En sen paremmin ala ihmettelemään miksi saksalaisautojen suosijat luulevat kulkuvälineitään muita turvallisemmiksi ja paremmiksi ja ovat asiasta ylivoimaisesti eniten meuhkaava ihmisryhmä, totean vain vuosien varrella oppimani tosiasian, ihmisten typeryys ja lapsellisuus.
Esim. Iltalehden jutussa Lignellin kolarista joku poliisi toteaa, että onneksi oli noin iso ja vankka auto, muuten olisi käynyt todella huonosti. Siis miten tyhmä voi poliisikin olla.
Ko. "vankka" autohan meni todella rusinaksi, moottori tunkee jalkatilaan ym. kun otetaan huomioon että vastassa oli pienempi auto, vieläpä japanilainen joita typerät ihmiset luulevat jotenkin muita turvattomammiksi.
Se hehkutettu "saksalainen insinööritaito" tuntuu käytetyn kokonaisuudessaan siihen vakuuttavaan oven sulkeutumisääneen, mitä kaikkein tyhmimmät fanaatikot pitävät jonain laadun mittapuuna. Mihinkään muualle sitä taitoa ei tunnu riittäneen, kun isompi ja raskaampi mukalaatuauto menee matkustamoltaankin kokoon kuin säilyketölkki japsikorollan täräyttäessä keulaan pysyen silti paremmin ryhdissä. Miten olisi käynyt jos vastaan olisikin tullut esim. Carina?
Esim. Iltalehden jutussa Lignellin kolarista joku poliisi toteaa, että onneksi oli noin iso ja vankka auto, muuten olisi käynyt todella huonosti. Siis miten tyhmä voi poliisikin olla.
Ko. "vankka" autohan meni todella rusinaksi, moottori tunkee jalkatilaan ym. kun otetaan huomioon että vastassa oli pienempi auto, vieläpä japanilainen joita typerät ihmiset luulevat jotenkin muita turvattomammiksi.
Se hehkutettu "saksalainen insinööritaito" tuntuu käytetyn kokonaisuudessaan siihen vakuuttavaan oven sulkeutumisääneen, mitä kaikkein tyhmimmät fanaatikot pitävät jonain laadun mittapuuna. Mihinkään muualle sitä taitoa ei tunnu riittäneen, kun isompi ja raskaampi mukalaatuauto menee matkustamoltaankin kokoon kuin säilyketölkki japsikorollan täräyttäessä keulaan pysyen silti paremmin ryhdissä. Miten olisi käynyt jos vastaan olisikin tullut esim. Carina?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Törmäystesteistä voit katsoa että erot uusien autojen välillä ovat täysin olemattomia. Puhun nyt siis japanilaisista ja länsieurooppalaisista autoista.
www.autoliitto.fi
Jos vm. -73 Corolla ja vm. -73 mersu olisivat törmänneet, olisi jälki ollut varmaan pahempi.
Tänä päivänä erot ovat pienentyneet huimasti.
Jos turvallista autoa etsii, kannattaa valita uusi painava auto joka on saanut mahdollisimman hyvät pisteet Euro-ncap:n törmäystesteissä. Siiinä on jo aikahyvin turvassa jos henkilöautoista puhutaan.
pyhä yksinkertaisuus. Siinä oikein "autoexpertti" jonka tietämys autoista rajoittuu siihen ettei niitä saa kivittää.
Lignellin mese oli W201 -koria, joka tunnetaan myös 190-sarjana. Kyseinen suurinpiirtein corollan kokoinen auto on esitelty -82, eikä sitä ole edes tehty 14:ta vuoteen. Siitä corollasta en tiedä mutta jos se on edes uudehko, se painaa enemmän kuin mese ja on varustettu airbägillä. Mesen ikäisissä autoissahan ei bägejä juuri käytetty. Mersu muuten on aina ollut edelläkävijä turvallisuudessa ja on sitä edelleen.
Käytä nyt vähän päätäsi. Jos maantiellä tapahtuvasta kohtaamisonnettomuudesta selviää hengissä, on asiat todella hyvin. Onnitteluni Lignellille laatuauton valinnasta.
Sinä et tiedä mihin tietämykseni rajoittuu. Se on kuitenkin huomattavasti laajempi kuin sellaisten ihmisten, jotka hokevat että vanhakin saksalainen "laatuauto" on turvallisempi kuin mitkään uudet japanilaiset, sitä hoetaan tälläkin palstalla lähes päivittäin, jos et ole huomannut jamppa. Eihän tällainen tietämyksen puute sinua jamppa häiritsekään niin kauan kuin se kohdistuu sinulle oikeisiin aisoihin eli niin ettei jampan pyhää lehmää mercedestä mollata vaan japanilaisia tai kenties ranskalaisia.
Tämänkään avauksen punainen lanka ei sinulle selvinnyt, hoet vain jotain epämääräistä mersun muka olleen aina edelläkävijä turvallisuudessa. Siis ihan ainako, löytyyköhän tälle perustelua mistään? Tällaiset pyhät mantratko teitä lohduttaa kun luulette matkaavanne niissä mukamas turvallisissa laatuautoissanne.
Tässä hiukan tietämystäni 190-sarjasta: koska se on MB niin valtaosa ihmisistä luulee että se on painavampi, isompi ja turvallisempi kuin corolla vuosimallista riippumatta, vrt Iltalehden poliisin kommentti. Valtaosa ihmisistä myös luulee että se on turvallinen ja vakaa kulkija talvikelilläkin verrattuna japseihin, sitten on vielä se pieni äänekäs idioottijoukko joka julistaa että koska se on saksalinen se hakkaa turvallisuudessa ja ajettavuudessa kaikki uudetkin japsit.
Hiukan provosoivasti kritisoin avauksessani tätä ihmisten tyhmyyttä ja se meni sinulta jamppa täysin ohi, onnittelut kuitenkin laatuauton valinnasta sinä enemmistön edustaja.
Iisakki Newton sanoi aikoinaan että voimalla on aina saman suuruinen mutta vastakkaissuuntainen vastavoima. Eli kolarissa kumpikin auto noin niinkuin teoriassa sai samanlaisen mällin. Kyseisessä onnettomassa tapahtumassa tietysti voi paljon päätellä siitä mistä autosta lähdettiin leikkaukseen ja mistä käveltiin terkkarin ja puhallusratsian kautta kotiin. Ja tämä siis mitenkään ko. onnettomuuteen muutoin puuttumatta, onni ettei kellekään vielä pahemmin käynyt.
taisi myös olla vanha.
....se Corolla 0li vuosimallia 88-92 eli kyseistä Corollaakaan eli sitäkään ei ole valmistettu 15:sta vuoteen.
Tuo Corolla oli jo vähän painavampi kuin 84-87 valmistettu "bensa-kriisi" auto, joka painoi jotain 800kg........
"Kyseisessä onnettomassa tapahtumassa tietysti voi paljon päätellä siitä mistä autosta lähdettiin leikkaukseen ja mistä käveltiin terkkarin ja puhallusratsian kautta kotiin."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701045557120_uu.shtml
"Kyseinen suurinpiirtein corollan kokoinen auto on esitelty -82"
Massaa tuolla autolla on noin 1180kg, olettaen että kyseessä ei ollut mikään harvinaisempi urheilumalli.
Tuo törmäyksen toisena osapuolena ollut corolla on painanut 950 - 1100kg.
Suurimpana syynä Lignellin noinkin vakavaan loukkaantumiseen väitän olevan mersun keulaan tapahtunut osittainen törmäys sekä se että autossa ei ollut airbagia. Kuvaa katsomalla näkee miten ratin asento on muuttunut, törmäysvoimasta, todennäköisesti pää on iskeytynyt voimalla ratin yläosaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/nl3TM_uu.jpg
Mielenkiintoista on suurentaa kuvaa ja huomata mm. auton helman olevan aivan ruosteessa...
kyllä meni punainen lanka ohi. Sun tietämyksesi rajoittuu näköjään siihen että nolaat itsesi inttämällä niinkin selvästä asiasta kuin mersun turvallisuustyöstä. Naurettavaa.
Minä en ainakaan ole hokenut saksalaisten turvallisuudesta yhtään mitään, valmistusmaa ei kerro suoraan turvallisuutta. Tuon W201 mesen ikäiset saksalaiset, kuten Opel ja Ford on ihan paskaa korityöltään ja turvallisuudeltaan. Kuten saman ikäinen Corollakin. Mersu ei. Olen joutunut mesellä kolariin että aiheesta on omakohtaista kokemusta. Täällä kirjoittelen edelleen.
Niin ja minä ajan Golfilla.
Ei rajoitu. Kun olen sitä mieltä että saksalaisten väitetty parempi turvallisuus MB mukaanlukien on liioiteltua ja perustuu liikaa luuloon, niin sanon sen vaikka sinä jamppa et olisi hokenut mitään tai vaikka olisit ollut millaisessa kolarissa vaan mesellä.
Mersu varmaan kuuluu edelläkävijöihin turvallisuudessa mutta on liioittelua väittää että se olisi aina ollut edelläkävijä, siis ainoa.
Turvallisuus MB:ssäkin on usein puolitekoista, esim. W201 huonot ajo-ominaisuudet liukkaalla, A-mersun ongelmat, väyrysen sivutuuliherkkyys, uusien mallien ongelmat turvalaitteissa.
paljon sanoja ei mitään asiaa...mutu mutu.
Entäs ne Lexuksen jarruongelmat?
Löytyisikö "jeesukselta" kommenttia tähän?
Otappa vaikka tekniikanmaailma käteen. 90 luvun alkupuolella KAIKISSA törmäystesteissä japsit oli häntäpäässä.
Eivät ole enää, mutta KYLLÄ, 8 autoin testissä, 4 japanilaista, 4 eurooppalaista. 4 heikointa oli japseja.
Onko se niin vaikea myöntää, että se -94 vuoden civic tai corolla on niin paha pommikone, ettei sitä voi ikipäivänä verrata mersuun.
Tokihan 2006 corolla on turvallisempi, kuin -85 mersu, mutta vielä 90 luvun puolivälissä japsit olivat hengenvaarallisia kaikissa testeissä. Asialle tehtiin vasta sitten jotain, kun oli pakko.
Tuo esimerkin 190 mersu painaa noin 1170kg ja halvinkin 2006 mallinen corolla 1205kg ja siinä on turvatyynyt molemmille etumatkustajille, sivuturvatyynyt, ajovakauden hallintajärjestelmä,
ABS-jarrut, elektroninen jarruvoiman jako,
hätäjarrutustehostin ja luistonestojärjestelmä.
Todennäköisesti kaikki mainitut puuttuvat tuosta mersusta.
Kiva huomata että asiat kehittyvät ja oikeaan suuntaan.
Vai että mutua, ei niin yhtään enempää kuin sinun vilauttamasi Lexuksen jarruohjelmat. Jeesukselta varmaan löytyy se kaipaamasi kommentti.
... ja lopeta tuo typerä liioittelu. Kyllä on heikkoa tekstiä, vai että ei voi verrata. Mene mersu-uskovainen vertaamaan tätä ko. kolarin Corollaa ja Mersua ja mieti vähän mitä suustasi päästelet. Ja ota sitten käteen 90-luvun Tuulilasi ja sieltä juttu "Kalliit pettivät" ja mieti oikein tosissasi että mikset voi käsitellä tätä asiaa ilman liioittelua ja suoranaista valehtelemista, johtuuko se silkasta tietämättömyydestä vai siitä kovasta mersu-uskosta.
Se Corolla oli 88-92 korimallia eli ei aivan uusi omapaino alle 1000 kg.Se jos mikä todistaa mersujen yms.saksalaisten pehmeyden.Tuohon aikaan oli vain kaksi autoa yli muiden turvallisuudessa ja ne oli Volvo ja Saab.Saksalaisten autojen laadukkuus jää tosiaankin vain siihen ovien ääneen.ps.en omista volvoa enkä saabia.
Varsinainen pelle tämä "autoexpertti"käy jostain syystä omaa ristiretkeään japsiautojen puolesta.Istut varmaan lattialla ja syöt puutikuilla.Kummallista vouhkaamista näillä japsiautojen omistajilla, aina kehumassa omaa ajokkiaan, ilmeisesti joku jatkuva alemmuuskompleksi.Paranee vain voittamalla lotossa jolloin nämä apinat menettävät uskonsa ja kävelevät Vehoon.
ps. Minä ajan vain Amerikkalaisilla.
luokkaan tuo sijoittuu ruotsalaisessa kolaritilastossa (folksam). Eli vähintään 15% turvallisempi kuin keskiarvo.
Eipä antanut TM 21/06 s. 92 alkava "tutkijalautakuntaa tarvittiin" onnettomuusraporttikaan yhtään pontta näille ikiaikaisille höpinöille saksanseisojien ylivertaisesta turvallisuudesta. Vm -89 bemari suistui suoralta tieltä katolleen ojaan, kun "ajettavuudeltaan aina etuvetoista parempi" takatuuppari alkoi sutia loivassa ylämäessä ja karkasi kokemattomalta kuskilta hanskasta. Auto suistui tieltä 80km/h nopeudella ja heitteli pari volttia loivalla penkalla - kuskista henki pois, kun katto painui kasaan. Jonkin japskin kanssa olisi varmaan käynyt pahemminkin, kun niissä ei mitenkään voi olla yhtä luja kori.
ja Corolla keskiarvoa.
http://www.folksam.se/forskning/index.htm
Moi !
turvallisuus on monesta kiinni, ja tietysti eniten siitä ratin ja penkin välistä.
Kokonaisturvallisuuden kannalta parhaita mittareita on kyllä pitkän ajan kolaritilastot. Miten autot ovat selvinneet todellisist kolareista. Joillakin autoilla jarrut pelaa sen verran paremmin että nopeus putoaa sen ratkaisevan kymmen kilometria tunnissa ja säästää kuljettajan vammautumiselta.
Tuollainen tutkimus oli muistaakseni täälläkin esillä viime vuonna. tekijänä taisi olla joku DI autopuolelta. Sen valossa kolaritestien merkitys selviää, kolaritestit ovat vain yksi puoli auton turvallisuudesta. Näköjään.
--
Ei voi turvallisuutta päätellä pelkästään tieltä suistumis-, loukkaantumis- yms. tilastojen perusteella, koska kuskeissakin on eroja. Usein ne sekä ajo-ominaisuuksiltaan että kolariturvallisuudeltaan heikoimmat autot ovat alla vähäisimmän ajokokemuksen omaavilla. Esim. kuinka monessa perheessä vaimo kuskaa lapsia sillä 10-vuotiaalla kauppakassilla isukin seistessä länsiväylän ruuhkassa sillä isolla & uudella, ajettavuudella & kolariturvallisuudeltaan paremmalla autolla?
Kuvien perusteella törmäys on ollut mersun kannalta miltei kylkitörmäys. Etupuskurikin oli miltei koskematon.
Siinä olet kyllä oikeassa, että törmäysturvallisuus jo 25vuotta sitten markkinoille tulleessa autossa ei voi olla paras mahdollinen. Isohan tuollainen auto ei ainakaan nykymittapuun mukaan ole, mutta vankka se on edelleen matkustamoltaan. Siitä osoituksena on mm. matkustajan selviäminen lähes vammoitta, kun molempien autojen kuljettajat lähtivät Töölöön.
anna myös vaihtoehto, eli kerro meille mikä merkki tai malli on sinun mielestäsi oikeasti turvallinen?
Anna esimerkkejä vaikka 1990-luvulta alkaen...
Siis tässähän on koko ajan kritisoitu "autotietäjien" höpinöitä siitä, miten joku 15-20 vuotta vanhakin saksalainen on kolariturvallisuudeltaan jos ei aivan ylivertainen niin vähintäänkin samaa tasoa kuin tämän päivän parhaimmat japanilaiset, ranskalaiset yms. "rimpulat". Päivittäinhän nämä "tietäjät" suosittelevat ostamaan parivuotiaan pikkuauton sijaan jonkin ikivanhan raadon, "hurjasti paremman" turvallisuuden nimissä.
Toki 80-luvula mersut ja bemarit olivat paljon parempia kuin japsit, joiden kohdalla ei tarvinnut paljoa turvallisuudesta puhua, mutta uusissa autoissa on kolariturvallisuus parantunut niin paljon (ja sen myötä pikkuautojenkin massa kasvanut -> painoerot tasoittuneet), että alkavat jo huonoimmatkin olla entisten aikojen parhaimmiston tasoa.
Volvo oikeasti turvallinen 90 luvulta, Saab myös ja onhan myös muitakin .Mutta kehityshän menee koko ajan eteenpäin. Svenskit aina satsannu paljon turvallisuuteen Esim valonpesimet ekana 3piste turvavyöt, takaturvavyöt, levyjarrut myös takana sips ym, ym. varmasti on myös muita turvallisia merkkejä eli en halua provosoida. Sisältää mahdollisesti kirjoitus virheitä yms mihin kaikkien neropattien ei tarvitse puuttua.
Suurin hyppäys lienee tapahtunut turvallisuudessa siinä vaiheessa kun turvatyynyt tulivat käyttöön.
On totta että korirakenteetkin ovat lujittuneet, mikä näkyy kasvaneina massoina.
Mutta, 80-luvun 1200kg painava auto lienee koriltaan silti lähellä 90-luvun 1200kg painavaa autoa. kokoluokka vain vaihtuu huomattavasti tuossa.
Isommat ovat siis petranneet hieman mm. tyynyjen ansiosta, mutta (törmäystestien pakottamana) on pikkuautoihinkin saatu paitsi samanlaiset tyynyt, niin myös vankempi kori, sivutörmäyksiltä suojaavat palkit oviin (mitä ainakin Volvo on harrastanut jo pitkään) yms varusteita, mistä ei tässä autoluokassa ollut vielä tietokaan 80-luvulla ... eikä varmaan edes 90-luvun alkupuoliskolla.
Lisääntyneen turva- ym. varustelun sivutuotteena pikkuautojen painokin on noussut ja suhteessa enemmän kuin isojen, mikä on kaventanut painoeroja reippaasti -> tasaisempi "suoritus" nokkakolarissa. Ennenhän pikkuauto saattoi painaa 700-800 kiloa ja iso tuplasti. Nyt pikkuautotkin keikkuvat 1000-1100 kg haarukassa.
-> Erot turvallisuudessa eivät enää ole niin suuria kuin ennen, kun surkeimmat esitykset on karsittu törmäystestien voimalla pois.
"Ennenhän pikkuauto saattoi painaa 700-800 kiloa ja iso tuplasti. Nyt pikkuautotkin keikkuvat 1000-1100 kg haarukassa."
Tsot tsot, on luotu uusi pikkuautoluokka, joka painaa aivan samanverran mitä pikkuautot aiemminkin.
Chevrolet Matiz Star 0.8 775kg
Renault Twingo 1.2 60hv 895kg
smart fortwo coupé 37kW pure 1st edition 730kg
Ford Ka 1.3 70 hv 3-ov 887kg
Citroën C1 1,0i X 3ov 865kg
jne
Älä katso pelkästään ulkomittoja, jotka ovat kasvaneet kolariturvallisuuden parantamisen seurauksena. Luettelemasi autot eivät ole täysin vertailukelpoisia 80-luvun pikkuautoihin, koska silloiset pikkuautotkin oli rekisteröity viidelle. Esim. Fiat Uno, jossa oli ulkomittoihinsa (pituus 3,65 m, paino 700 kg) nähden aivan käsittämättömät sisätilat - johtuen mm. vain parin sentin paksuisista ovista.
C1, Ka ja Twingo ovat kaikki nelipaikkaisia. Fortwo on taas kaksipaikkainen urheiluauto ja Daewoo/Chevrolet Matiz ei puolestaan kelpaa vaatimattoman kolariturvallisuutensa (melkein kolme tähteä EuroNCAP -testissä) vuoksi tyypilliseksi 2000-luvun pikkuautojen edustajaksi.
Jos hiukankaan on selvillä Mersun autoiluun tuomista turvaratkaisuista vuosikymmenien mittaan, ei noin typerää tekstiä suustansa päästäisi.
Oletko muka ollut tutkijalautakunnan mukana selvittämässä onnettomuutta ja tietoinen nopeuksista ja törmäyskohdista ?
Miten se että jokin autotehdas on vuosien varrella tuonut uusia turvaratkaisuja tekee siitä automaattisesti muita turvallisemman merkin?
Kun nuo innovaatiot on muutaman vuoden sisällä kopioitu muihinkin merkkeihin, en näe tuosta olevan kuin marginaalisen edun, jos sitäkään.