Diesel rasittaa voimansiirtoa

Joo, vaikene vain, se on sun kohdalla ihan viisasta.

Totuus on että hyvin monelle autonvalmistajalle siirtyminen dieselmoottorin käyttöön on tuottanut noita voimansiirtolaitteistojen ongelmia. Erityisen selvästi sen näki ja koki aikanaan kun jenkit rupes tunkeen V8 dieselkoneita Olsseihin ja Chevyihin ja foordeihin, henkilöautoihin ja pickuppeihin.

Samaa on nähty Euroopassa.

Mutta totta hemmetissä kytkimet ja lootat sun muut saadaan kestämään, kun virheistä opitaan. Onhan ne kestäneet raskaassa kalustossakin.

Ottasit vähän selvää mistä möliset. Ja osaat olla mölisemättäkin, mistä iso kiitos.

sano mitään, kuules! kirjoitti:

Joo, vaikene vain, se on sun kohdalla ihan viisasta.

Totuus on että hyvin monelle autonvalmistajalle siirtyminen dieselmoottorin käyttöön on tuottanut noita voimansiirtolaitteistojen ongelmia. Erityisen selvästi sen näki ja koki aikanaan kun jenkit rupes tunkeen V8 dieselkoneita Olsseihin ja Chevyihin ja foordeihin, henkilöautoihin ja pickuppeihin.

Samaa on nähty Euroopassa.

Mutta totta hemmetissä kytkimet ja lootat sun muut saadaan kestämään, kun virheistä opitaan. Onhan ne kestäneet raskaassa kalustossakin.

Ottasit vähän selvää mistä möliset. Ja osaat olla mölisemättäkin, mistä iso kiitos.

ehkä nyky-Tojoista, kun epäilet koneiden ja laatikoiden kestoa. Mitä tulee vanhoihin Olsseihin, ongelmana oli, että tehtiin diesel bensakoneesta vahvistamatta esim. männäntappeja ja laakereita sekä käytettiin samaa laatikon kuorta.

Kyllä ongelma on todellinen varsinkin pienissä (henkilöauto-) dieseleissä.

Suuremmissa ja työkoneissa asia on helposti eliminoitavissa riittävän massiivisella vauhtipyörällä mutta pieniin h-autoihin se ei oikein istu.

Tasapainoakselit on muuta tarkoitusta varten, vääntövärähtelyyn ne eivät auta ja massavaimennintenkin hyöty on aika rajallinen.

Noista GM. n dieseleistä on jotain kokemusta ja vaikka kone oli 8-sylinterinen niin käytännöllisesti katsoen kaikista hajosi turbiinit alle 100 t km kun
kone rouskutteli pienillä kierroksilla ja vauhtipyörän tilalla oli vain vetolevy niin turbiinin sisuskaluista tuli helistimiä.

Nykyäänkään kaikki autonvalmistajat eivät riskeeraa mainettaan tarjoamalla 4- sylinteriseen pikkudieseliin automaattia, tai katsovat tarpeettomaksi (kalliiksi) rakentaa kestävää pakettia.

Ratkaisematon ongelma ei ole, onpahan vaan aika kallis ja alkuaikoina kun noita dieseleitä laitettiin bensiinimoottorille suunniteltuihin voimansiirtoihin suotaan niin laatikkoviat ei olleet mitään harvinaisia, varsinkaan ylivaihteeksi välitetyt 5- vaihteet.

Että se siitä "lasten totuudesta" ja asioiden selvänotosta.

kokemusta kirjoitti:

ehkä nyky-Tojoista, kun epäilet koneiden ja laatikoiden kestoa. Mitä tulee vanhoihin Olsseihin, ongelmana oli, että tehtiin diesel bensakoneesta vahvistamatta esim. männäntappeja ja laakereita sekä käytettiin samaa laatikon kuorta.

Ei nuo olleet mitään ongelmia, mistä lie kuullut satuja.

-seurailija- kirjoitti:

Kyllä ongelma on todellinen varsinkin pienissä (henkilöauto-) dieseleissä.

Suuremmissa ja työkoneissa asia on helposti eliminoitavissa riittävän massiivisella vauhtipyörällä mutta pieniin h-autoihin se ei oikein istu.

Tasapainoakselit on muuta tarkoitusta varten, vääntövärähtelyyn ne eivät auta ja massavaimennintenkin hyöty on aika rajallinen.

Noista GM. n dieseleistä on jotain kokemusta ja vaikka kone oli 8-sylinterinen niin käytännöllisesti katsoen kaikista hajosi turbiinit alle 100 t km kun
kone rouskutteli pienillä kierroksilla ja vauhtipyörän tilalla oli vain vetolevy niin turbiinin sisuskaluista tuli helistimiä.

Nykyäänkään kaikki autonvalmistajat eivät riskeeraa mainettaan tarjoamalla 4- sylinteriseen pikkudieseliin automaattia, tai katsovat tarpeettomaksi (kalliiksi) rakentaa kestävää pakettia.

Ratkaisematon ongelma ei ole, onpahan vaan aika kallis ja alkuaikoina kun noita dieseleitä laitettiin bensiinimoottorille suunniteltuihin voimansiirtoihin suotaan niin laatikkoviat ei olleet mitään harvinaisia, varsinkaan ylivaihteeksi välitetyt 5- vaihteet.

Että se siitä "lasten totuudesta" ja asioiden selvänotosta.

Provosoiva oli tietenkin tuo keskustelun avaus, mutta kuten aiemmin totesin, niin on siinä vähän totuuttakin takana.

Itselläni ei ole riittävää kokemusta automaattivaihteistoista joten sanon pari sanaa manuaaleista.

Volvo on merkki, jolla olen ajanut eniten ja nytkin niitä on pari kpl, on uusi etuvetoinen ja vanha takavetomalli. Uusi diesel vääntää todella väkivahvasti matalilla kierroksilla. Äärimmäisen luja Volvon vaihteisto saadaan ääntämään väärällä vedättämisellä ja lopulta ajaudutaan käytännössä vaihteiston vaihtoon. Tuolla vanhalla on tehty kaikki temput ja ei kun pelittää.

Omasta automerkistä kirjoitti:

Provosoiva oli tietenkin tuo keskustelun avaus, mutta kuten aiemmin totesin, niin on siinä vähän totuuttakin takana.

Itselläni ei ole riittävää kokemusta automaattivaihteistoista joten sanon pari sanaa manuaaleista.

Volvo on merkki, jolla olen ajanut eniten ja nytkin niitä on pari kpl, on uusi etuvetoinen ja vanha takavetomalli. Uusi diesel vääntää todella väkivahvasti matalilla kierroksilla. Äärimmäisen luja Volvon vaihteisto saadaan ääntämään väärällä vedättämisellä ja lopulta ajaudutaan käytännössä vaihteiston vaihtoon. Tuolla vanhalla on tehty kaikki temput ja ei kun pelittää.

Moi !

volvolla (automaatti D5) saa muuten painaa kaasua aika tavalla paikaltaan lähtiessä. Tuntuu omituiselta 530:een tottuneelta.
eikä se suorituskykykään päätä huimaa, vaikka ei sillä nyut niin paljoa merkitystä ole.

Ai niin, Volvon automaatti muuten lisää kulutusta yllättävän paljon.

--

Alex_ kirjoitti:

Moi !

volvolla (automaatti D5) saa muuten painaa kaasua aika tavalla paikaltaan lähtiessä. Tuntuu omituiselta 530:een tottuneelta.
eikä se suorituskykykään päätä huimaa, vaikka ei sillä nyut niin paljoa merkitystä ole.

Ai niin, Volvon automaatti muuten lisää kulutusta yllättävän paljon.

--

Valmistajan ilmoittama kulutuslisä Volvon automaatilla on 1-2 l/100 km - siis dieselillä manuaaliin verrattuna.

Itse ajan manuaalilla hankintakustannussyistä, geartronic olisi maksanut 2900 ekua...

Volvon uusi diesel-moottori on riuska peli - aivan eri planeetalta kuin entinen D5.

wanha oldsi kirjoitti:

Ei nuo olleet mitään ongelmia, mistä lie kuullut satuja.

moottorit jo alle 100 tkm

Ei tuohon dieseljumalan palvontaan tarvitse heittäytyä noin fanaattisesti.

Olkoonpa vakaumuksenne mikä tahansa niin normaaliin kehitykseen pitäisi sisältyä myös kritiikin sietäminen, varsinkin kun se ei ole edes aiheetonta.

Löysätkää jo ihmeessä kiristäviä vaatekappaleita ja ymmärtäkää että mitään niin ihmeellistä ei sentään ole keksitty jossa ei olisi huonojakin puolia, eikä keskustelu tai mielipiteiden vaihto johda mihinkään jos sallittua on vain tietyntyyppiset mielipiteet.

Tämähän oli vain yksi dieselin huonoista puolista, ratkaisematta on vielä paljon pahempiakin kun saastemääräykset kiristyvät.

Hieman järkeäkin tunteen sekaan toivoen.

voi hurja kirjoitti:

Ei tuohon dieseljumalan palvontaan tarvitse heittäytyä noin fanaattisesti.

Olkoonpa vakaumuksenne mikä tahansa niin normaaliin kehitykseen pitäisi sisältyä myös kritiikin sietäminen, varsinkin kun se ei ole edes aiheetonta.

Löysätkää jo ihmeessä kiristäviä vaatekappaleita ja ymmärtäkää että mitään niin ihmeellistä ei sentään ole keksitty jossa ei olisi huonojakin puolia, eikä keskustelu tai mielipiteiden vaihto johda mihinkään jos sallittua on vain tietyntyyppiset mielipiteet.

Tämähän oli vain yksi dieselin huonoista puolista, ratkaisematta on vielä paljon pahempiakin kun saastemääräykset kiristyvät.

Hieman järkeäkin tunteen sekaan toivoen.

Dieselmoottorin huono puoli on että siinä on liikaa vääntöä.

Bensamoottorin huono puoli on että siinä on liian vähän vääntöä.

Kumma kun koskaan ei olla tyytyväisiä, aina on joku huonosti.
Tähän sopii sanonta: Liika on liikaa, mutta sopivasti on liian vähän.

voi hurja kirjoitti:

Ei tuohon dieseljumalan palvontaan tarvitse heittäytyä noin fanaattisesti.

Olkoonpa vakaumuksenne mikä tahansa niin normaaliin kehitykseen pitäisi sisältyä myös kritiikin sietäminen, varsinkin kun se ei ole edes aiheetonta.

Löysätkää jo ihmeessä kiristäviä vaatekappaleita ja ymmärtäkää että mitään niin ihmeellistä ei sentään ole keksitty jossa ei olisi huonojakin puolia, eikä keskustelu tai mielipiteiden vaihto johda mihinkään jos sallittua on vain tietyntyyppiset mielipiteet.

Tämähän oli vain yksi dieselin huonoista puolista, ratkaisematta on vielä paljon pahempiakin kun saastemääräykset kiristyvät.

Hieman järkeäkin tunteen sekaan toivoen.

Uusi dieselauto on kaikin puolin parempi valinta autoksi kuin vastaavat bensamallit.

Ei kun autokauppaan...

Ekotekoja kirjoitti:

Uusi dieselauto on kaikin puolin parempi valinta autoksi kuin vastaavat bensamallit.

Ei kun autokauppaan...

Dieselpappi saarnaa taas...

Ekotekoja kirjoitti:

Uusi dieselauto on kaikin puolin parempi valinta autoksi kuin vastaavat bensamallit.

Ei kun autokauppaan...

herra Ekotekoja myy ?

voi hurja kirjoitti:

Ei tuohon dieseljumalan palvontaan tarvitse heittäytyä noin fanaattisesti.

Olkoonpa vakaumuksenne mikä tahansa niin normaaliin kehitykseen pitäisi sisältyä myös kritiikin sietäminen, varsinkin kun se ei ole edes aiheetonta.

Löysätkää jo ihmeessä kiristäviä vaatekappaleita ja ymmärtäkää että mitään niin ihmeellistä ei sentään ole keksitty jossa ei olisi huonojakin puolia, eikä keskustelu tai mielipiteiden vaihto johda mihinkään jos sallittua on vain tietyntyyppiset mielipiteet.

Tämähän oli vain yksi dieselin huonoista puolista, ratkaisematta on vielä paljon pahempiakin kun saastemääräykset kiristyvät.

Hieman järkeäkin tunteen sekaan toivoen.

Sinäpä vekkuli olet :-))) Jos haluat tuoda esille tuota bensa-mantraasi (ja vieläpä totuutena), niin noita erilaisia autolehtiä on vaikka kuinka paljon. Myös ulkomailla. Kirjoita asiantuntijakirjoituksesi johonkin niistä omalla nimelläsi, niin palataan sitten asiaan...