Luin uusimmasta Teologisesta aikakauskirjasta (1/2003) Per Lindbladin kirja-arvion N.D.Walschin teoksesta (1-3) "Keskusteluja Jumalan kanssa". Artikkelin sisältö oli hämmentävää luettavaa.
Kirjasarjaa olen monen pitäneen kristillisenä, mutta sisältönsä puolesta se on niin kaukana klassisesta kristinuskosta, kuin itä on lännestä.
NewAge-tyyppisen perusajattelun lisäksi kirjasarjassa kerrotaan mm. että
-seksi on sallittua kaikissa sen muodoissa
-ufot ovat totta
-ihminen osaa levitoida
-amerikkalaiset tiedemiehet ovat kehittyneimpiä sieluja
-kaikkein kehittyneimpiä mainitaan mm. Bill Clinton, George Bushin, Jimmy Carterin ja Mihail Gorbatshovin
-yhdysvaltain perustuslaki pitäisi ottaa voimaan kaikkialla maailmassa
-Jeesuksen isä oli humanoidi
-korkeammalle kehittyneet olennot elävät muilla planeetoilla
-Hitlerin teotkaan eivät olleet suhteellisesti ottaen pahoja; Hitler vapautti miljoonien juutalaisten sielut maanpäällisestä kärsimyksestä
Kirjasarjaa olen monen pitäneen kristillisenä, mutta sisältönsä puolesta se on niin kaukana klassisesta kristinuskosta, kuin itä on lännestä.
NewAge-tyyppisen perusajattelun lisäksi kirjasarjassa kerrotaan mm. että
-seksi on sallittua kaikissa sen muodoissa
-ufot ovat totta
-ihminen osaa levitoida
-amerikkalaiset tiedemiehet ovat kehittyneimpiä sieluja
-kaikkein kehittyneimpiä mainitaan mm. Bill Clinton, George Bushin, Jimmy Carterin ja Mihail Gorbatshovin
-yhdysvaltain perustuslaki pitäisi ottaa voimaan kaikkialla maailmassa
-Jeesuksen isä oli humanoidi
-korkeammalle kehittyneet olennot elävät muilla planeetoilla
-Hitlerin teotkaan eivät olleet suhteellisesti ottaen pahoja; Hitler vapautti miljoonien juutalaisten sielut maanpäällisestä kärsimyksestä
Vastaukset 8
Vanhimmat
Siellä kerrotaan myös, että hyökkäys on aina avunhuuto.
Huomaa että kirjalla on vaikutusta kun sitä kritisoidaan kun raamattua. Otetaan kohtia irti kokonaisuudesta ja jätetään puolet sanomasta kertomatta.
"-amerikkalaiset tiedemiehet ovat kehittyneimpiä sieluja
-kaikkein kehittyneimpiä mainitaan mm. Bill Clinton, George Bushin, Jimmy Carterin ja Mihail Gorbatshovin"
Voisitko antaa sivunumerot näille väitteille? en muista lukeneeni tuollaista...
Hitleristä ja yhdysvaltojen perustuslaista ei Walsch ole noin puhunut. Pahemman luokan tulkinta virhe. ( kannattaa lukea teos ennen sen tuomitsemista )
Lisää kritiikkiä vain kiitos...
Nuo yksityiskohdat olivat lähinnä anekdootinomaisia poimintoja. Sivunumeroita joudut tiedustelemaan artikkelin kirjoittajalta.
Sitä, etteivät Walschin kirjat edusta kristinuskoa missään muodossa (vaikka "Jumalasta" ja "Jeesuksesta" puhuvatkin), ei kuitenkaan voi ohittaa.
Kirjoitin aiheesta, koska olen tavannut ihmisiä, jotka sanovat olevansa kristittyjä, mutta keskustelussa käy ilmi, että heidän uskontonsa pohjaakin Walschin teoksiin.
Ei siinä sinänsä mitään pahaa ole, uskonnonvapaus on tärkeä arvo. Walschin "Jumalaan" saa uskoa, jos joku haluaa. Silloin ei kuitenkaan pitäisi puhua itsestään kristittynä.
Se osoittaa lisäksi sen, kuinka ohut ihmisten teologinen yleissivistys on. Kristinusko ja sille jopa vastakkaiset näkemykset samaistetaan sumeilematta ja mitään kyselemättä.
Siinäkään ei ole mitään moraalisesti väärää, on vain sanomattoman hölmöä.
Nuo yksityiskohdat olivat lähinnä anekdootinomaisia poimintoja. Sivunumeroita joudut tiedustelemaan artikkelin kirjoittajalta.
Sitä, etteivät Walschin kirjat edusta kristinuskoa missään muodossa (vaikka "Jumalasta" ja "Jeesuksesta" puhuvatkin), ei kuitenkaan voi ohittaa.
Kirjoitin aiheesta, koska olen tavannut ihmisiä, jotka sanovat olevansa kristittyjä, mutta keskustelussa käy ilmi, että heidän uskontonsa pohjaakin Walschin teoksiin.
Ei siinä sinänsä mitään pahaa ole, uskonnonvapaus on tärkeä arvo. Walschin "Jumalaan" saa uskoa, jos joku haluaa. Silloin ei kuitenkaan pitäisi puhua itsestään kristittynä.
Se osoittaa lisäksi sen, kuinka ohut ihmisten teologinen yleissivistys on. Kristinusko ja sille jopa vastakkaiset näkemykset samaistetaan sumeilematta ja mitään kyselemättä.
Siinäkään ei ole mitään moraalisesti väärää, on vain sanomattoman hölmöä.
Nuo yksityiskohdat olivat lähinnä anekdootinomaisia poimintoja. Sivunumeroita joudut tiedustelemaan artikkelin kirjoittajalta.
Sitä, etteivät Walschin kirjat edusta kristinuskoa missään muodossa (vaikka "Jumalasta" ja "Jeesuksesta" puhuvatkin), ei kuitenkaan voi ohittaa.
Kirjoitin aiheesta, koska olen tavannut ihmisiä, jotka sanovat olevansa kristittyjä, mutta keskustelussa käy ilmi, että heidän uskontonsa pohjaakin Walschin teoksiin.
Ei siinä sinänsä mitään pahaa ole, uskonnonvapaus on tärkeä arvo. Walschin "Jumalaan" saa uskoa, jos joku haluaa. Silloin ei kuitenkaan pitäisi puhua itsestään kristittynä.
Se osoittaa lisäksi sen, kuinka ohut ihmisten teologinen yleissivistys on. Kristinusko ja sille jopa vastakkaiset näkemykset samaistetaan sumeilematta ja mitään kyselemättä.
Siinäkään ei ole mitään moraalisesti väärää, on vain sanomattoman hölmöä.
Olet oikeassa. Ei Walsch kristinuskoa edusta. Siispä vaikka papereissani lukee kristitty. En pidä itseäni kristittynä...
Naurattamaan pisti, he ;)
Sitä on nyt vähän niinku etsimällä etsitty...
Niin, KJK-kirjat pistävät kyllä kapuloita tasaisesti kaikkien kansojen uskomusten rattaisiin liittyen kaikkiin elämän osa-alueisiin. Jos totuutta pyritään julistamaan, niin kristinusko on kyllä totutusti saanut vastaanottaa aiheellisen kovia kommentteja. Niin tälläkin kertaa. Kirja kyllä perustelee asiansa. Homma on totutusti vain kiinni siitä, kuka niitä perusteluja haluaa kuulla.
Jos noissa mainitsemissasi väitteissä on jotain pielessä myös kristinuskon ulkopuolella niin:
"-seksi on sallittua kaikissa sen muodoissa "
Mikä ettei?
"-ufot ovat totta "
Miksi ei? On kyllä totta, että KJK-kirjasarja valaisee välillä sen verran tuntemattomissa olevia asioita, että niiden totena pitämiseksi täytyy yksinkertaisesti uskoa. Uskoa, että kirjan taustalla tosiaan olisi jonkinlainen jumalallinen olento tai muu todella vakuuttavana pidettävä auktoriteetti, joka perustelee korkean asemansa nerokkaalla sanomallaan. Tai sitten jättää asia sikseen. Ufo-asiahan tuo monien mieleen meidän aikamme pimahtaneet hörhö-ihmiset. Ehkäpä kannattaisi lukea 3-osa jotta tästä saisi vähän vihiä.
"-amerikkalaiset tiedemiehet ovat kehittyneimpiä sieluja
-kaikkein kehittyneimpiä mainitaan mm. Bill Clinton, George Bushin, Jimmy Carterin ja Mihail Gorbatshovin"
Joo, muistan nuo kohdat. Hieman hämärästi kylläkin. Perusteina taisi yksinkertaisesti olla heidän toimintansa. Eivät ne kehittyneet sielut varsinaisesti mitään jumalallisia ole, ei sinne päinkään. Ainoastaan mahdollisesti vähän henkisesti viisaampia olentoja.
"-Hitlerin teotkaan eivät olleet suhteellisesti
ottaen pahoja; Hitler vapautti miljoonien
juutalaisten sielut maanpäällisestä kärsimyksestä "
Paha on suhteellinen käsite. Yksi kirjan ydinasioista on se, että ei ole hyvää eikä pahaa; on vain asioita, jotka toimivat tai eivät toimi suhteessa omiin päämääriimme sekä korkeampaan yhteiseen päämäärään. Tuon kohdan perustelut voitaisiin ehkä tiivistään armottoman tylyyn lauseeseen (ei suoraan kirjasta): "Jos te ette muuten opi, teitä täytyy opettaa". Hitlerin toiminta ja sen seuraukset olivat tärkeitä opetuksia, jotka meidän täytyy aina muistaa luodessamme maailmaamme uutta, toimivampaa perustaa.
Siinähän tulkitaan Walschia kuin kristityt raamattua, eli irroitellaan näppärästi kulloinkin omiin pyrkimyksiin sopivimmat osat ja rakennellaan niistä ASE siihen taistoon mitä halutaan oman vallanhalun tyydyttämiseksi käydä.
Siitähän suunnilleen kaikki ASIAT koostuu. Eli irrotellaan näppärästi kulloinkin omiin pyrkimyksiin sopivimmat osat ja rakennellaan. Eihän sitä muuten saataisi mitään edistystä aikaiseksi maailmassa. Toisilla taustalla on vallanhalu, toisilla jotain muuta.
Ja kun osat on saatu kasaan ja rakenneltu tarpeeksi, niin sitten on aika vetää johtopäätös lopputuloksesta?
Mitä mieltä Sinä olet lopputuloksesta? Onko siinä jotain järjetöntä, jotain valheellista, jotain mikä ei toimi(si), jotain paranneltavaa? Kerro pois.