Juuri 5.1.2006 tässä illalla alkaen klo 19.00 katsoin YleTeeman ohjelman PRISMA: ELÄMÄ ENNEN SYNTYMÄÄ. Sikiön 25. viikko merkitsee suuria muutoksia lapsen tietoisuudessa. Tämä ohjelma minua kiinnosti erityisesti siksi, kun olen näillä palstoilla lukenut paljon viestejä siitä, etteivät lapset kuule ja ymmärrä. Sikiö jo kuulee ymmärtää ja muistaa.
Ilmeisesti, joka kieltää sikiöiden ja juuri syntyneiden lasten tietoisuuden, eivät ymmärrä lapsen biologiasta ja sosiaalisesta kehityksestä yhtään mitään.
Ilmeisesti, joka kieltää sikiöiden ja juuri syntyneiden lasten tietoisuuden, eivät ymmärrä lapsen biologiasta ja sosiaalisesta kehityksestä yhtään mitään.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Miten 25-viikkoisen sikiön tietoisuus liittyy helluntailaisuuteen? Ette te lapsikastetta hyväksy, vai väitättekö, että syntymättömän tuliis syntyä UUDESTAAN ja hurahtaa lahkoon?
Minusta avaus tulee siirtää jonnekin biologiaan paremmin sopivalle palstalle. TÄÄLLÄ käsitellään helluntailaisuutta, joka ei perustu tietoon biologiasta vaan luuloihin, uskomuksiin ja taikauskoon.
Teidän palstallenne, saatte pienokaisia hoitoonne.
#Tämä ohjelma minua kiinnosti erityisesti siksi, kun olen näillä palstoilla lukenut paljon viestejä siitä, etteivät lapset kuule ja ymmärrä.#
Siis toisin sanoen, olen edustanut julkisesti käsitystä, että lapset kuulevat ja ymmärtävät ja kun olen sen tuonut esiin, niin helluntailaiset ovat kieltäneet näkemykseni ja todistaneet, ettei lapsi kuule ja ymmärrä. On siis kyse hengellisestä asiasta, siis lapsen uskosta. Asian kääntöpuolella on se, että lapsi jo hyvin pienenä voidaan epäuskoisten vanhempien toimesta ohjata epäuskon valtaan. Monet vanhemmat toki opettavat lapselleen korkeaa yhteiskuntamoraalia, mutta nykyisin yhä harvemmat vanhemmat opettavat lapsilleen elämän Jeesuksen hoidossa.
Me aiottiin lapsia hankkia.
Kertoisitko millä raskaus viikolla mitkäkin raamatun luvut sikiölle tulisi opettaa.
Ja sit millä välillä nuo moraaliopetukset sikiölle opetetaan?
Kiitos näin etukäteen tiedoista, ehkä äitiysneuvojat tietävät myös neuvoa tuossa tärkeässä asiassa.
Uskovat vanhemmat puhuessaan keskenään Jumalan sanaa puhuvat samalla sitä sikiölle. Sikiö kuulee.
Sitten kielteisessä opetuksessa sikiö kuule ne sieluvihollisen nimet kirosanoina ja sukupuolielinten pilkkanimet ja muutkin kirosanat ja ne ovat sitten lapselle jo etukäteen tuttuja kun ne on opetettu. Epäuskoisetkin sanovat ”Jeesus-Kristus” ja se tarkoittaa aivan eri asiaa heille kuin meille.
Älä nyt liikoja aristele, vaan kerro todella millä raskaus viikolla mitäkin kantsii "opettaa", siis miten on olisko ainoastaan Uuusi-Testamentti oltava puheen aiheena?
Mitkä olis jutut makuuhuoneessa, jos sattus tuossa raskauden alussa miellyttämään nuo sukupuoliyhteydet, et passaako sitä niiku kuiskata vaimolle mitään, jos ei satu raamattu mukaan.
Vai tuumitko, kuten minä, että sydämmen kyllyydestä se suu puhuu, eikä tule raamatun sanan ulkopuolelta sanottua mitään.
Sit on se kauhee asia, kun toiset hoksii aivan liian myöhään, olevansa raskaana ja eivät ehdi käydä trpeeksi paljon niitä raamattutunteja, enne kun se vauva syntyy ja on ehkä siinä tullu sanottua sellasta, joka ei ollut hyvä sille sikiölle.
No täytyy vastaisuudessa varoa.
Minä puhun uskovaisten vanhempien luonnollisesta uskon asioista keskustelusta ja sikiö kuule kaiken mitä puhutaan. Sikiö siis kuulee myös ne kaikki kirosanatkin, joita jotkut epäuskoiset toistavat lukemattomia kertoja päivässä. Siis niitäkö lapsille tulee opettaa. Olen kyllä kuullut työtehtävissäni käydessäni, kun 3-vuotias poika sanoi: ”taatana, pelkele, vittu” ja isänsä vaan nauroi päälle. Että semmoista on, kun ei opeteta Jumalan sanaa, vaan taimet vietellään sielunvihollisen valtaan.
Että vauva oppii kielensä useinmiten vanhemmiltaan, kuten suomenkielen tai täällä ruotsinkielen, mutta en usko, että ovat sen oppineet kohdussa ollessaan.
Eli eiköhän Alpo odoteta siihen saakka kunnes itse vastaavat ymmärtäneensä ja siunataan siihen saakka Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Ei Isä pienokaisiaan hylkää ja on varmasti vanhurskas tuomari, jos sattus syntyessään kuolleen lapsen kotiin ottamaan, et älä sinä tee toista uhrikaritsaa, Kristus on kaiken TEHNYT valmiiksi, sinä voit vain omalla elämälläsi ja puheillasi näyttää esimerkkiä, et kastamalla niitä jotka eivät siihen ole pyyntöään antaneet.
No tämä aloitushan olisi taas kuulunut kastepalstalle, kuten kait tiedätkin, mutta jonkun ihmeen syyn takia sen tänne taas värkkäsit, vaikka kantamme tiedätkin.
Eikö ole tullut selväksi, että helluntailaiset sitovat järjellisen ymmärryksen ja uskon yhteen. Siksi tämä on nimenomaan oltava täällä palstalla. On siis kyse ihmisen olemuksesta lapsena ja sitten aikuisempana, kun järki kasvaa vastustamiseen. Pohjimmiltaan helluntailaiset siis kieltävät lasten uskon, kun sanovat, ettei lapsi ymmärrä. Tämän on minulle sanonut riittävän moni helluntailainen täällä palstalla ja sitten siviilielämässä.
Minut on luokiteltu helluntailaisten toimesta, lapselliseksi, ymmärtämättömaksi, pari kertaa hulluksi. Sitten on käskettry tehdä tekoja, kun olen todistanut, että Jumala vetää ja Jeesus on lunastanut. Sana todistaa ja Pyhä Henki sen sielulle varmistaa. Mitään ei voida ottaa, ellei meille anneta.
Jos lähdet ajatuksesta, että lapsi ymmärtää puhetta jo kohdussa ja heti synnyttyään ja näin ollen hänellä on usko (koska on kuullut Kristuksen evankeliumin, jota ilman ei uskoa Raamatun mukaan synny), niin entä ne lapset, jotka eivät kuule siellä kohdussa sanaakaan evankeliumia ja vanhemmat eivät usko Jeesuksen edes eläneen maan päällä. Tunnen tällaisia ja kuitenkin heidän vauvansa kastetaan. Tunnen myös pappeja, jotka uskovat, että Raamatusta vain 3 % on totta ja pitävät taruna Jeesuksen neitseestä syntymää ja ylösnousemusta.
Millä perusteella evankelimia kuulematon lapsi -jonka vanhemmat ovat Kristuksen kieltäjiä ja pappi uskosta osaton- voidaan kastaa. Mistä tiedämme "lapsen kannan" evankeliumiin ja tahdon seurata Jeesusta, ellei hän sano sitä suullansa. Tietänet kyllä, että "suun tunnustuksella pelastutaan". Ja miten lapsi voisi uskoa ellei hänelle ole julistettukaan evankeliumia?
Tällaisia rupesin ajattelemaan. En tiedä onko tarpeellista vastata.
Ihan vaan sellaista tuli tässä mieleen, hieman tämän ketjun aiheesta poiketen,
kysyä että oletko sinä, tai pidätkö frihet itse itseäsi, uskovaisena ihmisenä,
siis sellaisena jonka pyrkimyksenä on Jeesuksen esimerkin seuraaminen?
Tuli vain mieleen, kun luin tuota sinun kommenttiasi,
joka on kirjoitettu erittäin pilkalliseen sävyyn, vaikka itse et
innostuksissasi(?) osannut edes "otsikkoa" kirjoittaa ilman virhettä.
Menin illalla nukkumaan siinä ennen klo yhtätoista, että en ole miettinyt sitten tätä, enkä paljon muutakaan – jaa mietinpä tuota antennia tuohon digiboxiin, kun ei meinaa signaali olla riittävän voimakas tuolta Lapualta ja muualtakaan.
Mietitään. Aika synkältä näyttä armon ulkopuolella. Jumalan edessä, Raamatun mukaan, vastuu lapsista on ensisijaisesti kotona, omilla vanhemmilla ja muilla lapsen huoltajilla. Lähtökohta on se, että Jeesukseen uskovat pelastuvat. Tiedän, että helluntailaiset ajattelevat niin, että lapset pelastuvat sellaisinaan ilman uskoa, kun eivät kykene tekemään näkyvää ja kuuluvaa omaa ratkaisua. Lapset kaiketi pelastuvat heidän näkemyksensä mukaan viimekädessä ajatellun viattomuutensa tähden. Lihasta syntymisestä tahdotaan vaieta ja jopa kieltää se. Tässä heitän VARJON ja kysyn, että minkä esikuvan siinä suhteessa saamme lasten viattomuudesta Nooan ja Lootin päivistä ja tapahtumista? Sanoisin, että jumalattomalla kansalla on jumalattomuuteen ohjatut lapset. Tässä tullaankin siihen Jeesukselta opetuslasten saamaan myllynkivituomioon, joka sanoo, ettei tule näitä pieniä lapsia vietellä, jotka uskovat. Sitten on lain puolella rankaisu-ukaasi kolmanteen ja neljänteen polveen ulottuvasta rankaisusta isien jumalattomuudesta. Tämänkin olen kuullut kiellettävän sanoilla: ”etteihän se lapsi ole mitään pahaa tehnyt. Olen niin sydämetön viattomia lapsia kohtaan, että tuomitsen ne helvettiin”. Siis edustan sitä ajatusta, että vanhempien on velvollisuus imettää lapsensa myös hengellisessä mielessä jo silloin, kun turmelus ei ole saanut vielä lapsissa sijaa ja kasvupohjaa. Sanoohan Sananl.22:6 ”Totuta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei vanhanakaan siitä poikkea”.
Mielestäni lause: ”Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen” ei kysy ikää, vaan niin valitettavasti on totta kun Jumalan sana on totta. Eksytetyn veri vaaditaan eksyttäjän kädestä, kuten Hesekiel 33-34 opettaa. Ei se Herran Sana ole muuttunut miksikään. Jotka eivät ole armossa ovat lain alla ja mitä totaalista se laki sanookaan. Jako on jyrkkä, mutta Jumala on siitä Sanansa tiettäväksi tehnyt.
Paha juttu on Jumalan tuomioissa, kun Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset. Valitettavasti nykyisin kaikki on suhteellistettu ja on luovuttu ehdottomasta Jumalan Sanasta. Siis lipsutaan kuin liukkaalla jäällä ja se tehdään vielä sallituksi joka suhteessa. En edusta sellaista teologista linjaa, vaan pyydän asettua Sanan alaisuuteen. "Jos tieni on vaivaan vievä, niin johda Herra minut iankaikkiselle tielle" - on rukoukseni toistuvasti. Toki armon tunnen ja siinä tahdon pysyä, mutta meissä asuu turmelus kuolemaan asti, joka tekee meidät hitaiksi.
Pitkähkön kirjoituksesi paras kohta on siinä lopussa. Rukouksesi on "jos minun tieni on vaivaan vievä, niin johda...".
Tämän aloittamasi ketjun aiheeksi olet valinnut sikiön tietoisuuden ja lapsen uskon. Sitkeästi kierrät sinulle tehdyt monet kysymykset koskien sikiön ja vastasyntyneen mahdollisuutta ymmärtää ja vastaanottaa Jumalan evankeliumi.
Toivottavasti uppiniskaisuutesi tuossa asiassa ei ole sinua vaivaan vievä. Itse haluan uskoa Jumalan armollisuuteen kastekysymyksen tulkinnan kohdalla. Vilpitön etsijä armahdetaan, siihen minäkin olen toivoni asettanut.
Oleellista on nimenomaan vilpittömyys. En usko Jumalan katsovan hyvällä sitä, että tahallaan ummistamme silmämme selviltä tosiasioilta. Olen huolestunut sinun tavastasi kiertää pääkysymys ja ikäänkuin luikerrella joihinkin sivuseikkoihin tai hengellisiin fraaseihin.
Kaste on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta. 1.Piet. 3:21. Usko nuo Pietarin sanat niinkuin ne on kirjoitettu. Sinun täytyy tajuta, että sikiön tai vastasyntyneen omatunto ei tarvitse puhdistamista.
Teoriasi sikiön ja yhtähyvin vastasyntyneen lapsen 'evankelioinnista tai kasteopetuksesta tms' on täydellistä PALTURIA! Oletko etelä-pohjalainen? Sitä suuremmalla syyllä jätä tuollaiset kuvittelut akkojen höpinäksi". Suurimpana uhkana sinulla on joutuminen noiden sotkujen seurauksena uskossasi kokonaan harhapoluille.
Hyvää Loppiaista!
Näin puhuu uskovainen asiaa...
Kiitos esirukouksesta. Kiitos epäuskoni arvioinnista ja toivotuksesta epäuskoisen vaivasta pääsemisestä.
Älä nyt kuitenkaan uskoani sittenkään Vapahtajaan epäile. En kuulu Jeesuksen hylkääjiin, en myöskään tarjoa Jumalalle pyhityselämääni sovitukseksi. Olen uskoni näillä palstoille Jeesukseen tunnustanut kymmeniä kertoja ja monta kertaa uskoni on näillä palstoilla kielletty ja helvetin tuomiota osoitettu. Ei nuo uhkaukset minussa millään tavalla herätä pelkoa, vaan ne muistuttavat omistamaan autuutta edestäni Jeesuksen tekevässä ja kärsivässä kuuliaisuudessa. Jeesus yksi edestämme - muita tekijöitä ei ole ja meidän oma vanhurskautemme on saastainen vaate Jumalan tuomioistuimen edessä.
"Uskon kautta se tapahtuu kaikkien kohdalla. Sanassa on Pyhä Henki ja se on myös kasteessa pientä lasta koskien. Niissä siis Pyhä Henki siittää ja herättää pienessä lapsessakin uskon."
Lue heprealaiskirjeen 11. lukua; siellä kerrotaan mitä USKO on. Pienessä lapsessa (tarkoittanet ikäkautta sikiövaiheesta muutaman vuoden ikään saakka) EI VOI OLLA sellaista uskoa, jolla lapsi pystyy ojentautumaan uuteen elämään, pois vanhasta syntielämästä. Room 6:3-6.
Käytät kummallista ilmaisua 'Pyhä Henki siittää ja herättää..'. Tulee sellainen kuva, että punot omaa puppuköyttäsi ja yrität sillä vakuuttaa itsesi. Jumala ei toimi sillä tavalla. Sanan ilmoitus on selvä, siihen ei kuulu sekasotkuja kuten sinulla sikiön ymmärryskyvystä ymv.
Pakkomielle on pakkomielle, se sinua vaivaa. Kaste on jäänyt vaivaamaan ja omatuntosi kolkuttaa. Selittelysi ei auta sinua ja muille se on hiukan kiusallista. Mutta lähimmäisenä olet kyllä rakas, siitä ei ole epäilystä.
Lue nyt hitaasti: KASTE on ihmisen henkilökohtainen omantunnon ratkaisu Jumalan edessä. Uskovan ihmisen on tehtävä se ratkaisu omasta vapaasta tahdostaan ollakseen kuuliainen Jumalalle. ANNA KASTAA ITSESI!
Sanasi merkitsee sitä, että Jeesus valehteli, kun todisti, että lapset uskovat.
Sotket tahallaan koko ajan lapsen uskon ja kasteen. Lisäksi näet hyväksi parjata minua 'Jeesus valehteli' -tyyliin!
Lapsella on kyllä uskoa. Mutta ei kasteelle menemiseen tarvittavaa ymmärrystä ja uskoa Jeesuksen sanoihin ja pelastavaan evankeliumiin.
Et taida hyötyä tästä keskustelusta, koska kierrät tosiasioita kuin kissa kuumaa puuroa. Mene kasteelle niin saat rauhan.
Olen siis kastettu. Kaste on yksi. On Pyhä Hengen pilkkaamista ottaa useita kasteita kuuliaisuuden ensiaskeleina. Kristillinen kaste kuuluu evankeliumiin, eikä lakiin. En ryhdy siis pilkkaamaan Jeesuksen lähetyskäskyssään asettamaa kastetta, jonka antoi apostolien hoitoon. Kuuluuko lapset kansaan? Ilmeisesti tunnet vain lapsettomia kansoja.
Selitä mitä ihmettä sanot sisäisesti ristiriitaisella lauseellasi: "Lapsella on kyllä uskoa. Mutta ei kasteelle menemiseen tarvittavaa ymmärrystä ja uskoa Jeesuksen sanoihin ja pelastavaan evankeliumiin."
tehnyt.
Jos luet Katekismuksesta, mitä lapsikaste on, niin
siellä sanotaan, että kasteessa lahjoitetaan
-usko
-syntien anteeksiantamus
-Pyhä-Henki
-Jumalan lapseus.
Siis sinä olet kastettu parannuksen kasteella, jonka laki (kirkkolaki) vaatii.
Kaste on tehty sinulle kysymättä sinun omaa tahtoasi
joten se on ollut sinulle pakkotoimenpide, lain teko.
Raamatullinen kaste perustuu aina VAPAAEHTOISUUTEEN.
-antakaa kastaa itsenne....
-joka tahtoo, tulkoon.....
Sokeudessasi et huomaa, että elät vielä vanhan-
liiton aikaa ja kuvittelet, että Jumalaa voidaan
pakotta toimimaan vanhempien tahdon mukaan.
Siis kiellätkö, että kasteessa puetaan Kristuksen vanhurskaus päälle, tullaan osalliseksi Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Alan vahvasti epäillä, ettei kasteesi ole muuta kuin oma lain alainen tekosi.
Miesparka. Jupiset samaa tyhjää nuottia. "Olen siis kastettu, kaste on yksi..., kuuluuko lapset kansaan..? etc".
Oletko kuullut uskon kuuliaisuudesta? Paavali kirjoittaa siitä sekä roomalaiskirjeen (vk) ensimmäisessä (1:5) että viimeisessä luvussa (16:26). Kaste kuuluu uskon kuuliaisuuden piiriin.
Olet kasteasiassa tottelematon Jumalan Sanaa kohtaan. Valtiokirkon aikanaan hallinnollisista syistä käyttöönottamaa pakkokastetta et voi vakavissasi pitää kristillisenä kasteena. Valehteletko vastoin parempaa tietoa sydämessäsi?
Mutta uinu sinä lapsivedessäsi, jos totuus ei kelpaa. Siinä on tosin vaarana se, että sinulta kysytään eräänä päivänä, miksi et ollut kuuliainen Sanan selvälle ilmoitukselle. Miksi kapinoit kasteasiassa ja vielä yllytit toisia samaan hairahdukseen?
Herra meitä armahtakoon. Eksyä me kaikki voimme, mutta älkäämme tehkö sitä tahallamme.
Uskon kuuliaisuus onkin sitä, että USKO LUETAAN VANHURSKAUDEKSI, kun uskossa omistaa Kristuksen vanhurskauden. Meistä ei tule vanhurskaita omissa töissä niinkuin tahdot uskon kuuliaisuuden selittää, vaan tosiaan kasteessa saamme Kristuksen vanhurskauden omaksemme, jonka uskossa omistamme.
Kun äidistäni olen syntynyt, niin silloin olen eronnut lapsivedestä. Etkö nyt tuota tiedä?
Room. 6:3-5
Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa
Gal. 3:27
Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
Kol. 2:12
ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Pidän siitä kiinni, mitä Jumalan Sana kasteen merkityksestä opettaa. Ilmeisesti leikkaat Raamatustasi kasteen armoluonteen pois ja liität siihen omat kuuliaisuuden teot. Minä, joka olen lihallinen, lihasta syntynyt, en kykene täyttämään Jumalan lakia, joka on hengellinen. Room.4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi.
Room. 3:20
sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
Gal. 2:16
mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
Itse toditat seuraavasti:
Tässä viimeinen vastaukseni tähän ketjuun.
Ei meistä tämän aiheen ympärillä tule 'kavereita'. Toivottavasti olemme kuitenkin sellaisia uskonveljiä kumpikin, että Herra meidät armoihinsa ottaa viimeisenä päivänä. Minä en ainakaan sinulle toivo muuta kuin siunausta ja menestystä tänä armon vuonna 2007.
Ehkä tuo kasteasiakin vielä klaraantuu molemmille paremmin. Uskon että siinäkin riittää sellaisia hengellisiä syvyyksiä, joita emme ole vielä käsittäneet.
PS:
Lapsen usko on juuri niin ja amen kuin Jeesus opettaa. Mutta se kasteelle meno, se edellyttää varttunutta ymmärrystä ja uskoa. Usko pois :)
Aina vaan näitä tieteellisiä perusteluja sille, miten vauva muka voi ymmärtää ja uskoa evankeliumin julistuksen kastehetkellä! No jos näin on niin sittenhän lapsikaste onkin pohjimmiltaan USKOVAN kastamista, jota luterilaiset eivät sitten taas hyväksykään. Eikös teidän päättelynne olekin aika ristiriitaista? Toisaalta todistellaan, että vauva voi ymmärtää ja uskoa, ja toisaalta sanotaan, että vauvan ei tarvitse ymmärtää ja uskoa kastettaessa!
Vanhuudessa tulee tunnon tuskia Alpolle.
Alpoa kai vaivaa se, ettei ole ajoissa käynyt kasteella, ja nyt yrittää epätoivoisesti löytää perusteluja lapsikasteelle. No, koskaanhan ei ole liian myöhäistä myöntää erehdystään ja korjata asia.
Jeesus todistaa, että lapset uskovat. Siis sanasi, että, "jota luterilaiset eivät sitten taas hyväksykään" on sellainen väitös, joka ei ole totta. Luterilaiset nimenomaan todistavat, että lapset uskovat ja perustavat näkemyksensä Jeesuksen omiin sanoihin.
Uskovat vanhemmat opettavat lapsensa Jumalan sanan. Asia on siis tullut jo silloin todistetuksi, kun Johannes hypähti Elisabetin kohdussa, kun kuuli Marian tervehdyksen. RAAMATTU TODISTAA.
SIIS KIELTÄKÄÄ EDELLEEN.
Voisitko puhua ja sanoa avoimesti viestisi tarkoitus ja sisältö. Miksi jätät viestisi sisällön sumuun? Viestiisi sisältyy syytös. Sano se selvästi esille. Missä on rehellisyytesi ja jäät juorun tyyppiselle tasolle asiassa.
Minulta ei puutu kaste. Olen lapsena kastettu. En tule kastamattomaksi siten, että toiset kieltävät kasteeni Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kaste on Raamatussa passiivissa ja se kertoo sitä, että Jumala on kastaja.
Olen uskovaisilta vanhemmilta saanut hengellisen kasvatuksen, johon on kuulunut myös opetus synnintunnosta ja pelastuksesta yksin Jeesuksen sovintoveressä. En siis ole JUMALATON.
Omistan autuuden - en omien ansioiden tähden, vaan yksin Jeesuksen sovintoveressä.
Miten sinun olisi käynyt, niinä alkuvuosinasi, kun lapsena ensimmäiset syntisi teit, mut et vielä tiennyt niitä Jeesukselta pyytää anteeksi.
Eli kun ei sinulla ollut tietoa tehdä parannusta, ethän vain ajattele, että et lapsuutesi alku vuonna tehnyt syntiä.
Tieteellisestikin pieni lapsi alkaa oppimaan sellaista, joka ei ole raamatun mukaista, et olen melko varma, että niin sinunkin on käynyt.
Jos taas tuo pieni lapsi mielestäsi on jonkun erityisen sovituksen turvissa, niin kerro sinä puolestas missä vaiheessa se katoaa.
Toivon siunausta elämääsi, sillä Jeesus ymmärtää meitä, näistä opin eroista huolimatta.
olematonta "autuutta", vaan erittäin voimakkaan taikauskon, jonka vanhempasi ovat sinuun juurruttaneet.
Koko kaste-idea on vanha pakanallinen siirtymäriitti. Ei kukaan tervejärkinen ihminen kuvittele, että vedellä läträäminen ja muutaman loitsu-lauseen toistaminen voisi vaikuttaa ihmiseen - tai yleensä mihinkään - millään tavoin.
Sinä olet yhtä JUMALATON kuin me kaikki muutkin; sillä sitä sinun Jumalaasi ei ole olemassa, kuin taikauskoisissa ja suggeroiduissa aivosoluissasi.
Toistan:
Olen lapsena kastettu ja kotona olen saanut uskovaisilta vanhemmilta hengellisen opetuksen.
Jos olen langennut ja kun olen langennut, niin olen saanut armon tuhlaajalapsena palata takaisin uskon omistukseen. Se on ollut sitä lapsena lapsen synneissä ja aikuisena aikuisen synneissä.
Minusta ei ole korrektia kertoa kaikkia lankeemuksia yksityskohtaisesti täällä, sillä se sitoisi tosetkin vastaavaan julkiseen ripitykseen.
Omistan anteeksiantamuksen Jeesuksen tähden ja kai Sinäkin omistat.
että lisää "pakanallisia käsitteitä" tulee vastauksena.
Eikö sinunkin olisi jo aika ottaa selville, millaista taikauskoista hölynpölyä olet tukemassa ja levittämässä.
No etkö sitten uskolla omistakkaan autuutta Jeesuksen sovintoveressä?
lisää suggestoterapiaa [ts. lue Raamattua ja rukoile (= itsesuggestiota), käy kokouksissa (= joukkosuggestiota)] ja valemuistoja niin olet valmis tähän vaiheeseen;
Paul Jennings Hill
Rev. Paul Jennings Hill (February 6, 1954 – September 3, 2003), was an excommunicated Presbyterian minister and anti-abortion activist connected to the Army of God, who was convicted of the murders of Dr. John Britton and his clinic escort James Barrett outside a Pensacola, Florida abortion clinic on July 29, 1994. In addition to the two murders, Hill seriously wounded June Barrett, the wife of James Barrett. Sentenced to the death penalty under Florida law, Hill died by lethal injection, making him the first person to be executed in the U.S. for killing a physician who provided abortions.
Hill's actions in 1994 were part of an upsurge of violence against abortion providers in the United States in the 1990s, which was disowned by mainstream pro-life activists. In a statement before his execution, Hill said that he felt no remorse for his actions, and that he expected "a great reward in Heaven." During his trial, the judge did not allow Hill to explain his justification for the murders to the jury. Hill said he viewed them as defensive, rather than retributive, acts. Hill left behind a manuscript manifesto titled "Mix My Blood with the Blood of the Unborn" which his backers promised him they would have published. It has been available online on his official site since 2004.
At the time of Hill's death, Michael F. Griffin was serving a life sentence for the murder of a doctor, David Gunn, in Pensacola, Florida in 1993, and James Kopp was in prison for the killing of a physician in Buffalo, New York. Eric Rudolph was awaiting trial for a 1998 bombing that killed a police officer at an Alabama abortion clinic. John Salvi had committed suicide in prison two years after killing two receptionists at a clinic in 1994 in Massachusetts.
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Jennings_Hill
P.S. Ota selvää sijaiskärsijä-myytin historiasta.
Suren puolestasi, että näyttää, että olet ajautunut uskon ulkopuolelle – Raamattu ei mittään – usko ei mittään – lunastus ei mittään osv. Kysyn tässä, että miten hyvin kykenet pelkän rationaalisuuden pohjalta selittämään kaiken olemisen? Onko sitten mielestäsi oikein, että olet uskon ulkopuolelle käännyttämässä ihmisiä esimerkiksi nytkin ja tällä palstalla? Olisiko oikea palsta Sinulle jokin USKO RATIONALISMIIN, sillä uskosi on näkyvä ja olemassa oleva, mutta ei iankaikkiseen pelastukseen liittyvä. Sitten sanon, että luen, kuten ennenkin mainitsemiasi, mutta pidän ne roskana. En ole suggestoitunut sätkynukke, vaan kuljen ihan vapaana kuin elävä kala vedessä - kaikkiin suuntiin - vastavirtaankin, vaikka uskonkin iankaikkiseen pelastukseen Jeesuksen ansion tähden. Tule Sinäkin uudelleen tähän armoitettujen joukkoon.
Et kai jutullasi yritä jotenkin todistella lapsikasteen raamatullisuutta?! Jos siihen tähtäät, niin jo menee hirvittävän överiksi. Olet ilmeisesti jo aikamies, niin että joudut seisomaan oikeasti mielipiteittesi takana.
Mutta Alpo-hyvä, sano nyt ettet sentään tarkoita jutullasi sikiön kykyä ymmärtää tai uskoa evankeliumia! Joku tällä palstalla näyttää nimittäin epäilevän sinulla olevan sellaista mielessä.
Syvästi huolissaan, ellei peräti järkyttynyt pitäisi sinun ja jokaisen muunkin olla viattomien lasten tappamisesta, syntymättömien ihmistaimien abortoimisesta = murhaamisesta.
Huolestukaa vaan näkemyksestäni lapsen uskosta, jonka Jeesus todisti ja sanoi: älkää estäkö heitä...
Olen ehdottomasti vastustamassa lasten hyväksikäyttöä, tappamista, ja suunniteltua murhaa, joka on abortti. Olenhan niistä asioista keskustellut Suomi24 palstalla.
Ei lapsen usko huolestuta ollenkaan, miksi se huolestuttaisi?
Mutta vastasyntyneen kastaminen, siitä oli kysymys. Ja erityisesti syntymättömän sikiön kyvystä ymmärtää uskon alkeita ja evankeliumia.
Vastaa nyt suoraan! Uskooko sikiövaiheessa oleva lapsi? Huh huh! Näyttää jo pahasti siltä, että maitoruokinnalle on Aloha joutumassa.
Ei usko ja järjellinen ymmärrys ole sama asia. Paavali opettaa: järki on otettava vangiksi uskon luuliaisuudelle ja usko lyö matalaksi järjen päätelmät, jotka sotivat Jumalan tuntemista vastaan. Nytkö siis väität, että järjen päätelmillä usko selviää.
Tiedät kai Raamatun todisuksen: ILMAN USKOA ON MAHDOTON OLLA OTOLLINEN.
Kyllä lapsi kuulee ja reagoi asioihin jo kohdussa,
mutta hänen aivotoimintansa on sillä tasolla,
että hän ei pysty hahmottamaan sanoja eli ei pysty
ymmärtämään puhetta.
Tämän ovat kaikki lapsen kehitystä tutkineet aivo-
tutkijat myöntäneet.
Jos Johannes kastaja hypähti äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen, niin ei se vielä
todista, että Johannesvauva olisi ymmärtänyt puhetta.
Hän reagoi ääneen.
Tuosta reagoinnista ei millään saa tukea lapsikas-
teelle, jota alohaopla ajaa takaa.
Usko edellyttää jo sanojen hahmottamista.
Kun Jeesus puhui lapsista, jotka uskovat, hän tarkoitti sen ikäisiä lapsia, jotka kykenevät puhu
maan ja ymmärtämään asioita.
Usko tulee kuulemisesta.
Kenkä siis puristaa kuitenkin lapsikasteesta.
Yritätkö todistaa heprealaiskirjeen jakeella sen, että uskoa vaaditaan sikiöltä/kastettavalta?
Hyvä kanssamatkaaja; puurot ja vellit ovat ilmeisesti sinulla nyt sekaisin. Käsittele se lapsikasteasia erillään uskovan vaelluksesta.
On totta että ilman uskoa ei voi olla otollinen Jumalalle. Kokonaan toinen asia on se, että vastasyntynyt on sellaisenaan täysin otollinen Jumalalle.
jos vauva syntyisi valmiilla ymmärryskyvyllä varustettuna: nyökkää iskälle jos on vaipat märkinä...
Jeesus sanoi, että lapset uskovat ja suuri vastuu on viettelijöillä! Muistatte kai Jeesuksen puheet viettelijöiden myllynkivituomiosta merellä.
Jos joku sanoo, että kastettu pelastuu ilman uskoa, niin se oppi ei kuulu minun tunnustuksieni joukkoon, vaan pidän sitä saatanallisena säkeenä.
Todista: "Usko tulee kuulemisesta." Niin minäkin todistan, mutta tepä kiellättekin todellisuudessa sananne.
Lapsethan sanovat itkulla ja jokeltelulla asiansa. Etkö ole kuullut?
Jeesus sanoi, että lasten ja imeväisten suusta on Herra valmistanut itselleen kiitoksen.
Tarkoittanee sitä, että about 80 % (+/- 15%) lapsikasteista jää turhaksi touhuksi sinunkin mielestäsi. Uskoa kun ei löydy tositilanteessa..
Eikö sittenkin olisi viisaampaa ja ainakin raamatullista kastaa uskoon tulleita!
Niin, et siis ole niitä luterilaisia, jotka väittävät uudestisyntymisen tapahtuvan kasteen hetkellä?
Jos "usko tulee kuulemisesta"....
Nythän on niin, että suggestio tulee kuulemisesta ja juuri suggestiostahan uskomisessa onkin kyse.
Ei kuuroudessa ole vielä mitään erikoista. Vasta sitten, kun ei ole mitään astia olemassa, niin silloin asia jätetään tietysti rukouksessa taivaallisen Isän haltuun.
No olen nyt kuitenkin sitä mieltä ja tiedän, että opetusta ja saarnaa on monen laista myös moniaistivammaisillekin.
Tunnen kyllä monia kuuroja jotka ovat uudestisyntyneet ja sitten ottaneet kasteen, mutta miten sinä menettelet, kun he eivät ole kuulleet Sanaa.
Kuuluuko heidät kastaa vauvana?
Vai joutuvatko muuten kadotukseen?
Kuka ottaa vastuun lähetyskäskystä poikkeamiseen. Otatko Sinä? Yksi usko, Yksi Herra, Yksi kaste. Uskossa kuuleminen ei korvia välttämättä tarvitse. Tunnen monta uskovaista kuuroa.
Ainoastaan Jeesukseen uskovat pelastuvat iankaikkiseen autuuteen. Esimerkkinä meille: ei kaikki Egyptistä Israeliin lähteneet päässeet perille - 2 vain. Epäusko ja jumalattomuus on luultua yleisempää.
En minä tätä tenttauksena koe, vaan vapaa-ajan viettona.
Ei lapsella ole sikiötasolla mitään tietoisuutta tai kykyä ymmärtää asioita. Solumuisti on kylläkin olemassa. Tietyt sensomotoriset taidot ihminen oppii luonnostaan, jos on kasvanut lapsuutensa ihmisten parissa. Mutta, jos lasta ei opeteta puhumaan, hän ei opi. Jos hänelle ei opeteta kirjoitustaitoa, hän ei opi kirjoittamaan, etc. Onhan niitä löydetty lapsia, nuoria, aikuisia viidakosta, jotka ovat ns. eläinten kanssa kasvaneet ja ihmeen kaupalla hengissä selvinneet ... he ovat täysin eläinten tasolla, vailla tietoisuutta, vailla ymmärrystä. Revi siitä!
Keskustelu on lapsen uskosta ja asemasta Jumalan edessä ja siinä silymisestä, ettei tulisi pois siitä asemasta vietellyksi.
Siis revin sen verran, että eihän äärimmäisistä poikkeuksista tehdä sääntöä ja oppivathan ne Remus ja Romulus Roomankin rakentamaan. Mikäs apinoiden kasvattama se Tarzan (apinoiden kuningas) olikaan. Siis taruja.
No oppivathan käytännön asioita sitten ne villitkin henkilöt, kun heidät kesytetään, ellei heillä ole sellaisia järkiperäisiä syitä, että olisivat täysiä idiootteja. No monista ”sivistystä” saaneista tulee jopa petojakin pahempia gangstereita kun hulluus iskee. Tässä tullaan ihmisen periturmelukseen, lihasta syntymiseen. Sydämestä lähtevät pahat ajatukset sanat ja teot. Se on Raamatun ilmoittama totuus.
Sikiön tietoisuutta aikuisen Alpon tietoisuuteen.
Jo siittiöt omaavat tietoisuutta syksyessään joukolla kohti yhteistä päämärää., mutta niiden hengellinen elämä on olematonta.
Lapsi on oikeasti tietoinen ( sillä tasolla mitä edellytät hengelliselle elämälle ) vasta päästessään kokeilemaan kaikkia aistejaan. Se vaatii napanuoran katkaisun.
Vertaus on niin päin, että Jeesus vaatii aikuisia tulemaan lasten kaltaisiksi ja lapset ovat uskon esikuva. Ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse sisälle. Opetuslapset saivat, epäuskossaan kun estelivät, Jeesukselta myllynkivituomion. Lapset saivat tulle Jeesuksen syliin siunattavaksi ja kuultiin Jeesuksen todistus lasten uskosta.
Kuulehan: lasten ja imeväisten suusta on Herra valmistanut itselleen kiitoksen. Siis järkevät aikuiset ei anna Jumalalle noin vain kiitoksia.
NYT ALPOA VIEDÄÄN UNTEN MAILLE. HYVÄÄ YÖTÄ.
Kukkia unissa, kuten meillä päin tavataan toivottaa.
Heräsin juuri uuteen armon päivään, mutta en muista nähneeni mitään unta. Siis HYVÄÄ HUOMENTA.