Pieni Suomi-Hunni-Unkari sanakirja

"Kluntis Yhdeksän Ontöllov"

Yhdeksän on muuten unkariksi "kilenc" [kilänts].

Kävin Gruusissa. Yritin opetella lukusanoja mieleeni jäi vain viisi se on gruusiaksi huti ja lun etruskien kielestä jostain, että viisi on hut. Eli melko sama sana kuin esittämässäsi hunnien kielessä. Tavatuani vielä azebaitznian naisia opin , että minä ja sinä ovat azeriksi män ja sän. Ota tästä nyt sitten selvää mikä on lainanut ja mieltäkin sanoja vai ovatko useat sanat jo pertua yhteisestä alkukielestä

harrastelija 332 kirjoitti:

Kävin Gruusissa. Yritin opetella lukusanoja mieleeni jäi vain viisi se on gruusiaksi huti ja lun etruskien kielestä jostain, että viisi on hut. Eli melko sama sana kuin esittämässäsi hunnien kielessä. Tavatuani vielä azebaitznian naisia opin , että minä ja sinä ovat azeriksi män ja sän. Ota tästä nyt sitten selvää mikä on lainanut ja mieltäkin sanoja vai ovatko useat sanat jo pertua yhteisestä alkukielestä

Lue lisää

Ovat alkuperäisen Suomenkielen sanoja joita puhuttiin Tarim Basinissa viime jääkaudella, 15.000 vuotta sitten.

Nipo!

Suomenkielen sana kunta (just niinkuin Pälkäneen tai Sahalahdenkunta

Suomihunni kirjoitti:

Suomenkielen sana kunta (just niinkuin Pälkäneen tai Sahalahdenkunta

En tajua noista grimmeistä ja vernereistä mithän. Onko tämä totta ? Jos on totta niin tuohan on melkoinen läpimurto...

Eppäilen kirjoitti:

En tajua noista grimmeistä ja vernereistä mithän. Onko tämä totta ? Jos on totta niin tuohan on melkoinen läpimurto...

Kunta -> Hunda menee juuri noin. Kaikki muu tuossa sitten voikin olla ihan väärin. Todennäköisemmin sana kunta on lainattu proto-germaanista. Vertaa esimerkiksi kana -> hen tai kunto -> hunt (mentsästää).

Eppäilen kirjoitti:

En tajua noista grimmeistä ja vernereistä mithän. Onko tämä totta ? Jos on totta niin tuohan on melkoinen läpimurto...

Tarkottaiskohan, että koko juttu on verrattavissa Grimmin veljesten satuihin?.

A.Punaniska kirjoitti:

Tarkottaiskohan, että koko juttu on verrattavissa Grimmin veljesten satuihin?.

Kyseessä on juuri tarkoittamasi Grimm veljesparin fiksumpi kaveri. Hän on germanistiikan perustaja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Grimm's_law

http://fi.wikipedia.org/wiki/Grimmin_veljekset

Sieltä juontuu myös teoria indo-mustalaisista ja kaiken maailman arjalaisista. Satua kaikki tyynni. Ainoa totuuden mukainen asia on Grimmin äännelaki. Se on tieteellisesti totta.

Osa oli, osa ei. Hunnien federaatio ylettyi atlantilta kauas uralin taakse aasiaan. Hunneilla oli myös monta eri imperiumia. Se mitä tarkoitan on eurooppalainen hunni federaatio.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Huns_empire.png

Kartta on väärin koska pohjoismaat eivät sen mukaan kuulu federaatioon. Lisäksi tähdellä merkitty pääkaupungin paikka on väärin koska todellinen pääkaupunki oli nykyinen Vladimir (silloinen Suzdal, joka on Merjalaisten maalla). Attila oli myös syntyjään Merjalainen.

Xiongnu (eli itä-hunnit kiinan kupeessa, Tarim Basinissa joka on Suomalaisten alkukoti) puhuivat Samojedia ja olivat varmasti enemmän mongoloideja kuin euro-hunnit (vaikka kieli yhdistikin). Tosin viimevuonna Tarim Basinista kaivettiin esiin yli tuhat vuotta vanha Hunni-kaupunki, paikalta löydettiin jälleen kaksi muumioitunutta vartijaa. Molemmilla oli pitkät vaaleat tukat..

Nykyään Tarim Basinin alueella asuu Uiguureja jotka on geneettisesti puoliksi euroja/mongoloideja. Heidän kielessään on vieläkin havaittavissa valtava Suomalainen substraatti.

http://www.chinaknowledge.de/History/Altera/xiongnu.html

Pulleyblank has shown that the language of the Xiongnu - of which we possess some words and terms preserved in Chinese literature - was related to the Siberian ethnics (Samoyeds) in the River Yennisej area

"Turkkilaisia" hunnejakin toki oli mutta vasta myöhemmin.

Suomihunni kirjoitti:

Osa oli, osa ei. Hunnien federaatio ylettyi atlantilta kauas uralin taakse aasiaan. Hunneilla oli myös monta eri imperiumia. Se mitä tarkoitan on eurooppalainen hunni federaatio.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Huns_empire.png

Kartta on väärin koska pohjoismaat eivät sen mukaan kuulu federaatioon. Lisäksi tähdellä merkitty pääkaupungin paikka on väärin koska todellinen pääkaupunki oli nykyinen Vladimir (silloinen Suzdal, joka on Merjalaisten maalla). Attila oli myös syntyjään Merjalainen.

Xiongnu (eli itä-hunnit kiinan kupeessa, Tarim Basinissa joka on Suomalaisten alkukoti) puhuivat Samojedia ja olivat varmasti enemmän mongoloideja kuin euro-hunnit (vaikka kieli yhdistikin). Tosin viimevuonna Tarim Basinista kaivettiin esiin yli tuhat vuotta vanha Hunni-kaupunki, paikalta löydettiin jälleen kaksi muumioitunutta vartijaa. Molemmilla oli pitkät vaaleat tukat..

Nykyään Tarim Basinin alueella asuu Uiguureja jotka on geneettisesti puoliksi euroja/mongoloideja. Heidän kielessään on vieläkin havaittavissa valtava Suomalainen substraatti.

http://www.chinaknowledge.de/History/Altera/xiongnu.html

Pulleyblank has shown that the language of the Xiongnu - of which we possess some words and terms preserved in Chinese literature - was related to the Siberian ethnics (Samoyeds) in the River Yennisej area

"Turkkilaisia" hunnejakin toki oli mutta vasta myöhemmin.

Lue lisää

Vaka vanha:

"Mutta onko hunnien genetiikasta mitään tietoa, oliko ne myös meidän geneettisiä sukulaisia."

Varmasti olivat. Sata sukupolvea ylöspäin, niin ainakin lähes koko Euroopan väestö on sukua keskenään.

Geneettisesti on tietysti alueellisia eroavaisuuksia. Suomalaisten on todettu olevan perimältään aika tyypillinen pohjoiseurooppalainen kansa, esim. unkarilaisten geneettinen yhteys suomalaisiin on aika ohut. Tietysti suomalaisiin on vuosituhansien varrella sekoittunut paljon germaanista ja rutkasti balttilaista perimää, vastaavasti unkarilaisissa on paljon slaavilaista ja turkkilaista perimää.

Suomihunni, olet ilmeisesti käynyt ahkerasti Kalevi Wiikin luennoilla, vai? Teoriasi ovat mielenkiintoisia, mutta niiden uskottavuutta nakertaa pitkälle menevät, hataralle pohjalle rakennetut johtopäätökset.

Suomalais-ugrilaiset, turkkilaiset ym. kielet ovat olleet tuhansia vuosia sitten vahvassa vuorovaikutuksessa keskenään. On käyty kauppaa ja naitu ristiin, niinpä sanat ja muut vaikutteet ovat vaeltaneet kulttuurista ja kieliryhmästä toiseen.

Lisäksi reilun tuhannen vuoden takaa, ajalta ennen kansainvaelluksia, on paljon sellaisia kieliä ja kansoja joista meillä ei ole minkäänlaista käsitystä, ja joistain kielistä meillä on vain epäsuoraa tietoa. Ei ole muuta kuin hataria arvailuja siitä keitä olivat esim. avaarit ja mihin he katosivat, ja mistä kielestä suomen kielen sanat "niemi" ja "saari" ovat peräisin.

Ehkä sinulla, Suomihunni, on pääsy joihinkin salaisiin arkistoihin mistä voit nämä tiedot todentaa? ;)

Vulkan kirjoitti:

Vaka vanha:

"Mutta onko hunnien genetiikasta mitään tietoa, oliko ne myös meidän geneettisiä sukulaisia."

Varmasti olivat. Sata sukupolvea ylöspäin, niin ainakin lähes koko Euroopan väestö on sukua keskenään.

Geneettisesti on tietysti alueellisia eroavaisuuksia. Suomalaisten on todettu olevan perimältään aika tyypillinen pohjoiseurooppalainen kansa, esim. unkarilaisten geneettinen yhteys suomalaisiin on aika ohut. Tietysti suomalaisiin on vuosituhansien varrella sekoittunut paljon germaanista ja rutkasti balttilaista perimää, vastaavasti unkarilaisissa on paljon slaavilaista ja turkkilaista perimää.

Suomihunni, olet ilmeisesti käynyt ahkerasti Kalevi Wiikin luennoilla, vai? Teoriasi ovat mielenkiintoisia, mutta niiden uskottavuutta nakertaa pitkälle menevät, hataralle pohjalle rakennetut johtopäätökset.

Suomalais-ugrilaiset, turkkilaiset ym. kielet ovat olleet tuhansia vuosia sitten vahvassa vuorovaikutuksessa keskenään. On käyty kauppaa ja naitu ristiin, niinpä sanat ja muut vaikutteet ovat vaeltaneet kulttuurista ja kieliryhmästä toiseen.

Lisäksi reilun tuhannen vuoden takaa, ajalta ennen kansainvaelluksia, on paljon sellaisia kieliä ja kansoja joista meillä ei ole minkäänlaista käsitystä, ja joistain kielistä meillä on vain epäsuoraa tietoa. Ei ole muuta kuin hataria arvailuja siitä keitä olivat esim. avaarit ja mihin he katosivat, ja mistä kielestä suomen kielen sanat "niemi" ja "saari" ovat peräisin.

Ehkä sinulla, Suomihunni, on pääsy joihinkin salaisiin arkistoihin mistä voit nämä tiedot todentaa? ;)

Lue lisää

Mitään turkkilaisia kansoja ei edes ole ollut olemassa kuin korkeintaan 2.000 vuotta. Mitään Altailaista kieliperhettä ei ole edes olemassa.

Tunguusi ja Mongoli-kielet on tullut SEA (south east asia) alueelta viimeisin 3.000 vuoden aikana esimerkiksi Tarim Basiniin. Samaan aikaa ajoittuvat ensimmäiset itä-aasialaiset (mongoloidi) muumiot Tarim Basinissa.

Muuallekin keski-aasiaan mongoloidit ovat levinneet vain "vähän" aikaa sitten. Kaikki DNA-tutkimukset osoittavat että alueen asukkaat ovat 50/50 euro/mongoloidi mixiä.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12924158

"Phylogenetic analysis shows Central Asian populations occupy a position intermediate between the Eastern and Western populations, moreover, the Keriyan presents shorter genetic distances to Xinjiang Uighur and Uighur in other places than to other populations."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=15255049&dopt=Abstract

"The distribution of east and west Eurasian lineages through time in the region is concordant with the available archaeological information: prior to the thirteenth-seventh century BC, all Kazakh samples belong to European lineages; while later an arrival of east Eurasian sequences that coexisted with the previous west Eurasian genetic substratum can be detected. The presence of an ancient genetic substratum of European origin in West Asia may be related to the discovery of ancient mummies with European features in Xinjiang"

Turkkilaiset kielet ovat uusin haara Uralilaisessa kieliperheessä. Arkaaisinta turkkilaista kieltä puhuvat Tsuvassit (ukonäöltään euroja, samaa verta kuin Attila).

http://en.wikipedia.org/wiki/Chuvash

Turkkilaiset kielet syntyivät vasta Hunni-aikana Suomalaisista kielistä. Jostain syystä ne levisivät alempiin yhteiskuntaluokkiin joita nykyiset turkki-murjaanit edustavat.

On erittäin todennäköistä että kyseessä on nimenomaan alempien yhteiskuntaluokkien murre (slangi) josta syntyi oma kielensä. Mitään Altailisia kieliä ne eivät ole vaan syntyneet siellä kuuluisassa Volgan mutkassa.

Samaisessa mutkassa syntyivät myös indo-mustalaiset kielet, l. orya kielet. Ei liene liian vaikeaa päätellä mitä tarkoitan tällä. Indo-Ural tosin syntyi jo paljon aiemmin kuin turkkilais-kielet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Uralic_languages#Arguments_for_Indo-Uralic
http://www.kortlandt.nl/publications/art156e.pdf

Kalevi Wiikkiä en ole ikinä tavannut ja mielestäni hän on rajoittunut yksilö. Wiikin teorian mukaan germaani-kielissä on suomalais-ugrilainen substraatti. Mielestäni asia ei ole näin vaan germaani-kielet ovat ovat suoraa jatkomoa su-kielille joissa on indo-mustalainen (joka itsessään on uralilaisen kieliperheen tytär) superstraatti.

Mitä tulee Suomihunnin lähteisiin niin kirjahyllyssä on satoja niteitä, avoin mieli ja www.google.com .

Puhutaanko seuraavaksi Keltin-kielestä joka on täysin vokaaliharmonian täyttävä kieli ?

hyvää yötä nyt.

Suomihunni kirjoitti:

Mitään turkkilaisia kansoja ei edes ole ollut olemassa kuin korkeintaan 2.000 vuotta. Mitään Altailaista kieliperhettä ei ole edes olemassa.

Tunguusi ja Mongoli-kielet on tullut SEA (south east asia) alueelta viimeisin 3.000 vuoden aikana esimerkiksi Tarim Basiniin. Samaan aikaa ajoittuvat ensimmäiset itä-aasialaiset (mongoloidi) muumiot Tarim Basinissa.

Muuallekin keski-aasiaan mongoloidit ovat levinneet vain "vähän" aikaa sitten. Kaikki DNA-tutkimukset osoittavat että alueen asukkaat ovat 50/50 euro/mongoloidi mixiä.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12924158

"Phylogenetic analysis shows Central Asian populations occupy a position intermediate between the Eastern and Western populations, moreover, the Keriyan presents shorter genetic distances to Xinjiang Uighur and Uighur in other places than to other populations."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=15255049&dopt=Abstract

"The distribution of east and west Eurasian lineages through time in the region is concordant with the available archaeological information: prior to the thirteenth-seventh century BC, all Kazakh samples belong to European lineages; while later an arrival of east Eurasian sequences that coexisted with the previous west Eurasian genetic substratum can be detected. The presence of an ancient genetic substratum of European origin in West Asia may be related to the discovery of ancient mummies with European features in Xinjiang"

Turkkilaiset kielet ovat uusin haara Uralilaisessa kieliperheessä. Arkaaisinta turkkilaista kieltä puhuvat Tsuvassit (ukonäöltään euroja, samaa verta kuin Attila).

http://en.wikipedia.org/wiki/Chuvash

Turkkilaiset kielet syntyivät vasta Hunni-aikana Suomalaisista kielistä. Jostain syystä ne levisivät alempiin yhteiskuntaluokkiin joita nykyiset turkki-murjaanit edustavat.

On erittäin todennäköistä että kyseessä on nimenomaan alempien yhteiskuntaluokkien murre (slangi) josta syntyi oma kielensä. Mitään Altailisia kieliä ne eivät ole vaan syntyneet siellä kuuluisassa Volgan mutkassa.

Samaisessa mutkassa syntyivät myös indo-mustalaiset kielet, l. orya kielet. Ei liene liian vaikeaa päätellä mitä tarkoitan tällä. Indo-Ural tosin syntyi jo paljon aiemmin kuin turkkilais-kielet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Uralic_languages#Arguments_for_Indo-Uralic
http://www.kortlandt.nl/publications/art156e.pdf

Kalevi Wiikkiä en ole ikinä tavannut ja mielestäni hän on rajoittunut yksilö. Wiikin teorian mukaan germaani-kielissä on suomalais-ugrilainen substraatti. Mielestäni asia ei ole näin vaan germaani-kielet ovat ovat suoraa jatkomoa su-kielille joissa on indo-mustalainen (joka itsessään on uralilaisen kieliperheen tytär) superstraatti.

Mitä tulee Suomihunnin lähteisiin niin kirjahyllyssä on satoja niteitä, avoin mieli ja www.google.com .

Puhutaanko seuraavaksi Keltin-kielestä joka on täysin vokaaliharmonian täyttävä kieli ?

hyvää yötä nyt.

Lue lisää

"Turkkilaiset kielet syntyivät vasta Hunni-aikana Suomalaisista kielistä. Jostain syystä ne levisivät alempiin yhteiskuntaluokkiin joita nykyiset turkki-murjaanit edustavat."

Tämä on todella kiistanalainen teoria, yhtä kiistanalainen kuin mainitsemasi altailaisten kielten ryhmä. En ole kielitieteeseen syvälle perehtynyt, oletan että sinulla on aiheesta enemmän kirjatietoa, mutta käsitykseni mukaan suurin osa kielitieteilijöistä on asiasta sinun kanssasi aivan eri mieltä.

Keltin kielihän on indoeurooppalainen, sillä ei missään nimessä ole samaa alkuperää suomalais-ugrilaisten kielten kanssa, paitsi jonkun marginaalisen pseudolingvistiporukan mielestä. Jos nyt kuitenkin lähdetään tekemään hataria, villejä oletuksia, niin onhan mahdollista että paljon idempää Euroopasta länteen vaeltaneet keltit omaksuivat joitain lainoja suomalais-ugrilaisilta kansoilta, tai esim. että suhteellisen suuri joukko suomalais-ugrilaisia on joskus integroitunut kelttiläisväestöön, opetellut kielen ja samalla muuttanut sen "helpommin äännettäväksi".

Itse en pidä vokaalisointua minkäänlaisena todisteena mistään kielisukulaisuudesta, pidän sitä enemmän asiana joka liittyy ihmisen suun fysiologiaan. Onhan sanat helpompi ääntää jos niiden vokaalit ovat pelkästään etu- tai takavokaaleja. Pidän todennäköisimpänä siis sitä että keltit ja suomalais-ugrilaiset ovat tässä asiassa tehneet toisistaan erillisen, saman johtopäätöksen.

Jep, Wiikin teoriathan tosiaan liittyvät suomalais-ugrilaisten ja germaanisten kielten väitettyihin yhtäläisyyksiin.

Suomihunni kirjoitti:

Osa oli, osa ei. Hunnien federaatio ylettyi atlantilta kauas uralin taakse aasiaan. Hunneilla oli myös monta eri imperiumia. Se mitä tarkoitan on eurooppalainen hunni federaatio.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Huns_empire.png

Kartta on väärin koska pohjoismaat eivät sen mukaan kuulu federaatioon. Lisäksi tähdellä merkitty pääkaupungin paikka on väärin koska todellinen pääkaupunki oli nykyinen Vladimir (silloinen Suzdal, joka on Merjalaisten maalla). Attila oli myös syntyjään Merjalainen.

Xiongnu (eli itä-hunnit kiinan kupeessa, Tarim Basinissa joka on Suomalaisten alkukoti) puhuivat Samojedia ja olivat varmasti enemmän mongoloideja kuin euro-hunnit (vaikka kieli yhdistikin). Tosin viimevuonna Tarim Basinista kaivettiin esiin yli tuhat vuotta vanha Hunni-kaupunki, paikalta löydettiin jälleen kaksi muumioitunutta vartijaa. Molemmilla oli pitkät vaaleat tukat..

Nykyään Tarim Basinin alueella asuu Uiguureja jotka on geneettisesti puoliksi euroja/mongoloideja. Heidän kielessään on vieläkin havaittavissa valtava Suomalainen substraatti.

http://www.chinaknowledge.de/History/Altera/xiongnu.html

Pulleyblank has shown that the language of the Xiongnu - of which we possess some words and terms preserved in Chinese literature - was related to the Siberian ethnics (Samoyeds) in the River Yennisej area

"Turkkilaisia" hunnejakin toki oli mutta vasta myöhemmin.

Lue lisää

Muuten hyvä kartta, mutta huomasin että Suomalaisten alueet on jääneet hunnien valtakunnan ulkopuolelle ( suomi, karjala, vepsä, vatja, viro, liivinmaa jne ... ).

Vaka Vanha kirjoitti:

Muuten hyvä kartta, mutta huomasin että Suomalaisten alueet on jääneet hunnien valtakunnan ulkopuolelle ( suomi, karjala, vepsä, vatja, viro, liivinmaa jne ... ).

Kartta on vain suuntaa antava. Karttahan näyttää Hunnien _valtaamat_ alueet. Omia maita ei käsittääkseni vallata. Lisäksi pääkaupungin paikka on väärin. Alkuperäinen pääkaupunki oli Volgalla , vasta myöhemmät tukikohtakaupungit oli Unkarissa ja Romaniassa.

Vulkan kirjoitti:

"Turkkilaiset kielet syntyivät vasta Hunni-aikana Suomalaisista kielistä. Jostain syystä ne levisivät alempiin yhteiskuntaluokkiin joita nykyiset turkki-murjaanit edustavat."

Tämä on todella kiistanalainen teoria, yhtä kiistanalainen kuin mainitsemasi altailaisten kielten ryhmä. En ole kielitieteeseen syvälle perehtynyt, oletan että sinulla on aiheesta enemmän kirjatietoa, mutta käsitykseni mukaan suurin osa kielitieteilijöistä on asiasta sinun kanssasi aivan eri mieltä.

Keltin kielihän on indoeurooppalainen, sillä ei missään nimessä ole samaa alkuperää suomalais-ugrilaisten kielten kanssa, paitsi jonkun marginaalisen pseudolingvistiporukan mielestä. Jos nyt kuitenkin lähdetään tekemään hataria, villejä oletuksia, niin onhan mahdollista että paljon idempää Euroopasta länteen vaeltaneet keltit omaksuivat joitain lainoja suomalais-ugrilaisilta kansoilta, tai esim. että suhteellisen suuri joukko suomalais-ugrilaisia on joskus integroitunut kelttiläisväestöön, opetellut kielen ja samalla muuttanut sen "helpommin äännettäväksi".

Itse en pidä vokaalisointua minkäänlaisena todisteena mistään kielisukulaisuudesta, pidän sitä enemmän asiana joka liittyy ihmisen suun fysiologiaan. Onhan sanat helpompi ääntää jos niiden vokaalit ovat pelkästään etu- tai takavokaaleja. Pidän todennäköisimpänä siis sitä että keltit ja suomalais-ugrilaiset ovat tässä asiassa tehneet toisistaan erillisen, saman johtopäätöksen.

Jep, Wiikin teoriathan tosiaan liittyvät suomalais-ugrilaisten ja germaanisten kielten väitettyihin yhtäläisyyksiin.

Lue lisää

Tsuvassin kieli on niin vanhaa turkkia että se on melkein suomea. Marin kieli on puolivälissä. Alkuturkin nimi on muuten Oguric (Oghuric)...... Late spinoff of Ugric say I.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hunnic_language
http://en.wikipedia.org/wiki/Chuvash_language

Tiedän että esitän asioita joita ei varmastikaan kaikki tule ikinä allekirjoittamaan. Osa saattaa tuntua uskomattomiltakin. Vertaa näitä kuitenkin esim. IE-kielten ja kansojen arjalaissatuihin niin huomaat että teoriani on huomattavan uskottavia ja varmasti vahvemmalla pohjalla kuin nykyiset ns. viralliset totuudet.

Itä-hunneista l. Xiongnusta mielenkiintoinen detaili. Heidän ensimmäinen kuningas, joka yhdisti heimot ja hyökkäsi kiinaan) oli kiinalaisten tekstien mukaan Mua-Ton. Olisiko ollut savolaista sukua ja kyllästynyt olemaan torppari ;D

Vulkan kirjoitti:

"Turkkilaiset kielet syntyivät vasta Hunni-aikana Suomalaisista kielistä. Jostain syystä ne levisivät alempiin yhteiskuntaluokkiin joita nykyiset turkki-murjaanit edustavat."

Tämä on todella kiistanalainen teoria, yhtä kiistanalainen kuin mainitsemasi altailaisten kielten ryhmä. En ole kielitieteeseen syvälle perehtynyt, oletan että sinulla on aiheesta enemmän kirjatietoa, mutta käsitykseni mukaan suurin osa kielitieteilijöistä on asiasta sinun kanssasi aivan eri mieltä.

Keltin kielihän on indoeurooppalainen, sillä ei missään nimessä ole samaa alkuperää suomalais-ugrilaisten kielten kanssa, paitsi jonkun marginaalisen pseudolingvistiporukan mielestä. Jos nyt kuitenkin lähdetään tekemään hataria, villejä oletuksia, niin onhan mahdollista että paljon idempää Euroopasta länteen vaeltaneet keltit omaksuivat joitain lainoja suomalais-ugrilaisilta kansoilta, tai esim. että suhteellisen suuri joukko suomalais-ugrilaisia on joskus integroitunut kelttiläisväestöön, opetellut kielen ja samalla muuttanut sen "helpommin äännettäväksi".

Itse en pidä vokaalisointua minkäänlaisena todisteena mistään kielisukulaisuudesta, pidän sitä enemmän asiana joka liittyy ihmisen suun fysiologiaan. Onhan sanat helpompi ääntää jos niiden vokaalit ovat pelkästään etu- tai takavokaaleja. Pidän todennäköisimpänä siis sitä että keltit ja suomalais-ugrilaiset ovat tässä asiassa tehneet toisistaan erillisen, saman johtopäätöksen.

Jep, Wiikin teoriathan tosiaan liittyvät suomalais-ugrilaisten ja germaanisten kielten väitettyihin yhtäläisyyksiin.

Lue lisää

Tsuvasseja
http://gallery.chuvash.org/main.php?g2_itemId=20

Suomalaisia sukulaisinaan mutta se ei pidä paikkaansa. Unkarilaisilla on tuo samaa alkuperää oleva kieli mutta eihän venäläisiä ja brittejäkään yleensä pidetä heimoveljinä vaikka kuningashuone olisikin. Noihin aikoihin Suomi on ollut luoksepääsemätön metsämiesten valtakunta. Hunnit vääräsäärisinä ratsumiehinä eivät olisi menestyneet täällä. Edes rooma ei ole milloinkaan havitellut saamea/ suomea. Suomalaiset kumma kyllä siihen aikaan pitivät sotilaallisesti puolensa ainakin sisämaassa vaikka taistelivatkin keskenään.

pitäneet kirjoitti:

Suomalaisia sukulaisinaan mutta se ei pidä paikkaansa. Unkarilaisilla on tuo samaa alkuperää oleva kieli mutta eihän venäläisiä ja brittejäkään yleensä pidetä heimoveljinä vaikka kuningashuone olisikin. Noihin aikoihin Suomi on ollut luoksepääsemätön metsämiesten valtakunta. Hunnit vääräsäärisinä ratsumiehinä eivät olisi menestyneet täällä. Edes rooma ei ole milloinkaan havitellut saamea/ suomea. Suomalaiset kumma kyllä siihen aikaan pitivät sotilaallisesti puolensa ainakin sisämaassa vaikka taistelivatkin keskenään.

Lue lisää

Lue tämä ylempänä oleva:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000022639990

Turkkilaiset kilet on sukua suomalaisille kielille. Ne ovat ugrien tytärkieliä, eli suomalaisille siis veljentyttäriä.

Suomihunni kirjoitti:

Kartta on vain suuntaa antava. Karttahan näyttää Hunnien _valtaamat_ alueet. Omia maita ei käsittääkseni vallata. Lisäksi pääkaupungin paikka on väärin. Alkuperäinen pääkaupunki oli Volgalla , vasta myöhemmät tukikohtakaupungit oli Unkarissa ja Romaniassa.

Lue lisää

Volgan mutkaahan sitä ennen pidettiin Suomenkielenkin syntysijoina ...

Eli kyllä ne taitaa vähintäänkin "naapurin poikia" olla ...

Vaka Vanha kirjoitti:

Volgan mutkaahan sitä ennen pidettiin Suomenkielenkin syntysijoina ...

Eli kyllä ne taitaa vähintäänkin "naapurin poikia" olla ...

Kaikki ns. euraasilaiset kielet, uralilaisista ie:n kautta turkkilaisiin on syntynyt siellä mutkassa tai sen välittömässä läheisyydessä.

Ei ilmaan,mutta jonnekin Aasian mittaamattomille aroille.

Sinne on kadonnut muitakin kansoja.

Hunnit ovat suomalaisten siperialainen sukulaiskansa, aivan kuten virolaiset ja ostjakit, vogulit ja samojeditkin.

Anonyymi kirjoitti:

Hunnit ovat suomalaisten siperialainen sukulaiskansa, aivan kuten virolaiset ja ostjakit, vogulit ja samojeditkin.

Hölynpölyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ilmaan,mutta jonnekin Aasian mittaamattomille aroille.

Sinne on kadonnut muitakin kansoja.

Eivät ne sielläkään olisi ilmaan haihtuneet, kyllä ne olisi jo löydetty.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne sielläkään olisi ilmaan haihtuneet, kyllä ne olisi jo löydetty.

Ne sulautuivat muihin kansoihin.
Kukaan ei halunnut olla hunni,joita kaikki vihasivat.

Anonyymi kirjoitti:

Ne sulautuivat muihin kansoihin.
Kukaan ei halunnut olla hunni,joita kaikki vihasivat.

Sellaisen kansan jota kaikki vihaa on vaikeaa sulautua, seka-avioliitot kun silloin ovat harvinaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaisen kansan jota kaikki vihaa on vaikeaa sulautua, seka-avioliitot kun silloin ovat harvinaisia.

"Seka-avioliitot kun silloin ovat harvinaisia."

Eipä suinkaan. Esimerkiksi nyky-unkarilaiset ovat DNA-perimältään lähempänä länsieurooppalaisia kuin suomalaisia. Kielisukulaisuus ei käy yksiin verisukulaisuuden kanssa. Näyttääkin siltä, että unkarilaiset laittoivat Pannonian laaksoa asuttavat kansat puhumaan unkaria. Valloittajakansan, ratsain liikkuneen unkarilaisten, alkuperäisjoukko oli ilmeisesti vähälukuinen.