Olen lukenut "Mitä Raamattu todella opettaa" joka on todella mielenkiintoista sinänsä mielenkiintoista materiaalia. Vaikka tietoni raamatusta saatatakin olla kuin pisara meressä ja on myönnettävä, että enhän minä vielä oikeastaan tiedä kerrassaan mitään raamatusta ja sen yksityiskohdista, tuntuu kuin moni palapelinpala löytäisi oikean paikkansa.
Vaikka myöhemmin tässä tulee ihan kohtuullisesti kritiikkiä, raamatun tekstin paikkaansa pitävyydestä.
Minun täytyy myös myötää, että en edes osaa rukoilla. Minusta olisi ihan kiva oppia ”oikeantavan” rukoilemiseen. Toisin kuin ehkä Jehovan todistajien mielestä, ”tapa rukoilla oikein” ei voi olla Jumalan silmissä sinänsä oleellista. Henkilökohtaisesti kuitenkin haluaisin opetella sen ”oikean tavan” rukoilla ja sen eri vaiheet. Se olisi kuin hyvä mielen harjoitus. Ehkei minusta koskaan tule aitoa kasteen ottanutta Jehovan todistajaa… Toisinaan on kuitenkin ilo keskustella, jotkut teistä ovat antaneet paljon miellyttävää hengen purtavaa, joka ei ole ollut aina niin valmiiksi pureskeltua vaan hivenen jalostettuna versiona saattaisivat avaa aivan uuden tien. Lähinnä jalostamisella tarkoitan näitä monia katsoakseni vertauskuvallisia asioita, no anettaan nyt niiden olla, Niihin sitten kompastuu turhan helposti. Oleellista on kuitenkin lopputulos, joillekin asiat ovat historiallista faktaa toisille vertauskuvia…
Teissä on erityisen kiinnostavaa se puoli, että sanotte olevanne ”Raamatun Tutkijoita”, Tutkittavaa kyllä riittää, eikä sitä tulisi raamattuun rajoittaa. Tutkimisesta kun on kyse voihan tulla esiin aivan uusia asioita joiden ansiosta sanoma saa uuden näkökulman merkityksiin voi hieman muuttua. Toivottavasti jatkatte tutkimista, raamatun, mutta myös antiikin maailman kartoittamiseksi – aikana jolloin Jeesus eli.
Vaikka myöhemmin tässä tulee ihan kohtuullisesti kritiikkiä, raamatun tekstin paikkaansa pitävyydestä.
Minun täytyy myös myötää, että en edes osaa rukoilla. Minusta olisi ihan kiva oppia ”oikeantavan” rukoilemiseen. Toisin kuin ehkä Jehovan todistajien mielestä, ”tapa rukoilla oikein” ei voi olla Jumalan silmissä sinänsä oleellista. Henkilökohtaisesti kuitenkin haluaisin opetella sen ”oikean tavan” rukoilla ja sen eri vaiheet. Se olisi kuin hyvä mielen harjoitus. Ehkei minusta koskaan tule aitoa kasteen ottanutta Jehovan todistajaa… Toisinaan on kuitenkin ilo keskustella, jotkut teistä ovat antaneet paljon miellyttävää hengen purtavaa, joka ei ole ollut aina niin valmiiksi pureskeltua vaan hivenen jalostettuna versiona saattaisivat avaa aivan uuden tien. Lähinnä jalostamisella tarkoitan näitä monia katsoakseni vertauskuvallisia asioita, no anettaan nyt niiden olla, Niihin sitten kompastuu turhan helposti. Oleellista on kuitenkin lopputulos, joillekin asiat ovat historiallista faktaa toisille vertauskuvia…
Teissä on erityisen kiinnostavaa se puoli, että sanotte olevanne ”Raamatun Tutkijoita”, Tutkittavaa kyllä riittää, eikä sitä tulisi raamattuun rajoittaa. Tutkimisesta kun on kyse voihan tulla esiin aivan uusia asioita joiden ansiosta sanoma saa uuden näkökulman merkityksiin voi hieman muuttua. Toivottavasti jatkatte tutkimista, raamatun, mutta myös antiikin maailman kartoittamiseksi – aikana jolloin Jeesus eli.
Vastaukset 4
Vanhimmat
JT-opin ongelma on se, että se on ylhäältäpäin saneltua. Omia tulkintoja ei saa olla, vaan oppi tulee hyväksyä sellaisena kun se Amerikasta annetaan.
Seuraavan linkin takaa voit lukea näytteitä siitä, mitä JT-järjestö ajattelee toisinajattelijoiden ajatusksista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000022618008
- Mielestäni Jehovan todistajien tinkimättömyys on omalla tavalla ihailtavaa!!
Seuraavassa esiin tulleet hyvät puolet Jehovan todistajista
1.) halu tutkia raamattua, eli: (mitä Jeesus ja Jumala todella tarkoittivat)
2.)tinkimättömyys (jossain mielessä kyllä ristiriidassa todellisen tutkimisen kanssa, lisäksi eihän se ole olenkaan tutkimista, jos on totta sellainen sanelu, miksi joku haluaisi sanella? tällöin ei voi olla kyseessä tieteellinen tutkimus, en tiedä onko väiteissä perää, mutta pidän sen mielessäni)
3.)vilpittömyys uskossa tuntuu aidolta
4.)muistutaa puhtaassa merkityksessä varhaiskristittyjä, ennen kuin kesiaika koetteli saastuti.
Toisaalta Henkilökohtaisesti asioita jotka eivät ole niin kovin uskottavia ovat mm.
Raamatussa vilisee vertauskuvat, jotka eri kristilliset ryhmittymät liian usein pitävät kaikkea raamatussa tapahtunutta täytenä faktana, kuten edellä joku mainitsikin.
Kuten seuraavassa muutamia mainitakseni: Aatami ja Eeva (bioloogisesti täysimahdottomuus, epäuskottava täysin tieteellisesti kumottavissa oleva seikka)
Vedenpaisumus Nooan arkkeineen.
Jeesuksen biolooginen alkuperä…jne.…
Ylipäätään vertauskuvia on käytetty ahkerasti siksi, että ne jäisivät elämään ja siksi että ne 2000 - 3000 vuotta sitten ihmisistä ovat tuntuneet kiinnostavilta ja silloisella tiedolla kertomukset olivat uskottavia. Tällöin sanoma kätevästi paremmin yhtenä pakettina perille, pohjalla varmaan tarustoa erämaan keitailta, niihin on ollut silloin helppoa uskoa, koska 2000 vuotta siten tieto maailmasta oli vielä vaatimattomampi, kuin nykyään ja sivistystaso oli alhainen, vaikka antiikissa oltiinkin.. kuinka moni silloisista aikuisista osasi edeslukea, kirjoittaa tai laskea matematiikka nykyinen 10-vuotias lapsi on "sivistyneempi"
Toki oli poikkeuksia, mutta ne nimeen omaan olivat juuri harvoja poikkeuksia ja puhdas vertailu ei ole mahdollista.
Jos hyvällä tahdolla tullaan ja tullaan asiassa paljon vastaan - niin voi hyvin olla, että on ollut jonkinlainen vedenpaisumus jne.., mutta nuo ovat ontuvia selityksiä sille että Nooan arkki on juuri tapahtunut niin kuin on kirjoitettu.
En itse asiassa haluaisikaan täysin kiistä mm. näitä edellä tuotuja ja muita vastaavanlaisia seikkoja. Ehkä siksi, että kaikki maailmassa on teoriassa mahdollista... varsinkin jos vähän selvitellään ja kaikilla on riittävästi hyvää tahto. ;)
Tämä kaikki on vilpittömästi minun kokemusmaailmaani, todellisuuttani ja sen minkä todeksi koen sekä vaillinaisella ihmisjärjellä totean, minun täytyy tämä kyllä sanoa rehellisyyden nimissä. Jumala toki pystyy mihin vain, mutta miksi kaikkivaltias olisi tyhmempi, kuin kekseliäs insinööri? Kyllä laivanrakennuspuolella ymmärretään, ettei sellaista laivaa koskaan pystytäisi rakentamaan, jota sinne mahtuisi kaikista miljoonista lajeista parit: norsuista aina hyönteisiin ja ne muurahaisetkin vielä sitten...:)
...eivät muuten tainneet murkut mennä pareittain sinne laivan uumeniin? No hyvä - eivät ainakaan jääneet siinne norsujen alle tallattavaksi…
- Eihän tällaisiin aikuisenihminen voi uskoa... tai nähtävästi joku joutuu/haluaa uskoa ja tarpeeksi on painostusta. Ei se nyt kiellettyä ole.
Jehovantodistajien kanssanne on täysin hedelmätöntä puhua tosiasioista: kuten maanpuolustuksesta ja armeijan välttämättömyydestä: koska sodissa tapetaan.
Ilmeisesti Jehovan todistajilla on tosiaan liian kova ryhmäkuri, poikkeavia mielipiteitä ei taideta sallia, sehän on silloin ristiriidassa sen ”Raamatun Tutkimisen” ja pohdiskelun kanssa? johon edellä viitattiin
Meneekö se niin, että joku on aikanaan ”pohtinut” ja ainoastaan joku USAssa ylipäätään saa pohtia ja tutkia ja sillä sipuli!
eivät saa ääri olosuhteissa, kiellä Jehovaa. Ikään kuin Jumala ei ymmärtäisi ihmishätää, kun henkeä uhataan. Kyllä henkensä pitimeksi saa hieman valehdella samoin kuin ei voi olla Jumalan edessä kovin suuri synti, jos nälkään kuolemaisillaan oleva runsaasta runsasta, mutta vieraasta pitopöydästä palan leipää. Tällaiset marttyyrikuolemat ovat toki murhaajien vastuulla, mutta käytännössä muistuttavat silkalta itsemurhalta. Tuskin Jeesuskaan oletti mennessään ristille, että muut hänen laillaan hädänhetkellä tekevät samoin. Olen kyllä vahvasti tällä kannalla. Tämä kaikki minunkin on tuotava julki, en loukatakseni vain rehellisyydennimissä kertoakseni mielipiteeni omasta maailmastani.
Ehkä erilaiset historialliset tai nykyiset näkyjennäkijät ovat siinä oikeassa maailmassa ja minä olen todellisuuden tajun menettänyt, mutta enhän minä sitä voi tietää tai pyhäsetähengestä energiansa saava kenties näkyjen näkijä ei ole tässä maailmassa, mutta samalla tavoin eihän ja hänenlaisensa voi harhaansa tietää, sillä eihän se silloin harha olisikaan.
Kristittyjen tulisi pitää Jeesusta esimerkkinään (Joh.13:15, Matt. 11:29) ja seurata hänen elämäntapaansa (Joh.14:6). Toisin sanoen, kristittyjen tulisi seurata profeetan sunnaa.
Kristityt rukoilevat istuen kädet ristissä istuen tai sängyssä makoillen. Jeesus sensijaan rukoili kuten muslimit. Jeesus rukoili polvillaan, kumartuen kasvoilleen maahan Jumalan tahtoon alistumisen merkiksi, kts Luuk.22:41, Matt.26:39, Mark.14:35, Matt.4:9, Ap.t.9:40. Islam tarkoittaa alistumista (submissiota) Jumalan tahtoon.
"Ja hän vetäytyi heistä noin kivenheiton päähän, laskeutui polvilleen ja rukoili" (Luuk. 22:41 )
"Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili" (Matt. 26:39)
Voisikohan Isä meidän rukous vuorisaarnassa Matt6 olla jonkinlainen malli?
Sitähän luetaan rukouksena, mutta kun Jeesus juuri ennen Isämeitää varotti, ettei hoettaisi tyhjää.
Ehdotankin, että otetaan Isämeidästä periaatteet ja kerrotaan ne omin sanoin sydämestä.
Kun kerta Jeesus käski rukoilla tänä päivänä jokapäiväistä leipää, niin kaipa me saamme rukoilla helpotusta huoliimme kunhan vain pysymme kohtuudessa ja "tämän päivän" murheissa.
Ensimmäisenä pitäisi Vuorsisaarnassa kuitenkin olla huolenamme pyhät asiat, kuten Jumalan nimen pyhittäminen ja Valtakunnan tuleminen.
Minusta rukous on hengellisvoittoista puhetta, mutta mieltä painavista omistakin asioista saa puhua.
Taisi Jeesus kehua kans erästä publikaania, joka ei muuta sanonut, kuin että "Ole minulle syntiselle armollinen".