Jaakonsaari on tosiaankin tyhmä kuin saapas, jos kuvittelee Suomen jotenkin hyötyvän Natosta.
Luuleeko Jaakonsaari tosiaan, että Nato tulisi jelppimään, jos vaikka niin mahdoton skenaario toteutuisi, että Venäjä viitsi miehittään sille aivan turhan lilliputtimaan.
Usajohtoinen Nato ei panisi tällöin tikkua ristiin auttaakseen Suomea, sillä riski olisi aivan liian suuri. Suurvallat eivät nykymaailmassa riskeeraa keskinäisiä suhteitaan puuttumalla sotilaallisesti toistensa tekemisiin.
Olen samaa mieltä, kuin palstamme ehdottomasti paras sotahistoriantuntija ironmikes, että Suomen pitäisi olla sotilasliitossa Venäjän kanssa, eikä missään tapauksessa Naton kanssa.
Se toisi Suomelle sata prosenttisen turvan, sillä yksikään maa maailmassa ei tällöin uhkasi turvallisuuttamme.
Idässä meillä on vakaa ja Putinin turvallisissa käsissä oleva suuri ja upporikas Venäjä.
Usalla ei Suomen kannalta mitään merkitystä. Suomi pärjää loistavasti, vaikkei Usaa olisi edes olemassa.
Ilman Venäjää kauppataseemme romahtaisi ja Suomi olisi taas laman kourissa. Nykyhallitus on järkevillä toimillaan saanut Suomen huippuiskuun ja turvalliseksi lintukodoksi, eikä siinä olisi Natolla mitään tulevaisuutta, vaan aivan päin vastoin.
Luuleeko Jaakonsaari tosiaan, että Nato tulisi jelppimään, jos vaikka niin mahdoton skenaario toteutuisi, että Venäjä viitsi miehittään sille aivan turhan lilliputtimaan.
Usajohtoinen Nato ei panisi tällöin tikkua ristiin auttaakseen Suomea, sillä riski olisi aivan liian suuri. Suurvallat eivät nykymaailmassa riskeeraa keskinäisiä suhteitaan puuttumalla sotilaallisesti toistensa tekemisiin.
Olen samaa mieltä, kuin palstamme ehdottomasti paras sotahistoriantuntija ironmikes, että Suomen pitäisi olla sotilasliitossa Venäjän kanssa, eikä missään tapauksessa Naton kanssa.
Se toisi Suomelle sata prosenttisen turvan, sillä yksikään maa maailmassa ei tällöin uhkasi turvallisuuttamme.
Idässä meillä on vakaa ja Putinin turvallisissa käsissä oleva suuri ja upporikas Venäjä.
Usalla ei Suomen kannalta mitään merkitystä. Suomi pärjää loistavasti, vaikkei Usaa olisi edes olemassa.
Ilman Venäjää kauppataseemme romahtaisi ja Suomi olisi taas laman kourissa. Nykyhallitus on järkevillä toimillaan saanut Suomen huippuiskuun ja turvalliseksi lintukodoksi, eikä siinä olisi Natolla mitään tulevaisuutta, vaan aivan päin vastoin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
uralin taakse takas.
Suomen lahtareilla murhamarskin johdolla olikin se tarkoitus, kun hyökkäsivät yhdessä Aatun kanssa Neuvostoliittoon, mutta hävisivät kuin akat tappelussa. Niin siinä yleensä käy muutenkin kun alkaa isotella isommalleen.
Pieni Suomi pystyi torjumaan uskomattomalla tavalla taistellen puna-armeijan valloitusyritykset kerta toisensa jälkeen ja säilytti siten itsenäisyytensä vastoin Stalinin aikeita.
Noista häikäisevistä torjuntavoitoista meillä on todistuksena ITSENÄINEN SUOMI. Sodan tappiotkin jäivät huomattavan pieniksi, kun niitä verrataan tappioihin, joita kärsivät taistelunsa HÄVINNEET tai taistelutta periksi antaneet kansat.
Kyllä varmaan harmittaa!
Suomi ja Saksa yrittivät valloittaa Neuvostoliiton, eikä päin vastoin. Eikö tätä edes kerrottu apukoulussa? Ei olisi kannattanut lähteä Hitlerin kelkkaan, sillä siinä kävi lopulta kepulisti. NL- ei siis halunnutkaan piskuista Suomea vaivoikseen, mutta Aatu ja Suomi meinasivat saada nallipysyillä karhun kaadetuksi.
Täyttä roskaa väittää, että suomalaiset halusivat valloittaa Neuvostoliiton yhdessä Saksan kanssa!
"Mannerheim suhtautui ehdottoman kielteisesti Leningradin valloitukseen ja sen suoraan tukemiseen. Hän ilmoitti saksalaisille, ettei hän tule koskaan hyökkäämään Leningradia vastaan. Suomalaiset eivät jatkosodan aikana hyökänneet Leningradin Laatokan huoltotietä vastaan eivätkä päästäneet saksalaisia Kannakselle johtamaan tykistönsä tulta Leningradiin ja Kronstadtiin." (Wikipedia)
Älä naurata aivopesty juntti. Miksi saksalaisia joukkoja oli maassa jo ennen sotaa? Miksi suomalaisia päättäjiä kävi Göringin pakeilla ennen sotaa?
Miksi Saksa toimitti Suomeen aseita ja sotatarvikkeita? Miksi Suomi ja Saksa miinoittivat yhdessä Suomenlahtea? Miksi saksalaiset koneet hyökkäsivät Suomen kautta Neuvostoliittoon? Miksi saksalaiset koneet olivat Suomen tukena myös sodan loppuaikoina?
Miksi Suomi siis HYÖKKÄSI, eikä vain puolustautunut?
Lainauksesi on turhaa, sillä Marski sotilaana tajusi jo siinä vaiheessa , että Saksa tulee häviämään ja Suomi Saksan liittolaisena myös.
Marski tiesi mikä häntä ja Suomea odottaisi sodan loputtua, jos hän olisi hyökännyt vielä Leningradiin.
Se, ettei Suomi hyökännyt Leningradiin oli Suomen pelastus, sillä sitä virhettä ei Stalin olisi anteeksi antanut, vaikka antoikin anteeksi se, että Suomi hyökkäsi Saksan tukemana Neuvostoliittoon.
Puheesi anteeksi antavasta Stalinista on ihan hölynpölyä. Stalin oli psykopaatti joka ei antanut yhtään mitään anteeksi kenellekään.
Stalin ei miehittänyt Suomea, koska Neuvostoliiton hyökkäys yksinkertaisesti pysäytettiin.
Suomi teki viisaasti hyväksyessään avun Saksalta. Liittoutuneilta apua ei olisi saatu - miksi ihmeessä liittoutuneet olisivatkaan sotineet Stalinia ja omia aseitansa vastaan?
Ja jos joku olisi todella apua halunnut Suomelle antaakin, ei noita joukkoja olisi maahan mitenkään saatu kuljetetuksi Saksan hallitessa niin Tanskaa, Norjaa kuin itsensä myynyttä Ruotsiakin.
Suomi teki sodassa hyviä päätöksiä ja taisteli uskomattomalla tavalla. Noista päätöksistä ja taisteluista todisteena meillä on itsenäinen Suomi. Mitä vielä voisi vaatia?
rintamassa meitin kanssa. tai ei sittenkään, koska venäjä ei ikinä tule hyökkäämään yhteenkään natomaahan juuri siitä mainitsemastasi syystä. eli selvä hyöty olisi suomelle jäsenyydestä.
Luuletko sinä sitten, että Nato hyökkäisi Venäjää vastaan? Natolla ei ole kanttia siihen, sen täysin varmaa. Aivan sama tilanne jo Venäjä päättäisi valloittaa jonkun muun pienen natomaan. Naton turvatakuut ovat vain sanahelinää tosipaikassa.
Sehän nähdään sinä päivänä, kun Venäjä tekee ensimmäisen tosi suuren virheensä.
NATO:n yhteisvoima pyyhkäisee koko Venäjän kansan Ural-vuorten taakse, jonne he kyllä kuuluisivat muutenkin, sillä eurooppalaisiahan nuo venäläiset eivät tavoiltaankaan ole!
Vai keitä?
Kerrankin joku puhuu kuten minä toivon!
Mitä useampi suomalainen viittaa kintaalla NATO:n videnteen artiklaan, joka velvoittaa kaikkia muita jäsenmaita puolustamaan offensiivin kohteeksi joutunutta jäsenmaata, sitä varmemmin loistava ylipäällikkömme Tarja H. saa toiveensa lävitse, ettei Suomi liity koskaan NATO:n jäseneksi, sillä hänhän nerokkaasti lausui viime vaalien kuumilla hetkillä: "Kyllä joku sitten tulee meille apuun, jos meitä uhataan!"
Se joku on -totta kai- vanha ystävämme Venäjä, joka on aina ennenkin niin auliisti tarjonnut aseellista apuaan meille, halusimme sitä tai emme!
Tämän ajatuksen allekirjoittaa kaiketi myös äärimmäisen viisas ulkoministerimme, Hella Wuolijoen tyttärenpoika Erkki T.
ja toivottavasti myös sinun.