Avida-ohjelmaa on mainostettu sen todistamisesta, että kompleksisia rakenteita voisi syntyä sokean sattuman ja luonnonvalinnan avulla.
Tässä
http://www.detectingdesign.com/computerevolution.html
on kuitenkin näytetty, että Avida-ohjelman ajamisessa ei syntynyt itsestään mitään uutta kompleksista, vaan ohjelman sisään oli VALMIIKSI ohjelmoitu haluttu kompleksinen funktio ja ohjausohjeet sitä varten, että ohjelma tuottaisi lopulta kyseisen funktion.
Jos valmiit ohjausohjeet kytkettiin pois toiminnasta, niin Avida - tutkijoiden yllätykseksi - ei saanut aikaan mitään vähänkään kompleksisempaa.
Kaikenkaikkiaan voidaan siis sanoa, että kyseessä oli vain vähän hienostuneempi versio Dawkinsin "Methinks it is like a weasel"-ohjelmasta, eli tässäkään tapauksessa ei simuloitu todellista evoluutiota millään tavalla, koska haluttu lopputulos oli jo etukäteen ohjelmoitu toteutumaan.
Tässä
http://www.detectingdesign.com/computerevolution.html
on kuitenkin näytetty, että Avida-ohjelman ajamisessa ei syntynyt itsestään mitään uutta kompleksista, vaan ohjelman sisään oli VALMIIKSI ohjelmoitu haluttu kompleksinen funktio ja ohjausohjeet sitä varten, että ohjelma tuottaisi lopulta kyseisen funktion.
Jos valmiit ohjausohjeet kytkettiin pois toiminnasta, niin Avida - tutkijoiden yllätykseksi - ei saanut aikaan mitään vähänkään kompleksisempaa.
Kaikenkaikkiaan voidaan siis sanoa, että kyseessä oli vain vähän hienostuneempi versio Dawkinsin "Methinks it is like a weasel"-ohjelmasta, eli tässäkään tapauksessa ei simuloitu todellista evoluutiota millään tavalla, koska haluttu lopputulos oli jo etukäteen ohjelmoitu toteutumaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"on kuitenkin näytetty, että Avida-ohjelman ajamisessa ei syntynyt itsestään mitään uutta kompleksista, vaan ohjelman sisään oli VALMIIKSI ohjelmoitu haluttu kompleksinen funktio ja ohjausohjeet sitä varten, että ohjelma tuottaisi lopulta kyseisen funktion."
Ja tuo funktio on luonnossa geneettiset muutokset (mutaatiot, mobiilien elementtien uudelleenjärjestyminen jne.) luonnonvalinta. Pointtisi?
"
Ja tuo funktio on luonnossa geneettiset muutokset (mutaatiot, mobiilien elementtien uudelleenjärjestyminen jne.) luonnonvalinta.
"
Väitätkö siis tosissasi, että MIKÄ TAHANSA geneettinen muutos vie kohti suurempaa kompleksisuutta. Sama asia olisi väittää, että mikä tahansa virhe tietokone-ohjelman koodissa tekisi siitä paremman ja saisi sen käytön yleistymään.
Eivät geneettiset muutokset evoluutioteoriassakaan ole mikään itseisarvo, vaan väitetysti joidenkin harvojen niistä löytämät funktionaaliset ohjelmat, kuten esimerkiksi bakteerimoottorin funktion ohjelma. Tällaiset ohjelmat ovat aivan eri asia kuin sattuman ja luonnonvalinnan "ohjelmat". Onhan mm. auto eri asia kuin ne työkalut, joilla se on rakennettu.
Avidan huolellinen analysointi osoittaa, että tällaiset kompleksiset ohjelmat eivät löydy itsestään, vaan niiden mallit on laadittava etukäteen älykkään toimijan toimesta.
Toivottavasti aikasi riittää vastata alla esittämääni kysymykseen. Tässä olisi toinen.
>>Avidan huolellinen analysointi osoittaa, että tällaiset kompleksiset ohjelmat eivät löydy itsestään, vaan niiden mallit on laadittava etukäteen älykkään toimijan toimesta.>>
Missä tämä huolellinen analysointi olisi nähtävissä?
Otsikon oli tietysti tarkoitus olla
"Evoluutio EI aikaansaa kompleksisia rakenteita"
Tuosta kelpaa taas evolutionistien saivarrella.
Eiväthän mitkään heidän "perustelunsa" nouse saivartelua korkeammalle.
"Väitätkö siis tosissasi, että MIKÄ TAHANSA geneettinen muutos vie kohti suurempaa kompleksisuutta."
En. Siksi tarvitaan luonnonvalintaa, jonka mainitsinkin viestissäni.
Toki otin huomioon koko väitteesi
"
Ja tuo funktio on luonnossa geneettiset muutokset (mutaatiot, mobiilien elementtien uudelleenjärjestyminen jne.) luonnonvalinta
"
, vaikka en jaksanut sitä täysin "aukikirjoittaa".
Ja vastaus on edelleen täysin se sama, joka se oli jo alussa.
Avidan ajojen analysointi osoittaa juuri sen, että luonnonvalinta ei löydä tietä vähänkään kompleksisempiin toimiviin rakenteisiin, ellei sille ole älykkäästi etukäteen annettu sinne oikeaa reittiä, jonka suuntaan se sitten olisi ohjelmoitu kelkemaan tai toisinsanoen ohjelmoitu "valitsemaan".
Pelkkä sattuma ei valinnalle tätä reittiä tarjoa.
Sinua on varmaan sapettanut kovasti, että avoin ja suora keskustelunavauksesi poistettiin Evoluutio-palstalta. Ehkä tämän palstan vakavampi ja tieteellisempi ympäristö soveltuu kuitenkin paremmin yksinkertaiseen kysymykseen vastaamiseen.
Tämä on nyt siis kolma kerta kun kysyn. Tällä kertaa seuraavaa.
>>Avidan ajojen analysointi osoittaa juuri sen, että luonnonvalinta ei löydä tietä vähänkään kompleksisempiin toimiviin rakenteisiin, ellei sille ole älykkäästi etukäteen annettu sinne oikeaa reittiä, jonka suuntaan se sitten olisi ohjelmoitu kelkemaan tai toisinsanoen ohjelmoitu "valitsemaan".>>
Missä tämä analyysi on nähtävillä?
>>Jos valmiit ohjausohjeet kytkettiin pois toiminnasta, niin Avida - tutkijoiden yllätykseksi - ei saanut aikaan mitään vähänkään kompleksisempaa.>>
Kertoisitko, mistä kohdasta artikkelia löysit tämän tiedon?
Kun niille tuli seinä eteen, vastauksia ei löytynyt mihinkään kysymykseen niin sorruttiin kepulikonsteihin. Kaikenlaisia "todisteita" on väsätty uupumatta ja sitten juhlittu näiden todisteiden rankkaa todistusvoimaa kunnes joku on möläyttänyt niiden olevan fuskua.
Nämä evonikkarit eivät näköjään ymmärrä, että ainoa tapa saada evo kunniaan on todistaa se aidosti oikeaksi. Miksi ne eivät sitten niin tee? Koska ovat huomanneet koko tarinan olevan täyttä tuubaa eikä sitä ole mahdollista millään eikä koskaan todistaa.
Miksi he eivät sitten luovu ja ryhdy miettimään muita mahdollisuuksia sen sijasta tai rinnalla?
Koska he ovat tulleet evouskoon eivätkä halua siitä enää luopua eivätkä myöskään halua kenenkään keksivän tai peräti todistavan jonkin muun totuuden sillä silloin heidän maailmansa romahtaisi. Ei evoa ei omaa uskontoa, pati piippuun, pati kaaliin.
"Nämä evonikkarit eivät näköjään ymmärrä, että ainoa tapa saada evo kunniaan on todistaa se aidosti oikeaksi."
Evoluutiosta on havaittavissa todisteita kaikkialla. Esimerkiksi fossiileista: vanhimmat eliöt olivat bakteereita, vanhimmat ihmiset olivat apinamaisia, eliöt on mahdollista luokitella hierarkkisesti jne. Sen sijaan siitä kiistellään, miten tämän evoluutio on toteutunut. ID-tutkijat kuten Behe uskovat, että Jumala ohjaa tätä kehitystä, darwinistit taas väittävät että geneettiset muutokset ja luonnonvalinta riittävät.
Koska massapostittaminen on kielletty Suomi24:n säännöissä.
Minusta se sopii mainiosti myös evoluutiopalstalle muuten, mutta kun se vastustaa evoluutio uskomuksia, niin pikku sefu poistaa sen sieltä...Siellä ei saa puhua tosiasioista, siellä pitää valehdella evoluution puolesta, niin saa sulan hattuunsa...Evolutionismi on käänteis moraalia..
kun joudut kiemurtelemaan uskomuspalstalla.ROTFLMAO
Tiede on ihan toista kuin tälläinen kreationismihumpuuki.LOL LOL FUCKING LOL
T:Evolutionisti/Ateisti Kaikkonen
"kun joudut kiemurtelemaan uskomuspalstalla.ROTFLMAO
Tiede on ihan toista kuin tälläinen kreationismihumpuuki.LOL LOL FUCKING LOL
T:Evolutionisti/Ateisti Kaikkonen"
HEI! MITÄS SE TIEDEMIES KAIKKONEN Taas hortoilee väärällä osastolla?
Nyt lappu rintaan, että aamulla sitten heti omalle
tiedemiesosastolle, jossa Illuminatus ja Agneisti tarvitsevat hieman apuja kun seriffi meinaa sekoitella että kukaan ei oikein tiedä enään onko liitukausi vai triakausi menossa.
Ja sanot sitten Kaikkonen heti niille että sinä olet juuri liitukauden professori ja muista ottaa liidut mukaan!
ohimoon nämä uskomus-tarinat? MUAHAHAAHAHAHAHAHAHA
No mene kontalles ja rukoile... :D
Vaikka en jaksanutkaan ajella Avidaa useita kertoja koneellani, se näyttää vain tuottavan niitä loogisia toimenpiteitä, mitä ohjausparametreilla (palkinnot esm. hierarkisia) asetettiin tuottamaan. Avida itse todistaa älyllisen suunnittelun tarpeesta.
http://www.iscid.org/papers/Truman_ComplexFeatures1_070104.pdf
Evolutionistit ovat taas kovin hiljaisia, kun paljastui erään heidän käyttämänsä ns. evotodisteen todellinen luonne.
Näinhän se menee, että hetken he ovat hiljaa ja sitten he alkavat vouhottaa samaa "todistetta" ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunut.
Tällaisesta menettelystä on syytetty kreationisteja, mutta tässä taas nähdään, että kumpaan puoleen on uskominen, kun TIETEELLISIÄ todisteita lähdetään puntaroimaan.
Kiitos muuten tuttumies "taustatukea" antaneesta viestistäsi. Näinhän se tosiaan on, että ei siitä Avidasta ole sen todistamiseen, että kompleksiset rakenteet voisivat muka syntyä ilman älyn ohjausta.