Asuntojen hintoja on pumpattu ylös sillä, että ostaja maksaa vain osan asunnon hinnasta ja loppu on yhtiölainaa.
Yhtiölaina on yhtiöllä ja jos joku osakas ei maksa, muut maksavat. Muilla on toki joitakin pakkokeinoja, mutta tilanne tulehtuu väistämättä pahaksi.
Tämä pommi tulee vielä laukeamaan monissa paikoissa varsinkin, jos asuntojen hinnat laskevat.
Yhtiölaina on yhtiöllä ja jos joku osakas ei maksa, muut maksavat. Muilla on toki joitakin pakkokeinoja, mutta tilanne tulehtuu väistämättä pahaksi.
Tämä pommi tulee vielä laukeamaan monissa paikoissa varsinkin, jos asuntojen hinnat laskevat.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nyt otetaan viimeisetkin konstit käyttöön vielä vapaana olevien tuulareiden kiinnisaamiseksi.
tiedoksi, että nuo yhtiölainat eivät ole mitään uusia keksintöjä. Niitä ollut as.oy:den alusta lähtien jossain muodoissa.
Mutta sitävastoin nämä uudet kehitelmät, joissa myyntihinta on vain 10-20% kokonaishinnasta, ovat uusia, ja niistä ei vielä ole pidempiaikasia kokemuksia.
Taloyhtiö todellakin ottaa vastikken maksamatta jättäneen asunnon haltuunsa ja laittaa asunnon vuokralle, eli yhtiö kyllä saa yleensä omansa pois. Ja näihin toimenpiteisiin aletaan jo yleensä noin 3kk. myöhässä olleiden vastikkeiden jälkeen, eli kauhean isoiksi summat eivät ehdi mennä.
Eli toisinsanoen, jos ostat osakkeen tuollaisesta kohteesta, otat runsaasti riskiä oman osaakkeesi lisäksi myös muista osakkeista.
Pahimmassa tapauksessahan yhtiön (eli osakkeenomistajien) niskaan saattaa kaatua pitkiksikin ajoiksi tyhjät huoneistot.
"yhtiö kyllä saa yleensä omansa pois"
Jos santtu oletetaan, että a) joillakin alueilla on kupla hinnoissa, b) kupla puhkeaa, c) puhkeaminen koskee yhtiölainayhtiötä.
Miten yhtiö = muut asukkaat... saavat omansa pois? Riippuen tietenkin siitä, miten pahasti kupla puhkeaa. Riski on kuitenkin todellinen.
Kattaako vuokralla laittaminen kulut? Korkojen noustessa? Hintojen laskiessa? Entä lainan kuittaaminen asunnon myynnillä? No, entä jos hinnat ovat laskeneet? Eikö niin voi käydä? 90-luvulla tultiin alas 50%.
Omat ovat rahanne.
jättänyt vuokralainen, siksi en mm vuokraa asuntojani 2 kpl ihan kenelle tahansa.
katsauksen kotikaupunkini uudis-asuntotarjontaan. Otantani oli kymmenkunta kohdetta, 6 kohdetta joiden yhtiölaina-osuus oli 27-33%, kaksi kohdetta joiden yhtiölaina-osuus oli 45-46% ja kaksi kohdetta joiden yhtiölaina-osuus oli 80-90%.
Eli näiden kohteiden, joiden yhtiölaina-osuus oli 30%-luokkaa, asukkailla tuskin tulee ongelmia toisten osakkaiden maksamattomista vastikkeista, vuokratulot kattaisiavat yhtiövastike ja rahoituskulut.
Niissä kohteissa joissa yhtiölaina-osuus 40-50% luokaa, voi teoriassa tulla tilanteita, joissa vuokratulot eivät täysin kata asunnon yhtiölle olevia maksuja, mutta suurin osa maksuista saataisiin kerättyä, loput saamatta jääneet maksut tulevat olemaan ulosmittauskelpoisia asunnon omistajalta.
Sitten niissä asunnoissa joissa valta-osa hinnasta on yhtiölainaa, voi hyvinkin tulla ongelmia yhtiölle saada rahoja kokoon. Mutta ilmeisesti niiden järjestelyt ovat muistaakseni toisenlaisia, mutta niissä on mahdollista että yhtiöltä jää rahoja saamatta.
Ja etenkin tilanne tälläisessä asunnossa, missä valta-osa hinnasta on yhtiölainaa, ja asuntojen hinnat tippuisivat vaikkapa 25% (mielestäni mahdollista) olisi hyvinkin mielenkiintoista. Eli asunnon todellinen velatonmyyntihinta olisi pienempi kuin asunnon yhtiölaina-osuus, eli silloinhan omistajan pitäisi maksaa ostajalle rahaa siitä että hän ostaisi asunnon ja näin ottaisi harteillen myös yhtiölaina-osuuden. Paska tilanne...
Itse on näissä noin 1/3-osan yhtiölainoissa näe mitään ongelmaa, sitten nämä vajaan 50%-lainalla olevat voivat olla hiemna riskaabeleja muiden osakkaiden kannalta ja ne asunnot joissa on vain pääosin yhtiölainaa, niin itse pysyisin erossa.
"Normaalissa" uudiskohteessa (yht.laina 1/3-osaa velattomasta hinnasta), ei ongelmia ole, kun harvoin jää maksamatta vain yhtiölle olevat maksut, vaan samalla jää myös pankkilainat maksamatta, eli muutaman kuukauden kuluttua pankki laittaa asuntoa myyntiin ja se siirtyy velkoineen uudelle omistajalle.
Jos taloyhtiö saa puolet asunnoista myytyä, toinen puoli jää tyhjäksi? (Esim. Helsingin Vuosaaren Cirrus, Ramssinniemi, Arabianranta, Espoon messualue etc...) Voiko nuo myymättömät osakkeet kaatua talossa jo asuvien harteille jollain aikavälillä?
mielipide kun hieman mietti asiaa. Pääkaupunkiseudulla on myyty paljon kohteita, jossa yhtiölainan osuus on erittäin korkea.
Yhtiö ei voi omistaa itseään eli ne myymättömät omistaa joku. Esim. rakennusyhtiö. Se vastaa kuluista.
Juuri tästä syystä esim. Yhdysvalloissa monilla alueilla ovat asuntojen hinnat laskeneet tai romahtamassa. Rakennuttajilla ja varsinkin pienillä sellaisilla on loppunut sietokyky pitää kohteita tyhjillään.
Asuntokauppa on monimutkaisempaa kuin luulisi. Keskivertokuluttaja ei aina tiedä, mihin sotkee itsensä.
kyvittelet, että Cirruksessa on myymättä myytyihin nähden. Kyseinen rakennus käsittää kutakuinkin 4:a kuusikerroksista kerrostaloa.
Ei niitä juurikaan 10 enemmppää ole myymättä.
... mitä sitten ahneet välittäjät on ostaneet.
http://www.yit.fi/asp/property.asp?path=1;32;33;66;7712;8619;8826
Ylipäätänsä tämä sivu on hauskaa luettavaa:
http://www.yit.fi/asp/locality.asp?path=1;32;33;66;7712;8619
jos nämä myymättömät voivat jotenkin alkaa rasittamaan jo olemassa olevia asukkaita, on ongelma helvetillisen suuri...
Mitä käy jos rakennusyhtiö tekee konkurssin?
konkurssipesä myy ne sitten pois, eli mikäs siinä on ongelmana?
rasittaisivat muiden osakkaiden (as. oy:n) taloutta? Annas esimerkki, niin mietitään yhdessä onko mahdollista...
Voiko ne jonkun systeemin mukaan kaatua? Sitahän minä juuri kyselen! Ole sinä Besser-Visser hiljaa välillä ja anna jonkun puhua joka tietää.