Täysin luvatta kopioin sfnet-newsistä osuvan kuvauksen uudesta autoverolaista ja EU-komission paimenkirjeestä. Juuri näin minäkin tilanteen koen, mutta hitaana hämäläisenä en osaa ilmaista sitä sanallisesti yhtä hyvin kuin tämä.
"EU-komissiohan kertoi jo etukäteen mitä tulee tapahtumaan.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=105505
Deadline vastineelle oli edellispäivänä eli eduskunnan viimeisenä työnään hyväksymää fiaskoa tarjotaan vastaukseksi esitettyihin vaatimuksiin. Lakiesitystä voidaan pitää siinä mielessä ilmiömäisenä saavutuksena, että siinä ei ainoastaan tietoisesti rikota joka ikistä kirjelmässä mainittua epäkohtaa, vaan EU-komission kasvoille suorastaan hierotaan se näkemys että suomalainen pikkuvirkamies on niin paljon suurempi instanssi että tällaisia ininöitä on turha enää lähettää.
Kirjelmässä tehdään yksiselitteisesti selväksi että huomiota kiinnitetään siihen mikä on lain tosiasillinen tarkoitus ja mitkä ovat sen vaikutukset käytettyjen autojen kauppaan. Komissiolle tulee olemaan yhdentekevää se, millaisiin muotoseikkoihin syrjivyys perustui tai mitä uusia nimiä niille keksitään.
Koko autoveron ympärillä käyty farssi lähti näköjään täysin päinvastaisesta oletuksesta: kuviteltiin aivan tosissaan että EU:ta kiinnostavat vain muotoseikat ja toimintatavat jolla käytettyjen autojen syrjiminen ja kaupan esteet toteutetiin ja muutokseksi riittää että sama asia kirjataan lakiin vähän toisin sanoin !
Näinhän tässä kävikin sillä erotuksella että uusi laki ei enää aseta edes minkäänlaista ylärajaa perittävälle verolle tai veron määräämisessä käytettäville perusteille joten kansalainen ei voi törkeimmissäkään tapauksissa vedota ko. lakiin hakiessaan oikeusturvaa. Laissahan sanottiin jokseenkin selvällä suomella että loppujen lopuksi yksittäinen tullin virkamies saa käyttää rajattomasti mielivaltaa jokaisen auton veron määräämiseen.
Edes EU-tuomioistuimen ehdotonta vaatimusta eli periaatetta jonka mukaan yhdestäkään autosta ei saa periä euroakaan enempää veroa kuin mitä kotimaisesa käytetyssä on jäljellä, ei kirjattu lakiin, vaikka juuri tämä vaatimus oli se syy miksi koko lakia oli pakko lähteä uusimaan.
Vaikka väliäkös tuolla. Tullimiehellehän annettiin vapaat kädet päättää että 1.1 Trabantia vastaavana autona voidaan käyttää esim. Audi A8:ia koska molempien kori on muuta kuin teräspeltiä :) Lakihan ei voi olla syrjivä koska sen perusteella ei pysty määrittämään veroja yhdellekään käytetylle autolle, vaan syrjintä jätettiin virkamiesten tehtäväksi.
Vaalit ovat muuten 16.3. Näyttää lupaavasti siltä että tällaisen ylimielisyyden edessä EU-komission ei tarvise valmistella lausuntoaan vaalien yli. Tiedä vaikka saataisiin yksi aivan uusi vaaliteema..."
"EU-komissiohan kertoi jo etukäteen mitä tulee tapahtumaan.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=105505
Deadline vastineelle oli edellispäivänä eli eduskunnan viimeisenä työnään hyväksymää fiaskoa tarjotaan vastaukseksi esitettyihin vaatimuksiin. Lakiesitystä voidaan pitää siinä mielessä ilmiömäisenä saavutuksena, että siinä ei ainoastaan tietoisesti rikota joka ikistä kirjelmässä mainittua epäkohtaa, vaan EU-komission kasvoille suorastaan hierotaan se näkemys että suomalainen pikkuvirkamies on niin paljon suurempi instanssi että tällaisia ininöitä on turha enää lähettää.
Kirjelmässä tehdään yksiselitteisesti selväksi että huomiota kiinnitetään siihen mikä on lain tosiasillinen tarkoitus ja mitkä ovat sen vaikutukset käytettyjen autojen kauppaan. Komissiolle tulee olemaan yhdentekevää se, millaisiin muotoseikkoihin syrjivyys perustui tai mitä uusia nimiä niille keksitään.
Koko autoveron ympärillä käyty farssi lähti näköjään täysin päinvastaisesta oletuksesta: kuviteltiin aivan tosissaan että EU:ta kiinnostavat vain muotoseikat ja toimintatavat jolla käytettyjen autojen syrjiminen ja kaupan esteet toteutetiin ja muutokseksi riittää että sama asia kirjataan lakiin vähän toisin sanoin !
Näinhän tässä kävikin sillä erotuksella että uusi laki ei enää aseta edes minkäänlaista ylärajaa perittävälle verolle tai veron määräämisessä käytettäville perusteille joten kansalainen ei voi törkeimmissäkään tapauksissa vedota ko. lakiin hakiessaan oikeusturvaa. Laissahan sanottiin jokseenkin selvällä suomella että loppujen lopuksi yksittäinen tullin virkamies saa käyttää rajattomasti mielivaltaa jokaisen auton veron määräämiseen.
Edes EU-tuomioistuimen ehdotonta vaatimusta eli periaatetta jonka mukaan yhdestäkään autosta ei saa periä euroakaan enempää veroa kuin mitä kotimaisesa käytetyssä on jäljellä, ei kirjattu lakiin, vaikka juuri tämä vaatimus oli se syy miksi koko lakia oli pakko lähteä uusimaan.
Vaikka väliäkös tuolla. Tullimiehellehän annettiin vapaat kädet päättää että 1.1 Trabantia vastaavana autona voidaan käyttää esim. Audi A8:ia koska molempien kori on muuta kuin teräspeltiä :) Lakihan ei voi olla syrjivä koska sen perusteella ei pysty määrittämään veroja yhdellekään käytetylle autolle, vaan syrjintä jätettiin virkamiesten tehtäväksi.
Vaalit ovat muuten 16.3. Näyttää lupaavasti siltä että tällaisen ylimielisyyden edessä EU-komission ei tarvise valmistella lausuntoaan vaalien yli. Tiedä vaikka saataisiin yksi aivan uusi vaaliteema..."
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos luetaan uutta autoverolakia kirjaimellisesti, niin se tarkoittaa, ettei käytettyinä tuoduista autoista makseta ALVia eikä ELViä.
Verovelvollinen on maahantuoja ja alkuperäisen Suomi-auton maahantuoja on tehnyt ALV ja ELV vähennyksen tilityksissään, eli ei ole sitä maksanut, jotenka ei sitä voida vaatia käytettyjen tuonnissakaan.
Näin on.
Joudut maksamaan autoverosta alv:n 22%!!!
Itseasiassa kaveri ei ole väärässä...
EU-tuomioistuimen päätös antoi suomelle luvan periä autoverolle laskettavaa ALV:tä sen verran kuin sitä on jäljellä samanlaisen, suomessa jo rekisteröidyn auton arvossa.
Aikoinaan maahantuoja on maahantuonnin yhteydessä kyllä maksanut ALV:tä tuolle autoverolle, mutta tuo samainen summa on hetkenpäästä saatu ALV palautuksena takaisin, jolloin kyseisen auton hintaan ei ole sisältynyt penniäkään/senttiäkään tuota autoverolle laskettavaa ALV:tä.
Kun maahantuoja on tuon auton sitten myynyt eteenpäin, se on auton hintaan lisännyt ALV:n KOKO auton hinnalle...
Tuossa vaiheessa maksettu ALV on todellista ALV:tä, jota ei saa EU:n sisäisessä kaupassa periä enää toista kertaa...
Asia selviää paremmin kun lukee EU-tuomioistuimen perustelut sille, miten he päätyivät tuon autoverolle laskettavan ALV:n osalta sellaiseen loputulokseen kuin päätyivät.
Yhtenä perusteluista nimenomaan mainitaan se, ettei kyseistä veroa makseta koko arvosta...
, sano
Uutta autoverolakia ei voi käyttää koska se on syrjivä, näin on EU:n tuomiostuimen päätös.
Alkuperäisissä Suomi-autoissa ei ole ALVia eikä ELViä, koska maahantuoja on tehnyt niistä verovähennyksen, eikä ole ko. veroja koskaan maksanut.
Käytettyjen autojen uudelleenverotus, koska joka maassa on jo veroja maksettu (toisissa kertaluonteinen, toisissa vuotuinen) ja käytetyssäkin on maksettua vero-osuutta jäljellä on syrjivää, jos sitä ei vähennetä määrättävästä verosta.
Nk. vientirekisteröintikirja Saksasta oikeuttaa Suomenkin allekirjoittaman kansainvälisen sopimuksen mukaisesti 1 vuoden oikeuden ajaa ko. autolla, vakuutuksen ko. autoon saa Saksasta vain 15 päiväksi, jotenka vain vakuutusasiaan voi Suomi puuttua, ei ajokiellon antamiseen Suomessa kirjoillaolevalle henkilölle. Tämä on törkeätä syrjintää.
On vain mietittävä millä keinoin kansalainen voi tehokkaasti oikeuksiaan vaatia.
Olla maksamata veroa ja ajella vain "verottomalla" autolla ja käskeä haastamaan EU-oikeuteen? Maksaa ja valittaa, kaikilla ei ole varaa antaa valtiolle lainaa 9 %:n korolla
Joka kuukausi valtiolle alvi-tilityksiä maksavana pyydän ystävällisesti kertomaan, miten alvit voi jättää maksamatta, jos aikoo tehdä businesta vuosikymmeniä ostamalla ja myymällä samalla verokannalla tavaraa pääosin kotimarkkinoilla, kuten lähes kaikki automaahantuojat tekevät?
Ainoa tietämäni keino on, että myy halvemmalla kuin ostaa ja joku hyväntahtoinen sijoittaja kantaa rahaa firmaan jatkuvasti pääomasijoituksina (mutta tällaisia firmoja tuskin automaahantuojista löytyy).
Taitelijat, lehtikustantajat ja muut kahden verokannan eroista nauttivat ovat sitten asia erikseen.
Joka kuukausi valtiolle alvi-tilityksiä maksavana pyydän ystävällisesti kertomaan, miten alvit voi jättää maksamatta, jos aikoo tehdä businesta vuosikymmeniä ostamalla ja myymällä samalla verokannalla tavaraa pääosin kotimarkkinoilla, kuten lähes kaikki automaahantuojat tekevät?
Ainoa tietämäni keino on, että myy halvemmalla kuin ostaa ja joku hyväntahtoinen sijoittaja kantaa rahaa firmaan jatkuvasti pääomasijoituksina (mutta tällaisia firmoja tuskin automaahantuojista löytyy).
Taitelijat, lehtikustantajat ja muut kahden verokannan eroista nauttivat ovat sitten asia erikseen.
Vaikka kaveri asiansa hieman epäselvästi esittikin, niin oli kuitenkin oikeilla jäljillä...
Kysehän ei ole ALV:stä, eli arvonlisäverosta, vaan autoverosta maksettavasta arvonlisäverosta, jota kotoisemmin myös ELV:ksi (Ei-arvonLisäVero) kutsutaan
Tuo ELV on käsitteenä H.Kuitusen keksintö, jolla hän kuvitteli kiertävänsä
EU:n sisäkaupassa kielletyn ALV:n kaksoisperinnän selittämällä ettei
kyseinen vero ole ALV:tä, koska sitä ei peritä muusta kuin autoverosta.
Lainauksia EU-Tuomioistuimen tuomioon sisältyvistä taustoista ja
perusteluista
-------------
11.
Autoverolain 5 §:n mukaan se, joka on velvollinen suorittamaan autoveron,
on velvollinen suorittamaan myös autoverosta arvonlisäveroa sen määräisenä
kuin arvonlisäverolaissa säädetään; autoverosta suoritettava arvonlisävero
on siis tietty prosentuaalinen osuus autoverosta.
12.
Arvonlisäverolain 102 §:n 1 momentin 4 kohdassa säädetään seuraavaa:
Verovelvollinen saa vähentää verollista liiketoimintaa varten
- -
4) autoverosta autoverolain mukaan suoritetun arvonlisäveron
13.
Arvonlisäverolain 102 §:n 1 momentin 4 kohtaa sovellettiin vain vuoden
ajan. Se kumottiin 29.12.1995 annetulla lailla N:o 1767/1995, joka tuli
voimaan 1.1.1996.
14.
Arvonlisäverolain 102 b §:ssä säädetään seuraavaa:
Autoverosta kannetun arvonlisäveron vähennysoikeuden edellytyksenä on
maksuunpanopäätös, josta käy selville suoritettavan veron määrä.
-------------
96.
Suomen hallitus väittää, että nimestään huolimatta kyseinen autoverosta
suoritettava arvonlisäverokannan suuruinen vero ei ole kuudennessa
arvonlisäverodirektiivissä tarkoitettu arvonlisävero eikä se ole tämän
direktiivin 33 artiklan vastainen.
97.
Näin on Suomen hallituksen mukaan siksi, että tämä autoverolaissa säädetty
ja tähän lakiin sisältyvien laskentaperusteiden mukaisesti laskettava vero
kannetaan arvonlisäverosta riippumatta. Suomen hallituksen mukaan tällä
verolla ei ennen kaikkea ole arvonlisäveron keskeisiä piirteitä.
Autoverosta suoritettava vero ei erityisesti ole soveltamisalaltaan
yleinen, ja verotettavana tapahtumana on ainoastaan autoveron
suorittaminen, joten se kannetaan ainoastaan kerran, eikä sitä kanneta
tavaroiden tai palvelujen arvonlisästä.
-------------
Eli, kohdissa 11 - 14 todetaan, että autoverosta suoritetun arvonlisäveron
voi vähentää liiketoiminnassa... (eli se KERRAN maksettu vero saadaan takaisin)
Kohdassa 96, suomen hallitus (=H.Kuitunen) selittää kuinka kyseessä ei ole
arvonlisävero.
Kohdassa 97, samainen Kuitunen sanoo, ettei kyseistä veroa peritä kuin
YHDEN AINOAN KERRAN, eikä sitä kanneta tavaroiden tai palvelujen arvonlisästä.
Näin ollen, tuo autoverosta maksettava arvonlisävero on maksettu sen YHDEN
KERRAN autoveron maksamisen yhteydessä, jonka jälkeen liiketoimintaa
harjoittava maahantuoja on saanut tuon nimenomaisen KERRAN maksetun veron takaisin.
Se KERRAN tapahtuva veron maksu oli tuossa ja meni, se KERRAN maksettava vero saatiin
takaisin, eikä tuosta pisteestä eteenpäin kyseistä autoverosta KERRAN maksettavaa
arvonlisäveroa auton arvoon enää sisälly, koska sitä ei makseta kuin YHDEN AINOAN
KERRAN...
Myöhemmissä vaiheissa autosta maksettava arvonlisävero on täten
kokonaisuudessaan, ainoastaan ja vain OIKEAA arvonlisäveroa, jota ei EU:n sisämarkkinoilla saa periä uudestaan.
Kuitunen nyt yrittää kaikin konstein pyristellä, mutta se ei silti
tarkoita sitä, että tuon "ELV":n periminen olisi sallittua autoista,
joiden kanssa samanlaisten, suomessa jo ennestään rekisteröityjen autojen
arvoon tuota kyseistä veroa ei sisälly (eli kaikki liiketoiminnassa suomeen tuodut autot)
Kiitos perusteellisesta vastauksesta. Sen voinee tiivistää: Jos ammattimainen maahantuoja myy auton edelleen katteellisesti, niin mitään hyötyä ELV-vähennysoikeudesta ei ole tavalliseen yhden auton maahan tuovaan pulliaiseen verrattuna. ELV vain muuttuu ALViksi.
Tuulilasin toimittajat ovat töissä yrityksessä, jotka voivat myydä 22% alv-kannalla ostettua tavaraa 0% alv-kannalla ulos. Siksi he kuvittelevat, että ELV-vähennysoikeudesta olisi jotakin hyötyä.
Olen muuten parhaillaan paikkakunnalla, jossa ei peritä sen paremmin alvia, lvv:tä kuin sales taxiakaan. Lisäksi täällä sataa koko ajan ja moottoriteillä autot ovat vähemmistönä kaiken maailman lähiöhyökkäysvaunuihin verrattuna. Missä siis olen?
Käytän noista veroista nyt nimikkeitä ALV ja ELV, jotta tekstistä
tulee helpommn luettavaa.
ALV = arvonlisävero
ELV = autoverosta maksettava arvonlisävero
ELV on ALV:n kaltainen, ALV:stä riippumaton ja liiketoiminnassa vähennyskelpoinen vero, joka maksetaan vain kerran.
Liiketoimintaa harjoittava maahantuoja maksaa ELV:n autoveron maksamisen yhteydessä, mutta saa sen samantien takaisin.
Kun maahantuoja myy auton eteenpäin, lisää se auton hintaan oikean ALV:n, joka lasketaan koko auton hinnalle, ja jota ei jyvitetä enää ALV:ksi ja ELV:ksi, koska se on pelkkää ALV:tä.
Mikäli tuossa vaiheessa maksettu ALV jyvitettäisiin ALV:ksi ja ELV:ksi, niin siinä tapauksessa autosta olisi maksettu liian vähän
ALV:tä, koska autoveron hintaa nostavalle vaikutukselle ei oikeaa ALV:tä olisi maksettukaan.
Mutta koska ELV maksetaan vain kerran, ja on ALV:stä riipumaton vero, ja se kerran maksettu vero saatiin takaisin, niin suomen teitä
matkatessaan, ei tuon auton arvoon sisälly ELV:tä ollenkaan.
ALV:n periminen on kiellettyä, mutta ELV:tä saa periä niin paljon kuin sitä samanlaisen, suomessa jo rekisteröidyn auton arvoon sisältyy...
Kuitusen mielipahaksi, ei tuota ELV:tä kuitenkaan sen suomessa jo rekisteröidyn auton arvoon sisälly centtiäkään ;-)
Jos verotettu auto myydään muulle EU-maalaiselle firmalle, jolla ei ole kiinteätä liiketoimipaikkaa Suomessa on myynti ALV - vapaa. Jos sama auto myydään heti takaisin Suomeen, ulosvientiähän ei valvota, koska palautuspykälää ei ole, niin auto on verotettu ja voidaan myydä sinällään edelleen.
Näin yksinkertaista se on.
Arvonlisäverolaissa on erikseen pykälä tämän estämiseksi: alvi peritään Suomessa, jos auto alle kuusi kuukautta vanha ja sillä on ajettu alle 6000 km. Sitä paitsi alv-viranomaiset valvovat välillä hyvinkin tarkkaan ulosvientiä ja sitä, että ulkomainen asiakas on todella olemassa. Siis vaihtoehdot:
1. Auto tuodaan Suomeen uutena ja sillä ajetaan 6000 kilometriä. Tämän jälkeen auto on käytetty eikä siitä saa ulos vietäessä enää alv-palautusta, mutta toisaalta siitä ei tarvitse maksaa alv:tä, kun ulkomainen ostaja myy sen edelleen.
2. Auto tuodaan Suomeen uutena ja se viedään ulkomaille saman tien. Autosta saa Suomessa ALV- ja ELV-palautukset, mutta ulkomainen ostaja joutuu perimään uutta autoa myydessään toimintamaansa alvin. Jos auto myydään uutena edelleen Suomeen, niin verotus tehdään uudestaan Suomessa.
3. Auto tuodaan käytettynä Suomeen. Silloin vero on jo maksettu johonkin EU-maahan.
Muistellaanpa, mistä koko autoveron uudistukseen johtanut tapahtumasarja lähti liikkeelle. Siitä, että Suomen lainsäädöntö syrji tietyntyyppistä tuontia. Oikeuden päätösten tärkein peruste on syrjinnän estäminen. Elvin periminen ja vähennysoikeus nykyjärjestelmässä täyttävät tämän ehdon eli kuten Tullin sivut sanovat
"Jos elviä ei kannettaisi, kuluttaja joutuisi autoliikkeessä maksamaan ostohinnassaan arvonlisäveroa myös autoverosta, mutta tuodessaan itse ajoneuvon maahan hän säästyisi alvilta. Verotulokertymän ja kuluttajien yhdenvertaisuuden takaamiseksi on siis pidetty perusteltuna kantaa jatkossakin arvonlisäveroksi nimettyä veroa autoverosta."
Kannattaa myös muistaa koko arvonlisäverojärjestelmän lähtökohta: järjestelmän pitä olla neutraali eli alvien ja vastaavantyyppisten verojen periminen ei saa vaikuttaa kilpailutilanteeseen. Tosin poliitikot ovat kepu- (ruoka) ja Erkko- (lehtitilaukset) ja vastaavilla pykälillään parhaansa mukaan hämärtäneet periaatetta.
Kyllähän sen kaikki tietää, mikä Kuitusen kanta asiassa on, niinkuin myös sen mitä hän sillä yrittää saada aikaiseksi...
Estää mahdollisimman pitkälle yksityisen henkilön auton tuontia, aikaisemmin hän siinä onnistui, mutta...
Kyse on nimenomaan ELV:in syrjivyydestä, koska sitä ei uutena suomeen tuodun ja suomessa rekisteröidyn auton hintaan sisälly senttiäkään.
Sitä ei siihen sisälly, koska maahantuoja sai sen takaisin, mikä on sinänsä käsittämätöntä koska kyseessä EI OLE arvonlisävero.
Eli, kun yksityinen henkilö menee kaupasta tuon auton ostamaan, ei sen auton hintaan sisälly ELV:tä ollenkaan.
Jos samainen henkilö hakee sen auton saksasta, niin hän joutuu autoveron lisäksi maksamaan tuon ELV:n, eikä saa sitä takaisin.
Syrjivää, mikä syrjivää...
Kun ostat uuden auton Suomesta, auton hinnassa on autoveron päälle lisätty 22% alv. Siis vaikka elviä ei sisälly auton hintaan senttiäkään, hinnassa on mukana alkuperäisen elvin suuruinen alv.
Jos elviä ei perittäisi yksityisesti maahantuotujen autojen autoverosta, ammattimaiset maahantuojat voisivat vaihteeksi haastaa valtion oikeuteen syrjivästä käytännöstä.
Kannattaa muistaa, että myös KHO päätyi siihen, että elv/alv-käytäntö on tasapuolinen ja sallii elvin perinnän. Keskustelu siitä, onko kyseessä elv tai alv, on saivartelua, jolla ei oikeudenkaan mukaan ole todellista merkitystä.
Mutta kun sillä ON merkitystä.
Maahantuojan myymässä autossa ALV lasketaan hinnalle, joka kattaa auton hinnan lisäksi maahantuojalle toiminnastaan aiheutuvat kulut ja maahantuojan katteen.
Tuossa vaiheessa ALV lasketaan niin kuin se kuuluukin, ja lopputulos on oikein.
Ihan sama kuin menet käytettyä pölynimuria ostamaan paikallisesta kodinkoneliikkeestä, siihenkin hintaan sisältyvä ALV on laskettu laitteen hinnasta, myyjän toiminnasta aiheutuneista kuluista ja myyjän katteista.
Kun tuon pölynimurin hakee saksasta, ei siitä saa periä mitään ylimääräistä HPLV:tä, ellei sitä sisälly sen suomalaisen pölynimurinkaan arvoon.
EU-Tuomioistuin yksiselitteisesti totesi, että tuota ELV:tä (ei ALV:tä) saa periä ainoastaan niin paljon kuin sitä sisältyy samanlaisen, suomessa jo rekisteröidyn auton arvoon.
Kuten aikaisemmissa viesteissäni todistin, ei tuota ELV:tä sisälly sen samanlaisen, suomessa jo rekisteröidyn auton arvoon senttiäkään, joten suomen valtio ei saa sitä yksityisen tuomastakaan autosta periä.
Tuo maahantuojan myyntihintaan sisältyvä osuus oikeasta ALV:stä ei ole syrjivää, koska se autoveron maksu on normaali, maahantuontiin liittyvä toiminto, josta aiheutuu maahantuojalle kuluja, ja tuon kulun aiheuttamasta hinnankorotuksesta maahantuojan kuuluukin maksaa myös ALV:tä.
Mikäli tuo osuus ALV:stä olisikin ELV:tä, niin silloin jokainen maahantuoja olisi valtiolle tilittänyt liian vähän ALV:tä, koska ei olisi siinä tapauksessa tilittänyt autoveron maksusta aiheutuneesta hinnankorotuksesta oikeaa ALV:tä ollenkaan...
Lue, mitä asiasta on eri tuomioistuimet ja suomen valtio (=Kuitunen) kirjallisesti sanonut, ja yritä ymmärtää miten asia oikeasti on.
Juridinen totuus on ihan muuta kuin äkkipitäen luulisi...
Unohtui mainita vielä yksi tärkeä pointti...
Suomen markkinoilta autonsa ostavan syrjiminen ei ole kiellettyä, muttä toisesta jäsenvaltiosta auton tänne tuovan syrjiminen ON.
Autoveroa ja ELV:tä saa auton suomeen tuovalta periä KORKEINTAAN niin paljon kuin noita samaisia veroja sisältyy samanlaisen, suomessa jo rekisteröidyn auton arvoon.
Tuon liikkeenharjoittajana käytetyn auton Suomeen, ilmoitan verotukseen, myyn saman tien ulkomaiselle yrittäjälle 0 verolla, ulkomainen yrittäjä myy saman auton verotettuna lopulliselle asiakkaalle .... Laillisesti verotettu auto..
Tästä syystä vientipykälä pitäisi sisällyttää autoverolakiin ja todellista vientiä pitäisi valvoa. Eli autojen kauppa pitäisi toimia ihan samalla tavalla kuin muukin EU-tavara,kauppa.
Vaikka olisittekin oikeassa, tarvitaan taas joku
"Herra Snell" joka aloittaa rumban alusta.
Minusta alkaa tuntumaan, että niitä todellisia
asian eteen tekeviä on todella vähän, se täällä
palstoilla itkeminen (kuten itsekin teen) ei taida
paljon auttaa muuhunkuin tuen saamiseen omille mielipiteilleen. Mitä muuta sitä voisi asian eteen tehdä?
PS. Lähetin kyllä tammikuussa kaikille kansanedustajille asiallisen sähköpostin uuden lain hylkäämisen puolesta ja sain 80 vastaustakin,
joissa kaikki olivat suunnilleen samaa mieltä kanssani, mutta laki tuli silti voimaan.
Taisi olla niin että äänestys oli jollain tavalla ennalta sovittu, saivatpahan asian pois harteiltaan ja siirretyksi seuraavan hallituksen huoleksi.
Saapa nähdä miten EU sitten tulee reagoimaan tähän...
.
..