Uusi dieselauto on EKOTEKO

Ei suuri moottori dieselissä nosta kulutusta samalla tavalla kuin bensakoneessa. Pikkasen toki, mutta ei paljoa... :)

Esim kolmilitraisella TDI audilla pääsee kuulemma maantieajossa 5,5 - 6 litraan satasella, aika pitkälti riippumatta siitä miten sitä polkee. 1,9 TDI volkkari taas kuluttaa 4,5 - 7 litraa, riippuen siitä miten sitä polkee.

Edellinen bensavehje (parilitranen vapari) taas kulutti maantieajossa 8-15 litraa, riippuen siitä miten sitä polki.

Nykyään pitää ennen töihinlähtöä pitää autoa pari tuntia tyhjäkäynnillä jos haluaa samoihin kulutuksiin päästä 15 kilometrin työmatkalla. :)

The Rat kirjoitti:

Ei suuri moottori dieselissä nosta kulutusta samalla tavalla kuin bensakoneessa. Pikkasen toki, mutta ei paljoa... :)

Esim kolmilitraisella TDI audilla pääsee kuulemma maantieajossa 5,5 - 6 litraan satasella, aika pitkälti riippumatta siitä miten sitä polkee. 1,9 TDI volkkari taas kuluttaa 4,5 - 7 litraa, riippuen siitä miten sitä polkee.

Edellinen bensavehje (parilitranen vapari) taas kulutti maantieajossa 8-15 litraa, riippuen siitä miten sitä polki.

Nykyään pitää ennen töihinlähtöä pitää autoa pari tuntia tyhjäkäynnillä jos haluaa samoihin kulutuksiin päästä 15 kilometrin työmatkalla. :)

Lue lisää

Etupäässä menee.

Mutta yleensä näissä kulutusjutuissa se suurin säästäjä tai tuhlari on kuitenkin siellä ohjaamon puolella.

Yksittäisistä luvuista ei juuri osaa vetää mitään kuvaa, joten täytyy tyytyä kaivelemaan totuutta julkaistujen tutkimusten mittauksista.

Em. linkissä on diesel ja bensakäyttöisten henkilöautojen CO2 päästöjen suhde keskimäärin 165/180 g/km.

Aikalailla samoja suhdelukuja löytyy muistakin lähteistä ja CO2-päästösuhde on käytännössä sama kuin kulutuksien suhde.

Suomessa bensiinikäyttöiset henkilöautot tuottivat CO2-saastetta vuonna 2005 n.5.3 milj t, tieliikemme kokonaisuudessaan 12 milj t ja koko maan fossiilinen CO2 päästo vajaa 70 milj t.

Jos nyt kaikki bensiinillä käyvät henkilöautot olisivat dieselkäyttöisiä niin CO2- päästöt vähenisivät teoriassa n. 0.45 milj t, KOKO liikenteen hiukkaspäästöt tuplautuisi, typpipäästöt(myös voimakkaita kasvihuonekaasuja) kasvaisi huimasti kuten valnistukseen käytettävä energia ja raaka-aineet.

Tiedot:

http://lipasto.vtt.fi/

Tulee mieleen vertaus jos ruotsinlautalla sattuis moottoririkko ja kapteeni määräis pari äijää perätasolle melomaan perustellen käskyä sillä että parempi sekin kuin ei mitään, vaikka tietää varsin hyvin että siten ei perille päästä.

Siis jos auton ostossa päätyy dieseliin, niin se voi monellakin tavalla olla viisas ja perusteltu ratkaisu, mutta uskottelu ekotekona vaikuttaa tulosten valossa pahemmanlaatuiselta itsensä pettämiseltä, tai joidenkin tahojen edunmukaiselta lobbaamiselta.

aqnostikko kirjoitti:

Etupäässä menee.

Mutta yleensä näissä kulutusjutuissa se suurin säästäjä tai tuhlari on kuitenkin siellä ohjaamon puolella.

Yksittäisistä luvuista ei juuri osaa vetää mitään kuvaa, joten täytyy tyytyä kaivelemaan totuutta julkaistujen tutkimusten mittauksista.

Em. linkissä on diesel ja bensakäyttöisten henkilöautojen CO2 päästöjen suhde keskimäärin 165/180 g/km.

Aikalailla samoja suhdelukuja löytyy muistakin lähteistä ja CO2-päästösuhde on käytännössä sama kuin kulutuksien suhde.

Suomessa bensiinikäyttöiset henkilöautot tuottivat CO2-saastetta vuonna 2005 n.5.3 milj t, tieliikemme kokonaisuudessaan 12 milj t ja koko maan fossiilinen CO2 päästo vajaa 70 milj t.

Jos nyt kaikki bensiinillä käyvät henkilöautot olisivat dieselkäyttöisiä niin CO2- päästöt vähenisivät teoriassa n. 0.45 milj t, KOKO liikenteen hiukkaspäästöt tuplautuisi, typpipäästöt(myös voimakkaita kasvihuonekaasuja) kasvaisi huimasti kuten valnistukseen käytettävä energia ja raaka-aineet.

Tiedot:

http://lipasto.vtt.fi/

Tulee mieleen vertaus jos ruotsinlautalla sattuis moottoririkko ja kapteeni määräis pari äijää perätasolle melomaan perustellen käskyä sillä että parempi sekin kuin ei mitään, vaikka tietää varsin hyvin että siten ei perille päästä.

Siis jos auton ostossa päätyy dieseliin, niin se voi monellakin tavalla olla viisas ja perusteltu ratkaisu, mutta uskottelu ekotekona vaikuttaa tulosten valossa pahemmanlaatuiselta itsensä pettämiseltä, tai joidenkin tahojen edunmukaiselta lobbaamiselta.

Lue lisää

Otsake puhuu uusista dieselautoista. Kannattaa tutustua tekniikkaan ennen kuin möläyttää...

Lukaiseepa sitten ajatuksella vaikka viestiketjun aloittaneen linkin!

ajan 8 litraa kuluttavalla bensa-autollani 12000 km vuodessa, polttoainetta kuluu yhteensä 960 l.
Sinä ajelet dieselVariksella 28000 km vastaavana aikana ja kulutat polttoainetta 1400 l/vuodessa.
Litra dieselöljyä ja litra bensiiniä tuottavat saman määrän hiilidioksidia ilmakehään , joten minä kuormitan bensa-autollani vähemmän ympäristöä vuodessa kuin sinä !

Dieselit kehittyneet kirjoitti:

Otsake puhuu uusista dieselautoista. Kannattaa tutustua tekniikkaan ennen kuin möläyttää...

Lukaiseepa sitten ajatuksella vaikka viestiketjun aloittaneen linkin!

Lue lisää

Enpä löytämyt uudempia mittaustuloksia kuin vuodelta 2005 sen enempää dieseleille kuin bensiiniautoillekaan joten vertailu "nykyautojen" välillä on vähän vaikeaa.

Noita oletuksiin perustuvia tulevaisuuden haavekuvia kyllä löytyy sitten vähän jokaiseen makuun.

Ovatko Euroopan ilmastotutkijat väärässä?

Eivät ole - mutta Suomi on takapajula ja järjestelmämme vihaa edesmenneistä poliittisista syistä autoa elitistisenä asiana, vrt. neukut, ddr, ynnä muut mosseineen ja trabantteineen...

Kyllä meilläkin ajat muuttuvat - joskin hitaasti.

Uudet autot ovat turvallisia ja ympäristöystävällisempiä kuin säälittävän vanha kalustomme, varsinkin uudet dieselit.

Ei jummarra kirjoitti:

Ovatko Euroopan ilmastotutkijat väärässä?

Eivät ole - mutta Suomi on takapajula ja järjestelmämme vihaa edesmenneistä poliittisista syistä autoa elitistisenä asiana, vrt. neukut, ddr, ynnä muut mosseineen ja trabantteineen...

Kyllä meilläkin ajat muuttuvat - joskin hitaasti.

Uudet autot ovat turvallisia ja ympäristöystävällisempiä kuin säälittävän vanha kalustomme, varsinkin uudet dieselit.

Lue lisää

autojen päästöistä ei meidän oloissamme ole mitään varmaa näyttöä, johtuen niissä olevissa lisälämmittimistä jotka saattavat kuluttaa 10-15 % auton käyttämästä polttoaineesta. En ole nähnyt yhtään tutkimusta näiden laitteiden päästöistä. Öljylämmitteisen talon piippua nuuhkasemalla saa käsityksen siitä, mitä kaikkea limakalvoja ärsyttävää törkyä sieltä tupruaa.

diesel henkilö kirjoitti:

autojen päästöistä ei meidän oloissamme ole mitään varmaa näyttöä, johtuen niissä olevissa lisälämmittimistä jotka saattavat kuluttaa 10-15 % auton käyttämästä polttoaineesta. En ole nähnyt yhtään tutkimusta näiden laitteiden päästöistä. Öljylämmitteisen talon piippua nuuhkasemalla saa käsityksen siitä, mitä kaikkea limakalvoja ärsyttävää törkyä sieltä tupruaa.

Lue lisää

Itselläni on lisälämmitin - äärimmäisen vähän käyttöä tällaisena talvena ja muuna vuodenaikana ei tietenkään ollenkaan.

Muutoin mielenkiintoinen pointti!

Taidat ulkoilla minkkitarhojen lähettyvillä,mietien päästäiskö tarhan asukit luontoon syömään linnunpoikia.Siinä varta eko teko.

neljännestä pienempi ja hiilidioksidipäästöt 15-20 prosenttia pienemmät kuin vastaavalla bensiinimoottorilla. Typen oksidit ovat dieselmoottorin suurin haitta, mutta niistäkin pystytään uusilla suodattimilla poistamaan 90 prosenttia. Tämmönen teksti löytyy Volvo-viestin sivulta 7. Saksassa on paljon tuulivoimaa koska valtio takaa siellä tietyn kilovattitunti hinnan myllyjen omistajille. Aika riskitön bisnes mutta jos ei tuule mitä tehdään kun kaatuu koko sähkön jakelu. "ateisti"

Olisikohan päättäjille tullut paniikki tehdä jotain kun kunnianhimoinen tavoite fossiilisista polttoaineista luopumisesta osoittautui mahdottomaksi eikä etanolibuumiin satsaaminen sitten näytä johtavan juuri mihinkään.

En ymmärrä miksi pitää jauhaa bensan puolesta? Nyt eletään 2000-lukua ja ympäristöasiat ovat tärkeitä. Tekniikka kehittyy ja dieseltekniikka on etenkin kehittynyt päästöjen alentamisessa. Hiukkaspäästöt alenevat uudella tekniikalla yli 95 % ja typenoksidipäästöt ovat viimeisissä moottoriversioissa puolittuneet (vm. 2007-2006, euro 5-normiston mukaisesti).

Tärkeimpänä dieseleitä suosivana tekijänä on lmastomuutosta kiihdyttävien hiilidioksipäästöjen taso olennaisesti pienempi (0,8) kuin bensamoottoreissa, kuten myös polttoaineen kulutus (0,75).

Mitä vielä lisätään?

ympäristöystävällinen kirjoitti:

En ymmärrä miksi pitää jauhaa bensan puolesta? Nyt eletään 2000-lukua ja ympäristöasiat ovat tärkeitä. Tekniikka kehittyy ja dieseltekniikka on etenkin kehittynyt päästöjen alentamisessa. Hiukkaspäästöt alenevat uudella tekniikalla yli 95 % ja typenoksidipäästöt ovat viimeisissä moottoriversioissa puolittuneet (vm. 2007-2006, euro 5-normiston mukaisesti).

Tärkeimpänä dieseleitä suosivana tekijänä on lmastomuutosta kiihdyttävien hiilidioksipäästöjen taso olennaisesti pienempi (0,8) kuin bensamoottoreissa, kuten myös polttoaineen kulutus (0,75).

Mitä vielä lisätään?

Lue lisää

Avaajan linkissä on vertailu uusien h-autojen keskimääräisistä CO2 päästöistä ja päädytty tulokseen n. 180 / 165 g/km, eli dieselin (kulutus) etu olisi vain vajaa 10 %.

Antamassani linkissä oli tulokset v.2005 ja hiukkaspäästöt diesel h-autoille oli 1160 t ja bensiinikäyttöisille 80 t (bensiinikäyttöisistä 28 % oli ilman katakysaattoria).

Dieselien lukumäärä oli alle 20 % ja jos painotettu ajosuorite vedetään vaikka 35 % .n ( oletus 1.5 kert. eli 30 %), niin 95 % pienennyskään hiukkaspäästöissä ei vie lähellekään bensiiniautojen vastaavaa.

Typen oksideille EURO 5 on vain välivaihe ja tältä osin myös eurooppalaiset normit hiljalleen lähenevät muun maailman vastaavia, myös dieseleille.

Henkilöautodieseleille ei ole vieläkään tarjolla takaisinkierrätystä parempaa typenpoistosysteemiä joten sen osalta voidaan pelkästään odottaa, muutos tulee joka tapauksessa.

Kun vielä lisätään valmistuksen vaatima lisäenergian tarve, niin ainakin näiltä lähtöasetelmilta vahva kotiinpäinvetokaan ei saa dieselistä ekologista valintaa, kertoipa minkä lehden mikä hyvänsä toimittaja mitä hyvänsä.

Tietysti jos lähtökohdat ovat aivan muuta kuin esittämäni, niin tilanne on toinen, enkä suinkaan olisi pahoillani jos virheet oikaistaisi.

aqnostikko kirjoitti:

Avaajan linkissä on vertailu uusien h-autojen keskimääräisistä CO2 päästöistä ja päädytty tulokseen n. 180 / 165 g/km, eli dieselin (kulutus) etu olisi vain vajaa 10 %.

Antamassani linkissä oli tulokset v.2005 ja hiukkaspäästöt diesel h-autoille oli 1160 t ja bensiinikäyttöisille 80 t (bensiinikäyttöisistä 28 % oli ilman katakysaattoria).

Dieselien lukumäärä oli alle 20 % ja jos painotettu ajosuorite vedetään vaikka 35 % .n ( oletus 1.5 kert. eli 30 %), niin 95 % pienennyskään hiukkaspäästöissä ei vie lähellekään bensiiniautojen vastaavaa.

Typen oksideille EURO 5 on vain välivaihe ja tältä osin myös eurooppalaiset normit hiljalleen lähenevät muun maailman vastaavia, myös dieseleille.

Henkilöautodieseleille ei ole vieläkään tarjolla takaisinkierrätystä parempaa typenpoistosysteemiä joten sen osalta voidaan pelkästään odottaa, muutos tulee joka tapauksessa.

Kun vielä lisätään valmistuksen vaatima lisäenergian tarve, niin ainakin näiltä lähtöasetelmilta vahva kotiinpäinvetokaan ei saa dieselistä ekologista valintaa, kertoipa minkä lehden mikä hyvänsä toimittaja mitä hyvänsä.

Tietysti jos lähtökohdat ovat aivan muuta kuin esittämäni, niin tilanne on toinen, enkä suinkaan olisi pahoillani jos virheet oikaistaisi.

Lue lisää

Suomi EU:n jäsenvaltiona on sitoutunut mm. ympäristönsuojelutavoitteisiin. Kuten jokainen voi todeta, on ilmastomuutos erittäin suuri uhka.

EU ajaa politiikkaa, jonka mukaan autoilun CO2-päästöjä on laskettava ja autojen energiatehokkuutta on lisättävä.

Toisaalta näihin tavoitteisiin päästään polttoaineita ja toisaalta moottoritekniikkaa kehittämällä, ks. http://ec.europa.eu/environment/co2/co2_home.htm

Dieselmoottori on energiatehokas ja näin ollen myös hiilidioksidipäästöt ovat ajokilometriä kohden bensiinimoottoria alemmat.

Eurooppalaisten autonvalmistajien mukaan nykyaikainen dieselmoottori vastaa parhaiten (kustannustehokkaimmin) tavoiteohjelmaan. Dieselmoottorien valmistajat ovat myös vastanneet hyvin viimeisissä moottori- ja puhdistusjärjestelmäkonstruktioissaan haittatekijöiden kuten hiukkas- ja NOX päästöjen alentamisvaateisiin. Euroopan autonvalmistajat keskittyvät nyt etupäässä dieseltekniikan kehitykseen hybridien yms. sijaan. Aasiassa on sitten vähän erilainen näkemys kehityssuunnasta…

kehityssuunta kirjoitti:

Suomi EU:n jäsenvaltiona on sitoutunut mm. ympäristönsuojelutavoitteisiin. Kuten jokainen voi todeta, on ilmastomuutos erittäin suuri uhka.

EU ajaa politiikkaa, jonka mukaan autoilun CO2-päästöjä on laskettava ja autojen energiatehokkuutta on lisättävä.

Toisaalta näihin tavoitteisiin päästään polttoaineita ja toisaalta moottoritekniikkaa kehittämällä, ks. http://ec.europa.eu/environment/co2/co2_home.htm

Dieselmoottori on energiatehokas ja näin ollen myös hiilidioksidipäästöt ovat ajokilometriä kohden bensiinimoottoria alemmat.

Eurooppalaisten autonvalmistajien mukaan nykyaikainen dieselmoottori vastaa parhaiten (kustannustehokkaimmin) tavoiteohjelmaan. Dieselmoottorien valmistajat ovat myös vastanneet hyvin viimeisissä moottori- ja puhdistusjärjestelmäkonstruktioissaan haittatekijöiden kuten hiukkas- ja NOX päästöjen alentamisvaateisiin. Euroopan autonvalmistajat keskittyvät nyt etupäässä dieseltekniikan kehitykseen hybridien yms. sijaan. Aasiassa on sitten vähän erilainen näkemys kehityssuunnasta…

Lue lisää

Se on tällä hetkellä Euroopan kehityssuunta.

Ei silti tarkoita että se olisi parenpi tai oikeampi kuin muiden näkemys asiasta.
Tämä on kuitenkin kehutyssuunta, joka palvelee parhaiten Euroopan talouskehitystä (vrt. autoteollisuutta).

Jos CO2 päästöistä oltaisi todella huolestuneita, niin kulutustottumuksia pitäisi säädellä ja ohjata pienempien kevyempien ja halvempien autojen suosimiseen, mutta nykyinen suunta on täysin päinvastainen.

Kuten tavallista, taloudelliset seikat ajavat aina muiden tavoitteiden yli ja tehtäväksi jää vain koittaa naamioida päätökset joillakin verukkeilla kansalaisten hyväsymäksi.

Todellisuudessa dieselin polttoaineenkulutusetukin olisi marginaalinen jos bensiinimoottorille sallittaisi samat vapaudet päästörajoihin ja mahdollistaisi siten laihaseosmoottorin kehittelyn.

Näin Euroopassa juuri nyt, tulevaisuus voi olla muuta ja vaikka muu maailma on ratkaisussaan päätynyt eri linjoille, niin todennäköisesti niilläkin on ollut päätöksiinsä hyvät perusteet.

aqnostikko kirjoitti:

Se on tällä hetkellä Euroopan kehityssuunta.

Ei silti tarkoita että se olisi parenpi tai oikeampi kuin muiden näkemys asiasta.
Tämä on kuitenkin kehutyssuunta, joka palvelee parhaiten Euroopan talouskehitystä (vrt. autoteollisuutta).

Jos CO2 päästöistä oltaisi todella huolestuneita, niin kulutustottumuksia pitäisi säädellä ja ohjata pienempien kevyempien ja halvempien autojen suosimiseen, mutta nykyinen suunta on täysin päinvastainen.

Kuten tavallista, taloudelliset seikat ajavat aina muiden tavoitteiden yli ja tehtäväksi jää vain koittaa naamioida päätökset joillakin verukkeilla kansalaisten hyväsymäksi.

Todellisuudessa dieselin polttoaineenkulutusetukin olisi marginaalinen jos bensiinimoottorille sallittaisi samat vapaudet päästörajoihin ja mahdollistaisi siten laihaseosmoottorin kehittelyn.

Näin Euroopassa juuri nyt, tulevaisuus voi olla muuta ja vaikka muu maailma on ratkaisussaan päätynyt eri linjoille, niin todennäköisesti niilläkin on ollut päätöksiinsä hyvät perusteet.

Lue lisää

Moottorikoot kääntyvät laskuun - ei ole muuta vaihtoehtoa. Dieseleille on haettu markkinoita kehittämällä niitä vastaamaan voimakkaita bensakoneita. Tällä kehityksellä on syöty saavutettavissa olevaa CO2 hyötyä.

Varsinainen ekoteko on lihasvoimalla liikkuminen, joukkokulkuneuvojen käyttö ja se, että vähentää minimiin turhat autoilut. Malliksi voin sanoa, että itse tavallisesti pyöräilen ja kävelen lyhyet työmatkat, saa kuntoilua ja vähän säästöäkin. Autokin on - hiukkassuodattimella ym. vermeillä varustettu dieseli...

ympäristöystävällinen kirjoitti:

En ymmärrä miksi pitää jauhaa bensan puolesta? Nyt eletään 2000-lukua ja ympäristöasiat ovat tärkeitä. Tekniikka kehittyy ja dieseltekniikka on etenkin kehittynyt päästöjen alentamisessa. Hiukkaspäästöt alenevat uudella tekniikalla yli 95 % ja typenoksidipäästöt ovat viimeisissä moottoriversioissa puolittuneet (vm. 2007-2006, euro 5-normiston mukaisesti).

Tärkeimpänä dieseleitä suosivana tekijänä on lmastomuutosta kiihdyttävien hiilidioksipäästöjen taso olennaisesti pienempi (0,8) kuin bensamoottoreissa, kuten myös polttoaineen kulutus (0,75).

Mitä vielä lisätään?

Lue lisää

että kaikki nykyiset dieselautot joutuvat paalaamoon, kun meillä astuvat voimaan uudet päästömääräykset.

aqnostikko kirjoitti:

Avaajan linkissä on vertailu uusien h-autojen keskimääräisistä CO2 päästöistä ja päädytty tulokseen n. 180 / 165 g/km, eli dieselin (kulutus) etu olisi vain vajaa 10 %.

Antamassani linkissä oli tulokset v.2005 ja hiukkaspäästöt diesel h-autoille oli 1160 t ja bensiinikäyttöisille 80 t (bensiinikäyttöisistä 28 % oli ilman katakysaattoria).

Dieselien lukumäärä oli alle 20 % ja jos painotettu ajosuorite vedetään vaikka 35 % .n ( oletus 1.5 kert. eli 30 %), niin 95 % pienennyskään hiukkaspäästöissä ei vie lähellekään bensiiniautojen vastaavaa.

Typen oksideille EURO 5 on vain välivaihe ja tältä osin myös eurooppalaiset normit hiljalleen lähenevät muun maailman vastaavia, myös dieseleille.

Henkilöautodieseleille ei ole vieläkään tarjolla takaisinkierrätystä parempaa typenpoistosysteemiä joten sen osalta voidaan pelkästään odottaa, muutos tulee joka tapauksessa.

Kun vielä lisätään valmistuksen vaatima lisäenergian tarve, niin ainakin näiltä lähtöasetelmilta vahva kotiinpäinvetokaan ei saa dieselistä ekologista valintaa, kertoipa minkä lehden mikä hyvänsä toimittaja mitä hyvänsä.

Tietysti jos lähtökohdat ovat aivan muuta kuin esittämäni, niin tilanne on toinen, enkä suinkaan olisi pahoillani jos virheet oikaistaisi.

Lue lisää

Kiitos erittäin asiallisesta ja tunnekuohusta vapaasta kannanotosta.

Harvinaista herkkua tällä palstalla!

aqnostikko kirjoitti:

Avaajan linkissä on vertailu uusien h-autojen keskimääräisistä CO2 päästöistä ja päädytty tulokseen n. 180 / 165 g/km, eli dieselin (kulutus) etu olisi vain vajaa 10 %.

Antamassani linkissä oli tulokset v.2005 ja hiukkaspäästöt diesel h-autoille oli 1160 t ja bensiinikäyttöisille 80 t (bensiinikäyttöisistä 28 % oli ilman katakysaattoria).

Dieselien lukumäärä oli alle 20 % ja jos painotettu ajosuorite vedetään vaikka 35 % .n ( oletus 1.5 kert. eli 30 %), niin 95 % pienennyskään hiukkaspäästöissä ei vie lähellekään bensiiniautojen vastaavaa.

Typen oksideille EURO 5 on vain välivaihe ja tältä osin myös eurooppalaiset normit hiljalleen lähenevät muun maailman vastaavia, myös dieseleille.

Henkilöautodieseleille ei ole vieläkään tarjolla takaisinkierrätystä parempaa typenpoistosysteemiä joten sen osalta voidaan pelkästään odottaa, muutos tulee joka tapauksessa.

Kun vielä lisätään valmistuksen vaatima lisäenergian tarve, niin ainakin näiltä lähtöasetelmilta vahva kotiinpäinvetokaan ei saa dieselistä ekologista valintaa, kertoipa minkä lehden mikä hyvänsä toimittaja mitä hyvänsä.

Tietysti jos lähtökohdat ovat aivan muuta kuin esittämäni, niin tilanne on toinen, enkä suinkaan olisi pahoillani jos virheet oikaistaisi.

Lue lisää

Volkswagen unveiled the cleanest ever TDI engine. First test drives demonstrate the high potential of Volkswagen technology, which consequently reduce nitrogen oxide. In the VW Jetta a new 2.0 litre Common Rail diesel engine with a nitrogen oxide reservoir catalytic converter was used, which complies to the Californian emission standard "Tier 2 / Bin 5". These requirements are considered the most stringent worldwide. The first production run of the "Clean TDI" with nitrogen oxide post-treatment system will be made during 2008 in the USA.

The central theme of the entire concept is the reduction of nitrogen oxide. The engineers in Wolfsburg reached this goal through internal development of the motor and the use of new emission post-treatment technology. The result: up to 90% less nitrogen oxide emissions (NOx).

This drastic reduction was necessary in order to comply with the "Tier 2 / Bin 5" norm, which applies to California and four other states in the north-east of America (Massachusetts, New York, Vermont and Maine). This norm limits nitrogen oxide emissions to 70 mg per mile. In order to comply with this standard, completely new emission ¬ treatment technology was necessary. Volkswagen has thus developed two systems connected to the oxidation catalytic converter and the particle filter in the exhaust system.

http://www.autobloggreen.com/2007/01/04/2008-vw-jetta-tdi-coming-with-bluetec-and-50-state-emissions/