Idols-formaatin tuomareita jaksetaan joka vuosi haukkua. He ovat (muka) julmia, epäasiallisia ja ikäviä. Olen eri mieltä. Seuraa perustelut:
- Ohjelmassa näytetään tuomaroinnista vain osa, eli tuomarien kärkevimmät kommentit.
- Jos on riittävän vanha hakemaan töitä mistä tahansa, on riittävän vanha kestämään pettymyksen. Jos koodaustaidoton hakee java-ohjelmoijan virkaa, hänet nauretaan pihalle firmasta.
- Noista Idols-pyrkijöistä 90% haluaa julkkikseksi, ei laulajaksi. On aivan oikein kertoa, että pelkkä halu olla julkkis ei riitä vielä yhtään mihinkään.
- Iso osa hakijoista ei ole harjoitellut yhtään mitenkään ja sen kyllä huomaa. Eivät ihmiset mene mihinkään muuhunkaan kokeeseen harjoittelematta tai jos menevät, palaute on sen mukaista. Kyllä jo ala-asteella ope veti luokan pellen jolla oli nolla oikeaa vastausta puhutteluun matikankokeen jälkeen.
- Jokaisella on helposti mahdollisuus selvittää, osaako laulaa. Useimmat eivät osaa harjoittelematta. Mikäli ei vaivaudu harjoittelemaan eikä ottamaan selvää laulutaidostaan, ansaitsee kritiikkiä.
- Idolsiin pyrkii hakijoita, jotka luulevat osaavansa laulaa, koska harrastavat tanssia tai nokkahuilunsoittoa. Tämä ei ole sama asia.
- Iso osa Idolsiin pyrkijöistä on nuoria, joille kukaan ei ole koskaan kertonut, että he eivät osaa kaikkea. Siksi pettymys on niin kova. On kauheaa, jos käsitykset omista taidoista ovat niin virheellisest, että luulee todella osaavansa mitä vain. On hyvä, että joku tiputtaa tällaisen henkilön maanpinnalle.
- Tuomarit antavat hyvää palautetta, jos siihen on aihetta. Jos siihen ei ole mitään aihetta, miksi pitäisi väen vängällä keksiä jotakin?
- Ohjelmassa näytetään tuomaroinnista vain osa, eli tuomarien kärkevimmät kommentit.
- Jos on riittävän vanha hakemaan töitä mistä tahansa, on riittävän vanha kestämään pettymyksen. Jos koodaustaidoton hakee java-ohjelmoijan virkaa, hänet nauretaan pihalle firmasta.
- Noista Idols-pyrkijöistä 90% haluaa julkkikseksi, ei laulajaksi. On aivan oikein kertoa, että pelkkä halu olla julkkis ei riitä vielä yhtään mihinkään.
- Iso osa hakijoista ei ole harjoitellut yhtään mitenkään ja sen kyllä huomaa. Eivät ihmiset mene mihinkään muuhunkaan kokeeseen harjoittelematta tai jos menevät, palaute on sen mukaista. Kyllä jo ala-asteella ope veti luokan pellen jolla oli nolla oikeaa vastausta puhutteluun matikankokeen jälkeen.
- Jokaisella on helposti mahdollisuus selvittää, osaako laulaa. Useimmat eivät osaa harjoittelematta. Mikäli ei vaivaudu harjoittelemaan eikä ottamaan selvää laulutaidostaan, ansaitsee kritiikkiä.
- Idolsiin pyrkii hakijoita, jotka luulevat osaavansa laulaa, koska harrastavat tanssia tai nokkahuilunsoittoa. Tämä ei ole sama asia.
- Iso osa Idolsiin pyrkijöistä on nuoria, joille kukaan ei ole koskaan kertonut, että he eivät osaa kaikkea. Siksi pettymys on niin kova. On kauheaa, jos käsitykset omista taidoista ovat niin virheellisest, että luulee todella osaavansa mitä vain. On hyvä, että joku tiputtaa tällaisen henkilön maanpinnalle.
- Tuomarit antavat hyvää palautetta, jos siihen on aihetta. Jos siihen ei ole mitään aihetta, miksi pitäisi väen vängällä keksiä jotakin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minustakin tuomareita haukutaan syyttä suotta. Tosin Jonen naurunremakka olisi voinut jäädä väliin. Ajatelkaa miten tylsä ohjelma olsi, jos tuomarit näyttäisivät vain kylttiä: jatkoon, ei jatkoon. Tai näyttäisivät numeroita niinkuin unettavilla tangomarkkinoilla.
ja sitten "vääriä". Niihin ei tarvita lupaa. Lupa laulamiseen tarvitaan kyllä.
Fiksu ilmaisee tunteensa fiksusti. Lapsille vittuileva aikuinen ei hirmuisen fiksua kuvaa itsetään ja ammattitaidostaan osoita.
Ihmisen harhakäsitykset omista taidoistaan voi karsia asiallisesti loukkaamatta ja vittuilematta. Ei kadullakaan voi lyödä ketään, vaikka tunteet kävisivätkin kuumina. Ei aina voi elää pelkkien tunteiden vallassa. Ammattilainen hallitsee tunteensa ja ilmaisee mielipiteensä asiallisesti. Jos joku ei osaa laulaa, sen voi kertoa hänelle ilman vittuilua ja kyyneleitä.
Rehellisesti pitää ilmaista Idolssiin osallistuville lapsille ja aikuisille, miten asiat on. Rehellisen mielipide ei vaadi loukkaamista.
Sanallisesti voi arvioida osallistujia joko asiallisesti tai epäasiallisesti.
Epäasiallista on: "Mitä vittua sinä laulutaidoton äpärä täällä teet? Mee kotiis ja älä laula edes siellä senkin pässi!"
Asiallista on: "Laulu ja esiintymis taitosi eivät ole ihan sitä, mitä me etsimme. Ei jatkoon."
Kummallakin tavalla esitettynä viesti on sama: "Et osaa laulaa." Toinen tapa vain loukkaa Idols-lasta tai -aikuista enemmän kuin toinen.
Jos tuomarointi on ainoastaan epäasiallista, niin mainitsemeaisi kylttejä tuottajan olisi syytä harkita. Parempi heiluttaa asiallisesti kylttiä, kun puhua epäasiallisesti ilkkuen.
"Sanallisesti voi arvioida osallistujia joko asiallisesti tai epäasiallisesti."
Niin voi. Tuomareiden käytös (Jonen naurunpurkausta lukuunottamatta) ei kuitenkaan ole ollut kovin epäasiallista. Asia sanotaan suoraan.
"Asiallista on: "Laulu ja esiintymis taitosi eivät ole ihan sitä, mitä me etsimme. Ei jatkoon.""
Tästä osallistujalle ei selviä lainkaan se, mikä hänen esityksessään on vikana. Jos joku täysin laulutaidoton luulee oikeasti voivansa olla harjoittelematta superpoppistara, parempi, että hänet palautetaan julmastikin maanpinnalle ja kehoitetaan siirtymään muihin aktiviteetteihin.
En ymmärrä alkuunkaan näitä mielipiteitä, että kauheaa, kun tuomarit ovat ilkeitä. Uskon ja tiedän, että kotisohvilla se kritiikki surkeille laulajille on vielä 10 x ilkeämpää. Nyt vain tuomarit tekevät samaa, mitä katsojat kotonaan.
Tekopyhää uikutusta, sanon minä!
Miksi ohjelma on niin suosittu? Siksi, että kansa tahtoo nähdä raakaa lihaa! Sinä, minä ja hentun liisa. Näin on!