jakaantumassa. Varallisuus päätyy yhä harvempien käsiin ... köyhät köyhtyvät, rikkaat rikastuvat.
Onko ortodoksinen kirkko mm. ottanut mitään kantaa tähän ajankohtaiseen ongelmaan?
Onko ortodoksinen kirkko mm. ottanut mitään kantaa tähän ajankohtaiseen ongelmaan?
Vastaukset 65
Vanhimmat
tuollaisista asioista.
koko yhteiskuntaa. Liian arka aihe?
...saaneeni vastauksen: Vastuu yhteiskunnasta kuuluu maallikoille. Siksi kirkko on (ehkä liiankin) varovainen yhteiskuntaa koskevissa lausunnoissaan. Sitä paitsi, jos esim. piispainkokous antaisi tämmöisiin ongelmiin lausuntojaan niin eiköhän joku syyttäisi kirkkoa pappisvaltaisuudesta.
Toimipa kirkko niin tai näin, niin aina tulee arvostelua. Se on vapaassa maassa tietenkin sallittua ja lausuntojen antajien on se kestettävä. Vai olisiko juttu sittenkin niin että ort.kirkko ei kestä arvostelua?? Mene ja tiedä?
Eikö sensijaan yhteiskunnan valtaeliitin, kirkkojen papistoa ja piispoja myöten, pitäisi ensisijaisesti näyttää esimerkkiä ja mallia oikeanlaisesta yhteiskuntakäyttäytymisestä yhteisön/yhteisöjen jäsenilleen? Minusta on suorastaan rikollista sysätä vastuu yksilön omille harteille.
yhteiskunnan huipulle on valikoitunut ihmisiä (varakkaampien kotien kasvatteja), joilla ei ole mitään otetta, eikä realistisiä käsityksiä siitä, miten valtaväestö elää? Joiden ainoa keino on kapitalisoida oma koulutuksensa ja siten riistää elinaikanaan itselleen mahdollisimman paljon sen sijaan, että pyrkisivät käyttämään omia tietojaan/taitojaan selvittääkseen millä tavoin maailman kärsimystä ja köyhyyttä voisi lieventää.
...ihan noinkaan. Otetaanpa esimerkki. Mitä piispat ja papit tietävät vaikkapa poliisin työstä? Uskallan epäillä, että eivät niin paljon kuin poliisit itse. Eikö ole siis parempi, että asiasta jotakin tietävät hoitavat homman kuin, että täysin ulkopuoliset päästetään sähläämään...?
Tuon valtaeliitin, papistoa ja piispoja myöten, tulisi kyetä myös itse elämään edes jotenkin sen suuntaisesti, kuin puhuvat kauniisti joulun-, ja uudenvuoden puheissaan, sekä saarnoissaan siitä, miten MEIDÄN tulisi elää.
Poliisit pitävät huolen taasen siitä, että kutakuinkin noudattaisimme lakeja ja sääntöjä, joita on tehty yleisen järjestyksen ja hyvinvointimme ylläpitämiseksi. Oikeusvaltiona elämme silti vasta keskiaikaa.
ja vastaus tähän ajankohtaiseen ongelmaan on se, että ihmiset alkavat jakamaan omastaan. Mitä itse olet tehnyt köyhien hyväksi? Muiden rahoja on helpompaa jakaa kuin omia...
ole rajusti vinksallaan, jos köyhät joutuvat ylipäänsä turvautumaan armopaloihin ja tukeutumaan niiden jakajiin? Minusta se on suorastaan irvokasta.
Tuollaista tilannetta ei saisi edes syntyä hyvinvointivaltiossa. Sanotaan, että olemme juuri niin heikkoja, kuin heikoin lenkkimme.
lenkki.
Onko se niin, että köyhät haittaavat muun yhteiskunnan menoa? Monesti köyhyys on kuoppa, josta ei päästä pois edes yhteiskunnan avulla. Mieheltä esim. saattaa mennä työpaikka ja sen seurauksena asunto. Sitten lähtee vaimo ja sen seurauksena miehen elämä onkin tullut jossain määrin päätepisteeseensä. Tällaisia ihmiskohtaloita on pilvin pimein, eikä näitä ihmisiä näytä oikein mikään saavan jalkeilleen, varsinkaan, jos alkoholi on mukana kuvioissa.
jokaisen yksilön sisimmästä ensisijaisesti. Avain muutokseen on aina omassa sydämessä. Se ei kuitenkaan riitä yhteiskunnan/maailman epäkohtien parantamiseen. Liian naiivi idealisti ei saa olla tyyliin "kunhan jokainen kerää päivässä edes yhden roskan maasta, maailma paranee". Ei se niin mene. Ajattele, maailman 1%:ttia ihmisistä omistaa lähes puolet maailman varallisuudesta ... kertookohan se jotain? Eli näiden jäljelle jäävien 99%:n pitäisi keksiä keinot saada jollain tavoin tuo yksi prosenttia kuriin.
Tuollaisia kuvailemasi ongelmia ei olisi näin paljon, ellei suomi olisi myynyt varallisuuttaa ja pääomaan niin paljon ulkomaisille, eikä omaa silkkaa rahanahneuttaa ja oman voiton maksimaalista tavoitteluaan, olisi fuusioinut yhtiöitä ja laittanut porukkaa pihalle ja siirtänyt tuotantoa muihin halpatuontimaihin. Onhan se järkyttävää, kun yhtiöit tuottavat voittoa enemmän, kuin koskaan ja silti väkeä pitää vähentää, jotta saataisiin vielä euroja lisää.
Niinpä niin, muiden rahoja on helpompi jakaa kuin omiaan.
Monet pitävät Robin Hoodin esimerkkiä ylevänä, mutta tarkemmin asiaa ajateltuaan varmasti huomaavat, että toisilta ryöstäminen ja toisten varojen jakaminen muille, ei loppujen lopuksi ole lainkaan eettisesti oikein eikä kristillistä.
Sen sijaan kristillistä ja eettisesti oikein olisi, että Robin Hood ensin jakaisi omastaan, siis ihan omastaan, eikä toisilta ryöstetystä, ja pyrkisi sen jälkeen opettamaan myös toisia anteliaisuuteen.
Kukahan se ortodoksikirjoittaja nyt olikaan joka sanoi, että rikastuminen ilman syntiä ei ole mahdollista? Ihanne olisi siis kai jakaa muille kaikki se, mikä ei itselle ole ehdottoman välttämätöntä.
usein kestämättömiä vaikeuksia ja lisää köyhyyttä. Eikö se kerro siitä, että rahan merkitys ei joissakin yhteiskunnissa ole niin merkittävä hyvinvoinnin kannalta kuin länsimaisissa yhteiskunnissa? VAluuttojen eri kurssit vääristävät myöskin kuvaa. Kiinan sanotaan olevan maailman 6. suurin kansantalous, vaikka se on toiseksi suurin heti USA:n jälkeen. Kiinan valuutan huono arvo tiputtaa Kiinan keinotekoisesti alemmas vertailussa.
Sama on Venäjän kanssa. Sen sanotaan olevan yhtä suuri kansantalous kuin Hollanti, mutta tosiasiassa Venäjän talouden koko on Saksan kanssa samaa luokkaa. Venäjän tuotteet eivät ole niin arvostettuja kuin länsimaiset tuotteet ja siksi rupla on arvoltaan heikko. Eli arviot rikkauden määrästä ja sen kasautumisesta eivät välttämättä pidä paikkaansa.
Oletko tietoinen siitä, että Suomen kansallisvarallisuus on kasvanut huimasti viimeisen kymmenen vuoden aikana ja Suomen BKT on myös kasvanut puolella tuossa ajassa? Päätösvalta on muualla, mikä tietenkin tuo mukanaan suuria uhkakuvia kriisitilanteiden suhteen. Olemme kuitenkin erittäin vauras kansakunta, vaikka kyseessä on ollut itsenäisyyden myyminen.
kovin on epätasaisesti vauraus täälläkin jakaantunut. Vai etkö vain halua nähdä metsää puilta ja avata tietoisuuttasi tasolle, joka ymmärtää sen, ettei tämä meno voi vain yksinkertaisesti jatkua. Kaikki ollaan nykypäivänä ulkoistamassa terveydenhuollosta alkaen. Kuitenkin kaikille suomen kansalaisille pitäisi taata samat perusoikeudet saada yhtälaista hoitoa esim. Nyt ollaan oltu jo jonkin aikaa suuntauksessa, että vain yksityispotilaat (joilla varaa maksaa hoidostaan enemmän) saavat yksilöllisempää ja kokonaisvaltaisempaa, siis parempaa hoitoa. Oikeinko?
Jos haluaa sijoittaa, kannattaa sijoittaa ehdottomasti Venäjään ... siellä on tulevaisuus. Kiina ja Aasia myös ok.
Ihannoitko jotenkin länsimaita ja amerikkaa?
se on, jos vaurastutaan vain pelkästä pohjattomasta omasta ahneudesta ja toisten kustannuksella.
Nykyään on niin valtavan irvokasta tuo rikastumisen helppous. Rikastumaan pystyy nukkuessaan, tekemättä sen eteen mitään työtä.
hiljaista kauppasotaa muun maailman kanssa? Vapaus on aina yksipuolista ja niiden säännöt määrää vahvempi osapuoli.
Yhdysvaltoja! - Sieltä on tullut enemmän pahaa kuin hyvää ja siitä hyvänä esimerkkinä psykopaatiksi epäillyn Bushin sotaretki Irakiin.
Amerikkalaiset ovat kieroja ja illuminaattien kynsissä kaikki. Siksi käyvät kauppasotaa juutalaisten johdolla, että saisivat koko maailman haltuunsa rahan avulla (kun ei järki riitä)!
että Robin Hoodin olisi pitänyt jakaa omastaan. Hänen olisi pitänyt tehdä rehellistä työtä ja jakaa muille ansaitsemistaan rahoista.
Kysyn nyt ihan vilpittömästi, että:" Onko sinulla ollut ikävä keskustelujamme/väittelyitämme?" ... vähäsen? Ajattelin vain, kun seuraat, kuin hai laivaa. Vaikkei se sinällään minua pahemmin vaivaa (riimittelyä).
köyhä (siis miltei varaton) kykenisi jakamaan siitä jotain muillekin?
vakavamielinen ja moraalinen ihminen, että väkisinkin sitä etsii ymmärtäjää sinunlaisestasi ihmisestä tässä kovassa nettimaailmassa.
Olet palstan hengetär ja tietenkin on mukavaa vaihtaa ajatuksia sivistyneen naisen kanssa. Olemmeko ennenkin keskustelleet tällä palstalla?
töihin hankkimaan pätäkkää. Sitä voi sitten jakaa köyhille ja kärsiville.
Muutos maailman taloudessa lähtee varmasti ensisijaisesti kehittymään vasta sitten, kun yhdysvaltain talous joutuu jonkinlaisiin vaikeuksiin. Muutoksen merkkejä on olemassa ja niitä voi odottaa tulevan suuremman yleisönkin tietoisuuteen hyvinkin pian ... se on vain ajan kysymys.
Yhdysvallat voi toimia vielä tällä hetkellä oman mielensä mukaisesti maailmassa, mutta kuitenkin heidän maansa markkinat on suljettu muiden maiden tuotteilta erinäisillä säädöksillä.
En jatka tästä nyt tämän enempää ... keskustelu voisi pikemminkin siirtyä suomen omaan talouspolitiikkaan ja kansalaisten hyvinvointiin.
Pitäisihän sinun se ymmärtää.
maailman suurimpana taloutena ja suurimpana tuojamaana on niin suljettu ja haavoittuvainen että romahtaessaan se tuskin vaikuttaa kovinkaan dramaattisesti maailman talouteen. Maailma menee menojaa, kun illuminaatit ovat saaneet nenilleen Amerikassa.
Mitä mieltä olet suomalaisten hyvinvoinnista?
illuminaatit vetivät suomalaisia poliitikkoja nenästä 80-90-lukujen taitteessa ja saivat suomalaisen rahamaailman niin sekaisin, ettei työttömyys ole vieläkään täysin poistunut.
niin tapahtuessaan. Ovathan jo jotkin euroopan maat painaneet varmuuden vakuudeksi omaa valuuttaa valmiiksi sen varalle, koska myös eurot romahtavat sen myötä. Eniten yhdysvaltojen talouden romahtaminen vaikuttaa niihin maihin, jotka eniten pönkittäneet dollarin arvoa sijoittamalla siihen. No, aika näyttää. Yksittäinen ihminen ei voi kuitenkaa sen eteen tehdä juurikaan mitään, paitsi ostaa kultaa (jos varaa siihen) :).
Suomalaisten henkinen hyvinvointi on kehittynyt huonompaan suuntaan viime vuosina. Sääli vain, että mielenterveys-, ja päihdeongelmien piirissä varoja karsitaan, mikä johtaa siihen, että hoitoa surkeasti tarvitsevat henkilöt joudutaan joko kotiuttamaan liian aikaisin tai laittamaan avohoitoon.
Tiedät sen varsin hyvin itsekin.
Kysymys alkuperäisenä kuuluukin, että:" Miksei kirkko ota ja erityisesti nyt ortodoksinen kirkko, kantaa tuloerojen kasvuun ja yhteiskunnan eriarvoisuuteen?". Kannattaisi pysyä asiassa, eikä lätistä tässä nyt muuta.
ennustetuissa talouskatastrofeissa. Maailma ei koskaan toivu johtavan talousalueen romahduksesta.
Ei USA:n talous tuosta noin romahda muualla kuin EU -poliitikkojen fantasioissa. Siihen tarvitaan paljon muutakin ja on varmaa, että pieni Suomi USA:n hyvän ystävän Venäjän naapurissa menestyy aivan loistavasti siinä vaiheessa kun alkaa tapahtua. Eikö ole hienoa? Niinkuin pääministeri Vanhanen sanoi, Suomen asema on vakaampi kuin koskaan.
Miten luulet, että ortodoksit reagoivat USA:n ja muun länsimaailman mahdolliseen romahtamiseen?
No, saat pitää omat uskomuksesi asian johdosta, joten ei siitä sen enempää.
ja terveyden perusta. Nyt yksilöllisyys on in, ja ihminen on jätetty näinollen yksin ja oman onnensa nojaan. Katsotaan, ettei ihminen tarvitse mitään ulkopuolista ohjausta, että yksin kykenee selviytymään asiasta, kuin asiasta. Eikö kirkon pitäisi päinvastoin tukea jollain tavoin ihmistä hädän keskellä, konkreettisesti?
avustustoiminnalla on? Ortodoksithan ovat helvettiin matkalla ja kehoittaisin heitä kiinnittämään huomiota enemmän siihen asiaan.
sinulle sen, että tuolla asenteella ei sinun kannattaisi tällä palstalla olla. Ketään ei kannata tulla käännyttämään .... varsinkaan helluntailaisuuteen.
Sinun kanssasi lopetan keskustelut tähän.
ollut käännyttämässä joitain. Totesin vain erään asian.
Kävin vain tunnustelemassa maata, koska olet käyttäytynyt oudolla tavalla. Se on hämmentänyt minua. Käsitykseni tilastasi vahvistui. Tietyllä tavalla vein sinut ratkaisun paikalle ja sinä hylkäsit toisen vaihtoehdoista (tiedät kyllä minkä), vieläpä harvinaisen tökeröllä tavalla. Tämän kutsun sinä siis hylkäsit ja nyt olen tietyllä tavalla hengellisesti vapaa vastuusta sinun osaltasi. Ehkä Jumala vielä joskus kutsuu sinua, mutta minun kanssani sillä ei silloin ole mitään tekemistä. Hyvää jatkoa Aurora.
Onneksi olen riittävän älykäs kieltäytyäkseni helluntailaisten kutsusta saavuttaa avullaan paikka taivasten valtakunnassa. En kuitenkaan toivo kenellekään mitään ikävää, joten toivon sinullekin hyvää jatkoa elämässäsi!
Älystä ei ole kysymys valinnassasi. Ethän sinä tiedä kristinuskosta mitään, eikä sinulla ole mitään tiedollisia edellytyksiä analysoida mitään uskoomme liittyvää. Usko pois, tämän arvion tekeminen ei vaadi minulta mitään ponnisteluja. Et ole vaivautunut tutustumaan uskoomme millään lailla ja kuitenkin teet siitä karkeita ja arvioita.
Olet teeskentelijä. Minua olet epäillyt luonnehäiriöiseksi, vaikka viimeaikaisen käytöksesi perusteella omassa luonteessasi on hyvin paljon luonnehäiriöisen piirteitä.
Jumala kyllä tietää, miten käsitellä sinun laillsi käyttäytyviä ihmisiä. Olet itserakas ja paisunut.
nimittelet Auroraa tuolla lailla! Itse olet kaikkien keskustelupalstojen riesa. Sinä siis olet häirinnyt taas palstaamme?
olemmekin tekemisissä todellisten, elävien ihmisten kanssa. Ei kaikkea kannata ottaa noin kauhean henkilökohtaisesti. Yritit parhaasi, muttei se riittänyt. Ole armollinen itsellesi ja myös muille. Ei helluntailaisuus ole ollenkaan sitä, mitä haen. Tulin siitä palstallanne erittäin selvästi tietoiseksi. Tiedät myös hyvin sen, etten ole milloinkaan yrittänytkään esittää olevani kellekään mikään kristinuskon ja Raamatun asiantuntija ... olen kaukana siitä. Olen kuitenkin kyllin älykäs ymmärtääkseni sen, etten oikeastaan tiedä tässä maailmassa paljoakaan :).
Ehkä ammattiini kuuluu tietyssä mielessä tuo osittainen kaikkivoipaisuuden tunne, josta minua syytit. Se on vain ohimenevä tunne, joka menee nopeasti ohitse. Sille tunteelle ei kannata antaa valtaa viedä koko kättä.
Elämässä ei vain saa aina kaikkea mitä haluaa, kuten esim. kunniaa toimia jonkun hengellisen sielun sielun pelastajana. Minusta tuntuu kuitenkin, että saat varmasti vielä jonkun eksyneen lampaan joukkoonne, senverran sinnikäs ihminen olet. Toivon, että pääset sinne, minne olet haaveissasi halajannutkin ja niihin tehtäviin, mistä eniten pidät ... jotka tekevät sinut onnelliseksi!
Ongelma on pohjimmiltaan siinä, että me olemme täysin kyvyttömiä ymmärtämään toisiamme. Ehkä hienoisessa narsismissasi luulet ymmärtäväsi, mitä näiltä keskusteluilta haen, mutta voin vakuutta sinulle, että et ymmärrä. Koen tämän touhun lähinnä tutkimusmatkailuksi erilaisten ihmisten ajatusmaailmaan, enkä ole niinkään käännyttämässä ketään.
Ongelmia seuraa myöskin siitä, että minä satun olemaan uskovainen. os olisit keskustellut palstallamme jonkun ei-uskovan kanssa, kaikki olisi saattanut mennä hienosti. Valitettavaa kuitenkin, että olen uskovainen ja joudun tuomaan totuuden esille eri asioiden suhteen. Sitä totuutta minun myös täytyy välillä puolustaa tavalla, joka saa eräät luulemaan, että olen narsisti. En voi Jumalan hengen kypsyttävälle vaikutukselle mitään. Se on todella jotain erinomaista ja ne jotka eivät Jumalaa tunne, ärtyvät luulleessaan, että se olen minä itse.
Jos siis olisin uskosta osaton (mikä kylläkin on mahdoton ajatus, sillä minua ei olisi uskosta osattomana), olisin varmasti tehnyt kaikeni sen eteen, että olisimme päässeet harhaluuloiseen yhteisymmärryksen asian kuin asian suhteen.
Olemme myös niin erilaisessa ympäristössä kasvaneita, että sekin tuo omat, nyttemmin ylitsepääsemättömäksi osoittautuneet vaikeutensa kanssakäymiseemme. Luovutan suosiolla siis minäkin, koska eihän akateeminen pikkukaupungin hienostunut tyttö voi tajuta nuorta uskovaista ja vieläpä helsinkiläistä punttisalilla kävijää. Olen liian maskuliininen ajattelussani ja käytöksessäni, vaikka pyrinkin koulimaan radikaalisti itseäni. Olen isältäni perinyt taipumukseni, jotka vetävät minua sellaisiin brutaaleihin asioihin, kuten punttisalilla käyminen.
Herätän ilmeisesti ärtymystä sinussa, tein mitä tahansa. En voi henkiselle rajoittuneisuudellesi mitään. Miljoonan ihmisen suurkaupungssa oppii suhtautumaan ELÄMÄÄN. Täällä on niin monenlaista menijää, että en kertakaikkiaan taivu millään tasolla ahtaisiin muotteihisi. Uskovaisena näkee jo nurena niin monenlaisia iiskohtaloita ja persoonallisuuksia. Isosta koostani ja muusta ulkoisesta vakuuttavuudestani johuen ihmiset haluavat kertoa minulle mielipiteitään. En siis voi olla henkisesti puolueellinen, koska minua haukutaan ja kehutaan joka puolelta. Et voi omaan tseesi käpertyneenä naisena koskaan tajuta, mitä se on kun kaikki kiinnittävät kukin vuorollaan huomiota ja haluavat antaa elämänohjeita. Siinä tulee ähky ja henkisesti ahtaat rajat tulee murretuksi jo varhain. Valitan syvästi tätä Aurora, vaikka tiedänkin, ettet ymmärrä tästä sitä, mitä haluaisin sinun ymmärtävän.
Ymmärrän sinua paljon paremmin, kuin luuletkaan ja olen omalta osaltani erittäin pahoillani, etten kuitenkaan ymmärtänyt sitä, miten koville sinulle ottaa, etten enää ole kovinkaan kiinnostunut vaihtamaan ajatuksia kanssasi. Syitä on joskus hyvä tarkastella myös omasta itsestä ja omista asenteista. Mitä oman toimintasi puitteissa oikeastaan muuta odotit ja mitä odotuksia sinulla ylipäänsä oli minun suhteeni?
että tämä jaksaa aina pullahtaa esiin.
Niin kuin olisi kaikille helppo mennä "töihin vain". Sanopa kuka huolii töihin esimerkiksi 55-vuotiaan savukoskelaisen ent. metsurin? Etenkin maan reuna-alueilla on ihmisiä, ruumiillisen työn tekijöitä joilta teknistyminen on vienyt työn.
Heillä ei ole mitään toivoa kuin kurjapalkkaisista työttömyystöistä ja eläkkeellepääsyn odottelu.
Toisessa ääripäässä joku yliopistoheppu lähettelee 268:tta hakemustaan toiveissa vuoden pätkätyö.
Että jaksatte aina, te hyväosaiset sitä samaa lässytystä!
vääryyksiä, joita olet omasta mielestäsi kokenut.
Sinä säälit itseäsi.
Silkasta uteliaisuudesta olen sinua muutamilla viesteillä vaivannut, sillä mehän olimme nettituttavia. Tuttavien outo käytös herättää aina kysymyksiä, etkö käsitä sitä? Tottakai huomaan kyllästyneisyytesi ja olet varmasti ollut sitä viime vuoden lopusta saakka. Olen myös itse saanut jossain määrin tarpeekseni tästä hommasta, mutta mikä estää minua ottamasta selvää, mitä sinun luulotautisessa päässäsi liikkuu?
Et kykene suntautumaan minuun millään tasolla normaalisti, koska olet neuroottisuuteen taipuvainen. Jos haluat lopettaa tämän, niin älä hyvä ihminen tee noin provosoivia viestejä.
Mitä ihmeen odotuksia minulla olisi pitänyt olla? Ovatko nettikeskustelut sellaisia, että niiden pohjalta pitää odottaa jotain? Minullahan on koko ajan ollut suorat sävelet elämäni suhteen. Mitä sinä itse luulet minun odottaneen?
näitä asioita tässä palstalla julkisesti? Meissä on se ero, että minä osaan päästää irti asioista ajoissa, jotka eivät kanna mitään hedelmää suhteessa tulevaisuuteen ja mitä en tunne omikseni mm. Miksi tuhlata sellaiseen omaa energiaansa. Ei ole minusta myöskään sopivaa, että pyrit menemään henkilökohtaisuuksiin, mitä taasen minä en harrasta. En ole myöskään saanut mitään aihetta tulla palstallesi panettelemaan tai pilkkaamaan sinua, kuten taas sinulla näyttää olevan tapana tehdä. Sinulle on annettu mahdollisuus osoittaa olevasi mies jolla olisi selkärankaa käsitellä tämä asia puhtaasti omassa sisimmässäsi ja kaikessa hiljaisuudessa. Et ole tarttunut kiinni siihen mahdollisuuteen. Meidän ajatus-, ja arvomaailmassamme, omine maailmankuvinemme ei ole riittävästi tarttumapintaa, joten ei se voi olla sinulle mikään katastrofi, ettei tämänikäinen (voisin olla ikäni puolesta lähes äitisi) rouva enää jaksa tuhlata omaa vähäisempää energiaansa turhiin väittelyihin, jotka useimmiten kiersivät vain kehää. Enkä edes tiedä uskonasioista juurikaan mitään, ainakaan sellaista joita voisin sinulle tai kenellekään muille edes omasta puolestani opettaa. Täällä on siinä suhteessa paljon minua viisaampia ihmisiä, joihin sinun (kuten minunkin) on parempi tukeutua ja keskustella syvällisemmin näistä asioista. En usko ollenkaan, että keskusteluseurani palstalla riitti sinulle korvaamaan tuon kaiken.
..........
ajattelet. Se ei selviä sillä, että itseksseni pohdiskelen asiaa. Mitään muuta motiivia minulle ei ollut.
Ilmeisesti et koskaan paljastanut, miten paljon jotkut sanomani asiat sinua rassasivat. Ehkä teillä ei siellä kotiseudullasi niin paljon puhuta asioista.
Minua hämmensi sinä iltana kun lähdit se, että joku (kenties sinä itse) tuli Helluntailaisuus palstalle ja antoi ymmärtää, että et palaa, koska olet verisesti loukkantunut käytökseeni.
Se on aika henkilökohtainen syy ja siksi halusin itse ottaa selvää, mikä on syy. Et halua kertoa yksityiskohtia ja ehkä ymmärränkin miksi. Hyväksyn ratkaisusi ja ymmärrät ehkä joskus, että koska minä olen "syyllinen", olen myös ollut halukas tietämään tarkemmin asiasta.
Aivan teknisistä syistä panen vastineen eilisen keskustelunne yhteyteen. Siltä varalta, ettei palstamme muodostuisi samankaltaiseksi kuin oli helluntailaisuus palsta runsaat 1,5 kuukautta yhtäjaksoisesti, jolloin keskustelitte keskenänne klo 12.00 alkaen klo 22.00 saakka. Aloituksen teki yleensä Pente (jokin hellari teema, taivaassa käynti yms.), Aurora vastasi heti. Ei mennyt kuin muutama ajatustenvaihtokierros kun keskustelijat olivat siirtyneet luontevasti bodauksen ja piiloseksuaalisuuden ihmeelliseen maailmaan. Pariskunta vaihtoi henk. kohtaisia fantasioitaan avoimesti, toista tuhatta hellaria kurkisteli salaa nurkan takaa tätä näytelmää. Välttääksemme ort. palstan ajautumista samaan tilaan, kehoitankin molempia osapuolia tutustumaan Kollistos Waren kirjaan Sisäinen Valtakunta ja aloittamaan keskustelun puhtaalta pöydältä kirjan sisällöstä.
asioiota? Minä olen nuori ja en vielä tiedä eräsitä asioista niinkuin tietää tulee ja Aurora vanhempana ja näissä asioissa viisaampana koitti opastaa minua (ihan hyvällä menestyksellä, vaikka en sitä myöntänytkään).
lueppa tuo kirja. Se voi sulle kertoa jopa enemmän kuin Aurora. Etunimen kirjoitin tosin väärin, pitää olla Kallistos. Sorry.
etuja. Miksi ottaisi silloin tuollaisiin kysymyksiin kantaakaan.
Hyvä AuroraB. Ymmärrän hyvin että olet kovin kiinnostunut ort. kirkosta mutta nyt suosittelen sinulle että laittaisit vähän jäitä hattuun että oppisit YMMÄRTÄMÄÄN ortodoksista uskoa ja kirkkoa ja mitä kaikkea se on. Hyvä vinkki: lue, lue ja lue. Tule sitten kyselemään kun olet ENSIN ottanut selvää ja lukenut. Tässä tulee mieleen lääkärikoulutus. Ei siinäkään aleta ensin sairauksilla vaan ensin opsikellaan pitkään ja hartaasti kuinka ihmiskeho toimii. Sitten vasta, kun ensin ymmärretään kuinka keho toimii, opiskelemaan sairauksia. Nyt ei tässä meidän tapauksessa ole kysymys sairauksista vaan siitä että ensin pitää tietää jotain ennen kuin alkaa kaivella. Tämä palsta ei ole paras paikka ottaa selvää asioista, kaikenlaista vipeltäjää pyörii täällä. Kaikella kunnioituksella taikamies.
haetaan tietoa omasta ympäristöstä (opettajilta, tuutoreilta), netistä, etc.
tänne kirjoittaa jatkuvasti joku Aurora Borealis...
Ortodoksisilla seurakunnilla on ymmärtääkseni jonkinlaista diakoniatoimintaa, tietääkseni jonkinlainen diakoniajaosto esim. on seurakunnissa.
Mitä diakoniatoiminta käytännössä on? Jos ortodoksi on varaton ja vaikeuksissa, onko hänen mahdollista saada seurakunnastaan apua?
Ketkä tällaisia asioita hoitavat srk:ssa?
Luterilaisilla on diakonissat, jotka käyvät sairaiden ja apua tarvitsevien luona ja seurakunnan varoista jaetaan avustuksia köyhille.
Onko ortodokseilla ollenkaan tällaisia virkoja?
P.S. Mikä on diakoni ort. kirkossa paitsi joku papillinen esiaste?
päivää, joten ei voi sanoa, että "jatkuvasti" tänne kirjoittelisin :). Palsta on ilmeisesti ollut melko hiljainen, eikä keskusteluja ole paljoakaan syntynyt, joten ehkä tämä tuntuu siksi sinusta niin kovin oudolta. Lähtökohdaltani olen luterilainen, joskaan en ole tuntenut sitä koskaan oikein omakseni. Haen varmasti sitä, mitä niin kovin moni muukin tänä päivänä ... sydämen rauhaa ja mielentyyneyttä, sitä kotisatamaa, jonne on hyvä mennä niin tyynessä, kuin myrskyssä. Paikkaa jossa minun on hyvä olla.
Haluatko kysyä vielä jotain muuta?
minulta ja minun pitäisi osata antaa sinulle oikeat vastaukset, kuin apteekin hyllyltä?
Palaan asiaan huomenna, kunhan olen ensin ottanut selvää näistä asioista.
sekä sitä totuutta!
ort.lukijoilta, jotka asiasta tietävät.
Lueskelen itse tätä palstaa silloin tällöin, koska laillasi minuakin ortodoksisuus kiinnostaa.
luterilaisilla "diakonissoilla" ei ole mitään tekemistä varhaiskirkon naisdiakoneitten eli diakonissojen kanssa.
Suomen ortodoksisessa kirkossakin on luterilaisten "diakonissojen" tapaisia laupeudensisaria ainakin suurimpien seurakuntien palveluksessa, mutta heitä ei sanota diakonissoiksi vaan diakoniasisariksi tai seurakuntasisariksi. He jakavat avustuksia puutetta kärsiville ja käyvät katsomassa vanhuksia, sairaita ja vammaisia. Ainakin Helsingin seurakunnassa kaikilla diakoniasisarilla on jokin hoitoalan koulutus. Myös päätoimiset diakonit ovat mukana diakoniatyössä.
Diakoni on ylemmän papiston eli kleeroksen ensimmäinen aste. Diakoni avustaa pappia jumlanpalveluksessa ja tekee seurakunnassa monia käytännön tehtäviä. Useimmat diakonit ovat sivutoimisia eli he käyvät arkisin tavallisessa työssä ja avustavat viikonloppuisin pappia.
Kaikki papiksi aikovat vihitään ensin lukijaksi sitten ipodiakoniksi, sitten diakoniksi ja lopulta presbyteriksi eli papiksi.
minun kommenttiini, joten olisihan sen voinut noinkin ymmärtää. Olisi aina hyvä kohdentaa tarkemmin, keneltä haluaa vastaukset kysymyksiin, jos heittää oman kommenttinsa ei-ortodoksin kommentin alle, ettei tule väärinymmärryksiä.
diakoniatyön varaan, se on riittämätöntä. Väestö alkaa olla ikääntynyttä paikka paikoin ja vanhuksia on paljon oman onnensa nojassa, joita kukaan ei käy katsomassa ja joista kukaan ei välitä ... he ovat täysin yksin. Luultavimmin ongelma on suurempi isommilla paikkakunnilla, kuin harvempaan asutuissa kunnissa, kylissä. Vanhusten itsemurhatilastot ovat hälyttävässä kasvussa, joka kolmas päivä jokin vanhus tekee itsemurhan jossain päin suomea. Tuntuu, ettei maailma ole enää lapsia, eikä vanhuksia varten. Vanhuus ei ole enää arvokasta muiden ihmisten silmissä ... poissa silmistä, poissa sydämestä! Luin eilen erään kirjoituksen näyttelijä Risto Autiosta, joka hoitaa omaa iäkästä ja dementoitunutta isäänsä kotonaan. Hän on omaishoitaja. Minunkin mielestäni yhteiskunnan pitäisi tukea enemmän omaishoitajia ja heidän arkipäivän jaksamistaan. On hirvittävää ja sydäntäsärkevää nähdä, miten vanhukset viedään pois omista kodeistaan laitoksiin (toki aina ei ole muuta mahdollisuutta) laitostumaan (mikä käy todella uskomattoman nopeasti) ja omaiset unohtavat heidät sinne (ei voi tietenkään tätäkään täysin yleistää).
Diakoniatyö Diakoniatyö on usein käytännön apua lähimmäisille.
"Kirkko, joka seuraa mestariaan, sitoutuu ihmiseen, ihmisten osaan ja ihmisten maailmaan ja jakaa ihmisen hädän."
Tätä ajatusta toteuttaa seurakunnassamme diakoniatyö. Se on käytännön työtä vanhusten, sairaiden, syrjäytyneiden ja muilla tavoin avun tarpeessa olevien ihmisten parissa. Se on kuuntelemista, sielunhoitoa ja arkista auttamista.
Diakoniatyötä tekevät papiston jäsenet ja seurakuntasisaret. Laajasti ymmärrettynä diakonia on kuitenkin jokaisen kirkon jäsenen vastuuta lähimmäisistään, niin lähellä kuin kaukanakin olevista.
Seurakunnan diakoniatyöntekijät käyvät vanhainkodeissa, eri laitoksissa ja sairaaloissa tervehdyskäynneillä. Papin voi lisäksi pyytää toimittamaan katumuksen tai sairaanvoitelun sakramentteja sekä tuomaan ehtoollista.
Diakoniatyöntekijät tekevät myös kotikäyntejä, auttavat asioiden hoitamisessa pankeissa, virastoissa, terveyskeskuksissa ja sairaaloissa.
Laitokset eivät kuitenkaan automaattisesti ilmoita ortodoksisia asiakkaitaan ja potilaitaan seurakunnan työntekijöille, vaan joko asianomaisen itsensä tai hänen omaisensa tai muun henkilön on välitettävä vierailupyyntö seurakuntaan.
Kysyin koska ortodoksisten srk:ien diakoniatyöstä ei ole sattunut silmiin yhtään lehtijuttuakaan.
Todella paljon on yksinäisiä vanhuksia, on heitä maaseudullakin paljon.
Kun lapset ovat muuttaneet Ruuhka-Suomeen, jäävät vanhukset yksin virumaan vuosikausiksi terkkarin vuodeosastolle, dementiakoteihin tai yrittävät viime voimillaan sinnitellä kotonaan.
Olisi todellakin hyvä jos lapset enemmän ilmoittaisivat seurakuntaan, niin sieltä voitaisiin käydä tällaisia vanhuksia katsomassa.
Kun katselin kynttilämerta kotiseutuni hautausmaalla jouluna, juolahti mieleen miten paljon niitä on kannettu huonon omantunnon takia. Olisi parempi käydä katsomassa vanhusta eläessä, vaikka se tuntuisi epämiellyttävältä ja esim. dementikon kanssa ei välttämättä saa kontaktia. Silti: parempi pitää vaikka kädestä ja silittää päätä kuin jättää toinen yksin virumaan.
Suurin osa vanhusten "heittellejätöistä" tapahtunee varmasti ilman mitään pätevää syytä siihen, jokaisen oman itsekkyyden tähden. Toisaalta taas osalla syyt voivat olla syvemmällä, kenties lapsuudessa, nuoruudessa. Vaikka miten ajattelisimme, ettei lapsen ja vanhemman välillä voi tapahtua mitään niin pahaa, etteikö sen voisi antaa vanhempien ikääntyessä anteeksi, se ei silti ole totta. Ennenkin on tapahtunut asioita - hirvittäviä asioita -, joista nyt vasta olemme tulleet mm. median kautta paremmin tietoiseksi. Jos siis emme itse ole omassa lapsuudessamme kokeneet esim. vanhempien alkoholismia, väkivaltaa tai insestiä, emme voi silloin kokea millään tavoin tapahtuneita asioita niitä kokeneiden puolesta, emmekä voi myöskään näinollen ihmetellä sitä, etteikö niitä kyetä antamaan vanhemmille anteeksi. Käskyn:" Kunnioita isääsi ja äitiäsi" voisi myös kääntää niin, että:" Kunnioita myös omaa lastasi". Jos omat vanhemmat eivät ole elinaikanaan kykeneet siihen ja ovat rikkoneet lastensa herkkiä, intiimejä rajoja, miten lapsi voisi silloin kyetä itsekään arvostamaan tai kunnioittamaan vanhempiaan?