Katselin pari opäivää sitten uutisia TV:stä, ja tulin oikein hyvälle mielelle. Jutussa käsiteltiin autoverotusta ja sen uudistamista. Päättäjät ovat onneksi tulossa järkiinsä: autoverotusssyseemi uudistetaan. Ja tämä tehdään rankalla kädellä: verotus tulee tulevaisuudessa tapahtumaan hiilidioksidipäästöjen mukaan. Tämä tarkoittaa sitä, että vanhojen (ennen 1980-lukua) valmistettujen autojen käytöstä tulee käytännössä mahdotonta sen kalliuden takia. Samalla uudistettaneen myös käytettynä maahantuotavien autojen verotus sellaiseen kuosiin, etten näitä "museoautoja" kannata enää tuoda. Erittäin hieno juttu mielestäni!
Verotuksesta
Viherö
19796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Spekulaatiotahan tuo on, mutta ihan hyvältä kuulostaa...
Eli dieselit kehiin vain. :)
Uudet diesel-autot ovat erittäin hyviä luonnon kannalta, kuten myös uudet bensiinikäyttöiset autot. Tärkeintä tässä kuitenkin on, että valtiovalta on vihdoin ymmärtänyt, että vanhimmat autot saastuttavat eniten. Prioriteettina tulisi olla kaikkien ennen vuotta 1980 valmitettujen autojen välitön poistaminen lliikenteestä ja mahdollinen pakkoromutus. Ainakin kaikki yli 40 vuotta vanhat autot pitäisi hävittää, niiden päästöt kun ovat kymmeniä tuhansia kertoja suuremmat kuin uusien autojen. Romuttamalla nämä autovanhukset (siis vaikkapa ennen vuotta 1965 valmistetuta autot) saataisiin Suomen liikenteen päästötö puolitettua. Vanhoilla autoilla on myös haitallinen vaikutus ympäristöö visuaaliselta kannalta: noita raatoja katsellessa muuttuu kauneinkin maisema rumaksi.
>>Ainakin kaikki yli 40 vuotta vanhat autot pitäisi hävittää, niiden päästöt kun ovat kymmeniä tuhansia kertoja suuremmat kuin uusien autojen. Romuttamalla nämä autovanhukset (siis vaikkapa ennen vuotta 1965 valmistetuta autot) saataisiin Suomen liikenteen päästötö puolitettua.>Vanhoilla autoilla on myös haitallinen vaikutus ympäristöö visuaaliselta kannalta: noita raatoja katsellessa muuttuu kauneinkin maisema rumaksi.
On taivaan tosi että bensiini- ja diesel-veroon tuplaus (tai muu merkittävä korotus) olisi kyllä hyvä asiaa. Alkaisi nopeasti yleistymään väharuokaiset autot ja olisi tasapuolinen kaikille oli vuokra, laina tai varastettu kärry alla.
Tuohon alle voikin sitten kaikki vasta kortin saaneet karvanoppa-pojat itketellä vastaväitteitään, miten pitäisi päästä laulattamaan kumia halvalla.
Käytön lisäksi erinomainen kannuste vanhasta autosta luopumiselle olisi reilu omistusvero. Se voisi olla luokkaa 100€/vuosi 1990-luvun autolle, 200€/vuosi 1980-luvun autolle, 400€/vuosi 1970-luvun autolle, 800€/vuosi 1960-luvun autolle, 1600€/vuosi 1950-luvun autolle ja 3000€/vuosi sitä vanhemmalle. Tämä olisi suoraan verrannollinen auton tuottamiin saasteisiin nähden.
Väitätkö ihan pokkana, että 40-luvun auto tuottaa vuodessa n. 30-kertaisen määrän saasteita verrattuna 90-luvun autoon?
Miten se saastuttaa, kun se seisoo jossain automuseossa?
Et taidä ymmärtää yhtään, mitä suustasi päästelet.
Väitän, että 40-luvun auto tuottaa vuodessa 15000 kertaisen määrän saasteita verrattuna 90-luvun autoon.
Jos auto seisoo museossa, ei se myöskään saastuta. Vanhojen autojen tulisi olla joko museossa (siis täydellisessä käyttökiellossa) tai paalissa. Ongelmana tässä onkin se, että näillä vanhoilla autoilla ajetaan. Se pitäisi kieltää täydellisesti ja 99% yli 25 vuotta vanhoista autoista tuhota välittömästi. Jäljelle saisivat jäädä vain ne museoissa säilytettävät yksilöt.
Tiedän myös erittäin hyvin mistä puhun.
Muutos on periaatteessa tervetullut, mutta..
Harrasteautoja ei saisi mielestäni rangaista liikaa.
Verotuksen pitäisi ottaa jotenkin huomioon käyttömäärät eikä vain suoraan hiilidioksidipäästöt.
Maksaahan JO NYT enemmän kuluttavan auton omistaja reilusti bensaveroja !
Mitä vielä lisää pitäisi maksaa ?
Osittain tämä tuleva uudistus siinä muodossa, että se rankaisee suuria ja tehokkaita autoja, palvelee KATEELLISEN KANSANOSAN (Joka on suuri) tarpeita.
Kun jokaisella on DDR-tyyliin joku räppänä perseen alla, ei enää tarvitse kadehtia muita kuin ehkä puolueiden eliittiä joka ajaa isoilla ja mustilla autoilla....
Luehan otsikolla "myös omistamista" kirjoittamani viesti, siinä mielestäni erinomainen ehdotus "harrasteautojen" verotukselle.
Jos harrasteautoni seisoo navetan vintillä suurinpiirtein 10 kuukautta vuodessa ja on liikenteessä aurinkoisina päivinä (enintään 20...30 kertaa kesässä) niin miksi siitä pitäisi maksaa vielä joku helvetin veroluonteinen maksu vuodessa ?
Ja vielä enemmän mitä vanhempi auto!
Eihän sillä kärryllä osallistuta mitenkään kasvihuoneilmiön pahentamiseen.
Se autohan on osa liikkumisen historiaa.
Kaikille halpa pieni auto, jolla sitten voi maantiellä törmätä rekan kanssa ja lopuksi tästä törmäyksestä syntynyt siisti "peltisätkä" voidaankin haudat siihen tienlaitaan tapahtumapaikalle!
Jos tulevaisuudessa vain rikkailla on varaa ajaa isoilla autoilla, niin sellaisen näkeminen liikenteessä se vasta rahvasta kismittääkin!
Diesel tuottaa huomattavasti enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin vastaavan kokoinen bensakone. Dieselkone on erittän haitallinen.Katsoppa vaikka TM:n testeistä,kovimmat hiilidioksidipäästöt ovat aina dieselautoilla.
Tuo on vitsi,että valtio alkaisi sakottamaan maksuilla vanhempia autoja. Tämähän olisi syrjivää toisia kansalaisia kohtaan ja perustuslain vastaista(he eivät ole voineet olettaa että autoaan ostaessa vuonna vaikkapa 1981 he joutuisivat maksamaan enemmän autosta suhteessa että he olisivat ostaneet sen vuonna 1982). Vanhoilla autoillahan ajavat useimmiten sitäpaitsi juuri ne joilla ei ole varaa ostaa uudenuutta autoa.
Myöskään auton iskutilavuuden mukaan verottamisesta ei tule mitään,sillä tämä johtaa vain siihen että jokaisen kannattaa ostaa pienikokoinen mutta turboahdettu moottori,sillä näin saadaan sama suorituskyky kuin isosta koneesta mutta näennäisesti veroja kiertämällä muka pienen koneen varjolla.
Otetaanpa kaksi samantehoista verrokkia.
Diesel- ja Bensamoottori.
Väitätkö tosiaan, että Dieselissä on suuremmat hiilidioksidipäästöt?
Katso vaikka sivuilta http://www.bmw.fi/
Vertaileepa asiaa miten tahansa, aina on Dieselissä pienemmät hiilidioksidipäästöt!
esim.
530d 231hv 179g/km(CO2)
525i 210hv 210g/km(CO2)
Samaa vertailua voi tehdä muidenkin merkkien kohdalla.
eli jopa pienempitehoinen bensakone tuottaa paljon suuremmat hiilidioksidipäästöt kuin tehokkaampi Diesel.
Ok, sama määrä poltettuna dieselöljyä, tuottaa suuremmat CO2-päästöt, mutta homma perustuukin Dieselin ylivoimaiseen hyötysuhteeseen jolloin lopullinen CO2-päästömäärä on pienempi.
Mistä on syntynyt tämä jatkuva Dieselien mollaus.
Mitä tarkoitusta palvelee jatkuva Dieseleistä ilmenevä disinformaatio tällä palstalla ?
Ne nimittäin ovat pienessäkin dieselissä ökyluokkaa verrattuna isompaankin bensakoneeseen. Siten diesel on erittäin haitallinen luonnolle
Uusimmissa Dieseleissä ollaan pääsemässä eroon hiukkaspäästöistä.
Yhtä hyvin voitaisiin kauhistella puukiukaiden ym. tulisijojen lämmittämistä joita Suomessa on miljoonia ja ne tuottavat valtavat hiukkaspäästöt etenkin kun niihin tungetaan roskat, maitotölkit yms.
Myönsit itsekin että diesel aiheuttaa enemmän hiukkaspäästöjä kuin bensakone. Ja jos hiukkasista ollaan vatsa nyt pääsemässä eroon nokilekoissa,niin pitääkö siis jokaisella kansalaisella olla mahdollisuus ostaa uuden uusi nokileka-auto? Mahdotonta ystävä hyvä.
Nyt on enää arvostelukysymyksestä kyse,bensa tuottaa jotain enemmän ku nokileka ja nokileka jotain enemmän kuin bensakone. Ei tälläisen arvonnan varaan voi mitään verotuksellisia ratkaisuja vetää se on selvä.
vai onko ruokavalio muuttunut edeuskuntalossa.
kattokaapa kun läskisessä päässä ei veri virtaa eikä tieto kulje. jos oikein muistan nii hienoja autoja ajelee isomahaiset kaljut miehet. ja laihat ajelee niillä halvemmilla autoilla.dieselit kehiin.!!!!
No sittenhän joku 80 luvun diesel jetta on halpa ajella, koska hiilidioksidi päästöt ovat pienet (mutta hiukkaspäästöt hirveät).