Olen itse tässä aika kärkevästi kritisoinut, palstalla kun ollaan =), tätä autovero asiaa ja vetäisimpä ajatukseni yhteen. Katsotaan mitä muut ovat mieltä:
-Kaltaiselleni nuorelle auton osto on ja myös sen verotus on suurempi asia kuin firmansa piikkiä venyttävälle faijalleni. (hänen autoiluaanhan verottaja tukee, kustannukset verovähennyskelp. ja osittain alv vähennyskelp. 29 18,03% ei veroteta autoetua omassa verotuksessa)
- Autoverotus edustaa tällä kertaa verokeskustelun jäävuorenhuippua ja koskettaa käytännössä jokaista perhettä, mutta samalla vie huomion muulta verokeskustelulta.
- Moni kuitenkin maksaa (onneksi) ja ilmeisesti hyväksyy myös veroluonteiset korotukset yksityisautoilun kustannuksiin.
- Mielivaltaisuus, esim tullin toiminta, yksityisen oikeusturva.
- Ympäristökannusteista verotusmallia ei Suomeen päättäjien puolesta ilmeisesti haluta, koska edelleen rakennetaan mallia, jossa vanhemman auton tuonti on kannattavampaa. Eli pelätään romuautoja, mutta samalla ohjataan kulutusta siihen suuntaan.
No nämä aluksi jätetään loput keskusteluun jos tästä sellaista viriää.
-Kaltaiselleni nuorelle auton osto on ja myös sen verotus on suurempi asia kuin firmansa piikkiä venyttävälle faijalleni. (hänen autoiluaanhan verottaja tukee, kustannukset verovähennyskelp. ja osittain alv vähennyskelp. 29 18,03% ei veroteta autoetua omassa verotuksessa)
- Autoverotus edustaa tällä kertaa verokeskustelun jäävuorenhuippua ja koskettaa käytännössä jokaista perhettä, mutta samalla vie huomion muulta verokeskustelulta.
- Moni kuitenkin maksaa (onneksi) ja ilmeisesti hyväksyy myös veroluonteiset korotukset yksityisautoilun kustannuksiin.
- Mielivaltaisuus, esim tullin toiminta, yksityisen oikeusturva.
- Ympäristökannusteista verotusmallia ei Suomeen päättäjien puolesta ilmeisesti haluta, koska edelleen rakennetaan mallia, jossa vanhemman auton tuonti on kannattavampaa. Eli pelätään romuautoja, mutta samalla ohjataan kulutusta siihen suuntaan.
No nämä aluksi jätetään loput keskusteluun jos tästä sellaista viriää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nyt kirjoittelit semmoista tekstiä, jota on mukava lukea: vainoharhaista joka suunnassa salaliittoa näkevää kirjoittelua täällä on ihan riittämiin muidenkin toimesta.
Kyllä meillä on verotuksessa huomattavasti polttavempiakin ongelmia kuin autot, mutta se on sitten toisen palstan asia.
Mielestäni autoa ja autoilua tulee ehdottomasti verottaa. Varsinkin niillä alueilla, joissa on toimiva joukkoliikenne.
Asun riittävän hyvin toimivan joukkoliikenteen alueella ja en tarvitse työmatkoihini omaa autoa. Auto tuokin minulle vapaa-aikaan hieman mukavuutta, jolloin voin liikkua oman aikatauluni mukaan. Siitä olen todellakin valmis maksamaan.
Näin ollen auto on minulle käyttöesine, jonka omistamisesta olen valmis maksamaan autoveron ja enkä pitäisi sitä kohtuuttomana vaikka käyttämisestä joutuisi maksamaan hieman enemmänkin.
Ajankin takaa sitä, että autoverotusta porrastettaisiin nykyistä enemmän asuinpaikan, auton ympäristöystävällisyyden, moottorikoon jne. mukaan.
Eli:
- toimivan joukoliikenteen alueella (etelä)omistaminen ja käyttäminen maksaisi enemmän kuin huonojen yhteyksien alueella (pohjoinen),
- ympäristöystävällistä autoa verotettaisiin vähemmän kuin ei-niin-ympäristöystävällistä autoa,
- työsuhdeautoilua verotettaisiin nykyistä enemmän ja sitten se kaikkien inhoama ajatus, että
- isommasta autosta veroa pienempää enemmän.
Tämä on ainoastaan mielipiteeni, jossa on varmasti porsaanmentäviä aukkoja, ja sen toimivuudestakaan en tiedä.
Timollakin oli ihan rakentavia ajatuksia. Pientä viilausta vaan. Eli jako pohjoinen-etelä ei toimi joukkoliikenteessä noin selkeästi, ehkä vakuutusten tapaan paikkakuntakohtainen käyttömaksu toimisi paremmin.
Se työsuhdeautojen verotus. Tästä voin sanoa että nimimerkki kokemusta on. En nimittäin ottanut työsuhdeautoa, koska homma on kokonaisuudessaan sen verran kallista. Aikaisemmin sanottiin ratkaisua autoeduksi, mutta kun asiaa todella laskee laskukoneella, ei mitään etua synny. Ainoa etu on se, ettei rahaa tarvitse sitoa autoon, sen voi käyttää vaikka mökin remontointiin. Vaan kun sitten suhdanteet rutisevat, työpaikka haihtuu ja työsuhdeauto samaan kauppaan, on taas mentävä lakki kädessä pankkiin. Tai ostettava oraitten päälle.
Iso auto on useimmiten ympäristöä enemmän saastuttava kuin pieni. Tämä pitäisi näkyä myös käyttömaksuissa. Nykyaikainen pienempikin auto on jo yhtä turvallinen kuin 10 v vanhat isommat autot, tässä suhteessa ei eroa ole.
Autoveroremontti, joka pienentää kynnystä ostaa uusi ympäristöystävällinen käyttöauto, on tervetullut. Nämä isot ulkomaan tuontiautot joutavat olla hiukan isommin verotettujakin, ne kun taidetaan useimmiten ostaa "pihalle seisomaan", ei tosikäyttöön.
Ympäristöohjaus verotuksessa kuuluisi mielestäni nykyaikaan.
Niin yrittäjän autoetu on siis todellinen etu siinä mielessä, että esim. meidän perheen tapauksessa faijan nimissä on yksityisomisteinen auto eli mutsin auto ja tällöin verottaja ei katso firman auton käyttöä faijan verotuksessa verotettavaksi autoeduksi. Vaikka kyllähän se lotja niitten pihalla tai mökin pihalla jatkuvasti seisoo ja firmalla mitään ajojakaan ole. Niin siis ihan 4 ovinen sedan ei paku.
Hauska verrokki autoedusta on Viro, missä verotusarvo on 50 eur/kk auto gaso vak. Kaikki autot saman verran ja hommasta tekee edun se, että firma maksaa valtiolle ton 50 eur ei työntekijä. =)
Toistan ehkä itseäni, mutta kyllä mä tässä uudessa laissa eniten kritisoin, en prosentteja, vaan sitä että se ohjaa kulutusta vanhempiin juuri niihin pelättyihin "romuautoihin".
Toisaalta onhan Suomessakin kehitettävä toimiva kierrätys ja jätteenkäsittely käytöstä poistuville autoille. Halutaan vissiin harjoituskappaleita! =)
Jep, tuo jako etelä/pohjoinen joukkoliikenteen suhteen oli tarkoitettu ainoastaan karkeaksi. Tuo paikakuntakohtainen-sana kuvaa paremmin ajatustani.
En tiedä autoetu-/työsuhdeautoautojen tarkkoja kustannuksia, mutta ajatukseni olisi sinne suuntaan kohdistuvalla verotuksella, että valitettavan yleinen yksinäinen mieskuski pääkaupunkiseudun, tuossa työsuhdeautojen luvatussa maassa, ruuhkissa kävisi edes hieman harvinaisemmaksi.
Esimerkkisi mukaan isäsi on selviytynyt aika hyvin verottajan kanssa. Kas kun täällä meillä päin ei riitä, että on omissa nimissä ihan uskottavakin auto ( kärhämä kesti toista vuotta). Jos yrittäjällä on pienikin mahdollisuus käyttää yrityksen omistamaa henkilöautoa omiin ajoihinsa, tulee tästä armotta ainakin jollakin prosentilla laskettu autoetu. Eikä ajopäiväkirjakaan aina tunnu menevän perille.
Ensimmäiseen kirjoitukseesi, ALV-vähennysoikeutta ei ole henkilöautoista kuin aivan poikkeustapauksissa. Esim. pizzataksit, työporukan kuljettamiseen hankitut pikkubussit yms. Ja jos hiukankin livahtaa yksityiskäytön puolelle, on aina joku ystävällinen lähiseudulla ilmineeraamassa asiaa verottajalle. Ainakin tämä on riskinä.
Mutta muuten: päätavoite pitää olla koko autoverotuksen uudistaminen niin, että on mahdollista hankkia hyviä, ympäristöystävällisiä ja turvallisia autoja niille jotka niitä tarvitsevat. Itse pidän parhaana mallina sitä, että uudet autot ovat tarpeeksi halpoja, niitä ostetaan täällä ja saadaan sitten kotimaista hyvää ja taustaltaan selvää tavaraa aikanaan käytettyjen markkinoille.
Toki itsellä on mielessä lähteä hakemaan Saksanreissun yhteydessä eteläosista BMW M 39 520 D Touring 1998-2000, joka sopii näin papparaiselle kyydiltäänkin hyvin. Mutta silloin pitää olla riskinottokykyä, vaikka auton pyrkisikin ostamaan suoraan kuluttajalta. No, ostetaanhan sitä arpojakin.
Kauppiaiden pakeille en muuten Saksassa mene, ne ovat vielä pahempia koijareita kuin Suomessa. Eli vanhan torikauppiaan sanoin " Älä osta autoa Saksasta, siellä on puolet huonoi, osta Suomesta, täällä on puolet hyvvii.
Tämä suunnitelma johtuu siitä, että tuollaista autokalustoa ei isommin täällä ole tarjolla. Mieluimmin ostaisin täältä.
Tarkennusta eli ei hankintahinnasta tosiaan, mutta huolloista, voiteluaineista ja polttonesteistä. Sillä ne menee samaan laskuun noiden vähennyskelpoisten kanssa. Tämähän ei ole sopiva käytäntö, mutta tilintarkastajat eivät tätä näe huomauttamisen arvoiseksi. Muiden autojen "kasvanut kulutus" johtunee siis raskaasta kaasujalasta...
(Ko. tilintarkastajat tekevät muuten ostopalveluita verottajallekin, joten sitä kautta lienee luottamus syntynyt ja verotarkastukset jääneet tekemättä... tai sitten pienyrityksiin ei verottajalla riitä paukkuja. Pieni kun on paikkakunta eikä kärry ole turhan leveä niin siististi on ukko selvinnyt.. knock knock)
Itse otan nämä esimerkit ihan sen vuoksi esiin, että jokainen poika lienee joskus kritisoinut faijaansa.. normaalia kehitystä =) ei vaan provokaatiomielessä hyviä esimerkkejä, herättävät keskustelua....
Suomessa on paljon veroasioita jotka pitäisi hoitaa kuntoon eikä autovero ole niistä edes se polttavin. Kuitenkin Suomi on kansanvaaleilla päättänyt ottaa osaa yhdentyvään eurooppaan ja sitä kautta hyväksyi muutamia johtoajatuksia koskien ihmisten, työvoiman, ja tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta. Sen liitymisen jälkeen on käynyt ilmi, että suomi omalla lainsäädännöllään rajoittaa noita vapauksia joten kärjistetysti voidaan sanoa, että suomi loukkaa itse allekirjoittamia ihmisoikeuksiaan. Tietysti asioissa on vastakkain eri näkemyksiä siitä mikä on tärkeää ja mikä ei. Tässä asiassa tärkeäksi on katsottu verotulot ja ei-tärkeiksi "oikeudet" ja ympäristö.
Tuo vanhemman auton tuonti muuttuu väkisin kannattavaksi kun suomessa automarkkinat eivät toimi markkinatalouden mukaan. Jos suomen markkinat noudattaisivat "normaalia" kaavaa, yhtäläisen kireällä verotuksella ei minkään auton tuonti kannattaisi. Kun autojen hinnat laskevat muualla nopeammin, niin vaikka niistä kerättäisiinkin vastaavan verran veroa kuin suomi-autoistakin, niin silti ulkomaisen auton verottoman arvon putoaminen tekee siitä kannattavaa. Tämä on asia jonka eduskunta jätti huomioimatta. Se kertoo sitä, että joko kansanedustajat eivät ymmärrä lukemaansa tai siitä, etteivät he osaa kuunnella oikeita ihmisiä tai siitä, etteivät he ymmärrä kysyä oikeilta ihmisiltä. Ajanpuute toisaalta on johtanut tähän huonon ratkaisun syntyyn, toisaalta taas politiikan luonne on sen verran kieroutunut, että se mahdollistaa tällaisen vetkutustaistelun. Eduskunta edellyttää seuraavalta hallitukselta uutta esitystä nyt käsittelemättä jääneisiin asioihin. Perinteisesti, se uusi ehdotus tulee joulukuussa neljän vuoden päästä ja taas käsitellään kiireellä.
Eniten olen huolissani kuitenkin omien päätöstemme näinkin kovista ristiriidoista: Suomi liittyi unioniin vapaasta tahdostaan ja oli jo silloin tiedossa että veroja tullaan harmonisoimaan yhtenäisempään suuntaan. Kuitenkin nyt kun olemme jäseniä, suomen kansan edustuslaitos jäsenineen tekee kaikkensa ettei tuohon harmonisointiin päästä mukaan ennenkuin on ihan pakko. Kysymys vain kuuluu, miten muut maat joissa palvelut ovat samanlaisia, pystyvät rahoittamaan nämä asiat ja silti ne voivat olla keräämättä sen enempää autoveroja ja poltoaineveroja, alkoholiveroista puhumattakaan. Teemmekö me jotain väärin?
Mi