Olen havainnut muutaman epäkohdan keskusteluissa uskovaisten kanssa.
tässä pari esimerkkiä
1. Kun esitän kritiikkiä ihmisten käyttäytymisestä, vieläpä perusteluineen, uskovaiset ottavat kantaa perhesuhteisiini, jotka todetaan jostain kumman syystä aina todella huonoiksi.
Itse kirjoitukseen ei oteta mitään kantaa.
2. Kun kyselen miltä uskovaisesta tuntuu hän vastaa, että Raamatussa on kohta missä kerrotaan miltä hänestä tuntuu. Toinen vaihtoehto on, että kerrotaan mitä Jeesus on sanonut.
tässä pari esimerkkiä
1. Kun esitän kritiikkiä ihmisten käyttäytymisestä, vieläpä perusteluineen, uskovaiset ottavat kantaa perhesuhteisiini, jotka todetaan jostain kumman syystä aina todella huonoiksi.
Itse kirjoitukseen ei oteta mitään kantaa.
2. Kun kyselen miltä uskovaisesta tuntuu hän vastaa, että Raamatussa on kohta missä kerrotaan miltä hänestä tuntuu. Toinen vaihtoehto on, että kerrotaan mitä Jeesus on sanonut.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Näytä yksikin vieti, jossa olet kysynyt jotakin, tai jossa sinun perhesuhteitasi on ruodittu.
Joululahjaksi vuonna 2006 - ja onko oikein laajakaistakin ?
Et sitten löytänyt sellaisia viestejä itsekään.
Monesti joutunut pettymään ihmisten lukutaitoon: kysymyksiin ei vastata, toisen kirjoituksesta pudotetaan olennainen pointti pois ja käännetään keskustelu sellaiseksi että saa olla oikeassa tai sitten "perustellaan" sanomatta oikeastaan yhtään mitään. Tätä tapahtuu kyllä ihan kaikenlaisten ihmisten kanssa kaikenlaisilla foorumeilla, ja se on todella ikävää: keskustelu olis paljon miellyttävämpää jos jokasella olis aito halu miettiä niitä kysymyksiä joita vastakeskustelijan viesti herättää. Sillä tavalla joku saattaisi vahingossa oppia jotakin toisinaan :F
sorrumme sofistiseen retoriikkaan :)
eli tärkeintä ei ole totuus, vaan väittelyn voittaminen, en sitten tosin tiedä, mitä siitä kukaan todellisuudessa hyötyy.
Ei siitä hyödy kukaan, mutta ihmisillä on kumma tarve hakeutua sosiaalipornon pariin. Jokaisen keskustelijan ihan oikeasti kannattaisi miettiä itse omia motiivejaan: onko täällä oppimassa, käännyttämässä vai hakemassa viihdyttävää riitelyä; onko sillä asenteella että vastaväittelijänkin jutussa saattaisi olla jokin pointti, onko halukas oikeasti miettimään sitä mitä toinen sanoi, jaksaako analysoida ja kyseenalaistaa - vai haluaako ainoastaan päteä oikeassa olemisella.
Musta totuus on tärkeämpi kuin oikeassa oleminen, ja sen takia oon aika pahasti pettynyt politiikkaan (ja kuitenkin eduskuntaan yrittämäsä... huoh). Ei se ole tärkeää, onko vasemmisto oikeassa vai oikeisto. Hyvinvointi on tärkeää eikä se, saako toisen puhuttua nurin. Moni sellainen juttu jota olen aikaisemmin kannattanut, on vähänkin tarkemmalla analyysillä osottautunut suorastaan vahingolliseksi. Totuuksia on kuitenkin vain yksi, ja sen selvittäminen on mulle huomattavasti tärkeämpää kuin jostakin käsityksestä kiinni pitäminen...
>>kannattaisi miettiä itse omia motiivejaan: onko täällä oppimassa, käännyttämässä vai hakemassa viihdyttävää riitelyä;