Jotta salaliittoa tai sen tekijöitä voitaisiin edes alustavasti ajamaan tilille, pitäisi olla jotain joka konkreettisesti todistaisi sen olemassaolon.
Se on kuitenkin käytännössä vaikeaa, koska suuria ja konkreettisia pitäiviä todisteita ei ole ilmestynyt. Kaikki on spekulaation ja odotusten/oletusten varassa. Tarvittaisiin oikeita todisteita väittämien sijaan.
Räjähteistä ei ole todisteita. Sortumiset voidaan selittää myös fysiikan ilmiöin ilman räjähteitä. Ja tämän on tehnyt lukuisa joukko asiantuntijoita. He kaikki eivät voi olla salaliitossa mukana, se ei ole mahdollista. Räjähteillä voidaan spekuloida, mutta salaliiton todistamiseksi niiden käyttö pitäisi pystyä todistettavasti osoittamaan, koska niiden tarpeettomuuskin on jo osoitettu. Oikeaksi todisteeksi ei riitä pöllähdykset tai nopeus, koska ne ovat selitettävissä myös fysiikalla ilman räjähteitä.
Koneista on löytynyt kappaleita. Ohjuksista tai vastaavasta ei. Voidaan spekuloida eri tapahtumilla ja vaihtoehdoilla, mutta mitään todisteita ei ole. Pari spekuloitavaa kuvaa netissä ei ole todiste. Spekulointi ohjuksella ilman mitään todisteita ei auta. Vastapuolella on todisteet. Ja niitä on kerännyt niin suuri joukko, että kaikki eivät voi olla mukana salaliitossa. Ohjuksilla ja räjähteillä voidaan spekuloida, mutta ilman konkreetisia todisteita niiden käytöstä, spekulointi ei tule koskaan johtamaan mihinkään.
Mitä jää jäljelle. Tapahtumat jotka mahdollisesti voitaisiin tutkia. Hallinnon toimet. Reaktiot ja toimintamallit. Estikö joku jotakin. Tekikö joku jotakin edistääkseen jotakin. Onko jotakin todistusaineistoa väärennetty. Ja sekin pitäisi pystyä todistamaan. Spekulaatio ei riitä jos tapahtumalle on olemassa luonnollinenkin selitys.
Esimerkiksi elossa olevat kaapparit. Jos he ovat elossa, miksei kukaan ole käynyt heitä enää haastattelemassa? Ongelma on se, että kaapparit eivät ole elossa, vaan pikemminkin henkilöitä, joilla on sama henkilöllisyys. Henkilöllisyyden varastaminen on eri asia kuin elossa oleva kaappari. Kuka sen teki ja miten?
Epäilyttävintä ovatkin esimerkiksi Bushin reaktiot, joidenkin varoitusten tutkimattomuus, komission saama kritiikki usealta taholta ym. Valitettavasti mitään ei voi todistaa ilman konkreettista todistusaineistoa. Ja sitä ei ole. On vain spekulaatiota ja todennäköisiä suuria sattumia.
Onko mitään konkreettista todistamaan minkään osa-alueen ennaltasuunnittelua?
Se on kuitenkin käytännössä vaikeaa, koska suuria ja konkreettisia pitäiviä todisteita ei ole ilmestynyt. Kaikki on spekulaation ja odotusten/oletusten varassa. Tarvittaisiin oikeita todisteita väittämien sijaan.
Räjähteistä ei ole todisteita. Sortumiset voidaan selittää myös fysiikan ilmiöin ilman räjähteitä. Ja tämän on tehnyt lukuisa joukko asiantuntijoita. He kaikki eivät voi olla salaliitossa mukana, se ei ole mahdollista. Räjähteillä voidaan spekuloida, mutta salaliiton todistamiseksi niiden käyttö pitäisi pystyä todistettavasti osoittamaan, koska niiden tarpeettomuuskin on jo osoitettu. Oikeaksi todisteeksi ei riitä pöllähdykset tai nopeus, koska ne ovat selitettävissä myös fysiikalla ilman räjähteitä.
Koneista on löytynyt kappaleita. Ohjuksista tai vastaavasta ei. Voidaan spekuloida eri tapahtumilla ja vaihtoehdoilla, mutta mitään todisteita ei ole. Pari spekuloitavaa kuvaa netissä ei ole todiste. Spekulointi ohjuksella ilman mitään todisteita ei auta. Vastapuolella on todisteet. Ja niitä on kerännyt niin suuri joukko, että kaikki eivät voi olla mukana salaliitossa. Ohjuksilla ja räjähteillä voidaan spekuloida, mutta ilman konkreetisia todisteita niiden käytöstä, spekulointi ei tule koskaan johtamaan mihinkään.
Mitä jää jäljelle. Tapahtumat jotka mahdollisesti voitaisiin tutkia. Hallinnon toimet. Reaktiot ja toimintamallit. Estikö joku jotakin. Tekikö joku jotakin edistääkseen jotakin. Onko jotakin todistusaineistoa väärennetty. Ja sekin pitäisi pystyä todistamaan. Spekulaatio ei riitä jos tapahtumalle on olemassa luonnollinenkin selitys.
Esimerkiksi elossa olevat kaapparit. Jos he ovat elossa, miksei kukaan ole käynyt heitä enää haastattelemassa? Ongelma on se, että kaapparit eivät ole elossa, vaan pikemminkin henkilöitä, joilla on sama henkilöllisyys. Henkilöllisyyden varastaminen on eri asia kuin elossa oleva kaappari. Kuka sen teki ja miten?
Epäilyttävintä ovatkin esimerkiksi Bushin reaktiot, joidenkin varoitusten tutkimattomuus, komission saama kritiikki usealta taholta ym. Valitettavasti mitään ei voi todistaa ilman konkreettista todistusaineistoa. Ja sitä ei ole. On vain spekulaatiota ja todennäköisiä suuria sattumia.
Onko mitään konkreettista todistamaan minkään osa-alueen ennaltasuunnittelua?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Pentagonin seinästä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022720526
Pentagonin seinästä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022720526
Sieltä on kuitenkin löytynyt lentokoneen kappaleita ka ihmisiä.
Sinun tulee todistaa, että se ei ollut kyseinen lentokone, muuten ei ole muuta kuin sinun oma spekulaatio, että se ei ole kyseinen lentokone. Ja se ei pidemmälle riitä kuin tälle palstalle. Mitä todisteita on muusta?
tuomaan esille se lentokoneen romu näytille, eikä minun.
Niin se näyttö pelaa.
Olisihan jo perkeleellistä jos asia olisi toisin - kaikessa muussakin oikeuden käytössä.
:D
Siellä on lentokoneen palasia. Se on virallinen näyttö. Lisäksi lukuisa määtä todistajia, DNA-tutkimuksia, erittäin suuri määrä todistusaineistoa. Heillä ON JO se näyttö. Silloin muiden tehtävä on joko osoittaa tämä näyttö vääräksi, tai myöntää se oikeaksi.
Jo lähtisit viemään tätä oikeuteen, mitkä olisivat sinun perusteesi jollekin muulle tarinalle kuin viralliselle? Siellä ei yksi nettikuva vähäisestä romusta ja spekulaatio ohjuksesta riitä.
sama kuin kasaan painunut 60 tonnia lentokonetta.
Ja vainajat joista on kuvia esitetty ovat epämääräisten romujen keskellä palaneina, MUTTA EHJINÄ - jos konesta tulee muusia - kuten olettaa sopii, koska painui samaan tiukkaan kasaan, niin ei pitäisi olla vainajatkaan muuta kuin suolet ja kallo tyhjänä olevaa jauhelihaa - ENNEN kuin mikään paloi. Törmäys tapahtui alle 0.3 sekunnissa. Hidastuvuudet huomiionottaen peräpäänkin olisi tullut jo jäädä nurmikolle siipien seuraksi.
60 tonnia lentokonetta on eri asia kuin muutama sata kiloa mitä lie romua.
Omituisen nopeasti se lentokoneen romu sieltä Pentagonin sisätiloista kaivettiin, koskapa se sinne peräpäätään ja siipiään myöten katosi - SAMAAN KASAAN.
:D
Edelleen. Millä perustelet sen, ettei juuri näin olisi voinut tapahtua kuin tapahtui? Oletko lentokoneturmien asiantuntija?
Vainajista 180 ja risat oli Pentagonissa sisällä. Millä oletuksella kuvat eivät voisi olla heistä?
Edelleen, jos ei ole mitään todisteita siitä että jotain muuta tapahtui, on pakko hyväksyä olemassa oleva versio. Koska sinun spekulaatiosi ei riitä. Tuolla nopeudella ja tuolla massalla voidaan nämä tapahtumat selittää, joten todistustaakka on sillä joka haluaa sanoa jotain muuta.
Lukiko kuvissa ovatko vainajat matkustajia vai Pentagonin työntekijöitä? Oli siellä vähän hajonneempia ruumiitakin, ainakin yhdessä kuvassa vyötärön alapuolella ei ollut mitään jäljellä.
Olet selvästi huumorimiehiä todistustaakkoinesi. En ota kovin paljoa kantaa siihen mikä Pentagoniin osui, mutta kirjoituksesi oli humoristinen.
"Edelleen, jos ei ole mitään todisteita siitä että jotain muuta tapahtui, on pakko hyväksyä olemassa oleva versio."
-Ei sitä ole tietenkään pakko hyväksyä. Olemassa olevan version todisteet ovat naurettavat ja kaiken lisäksi salaliiton kontrollissa olevien tahojen keräämää ja tutkimaa. Oikeuden päätöksetkin USA:ssa ovat samojen neonatsien käsialaa.
"Tuolla nopeudella ja tuolla massalla voidaan nämä tapahtumat selittää, joten todistustaakka on sillä joka haluaa sanoa jotain muuta."
-Ei voida. Ei olla kerrottu missä ovat koneen siivet. Koska siivet eivät menneet seinästä läpi, niiden pitäisi olla rakennuksen ulkopuolella. Siivet eivät myöskään taivu rungon suuntaisiksi samalla kiinnipysyen rungossa betoniseinään törmätessä.
Nyt vähän järkeä käteen.
Mikä todisteista on mielestäsi naurettava? Mikä on salaliiton kontrollissa? DNA-tutkimukset? Koneen palasia keränneet ihmiset? Paikalle tulleet palomiehet? Silminnäkijät? On pakko jo ihmisten myöntää, että kaikki eivät voi olla mukana jossain suuressa liitossa. Eikä kaikkea voisi vain pitää salassa.
Kerro missä siipien pitäisi sinun fysiikkasi mukaan olla? Jos ne törmäävät vahvistettuun seinään 800kmh sisältäen polttoainetta, niin pitäisikö niiden maata ehjinä nurmikolla? Näillä väitteillä tehdään vain hallaa, koska ne eivät ole minkään fysiikan lakien mukaiset.
Siipien pitäisi olla rakennuksen ulkopuolella. Samoin peräsimen. Ei tietenkään kokonaisina, mutta ainakin jotenkin tunnistettavina osina. Ne tuppaavat yleensä lento-onnettomuuksissa repeämään irti, jonka takia ainakin osia niistä säilyy tunnistettavassa muodossa.
Hyvä ja ajankohtainen kirjoitus Skep.
Eikö se todistustaakka ole Usan viranomaisilla, mutta eivät ole tehneet sitä vielä tähän päivään mennessä. Keskeyttivät tutkimukset ja Osama ei ole etsittyjen listoilla, vaikkakin FBI kaipaa häntä.
Entä ne 5 zombieterrosristia jotka lisättiin listaan, vaikka eivät olleet ostaneet edes lentolippua.
No katsotaan mitä saadaan aikaseksi tällä avauksella.
Osaman etsimisen vähentäminen ei silti tee Yhdysvaltain hallinnosta 9/11 tekijää. Kaikkea spekulatiivista tapahtuu, mutta edelleen totuusliikkeen ongelma on se, että kaikki aineisto on joko spekulatiivista, tai osoitettu vääräksi. Siksi olisikin tärkeää myöntää myös totuusliikkeessä se, että kaikki aiemmin esitetyt salaliittoväittämät eivät tule olemaan tosia. Ja keskittyä niihin joissa vielä on tutkimista.
Niin ehkä nurinkurista kuin se onkin, todistustaakka ei ole viranomaisilla. Heillä on tapahtumakulku kerrottuna, ja lukuisasti todistusaineistoa. Lisäksi suuri määrä täysin ulkopuolisia tutkijoita on todistanut tapahtumaketjun erilaisia osatekijöitä mahdollisiksi. He eivät ole mukana salaliitossa, joten tapahtumilla on mahdollista olla myös se selitys, joka tällä hetkellä on virallinen.
Siksi todistustaakka on ikävä kyllä tämän teorian kyseenalaistajilla. Jos voidaan todistaa, että joku osa tästä tarinasta ei pidäkään paikkaansa. Mutta niin kauan kuin mitään pitävää todistetta tätä vastaan ei ole, on todettava että USA:n hallinnolla ei ole hätää.
Tutkinnassa on voinut tapahtua jotakin, kuten mainitsemasi asia. Mutta mistä tämä väite on peräisin ja voiko sitä lähteä tutkimaan tarkemmin? Valitettavaa on nimittäin todeta, että totuusliikkeen piirissä esiintyy erittäin paljon myös valheellisia väitteitä. On hankalaa erottaa niistä ne oikeasti merkittävät.
Kait sinä Skep skep sen ymmärrät, että kun yhä useammat ja usammat ihmiset alkavat kyseenalaistamaan virallista totuutta (ympäri maailmaa), järjestävät mielenosoituksia jne jne, niin jossain vaiheessa on pakko alkaa tutkia tapausta vähän perusteellisemmin.
Eri asia tietysti on, että löydetäänkö mitään todellisia ja raskauttavia todisteita Usan hallinnon osallisuudesta 9/11 -iskuihin, mutta jo riippumattoman tutkinnan aloittaminen on oikea signaali suurelle yleisölle.
Tällä salaliittopalstalla väittely ei johda yhtään mihinkään, ei "tavalliset" valtamedian sokaisemat pulliaisest tänne eksy vahingossakaan. Siksi olisi tärkeää, että jokainen veisi jollekin muulle foorumille näitä juttuja/sivulinkkejä/videolinkkejä.
Olisiko Kampanjan aika?
Tottakai kannattaa kyseenalaistaa kaikkea, sekä tutkia perusteellisesti tapahtumia.
Tällä hetkellä vain ei ole todellisia ja raskauttavia todisteita hallinnon osuudesta tapahtumiin. Riippumatonta tutkintaa voidaan todellakin suositella. Ja myös sitä myöntämistä, että kaikki salaliittoväitteet eivät ole tosia. Silloin voidaan lähteä realistisista lähtöasetelmista tutkimaan epäselviä tapahtumia.
ja tulihan se telkkarista niin sen on oltava totta.
kun olin pieni poika eräs ystävä sanoi minulle että hänellä on karate kid 5 elokuva.minähän uskoin asian tuosta noin vaan.
Kerrankin todella fiksu kommentti:
"Ja myös sitä myöntämistä, että kaikki salaliittoväitteet eivät ole tosia."
Yleensä salaliittojen uskottavuus menee siinä kun tuputetaan yhtä ja toista.. toinen toistaan uskomattomampia salaliittoja. Siinä menee ihan oikeasti uskottavuus.
...ovat siis syyllisiä - mutta millaisella todistusaineistolla? Lentävillä passeilla, epämääräisillä videoillako - mitkä ovat heitä vastaan niin pitäviä todisteita että ne menisivät kuvitteellisessa puolueettomassa oikeudenkäynnissä aukottomasti läpi? Tuskin mitkään. Eikö USA:n hallituksen velvollisuus ole etsiä ihan oikeat syylliset joita vastaan olisi myös pitävät todisteet. Eihän se riitä että todetaan että "ei ole mahdotonta että näin olisi voinut käydä".
Se ettei kunnon todisteita ole olemassa kyseistä "rosvojoukkoa" vastaan antaa kyllä oikeuden epäillä että syyllistä etsitään väärästä suunnasta, eikö vain?
Kun kyse on asiasta juuri toisinpäin. Heillä on esittää epämääräisiä videoita, passeja, henkilöhistorioita ym. silmänkantamattomiin. Kyse on enemmänkin siitä, mikä oli heidän osuutensa, autettiinko heitä kuinka paljon, mitä he tiesivät jne.
Kaappareiden henkilöllisyyksistä on olemassa epäselvyyksiä. Mutta millä sinä todistat, että näin ei käynyt. Millä perusteilla lähtisit tässä puolueettomassa oikeudenkäynnissäsi ajamaan asiaasi, että nämä eivät ole syyllisiä? Koska ei ole vastatodisteita.
"Millä perusteilla lähtisit tässä puolueettomassa oikeudenkäynnissäsi ajamaan asiaasi, että nämä eivät ole syyllisiä? Koska ei ole vastatodisteita."
No ei kait kukaan ihan oikeasti usko, että Usan hallinnon jäseniä joutuisi oikeuteen 9/11 iskuista? Et kai sinäkään? Vaikka olisikin todisteita, ei Usan ylintä johtoa tulla koskaan tuomitsemaan oikeudessa, näin se vain menee.
Kysymys onkin siitä, että miten hyvin ja laajalle virallisen totuuden kyseenalaistajat saavat levitettyä skeptistä näkemystä virallista totuutta vastaan.
Siinä ei paljon oikeudenkäyntejä tarvita, kun vallankumouksia tapahtuu! Tosin en nyt odota sellaista ihan hetkeen Usassa tapahtuvan (jos koskaan), mutta noin periaatteessa.
Eli hyvä Skep skep, lakkaa ajattelemasta jotain tiettyä raskauttavaa todistetta, katso asiaa laajemmin.
...Yhdysvaltojen johdon ja ylempien poliisi/sotilasviranomaisten välillä, kun näin sotkettiin kaapparilistoja ja matkustajaluetteloa. Esim. FBI myönsi ettei kaappaajien/Osaman osallisuudesta ole todisteita.
Mutta Bush vaan vaahtosi tätä skenaarioo maailmalla ja kokosi koko aseellisen arsenaalinsa ja kohti Afganistania viemään oikeutta sinne.
Onko johdonmukaista ajatella, että 911 tapahtumiin sisältyi satoja sattumia.
Aika outoa logiikkaa Usan hallinto harjoittaa, kun keskeytti 911 päivän tapahtumien ja syyllisten tutkimisen.
Ja tuo on kyllä totta..syytön kunnes toisin todistetaan.
Mutta todistukseen palatakseni, niin aihe todisteita kyllä on ja paljon Usan johto nelikköä kohtaan, mutta ne pitävät todisteet vielä puuttuvat.
Jopa Suomessankin voi nykyään epäillä todennäköisin perustein.
Osaman osuudesta ei ole FBI:n mukaan pitäviä todisteita. Mutta mikä estää Bushia vain käyttämästä tätä tilannetta hyväksi. Sekin on eri asia kuin toteuttaa tai osallistua itse 9/11 tapahtumiin. Paljon on tapahtunut sen jälkeen, mutta ei todisteita tapahtumista sitä ennen.
Sattumia on sattunut ja sattuu. Logiikka on outoa ties missä. Mutta se ei riitä mihinkään. On minustakin outoa, että Attan laukku todisteineen jää koneesta kentälle todisteeksi. Mutta se ei riitä että se on outoa. Ei mihinkään. Pitäisi selvittää kuka sen sitten sinne järjesti tai ei päästä mihinkään.
Epäilyitä on paljon. Mutta se ei vielä auta eteenpäin. Ja hologrammikoneet ja star wars aseet voisi jokainen jo unohtaa.
Mitkä mielestäsi sitten ovat suurimmat aukot virallisessa tarinassa? Vallankumousta et tässä kyllä tule näkemään. Ja totuusliikkeen uskottavuus on rapissut jo pahasti. Jos ei tule jotain oikeasti oikeaa asiaa esille, totuusliike tulee jäämään unohduksiin, ei kasvamaan.
...eli todista ettei ole. Siis olet sitä mieltä että oikeudessa syytetyn pitää todistaa ettei ole syyllinen. Olen ollut siinä uskossa että tuo Aku Ankasta lainattu lakimiesten kielellä sanottu toteamus on vitsi ja epäilty pitää todistaa syylliseksi, muuten hän on syytön.
P.S. On aika myöhä, toivottavasti meni oikein ;-)
Al-Qaida perustettiin Usa:n toimesta Afganistaniin ja samassa Usa ajoi/auttoi Talebanit valtaan, myös rahoitti heitä aina vuoteen 2001 saakka.
Tarkoitukset tiedämme varmaan kaikki "Neuvostoliitto"
Usa:lla oli taloudellis-poliittinen tarkoitusperä toimillaan. "Kaspian-alueen maakaasu varannot/putkilinjat".
Ja myös me tiedämme Usa:n tarkoitusperät myös Irakissa.
Ja tämän päivän uutisissa oli Usa:n hyökkäyksestä Somaliaan.
No taas me tiedämme Usa:n tarkoitusperät "Öljy".
Näissä kolmessa tapauksessa on mielenkiintoinen piirre. Al-Qaida.
Eli onko tässä Al-Qaida järjestöllä ja Usa:lla yhteiset intressit.
Pitää todistaa syyttömyytensä, jos vastapuolella on jo tarjota raskauttavaa materiaalia.
Ja koska heillä on erilaisia tunnustusvideoita, raskauttavia paperidokumentteja, ohjaamokeskusteluja, matkatavaroita, lentokenttäkameroita, ym. ym. Tällöin heillä on esittää vahva syyllisyysperuste. Silloin vastapuolen on pystyttävä todistamaan syyttömyytensä.
Tosin tilanne olisi hieman eri, jos kaapparit olisivat elossa. Nyt jotkin henkilöllisyydet ovat saattaneet jäädä osittain hämärän peittoon koska kukaan ei ole sanomassa vastaan.
...ovat syyllisiä, mutta emme tiedä keitä he ovat, niinkö? ("Nyt jotkin henkilöllisyydet ovat saattaneet jäädä osittain hämärän peittoon koska kukaan ei ole sanomassa vastaan.")
Ei kovin raskauttavia todisteita. Kerro esim. millä perusteella Usaman syyllisyys on todettu.
Usama Osama mikä lie. Ei ole pitäviä todisteita, eikä Osaman tarinassa ole kaikki kovin uskottavia haaroja.
Mutta kerroppa, kenen syyllisyydestä on mitään todisteita, paitsi niiden kaappareiden, jotka on julkaistu? Siksi heidät pitäisi ensin kumota syyllisten listoilta, jotta mikään edes muuttuisi syyllisyyden suhteen.
"Oikeaksi todisteeksi ei riitä pöllähdykset tai nopeus, koska ne ovat selitettävissä myös fysiikalla ilman räjähteitä."
Vaikeaksi tämä keskustelu muuttuu nimenomaan tämän vuoksi;te määrittelette fysiikanlait uusiksi, minkä takia teidän kanssa keksuteleminen on mahdotyonta. Puhumme tavallaan täysin eri kieltä. Me puhumme tieteen kieltä, ja te ilmeisesti jotain pseudotieteellistä kieltä. Me virallista propag... anteeksi teoriaa kritisoivat kun pysymme todellisten fysiikanlakien puitteissa, emmekä ala määrittelemään niitä uusiksi kuin uskovainen konsanaan.
Teidän fysiikka vasta paskaa on. Sen takia teillä on tiimissä enimmäkseen tieteen alalta vanhuudenhöperöitä miehiä joilla ei ole edes tämän tapauksen kannalta oleellinen koulutus. Se suomalainen "Oletetaan torni homogeenisesta massasta koostuvaksi pötkyläksi" -tyyppi on automaatioinsinööri, sitten teillä on eläkkeelle jäänyt kylmäfyysikko (koko ala on vitsi), ja eläkeikää lähestyvä sähköinsinööri-biologi.
Tiedepiireissä te salkkarit olette kreationistien veroinen vitsi.
Siinä sulle oikea tiedettä:
http://www.debunking911.com/paper.htm
Uskonnollisia fanaatikkoja vielä huvittavimpia ovat ties mihin sontaan (WTC, UFO-salaliitto) uskovat ateistit.
Tiedoksesi etten ole mikään uskovainen. Olen täällä kritisoinut virallista tarinaa jo paljon ennen sinua.
Valitettavasti joudun silti toteamaan, että väitteesi fysiikan lakien kumoamisesta ei pidä paikkaansa. En usko että itse olet fyysikko, joten et voi ymmärtää mitä kaikkea voi tapahtua.
Puhu tieteen kielellä kun sitä halusit. Miten todistat, että pöllähdykset ovat räjähteitä? Koska tiede ja fysiikka ei sano niin. Silloin pitää todistaa jotenkin, että kyseessä on räjähde. Ei riitä se, että se etäisesti näyttää siltä.
Mikä fyysiikan laki mielestäsi kyseisessä tapauksessa on kumoutunut, jos voit sen oikeasti osoittaa olet lyönyt maailman johtavia fyysikoita ällikällä. Ja ei, jokainen heistä ei voi olla mukana liitossa.
Miten kukaan selittää WTC7 romahtamisen symmetrisesti? Siihen ei osunut lentokonetta. Rakennus vaurioitui ja siellä esiintyi tulipaloja, mutta se ei todellakaan riitä selittämään sortumista vapaanpudotuksen nopeudella ja melkeimpä täysin symmetrisesti. Oliko WTC7 saanut vauriot tasaisesti joka puolelle siten, että kaikki rakenteet pettivät yhtäaikaa - ei todellakaan.
Tässä yksi kuva miten kävi Oklahomassa ja ei sortunut rakennus omille perustuksilleen symmetrisesti - niin vain ei tapahdu.
http://www.tedi.net/images/bomb.jpg
Maailman suurimmat ja verisimmät sodat ovat lähes poikkeuksetta alkaneet false-flag-operaation saattelemana kuten Mainilan laukaukset, Gulf of Tonkin, Reichstag ja toinen maailman sota. Myöskin Rooman palon takana eivät olleet kristityt kuten keisari Nero väitti. Nero poltatutti Rooman ja syytti siitä kristittyjä ja niimpä salaliiton seurauksena tuhansilta kristityiltä putosivat päät. Ei ole todennäköistä että Afganistanin ja Irakin sota syttyivät sattumalta koska USA koki terrorihyökkäykset sattumalta. Olisiko USAn sodat muka poikkeus maailman historiassa? On historiallinen fakta, että Roosevelt tiesi japanilaisten hyökkäävän Pearl Harporiin kaksi viikkoa ennen iskua. Roosevelt kielsi asiakirjojen mukaan paljastamasta tiedustelutietoja kenellekkään. Iskujen oli tultava jotta kansalaisille voidaan perustella sotaan lähdön tarpeellisuus tai turvallisuus olisi uhattuna.
Asetat virallisen teorian epäilijät huonoon valoon toitottaessasi ettei todisteita ole. Todisteena ovat silmät ja järki. Kun ihminen tiedostaa propagandan olemassa olon, niin hän ymmärtää, että virallisia uutisia täytyy tarkastella aina kriittisesti - ne eivät ole yhtä kuin totuus. Propaganda on sitä mitä meidän halutaan ajattelevan. Propagandalla peitetään todellisuus.
911 tapahtumista ei ole koskaan järjestetty puolueetonta tutkimusta. NIST ja 911-komissio eivät ole puolueettomia. On syytä myös muistaa, että USA on tänä päivänä fasistinen poliisivaltio.
Jos todisteita ei mielestäsi ole virallista teoriaa vastaan, niin ei ole kyllä puolestakaan. Ei kaikkien tarvitse olla salaliitossa mukana, ihan pieni ryhmä riittää sekä kourallinen aivopestyjä kätyreitä. On myös hyvä muistaa, että Bushin hallinnon rehellisyyttä 911 asioissa epäilee hieman yli 80% amerikkalaisista.
Eliitti ja USAn fasistinen rikollishallinto tulee kaatumaan ja 911 oli heidän virheensä. Aikaa voi vielä mennä 3-4 vuotta, mutta fasismi ja sionismi kaatuvat se on täysin selvä asia.
Itse olen etunenässä epäillyt ns. virallista tarinaa. Mutta on myös hyvä tunnustaa tosiasiat.
Oklahomaan vertaaminen on turhaa, koska siellä ei palanut mikään. Tosiasia on, että niin monet palomiehet raportoivat paloista ja suurista vaurioista eteläsivulla, ettei ole järkevää puhua parista paikallisesta palosta. Ei heitä turhaan evakuoitu pois.
Tiedän myöskin Flase Flagien historian.
Ja aina ei ole todisteena silmät ja järki. Et voi tietää mitä tapahtui tuona päivänä eikä sinulla ole mitään todisteita. Se, että joku näyttää joltakin sen jälkeen, kun olet kuullut väitteen räjäytyksestä ei tarkoita sitä, että se olisi sitä.
Ja NIST. Perustele miksi se ei ole puolueeton? Tutkimuksessa on mukana satoja ihmisiä. Oletko sitä mieltä, että he kaikki ovat jutussa mukana? Kun se ei ole mahdollista.
Pitäisi herätä ja tunnustaa ne seikat, mitkä eivät ole järjellisiä tässä salaliittojen maailmassa.
Jos kuvittelet edes hetken, että NIST on puolueeton taho niin propaganda on saanut sinutkin. NISTllä ei varmasti ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä fasistisen hallinnon mielihalujen mukainen raportti - sen he myös tekivät. On täysin turhaa edes puhua NISTstä muuta kuin osana propagandakoneistoa. Jos ajattelet muuta, on sinulla naivi kuva tämän päivän USAsta. Siellä tilanne on juuri nyt monin verroin karmeampi kuin Natsi-Saksassa. Etkö usko? No odotellaan se 5v kun kaikki keskitysleirit ja karmeudet tulevat julki.
Myöskin amerikkalainen media FOX ja CNN etunenässä ovat propagandan toitotustorvia. Nämä tahot eivät koskaan esitä OIKEAA kritiikkiä eikä oikeita kysymyksiä. Puhutaan Osamasta kuin se olisi totta jne... Mitään ei epäillä - jos Bush sanoo näin niin se kerrotaan sellaisenaan esittämättä vastakysymyksiä - hieno kriittinen media sellainen.
Oklahomaan vertaaminen ei ole turhaa. Sulla ilmeisesti kuitenkin silmät päässä ja järki myös? Puolet rakennuksestä räjähtää ja miten käy toiselle puoliskolle? Niimpä niin - se ei romahda.
WTC7 vauriot verrattuna WTC1 ja 2 eivät ole edes samalla dekadilla. Jos selittää WTC1 ja 2 romahtamisen lentokoneella jne... niin miten selittää WTC7 - niimpä niin - sinäkin joudut ottamaan käyttöösi mielikuvituksen. Symmetristä romahtamista et pysty selittämään sillein että se muuttuisi todeksi.
911 oli sisäpiirin rikos. Se tarvittiin kahden sodan aloittamiseen sekä lopullisen fasistisen poliisivaltion perustamiseen kidutuksen sallivine lakeineen. Ja katso nyt! Hyvin toimii sillä USAn kansa ei ole kaduilla sillä heidät on pelolla uhattu pitämään suun supussa. Edes kidutuslaki ei saanut USAa liikekannalle. USA ei ole ollut sama paikka enää pitkään aikaa. USAn hallituksen vallan ovat kaapanneet aidot rikolliset ja oikeilla poliitikoilla ei ole sijaa korkeimmassa eliitissä.
Jos kuvittelet edes sekunnin, että 911 on niin kuin se on meille kerrottu - olet tyhmä propagandan lammas. Ei meille kerrota totuutta mistään, usko jo! Ei sodat ala "sattumalta"!
vähälle huomiolle jäänyt tutkintalinja..
Pakistanin tiedustelupalvelu ISIn johtaja Mahmoodin väitetty 100000$ lähetys Attalle juuri ennen iskuja.
Sama Mahmood oli aamiaisella Washingtonissa iskujen tapahtuessa Porter Gossin joka toimi sittemmin CIAn johtajana vuodesta 2004 viime vuoteen, sekä senaattori Grahamin kanssa.
Tämä asia on painettu jostain syystä kaikkialla villaisella vaikka paikkansa pitäessään antaa heti muutaman nimen 911-epäiltyjen listalle.
Nämä ovatkin niitä seikkoja, jotka ovat oikeasti mahdollisia.
Tästä asiasta on ollut erilaisia spekulaatioita, mutta sen juuret pitäisi selvittää kunnolla. Rahaliikenteet, tutkimuksien häirinnät ym. vyyhdet ovat avainasemassa kun pitäisi päästä perille tapahtumista. Ei WTC 7:n Youtube-videot.
> Mitä jää jäljelle. Tapahtumat jotka mahdollisesti voitaisiin tutkia.
Näin. Viranomaisen tekemän rikoksen peittely näkyy siten, että osoitettuja epäilyttäviä yksityiskohtia ja epäjohdonmukaisuuksia ei yksinkertaisesti tutkita. Jos jollakin sattuisi olemaan löysää rahaa ja halua asian tutkimiseen, niin viranomaiset kieltäytyvät antamasta apuaan, aineistoaan ja tietojaan tutkinnan suorittamiseksi sekä sabotoivat aktiivisesti tutkintaa kielloilla, kieltäytymisillä ja valheellisia tietoja antamalla.
JAKSATTE jauhaa asiahan on pläkkiselvä eikestäny ja notkahti,senhännäkeejo filmeistäkin, ihan simppelijuttu,