Mikä mahtoi olla Pentagon-iskun motiivi? Todennäköisimpänä voidaan pitää ihan yleistä terrorin luomista ja yritystä vakuuttaa ettei asevoimat olleet mitenkään juonessa mukana. Nämä tavoitteet saavuttaakseen salaliitto iskee pääkaupungin viereen ohjuksella, vaikka Pentagoniin osuminen olisi ollut helpompaa kuin turvallinen laskeutuminen kiitoradalle.
Sitten aloitetaan mieletön lavastusoperaatio maan sydämessä, saadan jotenkin kaikki todistajat enemmän tai vähemmän juoneen mukaan, raahataan kaikkien matkustajien ruumiinkappaleet paikalle jne. Eli salaliitto toimii täysin epäloogisesti, vaiko..
Vai olisiko niin ettei salkkareilla ole mitään hajua siitä miten pieniksi päreiksi lentokone voi onnettomuudessa mennä? Ilmailuhistoria tuntee tapauksia jolloin koneen rungosta ei ole jäänyt CD-n kokoista kappaletta suurempaa palasta.
Sitten aloitetaan mieletön lavastusoperaatio maan sydämessä, saadan jotenkin kaikki todistajat enemmän tai vähemmän juoneen mukaan, raahataan kaikkien matkustajien ruumiinkappaleet paikalle jne. Eli salaliitto toimii täysin epäloogisesti, vaiko..
Vai olisiko niin ettei salkkareilla ole mitään hajua siitä miten pieniksi päreiksi lentokone voi onnettomuudessa mennä? Ilmailuhistoria tuntee tapauksia jolloin koneen rungosta ei ole jäänyt CD-n kokoista kappaletta suurempaa palasta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sinne Pentagoniin ei iskeytynyt B-757-200.
PS. Vainajia on käytettävissä USA'nkin kokoisessa valtiossa tuhansittain - joka ikinen vuosi ja jos loppuu kesken, niin Etelä-Amerikasta saa pikkurahalla ja monta kertaa enemmän.
USA'ssa on markkinat - siellä kultaa tehdään kosmetiikkakirurgialla ja asiaan perehtyminen tehdään vainajilla eikä pahvilaatikoilla.
Kaikista muut lennolla olleet ovat tunnistettu DNA-näytteiden perusteella, paitsi kaksivuotias tyttö meni sen verran kappalaiksi ettei hänen jäänteitä tunnistettu ja löydetty. Eli ruumiit keränneet ja tunnistuksen hoitanut labra oli mukana juonessa. Taas salaliitto paisuu kohti tuollaista puoli maailmaa mukana illuminaatti salaliittoa kohti, kun oikeassa maailmassa Amerikassa ei edes kolmen "putkimiehen" salaliitto ei pysy kasassa.
http://debunking911.com/massivect.htm
http://debunking911.com/conspiracy.htm
Miksi salaliitto olisi käyttänyt WTC:hen koneita, mutta Pentagoniin ei? Osuminen oli helpompaa kuin kiitoradalle turvallinen laskeutuminen. Jos salaliitto kerran on noin laaja, eikö se olisi voinut vaikka asentaa kauko-ohjauslaitteita siihen Pentagonin koneeseen osuman varmistamiseksi? Tuokin olisi ollut helpompi toteuttaa kuin salkkareiden täysin epälooginen skenaario.
Jossain parodiassa salaliitot saattaisivat toimia noin epäloogisesti.
tai todistella mitään muuta kuin, että JOKU muu näyttää minulle sen B-757-200 yhtenäiseen tiukkaan kasaan kokoon painuneen romun ja näyttää missä kohtaa nurmikolla on em. lentokoneen siivet ja osoittaa laskelmin miksi ohjaamo ( http://images.google.fi/images?svnum=10&hl=fi&lr=&q=cockpit b757&btnG=Hae ) ja sen jälkeiset rakenteet mennessään kasaan eivät hidastaneet kulkua mitenkään vaikka sille on edellytykset jolloin peräpään olisi tullut jo jäädä nurmikolle.
Jos jossain puoliksi onnistuneessa pakkolaskussa kone ei ole mennyt kovin paloiksi, niin se ei tarkoita rakennukseen tahalteen törmättäessä tai maahanohjatttaessa koneet säilyvät melkein ehjänä. Kuten sanoin jo aiemmin, Pentagonin lento tai United 93 eivät edes ole ilmailuhistorian pahimpia pirstoutumisia.
http://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8
Phantom 580 mph vauhdilla, jäljelle jäi vain peräkoukku, Pentagonin koneen vauhti taisi olla vajaat 100 mph hitaampi.
B-757-200 painui sellaisenaan Pentagonin sisätiloihin. Kerosiini ei ole räjähdysaine - se hakee palamiseensa tarvitsevan hapen muualta - ja KOSKA kone sinne hävisi, niin sen on tulut mennä TIUKKAAN KASAAN MATKUSTAMON KANNEN MENNESSÄ LASKOSTAEN LYTTYYN JA PERÄPÄÄ APU-MOOTTOREINEEN PERÄSSÄ. SAMASSA TIUKASSA KASASSA N. 0.3 SEKUNNIN SISÄLLÄ JA VASTA SEN JÄLKEEN SYTTYY TULEEN.
Sitten vielä se tila, jossa koneen väitetään olevan ROMAHTAA kasaan kuin leikaten - sinne jos Washington Post mahtuu väliin niin hyvä - saati 60 tonnia tiukkaan sulloutunutta lentokoneen romua.
:D
1) Salaliitto toimi täysin epäloogisesti
2) Teikäläinen on ja muut salkkarit olette fysiikasta yhtä pihalla kuin kreationistit biologiasta.
Arvaa kumpaa pidän todennäköisempänä :D
Tunnistuksen suoritti sekä flight93,että flight 77 tapauksissa AFIP.
yllätys,yllätys...se on
ARMED FORCES INSTITUTE of PATHOLOGY
ja varmasti löytyy ruumiita...
koneen 60-tonnisen romun jostain tutkittavaksi - todistusaineistona.
:)
Outoa olisikin, jos tunnistuksen olisi suorittanut esimerkiksi Princetonin yliopiston historian laitos.
Eikö ole aika luonnollista, että patologian asiantuntijat tunnistavat ruumiita? Jos sano
Outoa olisikin, jos tunnistuksen olisi suorittanut esimerkiksi Princetonin yliopiston historian laitos.
Eikö ole aika luonnollista, että patologian asiantuntijat tunnistavat ruumiita? Jos sanotaan että epäilet että he ovat mukana liitossa, niin mitä sitten tapahtui oikeasti kadonneille ihmisille? Sillä heillä on oikeita sukulaisia, jotka eivät ole omaisiaan nähneet kyseisen tapauksen jälkeen.
Outoa olisikin, jos tunnistuksen olisi suorittanut esimerkiksi Princetonin yliopiston historian laitos.
Eikö ole aika luonnollista, että patologian asiantuntijat tunnistavat ruumiita? Jos sanotaan että epäilet että he ovat mukana liitossa, niin mitä sitten tapahtui oikeasti kadonneille ihmisille? Sillä heillä on oikeita sukulaisia, jotka eivät ole omaisiaan nähneet kyseisen tapauksen jälkeen.
On se kumma kun Suomi24 ei saa tekniikkaa toimimaan.
Armeijan patologisesta instituutista löytynee paras osaaminen juuri hieman osumaa ottaneiden ruumiiden tunnistamiseen. Armeijalla taisi olla jo osasta Pentagonin työntekijöistä DNA-näytteen valmiina.
Ja kaikki armeijassa työskentelevät kuolaavat tilaisuuden perään päästä osallistua omien kansalaisten murhaan? Tuo ei muuta sitä "salaliitto venyy ihan käsittämättömiin mittoihin, nähtynä siihen miten vaikeaa on pitää pienikin salaliitto kasassa" -teesiä mitenkään.
http://www.debunking911.com/massivect.htm
http://www.debunking911.com/conspiracy.htm
kerro esim.
"Ilmailuhistoria tuntee tapauksia jolloin koneen rungosta ei ole jäänyt CD-n kokoista kappaletta suurempaa palasta."
Mikäs onnetomuus tää on
Sinun uskonnossasi on yksi ongelmaa. Ensinnäkin, nämä ilamiluhistorian tuntemat, CD:n kokoisiksi päreiksi rushataneet lentsikat ovat tulleet alas KOHTISUORAAN, kun taas tämä meirän Pentakon-kone tuli maan tasalla, vähän niin kuin laskeutuen-toisinsanoen se törmäis kaikkeista vähiten rusahtelua tuottavalla tavalla.
Mitä yhteistä on koneella joka tulee pystysuoraan syöksyen ja oletettu Pentagoniin osunut kone?
Normi koneen syöksyissä missä kone viistää maata ja jää isoja paloja kun kapteeni koittaa jarrutella turmaa.
Pystysuoraan kone tulee oletetusti hallitsematta jolloin vauhtia ei ole liiemmälti hidasteltu; ja jos Pentagoniin lennettiin kylkeen koneella niin tuskin pojat ohjaamossa paineli jarrua. Kaasu oli suurimillaan millä vielä kone pysyy käsissä.
Osumanopeus siis olisi yhteistä, ollen merkittävästi suurempi kuin normi lento-onnettomuuksissa.
Ja fyysiikan tunnilla kerrottiin osumanopeudesta, mitä?
Ja mietitään asiaa salaliiton kannalta. Jos kyseessä olisi ollut salaliitto, miksi vitussa alkaisivat säästämään siinä millä Pentagoniin posauttavat? Ei miljoonakaupungin yltä taloon lennettäessä säästetä tollasessa paikassa, Pentagon on niin keskellä kylää ja rakennuksien ympäröimä ettei millään mahdilla pidetä hallinnassa silminnäkijöitä. Varsinkin valtion pääkaupungissa joka on tulvillaan ulkomaisia diplomaatteja joista puolet vakoilee kyseistä maata, ja nimenomaan sitä Pentagonin rakennusta kaikella tekniikalla mitä vain sattuivat keksimään.
Toisaalla uskot että salaliitolla on niin iso mahti ja kyky että panostavat täysin kenenkään havaitsematta kaksi 440 metristä ja yhden 147 metrisen talon military-luokan räjähtein räjäyttäen ne niin ettei suurin osa tajua mita tapahtui. Ja sitten toisaalla mahti jää niin vajaaksi että tekevät amatöörimäisen mokan lentäen Pentagoniin jollain risteilyohjuksella tms ja väittävät sitten silmät kirkkaana sitä lentokoneeksi?
Miten tuo olisi mahdollista?
Et kai usko että mahtava Ameriikan Presidentti on noin tyhmä?
Miksi ei lentää oikealla 757:lla? Niitä kun on valtiolla riittävä määrä. Lentokoneita on suunnitelmassa tuhottu jo jokunen. Ja ihmisiä tapettu, muutama lisää ei tunnu missään kunhan vain uskottavuus säilyy. Eikö niin? Noin minä ajattelisin.
Mitään selitystä tuolle?
"Ja mietitään asiaa salaliiton kannalta. Jos kyseessä olisi ollut salaliitto, miksi vitussa alkaisivat säästämään siinä millä Pentagoniin posauttavat?"
Jälleen kerran takerrut spekulointeihin, tieteellisten faktojen sijaan voi lapsi pieni :)
"military-luokan räjähtein räjäyttäen ne niin ettei suurin osa tajua mita tapahtui."
Niin, se on tosiaan harmi että te ett tajua. Propaganda on syöpynyt syvälle päähän.
Erään asiantuntijan mukaan kymmenen miestä kykeni helposti panostamaan yhden tornin kymmenellä visiitillä. Eli sinun spekulaatiosi SUURESTA JA MITTAVASTA MÄÄRÄSTÄ RÄJÄHTEITÄ on vain spekulaatiota;ei asiantuntemukselle perustuvaa tietoa :)
"Ja sitten toisaalla mahti jää niin vajaaksi että tekevät amatöörimäisen mokan lentäen Pentagoniin jollain risteilyohjuksella tms ja väittävät sitten silmät kirkkaana sitä lentokoneeksi? "
Ehkä he tekivät tällaisen suuren luokan möhläyksen sekoittakseen pienten ihmisten pienen pään. Hyvin näyttää toimivan :)
"Et kai usko että mahtava Ameriikan Presidentti on noin tyhmä? "
Minusta ei ole järkevää perustaa mielipidettään tuollaiselle. Todellakin minustakin tuntuu että USA:n hallinnossa on varsinainen kanalauma tekemässä näitä operaatiota, mutta ei se johda siihen että hylkäisin selvät tieteelliset todisteet. Tiedän että todisteet tukevat räjäytystä, joten en kumoa tietoani spekulaatiolla USA:n hallinnon mahdollisesta tyhmyydestä, tai operaatioden mahdottomuudesta. Eihän minulla ole paljoakaan hajua kuinka mahdoton operaatio on ollut kyseessä, joten luotan mielummin todisteisiin.
"Erään asiantuntijan mukaan kymmenen miestä kykeni helposti panostamaan yhden tornin kymmenellä visiitillä."
Ja kaaviot tästä ovat missä? Osasiko asiantuntija myös kertoa mille hevoselle rahat Vermossa kannattaa sijoittaa?
Luotat mielummin "todisteisiin" joista ollaan vähintään useampaa mieltä riippuen keneltä asiantuntijalta kysytään. Julistat asiat faktaksi sen perusteella mitä joku on tulkinnut samasta asiasta josta joku toinen on tulkinnut jotain toista.
Nojoo, onhan se kiva selitellä asioita epäjohdonmukaisesti sen mukaan että saa tukea kannalleen.
Ja ennen kuin alat piipittämään mun kannasta niin muistutan taas kerran ettei mulla ole kantaa. Vaikka toisin koitat väittää muiden kanssa viimeistään kun järkevät vastaukset loppuu. Mulla on vain kysymyksiä muiden kannoista.
Pahiten maailmassa vedätetään niitä jotka ei koskaan kysy vaan hyväksyvät asiat joita heille kerrotaan.
Ootko ihan tosissasi, kuviteletko että puoliksi onnistunut pakkolasku on sama asia kuin pystysuoraan seinään törmääminen vajaat 500 mp/h vauhdilla. Kyllä se pystysuoraan seinään tahalleen törmääminen on lähempänä kohtisuoraan syöksymistä kuin pakkolaskun yritystä.
"Ja kaaviot tästä ovat missä? Osasiko asiantuntija myös kertoa mille hevoselle rahat Vermossa kannattaa sijoittaa?"
Videossa ei puhuttu mitään kyseisen henkilön harrastuksista, joten en ole varma kannattaako häneltä kysyä neuvoa vedonlyöntiin. Mutta jos ensi alkuun kuuntelisit tämän herran puheen niin olisi hyvä. On vähän pitkä mutta totuuden etsijähän jaksaa rehellisesti paneutua kaikkeen saatavilla olevaan tietoon, vai mitä? ;)
http://video.google.com/videoplay?docid=964034652002408586
"Luotat mielummin "todisteisiin" joista ollaan vähintään useampaa mieltä riippuen keneltä asiantuntijalta kysytään. Julistat asiat faktaksi sen perusteella mitä joku on tulkinnut samasta asiasta josta joku toinen on tulkinnut jotain toista."
Niin no loppupeleissä oma järkikultani tekee päätöksen kuka jauhaa hallituksen soopaa ja kuka rehellist faktaa. Voitko tosissasi väittää että esim. edellämainitun videon heppu kusettaa, tai että hänen päätelmänsä eivät olisi tieteellisiä?
"Ja ennen kuin alat piipittämään mun kannasta niin muistutan taas kerran ettei mulla ole kantaa."
No kokeilepas katsoa tuo videa, REHELLISIN MIELIN, eikä sillä "Hööö, saliittoilijat on niiq ijha daijui höö"-tyylillä. Jookos?
"Pahiten maailmassa vedätetään niitä jotka ei koskaan kysy vaan hyväksyvät asiat joita heille kerrotaan."
Exactly!!! Juuri näin!! Samaa mieltä!! Siksi kaikki todistusaineisto pitää käydä rehellisesti läpi!!
Mutta muista:saa kyllä omistaa kannan vaikka pyskiikin olemaan kriittinen. Ihminen voi olla myös sillä tavoin harhassa että hän luulee olevansa eniten oikeassa omistamatta mitään kantaa. Minä olen löytänyt tonneittain todisteita salaliitosta, joten minä olen salaliiton puolella. En kuitenkaan kokonaan, eli jos joku näyttää minulle kaikki ne todisteet kumoavat vastatodisteet, saatan muttaa mieltäni. Niitä odotellessa, aijon puhua totuuden äänellä.
Ja taas se kuvien väärentäjä, omaan tarinaansa sopimattomat lauseet tiputtava, "patsaiden käsistä näkee että Kiesus heitti kiekan inkkareille" eläkkeelle jäänyt alkemisti :D.
http://www.debunking911.com/jones.htm
Oikeita alanasiantuntiojoita kyllä riittää, mutta he eivät mitään populaarivideoita jaksa tuntikausia tuottaa. Useimmat tiedemiehet soveltavat salkkareihin sitä periaatetta mitä kreatinisteihin ja muihin hörhöihin: ei alennuta heidän kanssa suoraan dialogiin.
Lisäksi salkkarit on niin huonoja luusereita, että mikäli heidän kanssaan alentuisi suoraan dialogiin pian olisi proffien maili täynnä vihaista "Bush-uskovaiset" postia, sen sijaan että sitä voisi kunnolla käyttää kollegoiden ja mahdollisesti tulevien jatko-opiskelijoiden kanssa komminikointiin.
http://www.debunking911.com/paper.htm
Ymmärrätkö tahallaan väärin vai oletko muuten vaan vajaa?
Olet propagandan orja, tiestikös? :) Surkea tapaus kaikenkaikkiaan.
Tuossa Sandian testissä 930 kmh vauhdilla Phantomista jäi oikeastaan vain vetokoukku. Voidaan olettaa että yli 800 kmh vauhdilla Pentagoniin, joka ei tosin ollut ihan yhtä vahvaa tekoa kun tuo seinä, kone pirstoutuu törmäyksessä myös aika pahasti. Se nyt vaan on typerää verrata Pentagoniin tahalleen kovassa vauhdissa törmäämistä hiljaisemmassa vauhdissa ja loivassa kulmassa tapahtuvaan onnettomuuten, paljon järkevämpää on verrata juuri noihin ilmailuhistorian pahimpiin pirstoutumisiin.
Yrität epätoivoisesti levittää tuota "Pentakoniin osuminen helpompaa, kuin lentokentälle laskeutuminen" skeidaa, kun asia on ihan päinvastoin.
757 lentäminen satoja metrejä maanpintaa hipoen on täysi mahdottomuus, varsinkin kun ottaa huomioon, että väitetyt "lentäjät" olivat kamelikuskeja jostain Afganistanista.
Kun iso kone lähestyy maanpintaa, on se tuotava pyörilleen melko pian, tai sitten nokkaa nostettava huomattavasti, jotta kone ei rämähdä mahalleen maahan.
Tämä lentoasento on tyypillinen kaikille laskeville ja nousuun lähteville koneille.
Pentagonin turvakamerassa näkyy kuitenkin, että 757 huomattavasti pienempi esine lähestyy maataviistäen vaakasuorassa asennossa, joka sopii paremmin vaikka risteilyohjukseen.
Lisäksi tuon lentolaitteen Pentagoniin aiheuttamat vauriot sopivat täsmälleen bunkkeribusteri tyyppisen risteilyohjuksen aiheuttamaan tuhoon.
Usean vahvistetun betoniseinän puhkominen, toisessa seinässä vielä symmetrisen pyöreä reikä, joka on huomattavasti pienempi kuin 757 rungonhalkaisija.
Jopa silminnäkijät kertovat nähneensä 757 huomattavasti pienemmän lentolaitteen, joka piti ohjukselle tyypillistä ääntä.
Turvakamera kuvaa yhden kuvan sekunnissa.
Kuinka pitkän matkan suihkari lentää tuossa ajassa?
Ja kun tuolla joku halusi niitä 757 osia niin minä voisin sitten haluta vaikka niitä risteilyohjuksen osia ihan vain tasapuolisuuden nimissä.
=)
Oliko jossain valokuvia siitä millaisen jäljen bunkerbuster aiheuttaa osuessaan kerrostaloon? Vai mistä tuon joku on päätellyt, sinä sitä et ole tehnyt?