http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022717986
Tässä linkissä nimimerkki tiedottaja (?) toi esille lestadiolaisuuden pimeitä puolia. Aviottomana syntyneitä lapsia. Sinänsä asia ei tule yllätyksenä. Eikä sekään ole yllätys että vl on yhtä lailla alkoholiongelmaisia (tai muita päihderiippuvaisia), insestiäkin ja perheväkivaltaa.
Yllätys (tai jos ihmettelyä voi yllätykseksi sanoa) on se että tämän kaltaisista asioista vaijetaan systemaattisesti niin pitkään kuin se on mahdollista. Nämä asiat eivät vaikenemalla katoa ja onkin erikoista ettei vaikka ne vääräksi tiedetään ole yleisesti paheksuttuja vaan vaiettuja.
Pelkään pahoin että tälläinen kultuuri antaa myös mahdollisuuden näihin väärin käytöksiin. Siksi että liian pitkälle ollaan valmiita uskomaan yksi puolisesti vain hyvää. Myös tälläinen vaikenemisen kultuuri antaa aikaa ja tilaa kun uhri ei ehkä uskalla lähteä keromaan asiasta koska pelkää ettei häntä uskota.
Toinen aisa mihin törmäsin ihan tässä lähi aikoina oli se että puhuja voi puhua oikein ja raamatun mukaisesti. Ja kun hänen sanansa paperista lukee tietämättä ihmisen taustaa ja ajatusmailmaa ne näyttävät ihan oikeilta. Kuitenkin kautta rantain käy ilmi että puhuja ei ehkä ole olamassa olevassa elämässään elänyt kuten on opettanut.
Ymmärrän sen että puhua on erehtyvä ihminen mutta sitä en ymmärrä että siitä mistä hän herättelee synnintuntoa muissa ei herätä hänessä itsessään siinä määrin katumusta että yritystä muutaa tapoja olisi havaittavissa. Näin herää kysymys siitä että onko synnitunto kateissa?
Tiedän että täälläkin osa tulee yrittämään sitä että kielletään ettei mitään tälläistä ole koskaan tapahtunut. Itse kuitenkin tiedän että näihin huhuihin ja juoruihin sisältyy totuuden siemen. Toivonkin ennen kaikkea lasten vuoksi sitä etteivät ihmiset olisi niin sinisilmäisiä ja valmiita uskomaan vain hyvää.
Lestadiolaisuuden piemäpuoli
125
45664
Vastaukset
- Leena Huovinen
kun sitä ei uskalleta myöntää. Hoitokokoukset oli siitä laajin ja näkyvin merkki. Toinen on epärehellisyyden lisääntyminen.
- "opettaa"
käytöksellään ihmisiä epärehellisyyteen. Kirkkain silmin valehdellaan tiedotusvälineille, että hoitokokoukset eivät olleet SRK:n "juttu".
"Toinen on epärehellisyyden lisääntyminen." - Hoitokokouksissa ollut
Olet todella oikeassa. Epärehellisyys on vienyt totuudellisuuden. Pidämme kristillisyyden tunnusmerkkeinä ulkonaisia seikkoja, joihn uskominen on tärkeämpää kuin Jumalaan uskominen.
On suuri vaara että uskovaisuudesta on tullut pinnallista tapoihin juuttumista, ja oikeasti on jäljellä vain tyhjä ja ontto kuori. Kaikki eivät tule ajatelleeksi, että totuuden kiistäminen on valehtelemista. SRK esim. hoitokoustotuuden kiistämisellään suorastaan kehoittaa vl-uskovaisia valehtelemaan ja siitä tehdään tällä tavalla ikäänkuin hyväksyttyä.
Olen usein havainnut monen veeällän elävän ns. kaksoiselämää eli tekevän salassa niitä asioita, jotka yhteisössä on saarnattu synniksi, mutta seurakunnan silmissä nämä teot salataan. Minusta tämäkin on eräänlaista epärehellisyyttä.- Teologian yo.
Joosua kirjoitti:
Kaikki eivät tule ajatelleeksi, että totuuden kiistäminen on valehtelemista. SRK esim. hoitokoustotuuden kiistämisellään suorastaan kehoittaa vl-uskovaisia valehtelemaan ja siitä tehdään tällä tavalla ikäänkuin hyväksyttyä.
Olen usein havainnut monen veeällän elävän ns. kaksoiselämää eli tekevän salassa niitä asioita, jotka yhteisössä on saarnattu synniksi, mutta seurakunnan silmissä nämä teot salataan. Minusta tämäkin on eräänlaista epärehellisyyttä.Kun sanoo yhtä ja tekee kuitenkin toista, sille on nimitys Raamatussa: farisealaisuus. Ulkokultaisuus.
Nykysuomessa sitä voidaan nimittää myös kaksinaismoralismiksi.
Tai epärehellisyydeksi ja teeskentelyksi.
Sellainen tuhoaa ihmisen uskon sisältäpäin. - Normaali ihminen
Joosua kirjoitti:
Kaikki eivät tule ajatelleeksi, että totuuden kiistäminen on valehtelemista. SRK esim. hoitokoustotuuden kiistämisellään suorastaan kehoittaa vl-uskovaisia valehtelemaan ja siitä tehdään tällä tavalla ikäänkuin hyväksyttyä.
Olen usein havainnut monen veeällän elävän ns. kaksoiselämää eli tekevän salassa niitä asioita, jotka yhteisössä on saarnattu synniksi, mutta seurakunnan silmissä nämä teot salataan. Minusta tämäkin on eräänlaista epärehellisyyttä.monet täysin tavalliset asiat kuten TV, korvakorut, hiusväri, urheilukilpailut jne. saarnataan synniksi, niin tällä täysin järjettömällä menettelyllä vanhoillislestadiolaiset ohjataan valehtelun ja luihuilun tielle.
- Juttuja lueskellut
On myös vakavahenkisiä, rehellisiä ja samalla hauskoja kesksuteluja, palstoilla joilla vl-uskovaiset käyvät keskenään ja myös joidenkin ei-vl:n kanssa kovasti avointa ja asiallista keskustelua:
HAKOMAJA:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/index.php
MOPIN PALSTA:
http://groups.msn.com/Keskusteluavanhoillislestadiolais uudesta - Näin rulaa
Hoitokokouksissa ollut kirjoitti:
Olet todella oikeassa. Epärehellisyys on vienyt totuudellisuuden. Pidämme kristillisyyden tunnusmerkkeinä ulkonaisia seikkoja, joihn uskominen on tärkeämpää kuin Jumalaan uskominen.
On suuri vaara että uskovaisuudesta on tullut pinnallista tapoihin juuttumista, ja oikeasti on jäljellä vain tyhjä ja ontto kuori.Nykylestaattiolaisuus on pelkästään kuoria. Ja perusperiaatteena näyttää olevan sen ulkokuoren näyttäminen moitteettomana ja anteeksipyytävänä, hurskaaksi tekeytymällä. Oikeita uskovaisia on aivan tavallisten ihmisten joukossa. Lessut on aivan hihhuleita!
- tuunari.
"opettaa" kirjoitti:
käytöksellään ihmisiä epärehellisyyteen. Kirkkain silmin valehdellaan tiedotusvälineille, että hoitokokoukset eivät olleet SRK:n "juttu".
"Toinen on epärehellisyyden lisääntyminen."ihmettelempä suuresti miksi pitää olla noin paljon eri lahkoja.kristinusko on ihan riittävä ja kaiken kattava.Ymmärrän että aina löytyy sooloilijoita ja perustaa jonkun lahkon.Kymmenellä käskyllä pärjää jo mainiosti ja suomen valta uskonolla.Kirkollisveron maksaa niin pysyy kirkkokin työllistäjänä.Sit ihmetyttää nää ateistit.No kun lapsi syntyy ateisti perheeseen niin ne pitää nimijuhlat jossa vielpä valitaan kummi siis kummi jonka tehtävänä on antaa uskonnollista kasvatusta tai tukea lasta saamaan kristinuskoa.Nimijuhlat kaikkea sitä saa kuullakkin.Vai on se vanhempien päätettävissä kuuluuko lapsi kirkoon vai ei.Minun mielestäni ei kuulu vaan se pitäisi olla silleen kun lapsi on täysi ikäinen niin sit saa päättää eroaako kirkosta vai ei.Nyt se on väärinpäin koko asia.Ateisti on ateisti ymmärrän sen mut laittaa kärsimään lapsi siitä vielä.sunnuntaitkin on arkea sille ja juhlapyhät kanssa.ateistit ei juhli joulua eikä juhannusta onhan noita paljonkin kirkollisia pyhiä joita ateistit ei juhli.
- x-ihmettelijä
"opettaa" kirjoitti:
käytöksellään ihmisiä epärehellisyyteen. Kirkkain silmin valehdellaan tiedotusvälineille, että hoitokokoukset eivät olleet SRK:n "juttu".
"Toinen on epärehellisyyden lisääntyminen.""saarnaajat pitävät ihmisiä vallassaan, kenellä annetaan synnit anteeksi, kenelle ei!"
Kun ei tunneta Jumalan sanaa ja perusasioista, vaan ollaan ihmisten mielivallan alaisuudessa.
Tätä ei vl-saarnaaja opeta:
Jer. 17:5
"Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin"
s. 62:6
(62:7)" Hän YKSIN on minun kallioni, minun apuni ja turvani: en minä horju."
http://www.youtube.com/watch?v=_UZvzqbD8BY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=sJXjsH9NnCw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=INnbSq7GHpg
- Oikeusavustaja
VL-insestitapauksissa, joihin olen vuosien aikana törmännyt, ongelma on saanut kasvaa ja kehittyä suurperheessä lähes vapaasti, koska vanhempien ahdasmielisyydestä kumpuava häveliäisyys on estänyt asiaan puuttumisen.
Lapset on kasvatettu niin, että kaikki seksualiisuuteen liittyvä on automaattisesti syntiä ja saastaista, joten sisarusten välinen sukurutsakaan ei ole itsetyydytystä saastaisempaa. Kun vanhemmatkaan eivät osaa/kehtaa asiasta puhua, meno perheessä on melkoisen rikollista... Nykyään näitä, varsin vanhojakin juttuja käsitellään eri oikeusasteissa, kun lapset ovat aikuisena uskaltaneet ottaa asian esille.
Vanhempien tehtävä on huolehtia lapsistaan, eikä suuri perhe ole mikään peruste antaa lasten elää kuin pellossa. Vanhempien kuluu tietää, mitä alaikäiset lapset suljettujen ovien takana tekevät.Julkinen sana pitää jonkin verran huolta lukutaitoisista lapsista. ELi nämä asiat eivät ole asioita joista lapset eivät tänäpäivänä tietäisi. Eli heitä ei voi pitää niin pullossa kuin "ennen vanhaan".
Tuosta häveliäisyydestä niin se on kyllä kaksinaismoraalia pahimmillaan!
Tiedän että puhut totta vaikka tiedän myös että aika moni on valmis väittämään muuta.- Oikeusavustaja
hyshys kirjoitti:
Julkinen sana pitää jonkin verran huolta lukutaitoisista lapsista. ELi nämä asiat eivät ole asioita joista lapset eivät tänäpäivänä tietäisi. Eli heitä ei voi pitää niin pullossa kuin "ennen vanhaan".
Tuosta häveliäisyydestä niin se on kyllä kaksinaismoraalia pahimmillaan!
Tiedän että puhut totta vaikka tiedän myös että aika moni on valmis väittämään muuta.ja niissä kaikissa on esiintyneet samat ominaispiirteet: Iäkkäämmät "tiukan linjan" vanhemmat, suuri perhe, nuorimmat hyväksikäytettyinä, julkisivun pitäminen koettu lasten elämää tärkeämmäksi, silmien ummistaminen ja salailu järjestelmällistä, asia tullut ilmi vasta lasten "kiellettyä uskonsa" jolloin ovat uskaltaneet uhmata vanhempiaan ja ottaa asian esille -rikosilmoitus... Pitää jatkaa töitä. Moi!
- käsiteltävät aiheet
Eikös kaikki tällainen lapseen kohdistuva väkivalta käsitellä suljetuin ovin, joten ei nämä asiat tule julkisuuteen herkästi. Itsellä on epäilys että moni tietää muttei niistä asioista voi vaitiolovelvollisuuden takia puhua.
Olisi mielenkiintoista jos asian voisi tilastoida, onko insestiä enemmän uskonnollisissa perheissä kuin ateistiperheissä. käsiteltävät aiheet kirjoitti:
Eikös kaikki tällainen lapseen kohdistuva väkivalta käsitellä suljetuin ovin, joten ei nämä asiat tule julkisuuteen herkästi. Itsellä on epäilys että moni tietää muttei niistä asioista voi vaitiolovelvollisuuden takia puhua.
Olisi mielenkiintoista jos asian voisi tilastoida, onko insestiä enemmän uskonnollisissa perheissä kuin ateistiperheissä.Että käsitellään usein suljetuin ovin.
Ainakin itse olen sitä mieltä että ihan sama onko tekijä uskovaisissa piireissä vai ei yksikin teko on liikaa.- on kokemusta
Oikeusavustaja kirjoitti:
ja niissä kaikissa on esiintyneet samat ominaispiirteet: Iäkkäämmät "tiukan linjan" vanhemmat, suuri perhe, nuorimmat hyväksikäytettyinä, julkisivun pitäminen koettu lasten elämää tärkeämmäksi, silmien ummistaminen ja salailu järjestelmällistä, asia tullut ilmi vasta lasten "kiellettyä uskonsa" jolloin ovat uskaltaneet uhmata vanhempiaan ja ottaa asian esille -rikosilmoitus... Pitää jatkaa töitä. Moi!
päinvastaisesta : nimittäin vaikka sukulaisilla olisi varmuus hyväksikäytöstä, viranomaiset eivät välttis usko että sitä on tapahtunut. Miten sitten yrität vahtia aikuista miestä, missä hän milloinkin käy, eikä ihmisetkään tykkää jos heille soittaa ja kertoo millaisen ihmisen he ovat saaneet kylään.
Viranomaiset eivät usko, vaikka pedofiilin lähipiiri saisi jatkuvasti valituksia ympäristöstä, koskien kys. henkilön käytöstä.
Onneksi valituksia ei enää tule, joten varmaan hyväksikäyttökin on loppunut. on kokemusta kirjoitti:
päinvastaisesta : nimittäin vaikka sukulaisilla olisi varmuus hyväksikäytöstä, viranomaiset eivät välttis usko että sitä on tapahtunut. Miten sitten yrität vahtia aikuista miestä, missä hän milloinkin käy, eikä ihmisetkään tykkää jos heille soittaa ja kertoo millaisen ihmisen he ovat saaneet kylään.
Viranomaiset eivät usko, vaikka pedofiilin lähipiiri saisi jatkuvasti valituksia ympäristöstä, koskien kys. henkilön käytöstä.
Onneksi valituksia ei enää tule, joten varmaan hyväksikäyttökin on loppunut.Enkä todellakaan tiedä mitä piäisi tehdä? Ansako?
Hankkia ne 100 % pitävät todisteet?
Nämä ovat vaikeita asioita. Suuntaan josko toiseen. Toisaalta toiseen äärimmäisyyteenkään ei saisi mennä.- on myös
hyshys kirjoitti:
Että käsitellään usein suljetuin ovin.
Ainakin itse olen sitä mieltä että ihan sama onko tekijä uskovaisissa piireissä vai ei yksikin teko on liikaa.kansan moraalia ajatellen, kun tuomaristoissamme istuu insestiä puoltavia tuomareita!
- Oikeusavustaja
käsiteltävät aiheet kirjoitti:
Eikös kaikki tällainen lapseen kohdistuva väkivalta käsitellä suljetuin ovin, joten ei nämä asiat tule julkisuuteen herkästi. Itsellä on epäilys että moni tietää muttei niistä asioista voi vaitiolovelvollisuuden takia puhua.
Olisi mielenkiintoista jos asian voisi tilastoida, onko insestiä enemmän uskonnollisissa perheissä kuin ateistiperheissä.mikä on uhrien kannalta hyvä. Tuomiot ovat yleensä julkisia, joten mm asianosaisten nimet ovat kenen tahansa saatavilla. Ne ovat vl-yhteisön kannalta surullista luettavaa..
- Valo paljastaa
Oikeusavustaja kirjoitti:
mikä on uhrien kannalta hyvä. Tuomiot ovat yleensä julkisia, joten mm asianosaisten nimet ovat kenen tahansa saatavilla. Ne ovat vl-yhteisön kannalta surullista luettavaa..
ovat pyrkineet kiistämään ja salaamaan kaikki omat ja muiden vanhoillislestadiolaisten rikokset siitä alkaen, kun perkeleen opit otettiin saarnattaviksi rauhanyhdistyksillä.
- Uusikatu, Oulu
Oikeusavustaja kirjoitti:
ja niissä kaikissa on esiintyneet samat ominaispiirteet: Iäkkäämmät "tiukan linjan" vanhemmat, suuri perhe, nuorimmat hyväksikäytettyinä, julkisivun pitäminen koettu lasten elämää tärkeämmäksi, silmien ummistaminen ja salailu järjestelmällistä, asia tullut ilmi vasta lasten "kiellettyä uskonsa" jolloin ovat uskaltaneet uhmata vanhempiaan ja ottaa asian esille -rikosilmoitus... Pitää jatkaa töitä. Moi!
periaate:
Kaikki rikollinen ja saasta pyritään lakaisemaan maton alle. Onneksi se ei enää nykyään onnistu. Kiitos mm. internetin. Siksi internet ja myös tämä palsta on myrkkyä vl-johtajille. Mm. SRK:n johtokunnan puheenjohtaja Matti Lääkkö on varoittanut vanhoillislestadiolaisia tästä palstasta.
Totuuden esille tuleminen vl-herätysliikkeen hengellisistä harhaopeista ja muista ihmisyydelle vieraista asioista on vl-johtajille todella karvas pala nieltäväksi. - ensiarvoisen
Uusikatu, Oulu kirjoitti:
periaate:
Kaikki rikollinen ja saasta pyritään lakaisemaan maton alle. Onneksi se ei enää nykyään onnistu. Kiitos mm. internetin. Siksi internet ja myös tämä palsta on myrkkyä vl-johtajille. Mm. SRK:n johtokunnan puheenjohtaja Matti Lääkkö on varoittanut vanhoillislestadiolaisia tästä palstasta.
Totuuden esille tuleminen vl-herätysliikkeen hengellisistä harhaopeista ja muista ihmisyydelle vieraista asioista on vl-johtajille todella karvas pala nieltäväksi.tärkeää SRK:lle! Nyt ne laajentaa sekä koristaa sitä Oulun "hakomajaa yrttitarhassa", että näyttäisivät entistä "vaatimattomammilta" ja "epäuskoisten" pilkkaamilta...
- NikkeliNappi
on kokemusta kirjoitti:
päinvastaisesta : nimittäin vaikka sukulaisilla olisi varmuus hyväksikäytöstä, viranomaiset eivät välttis usko että sitä on tapahtunut. Miten sitten yrität vahtia aikuista miestä, missä hän milloinkin käy, eikä ihmisetkään tykkää jos heille soittaa ja kertoo millaisen ihmisen he ovat saaneet kylään.
Viranomaiset eivät usko, vaikka pedofiilin lähipiiri saisi jatkuvasti valituksia ympäristöstä, koskien kys. henkilön käytöstä.
Onneksi valituksia ei enää tule, joten varmaan hyväksikäyttökin on loppunut.Kun lapsi joutuu insestin tai pedofilian uhriksi, ensi sijaista ja tärkeintä on, että aikuiset välittömästi ja pian, hakevat lapselle psykologista/psykiatriasta apua, jotta lapsi saa alkaa terapiassa käsitellä tapahtunutta, ja siten lapselle tarjotaan mahdollisuutta parantua siitä, mitä insesti ja pedofilia häneen ovat aiheuttaneet.
Lasten psykiatrit ja psykologit sitten ohjaavat vanhempia niiden ihmisten puheille, jotka neuvovat eteen päin asiassa, että pedofiili tai insestin tekijä saataisiin asianmukaisesti "kiinni", ts. että viranomaiset varmistavat sen, ettei kyseinen insestin tekijä tai pedofiili enää pääsisi tekemään tekojaan lapsille.
Asia siis etenee siten, että lapsi viedään välittömästi hoitoon, ja apua saamaan. Psykologit ja psykiatrit näkevät, tietävät lapsesta, että on tosi asiasta kysymys. Silloin, kun toimitaan näin, viranomaiset myös puuttuvat insestintekijän/pedofiilin elämään. - kysymys :
Oikeusavustaja kirjoitti:
mikä on uhrien kannalta hyvä. Tuomiot ovat yleensä julkisia, joten mm asianosaisten nimet ovat kenen tahansa saatavilla. Ne ovat vl-yhteisön kannalta surullista luettavaa..
Annat ymmärtää , että vl:n keskuudessa olisi normaalia enempi hyväksikäyttöä. Olenko ymmärtänyt oikein ?
Lisäksi sain kommenteistasi ymmärryksen että isot perheet ovat pohjana hyväksikäytöille.
Varmaan olet perehtynyt esim. pedofiilien elämään senverran , että tiedät mistä ihmisen tällainen vinoutuma johtuu. En ole koskaan kuullut , että uskonnollisuus tai iso perhe olisi hyvä kasvualusta pedofilian syntyyn. Olen jutellut alan ihmisten kanssa ja he ovat kertoneet pedofilian johtuvan aika monestakin osatekijästä ;
1. pedofiili on itse joutunut kokemaan hyväksikäytön omalle kohdalleen ja näinollen siirtää kokemuksen eteenpäin. 2. henkilö ei ole saanut kokea hyväksymistä lapsena ja hakee toiminnallaan hyväksyntää. 3. Henkilölle on vaikeita aikuiskontaktit. 4. Impotentti(vanhan iän pedofilia) 5. Vaimon kylmyys. Nämä asiat tuli äkikseltään mieleeni , kun muistelin keskusteluja alan ihmisten kanssa.
Sen mitä minä asiasta ymmärrän , niin AINA hyväksikäyttötapaukset ovat vaikeita läheisille , ja näinollen sitä on vaikea hyväksyä , saatikka kertoa asiasta jollekkin ulkopuoliselle. Se ei ole vaikeaa ainoastaan vl:lle.
Pedofiilit ovat pääsääntöisesti hyvin järjestäytyneitä , hyvissä ammateissa olevia ihmisiä , sentakia ympäristöä ja viranomaisia on todella vaikeaa saada vakuuttuneeksi asian todenperäisyydestä. Myöskin asiasta täytyy olla varmuus , ennenkuin asiasta alkaa puhumaan kenellekkään.
Pedofiilin puolisolle asian huomaaminen on varmasti kauhea shokki ja on ymmärrettävää että sitä on vaikea hyväksyä ja siitä puhua.
Silti jos sellaisen asian huomaa , on siitä puhuttava ja asia on selvitettävä , koska meidän kaikkien velvollisuus on SUOJELLA LAPSIA ja asiaa katsotaankin AINOASTAAN TÄSTÄ NÄKÖKULMASTA.
Me vl:t olemme aivan yhtä erehtyväisiä ja syntiin taipuvaisia ihmisiä , me emme välty lankeemuksilta kuulumalla tähän yhteisöön. Ihmisinä olemme ihan samanlaisia kuin sellaisetkin jotka eivät kuulu yhteisöömme. Halumme on kuitenkin välttää syntiä ja olla korjaamassa asioita mihin joudumme. - sekoittaa
kysymys : kirjoitti:
Annat ymmärtää , että vl:n keskuudessa olisi normaalia enempi hyväksikäyttöä. Olenko ymmärtänyt oikein ?
Lisäksi sain kommenteistasi ymmärryksen että isot perheet ovat pohjana hyväksikäytöille.
Varmaan olet perehtynyt esim. pedofiilien elämään senverran , että tiedät mistä ihmisen tällainen vinoutuma johtuu. En ole koskaan kuullut , että uskonnollisuus tai iso perhe olisi hyvä kasvualusta pedofilian syntyyn. Olen jutellut alan ihmisten kanssa ja he ovat kertoneet pedofilian johtuvan aika monestakin osatekijästä ;
1. pedofiili on itse joutunut kokemaan hyväksikäytön omalle kohdalleen ja näinollen siirtää kokemuksen eteenpäin. 2. henkilö ei ole saanut kokea hyväksymistä lapsena ja hakee toiminnallaan hyväksyntää. 3. Henkilölle on vaikeita aikuiskontaktit. 4. Impotentti(vanhan iän pedofilia) 5. Vaimon kylmyys. Nämä asiat tuli äkikseltään mieleeni , kun muistelin keskusteluja alan ihmisten kanssa.
Sen mitä minä asiasta ymmärrän , niin AINA hyväksikäyttötapaukset ovat vaikeita läheisille , ja näinollen sitä on vaikea hyväksyä , saatikka kertoa asiasta jollekkin ulkopuoliselle. Se ei ole vaikeaa ainoastaan vl:lle.
Pedofiilit ovat pääsääntöisesti hyvin järjestäytyneitä , hyvissä ammateissa olevia ihmisiä , sentakia ympäristöä ja viranomaisia on todella vaikeaa saada vakuuttuneeksi asian todenperäisyydestä. Myöskin asiasta täytyy olla varmuus , ennenkuin asiasta alkaa puhumaan kenellekkään.
Pedofiilin puolisolle asian huomaaminen on varmasti kauhea shokki ja on ymmärrettävää että sitä on vaikea hyväksyä ja siitä puhua.
Silti jos sellaisen asian huomaa , on siitä puhuttava ja asia on selvitettävä , koska meidän kaikkien velvollisuus on SUOJELLA LAPSIA ja asiaa katsotaankin AINOASTAAN TÄSTÄ NÄKÖKULMASTA.
Me vl:t olemme aivan yhtä erehtyväisiä ja syntiin taipuvaisia ihmisiä , me emme välty lankeemuksilta kuulumalla tähän yhteisöön. Ihmisinä olemme ihan samanlaisia kuin sellaisetkin jotka eivät kuulu yhteisöömme. Halumme on kuitenkin välttää syntiä ja olla korjaamassa asioita mihin joudumme.pedofilian ja insestin? Puheena olevissa insestitapauksissa on kai usein kysymys siitä, että (varsinkin suuren perheen) isommat sisarukset käyttävät hyväkseen nuorempia sisaruksiansa.
- Minttu, tre
Valo paljastaa kirjoitti:
ovat pyrkineet kiistämään ja salaamaan kaikki omat ja muiden vanhoillislestadiolaisten rikokset siitä alkaen, kun perkeleen opit otettiin saarnattaviksi rauhanyhdistyksillä.
En oikein tiedä mikä näitten juttujen takana on. ITse olen entinen vl-lestadiolainen ja on hyviä ja huonoja kokemuksia. Ja vaikea niitä on tähän kirjoitella, jonkun kanssa joskus ois kiva puhua. Mitä nää hoitokokousjutut oikein ovat? Mä en oo kuullut ainakaan sitä nimeä ikinä! Mutta jos joku selittäisi mitä sillä tarkoitetaan voisin antaa rehellisen näkemyksen asiasta! Olin sentään 25v vuotta itse mukana. Nyt ollut 5v pois.
Ja koska olen rehellinen ihminen voin sanoa että muutaman insestitapauksen tiedän. Isä&tyttö ja sisko&veli. Ei kai ne nyt mitenkään uskoon liity mutta tiedän kuitenki. Ihmisen omassa päässähän silloin vika on.
Ja sen voin sanoa että menetin valtavasti sosiaalisia suhteita kun en enää kuulunut heidän seurakuntaan. Muutaman ystävän, isoäidin, setiä, tätiä, kummeja, kummilapsia tai pikemminkin heidän vanhempiaan. Aikasemmin en voinut uskoa että se voi olla totta, mutta kyllä se on!
Tuntuu kuin olisin rikollinen tai spitaalinen.
Mutta oma perhe ei hylännyt, välit on yhtä lämpimät kuin aikaisemminkin:) - kyllä
sekoittaa kirjoitti:
pedofilian ja insestin? Puheena olevissa insestitapauksissa on kai usein kysymys siitä, että (varsinkin suuren perheen) isommat sisarukset käyttävät hyväkseen nuorempia sisaruksiansa.
käsitin liian kapeahkosti asian , olet oikeassa.
Jotenkin ajattelin , että jos isommat sisarukset käyttää pienempiä hyväkseen ja pienemmät ovat vielä kehittymättömiä , niin kyse on pedofiliasta.
Mutta eihän niitten tosiaankaan tarvi olla niin nuoria.
Jos hyväksikäyttäjä on isä ja käyttää kehittymättömiä tyttöjä hyväkseen , silloinkin on kyseessä pedofilia ja kun se tapahtuu perheen sisällä , myös insesti.
Perheessä , jossa sisarukset käyttävät hyväkseen toisiaan , täytyy olla asiat pahasti tolaltaan .
Joten varmaan siitä syystä vanhemmat ei ymmärrä tilanteen kauheutta.
Onkohan sellaisenkin tilanteen taustalla se , että ne vanhemmat lapset on tulleet itse hyväksikäytetyksi?
Ei normaali ja tasapainoinen nuori edes harkitse tekevänsä mitään noin kauheata. - tuohon
Minttu, tre kirjoitti:
En oikein tiedä mikä näitten juttujen takana on. ITse olen entinen vl-lestadiolainen ja on hyviä ja huonoja kokemuksia. Ja vaikea niitä on tähän kirjoitella, jonkun kanssa joskus ois kiva puhua. Mitä nää hoitokokousjutut oikein ovat? Mä en oo kuullut ainakaan sitä nimeä ikinä! Mutta jos joku selittäisi mitä sillä tarkoitetaan voisin antaa rehellisen näkemyksen asiasta! Olin sentään 25v vuotta itse mukana. Nyt ollut 5v pois.
Ja koska olen rehellinen ihminen voin sanoa että muutaman insestitapauksen tiedän. Isä&tyttö ja sisko&veli. Ei kai ne nyt mitenkään uskoon liity mutta tiedän kuitenki. Ihmisen omassa päässähän silloin vika on.
Ja sen voin sanoa että menetin valtavasti sosiaalisia suhteita kun en enää kuulunut heidän seurakuntaan. Muutaman ystävän, isoäidin, setiä, tätiä, kummeja, kummilapsia tai pikemminkin heidän vanhempiaan. Aikasemmin en voinut uskoa että se voi olla totta, mutta kyllä se on!
Tuntuu kuin olisin rikollinen tai spitaalinen.
Mutta oma perhe ei hylännyt, välit on yhtä lämpimät kuin aikaisemminkin:)"Hae"-sarakkeeseen sana "hoitokokoukset" ja paina namiskaa. Löydät suuren määrän viestejä, jotka voivat ehkä valaista jotakin.
- tällaisen lauseen..
En muista kuka sanoi, mutta muistan lapsena kuulleen tällaisen lauseen "tee niin kuin minä sanon, äläkä tee niin kuin minä teen".
Tarkoititko hyshys tätä? Olen elämäni aikana huomannut ihmisissä, että on tosiaan niitä jotka sanovat toista ja itse tekevät toista. Jotenkin tuo lause lapsuudesta pompsahti kirjoituksestasi mieleen."Tee niin kuin minä sanon ei niinkuin minä teen."
Raamattu sanoo tämän toisin
Matteus 24
He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa.
Toisaalta raamattu puhuu myös siitä suolasta.
Luukas 14
34 "Suola on tarpeellista. Mutta jos suolakin menettää makunsa, millä se saadaan taas suolaiseksi?
35 Ei sillä ole käyttöä, ei pellossa eikä tunkiossa. Pois se heitetään. Jolla on korvat, se kuulkoon!
Eli vaikka ihminen puhuu oikein mutta ei elä sen mukaan käy suola mauttomaksi. Omalla esimerkillä antaa sellaisen kuvan ettei asia ole "tärkeä".- se sama
hyshys kirjoitti:
"Tee niin kuin minä sanon ei niinkuin minä teen."
Raamattu sanoo tämän toisin
Matteus 24
He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa.
Toisaalta raamattu puhuu myös siitä suolasta.
Luukas 14
34 "Suola on tarpeellista. Mutta jos suolakin menettää makunsa, millä se saadaan taas suolaiseksi?
35 Ei sillä ole käyttöä, ei pellossa eikä tunkiossa. Pois se heitetään. Jolla on korvat, se kuulkoon!
Eli vaikka ihminen puhuu oikein mutta ei elä sen mukaan käy suola mauttomaksi. Omalla esimerkillä antaa sellaisen kuvan ettei asia ole "tärkeä".Hyviä Raamatun paikkoja laitoit hyshys, kiitos. Lasten kanssakin touhutessa huomaa miten tärkeää se on, että tekee itsekin kuin käskee. Kerran kiireessä laitoin ruokia töissä muksuille ja sitten komensin pieniä pesemään kädet. Yksi nappisilmä tokaisi "etkö sinäkin pese käsiä?". Olin kyllä pessyt käteni jo ennen ruuan laittoa pöytään, mutta menin sitten uudelleen mallin vuoksi pesemään omat käteni ennen ruoan syöntiä ihan esimerkin vuoksi.
- On täällä.
hyshys kirjoitti:
"Tee niin kuin minä sanon ei niinkuin minä teen."
Raamattu sanoo tämän toisin
Matteus 24
He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa.
Toisaalta raamattu puhuu myös siitä suolasta.
Luukas 14
34 "Suola on tarpeellista. Mutta jos suolakin menettää makunsa, millä se saadaan taas suolaiseksi?
35 Ei sillä ole käyttöä, ei pellossa eikä tunkiossa. Pois se heitetään. Jolla on korvat, se kuulkoon!
Eli vaikka ihminen puhuu oikein mutta ei elä sen mukaan käy suola mauttomaksi. Omalla esimerkillä antaa sellaisen kuvan ettei asia ole "tärkeä".Ei noilla lausonnoilla saa terveen papereita, jos lääkäriin menisit.
- Nousi mieleeni
jotka innokkaasti tekevät valituksia ylläpidolle leikkimielisestä joulurunosta?
- joulu meni jo
Usko jo. Vaihda virttä välillä. Vappukin on kohta tulossa.
- Juhannuskokko
joulu meni jo kirjoitti:
Usko jo. Vaihda virttä välillä. Vappukin on kohta tulossa.
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
- olisi tutkia
srk:n johdon toimia OIKEAN historiankirjoituksen kannalta vaikkapa vuosina 62-63, jolloin tapahtui "ihmeitä". kirjallista tietoa niistä tuskin on ja aikalaiset vähissä-taitavat odotella tilintekoa porteille asti, mutta olisi jälkipolvillekin selitettävää?
yhteiskuntamuutokset, joilla liean silloista kiristämistä perusteltiin, tapahtuivat 5-6 vuotta myöhemmin.
vasta 70-luvun puolivälin jälkeen ryhdyttiin silloisia tekoja puolustelemaan ja selittämään-samalla tiellä edelleen ollaan!
onneksi tieto leviää netissä ja kysymyksiinkin soisi virallistakin vastinetta. korulauseet on jo kuultu! ja tyhmä kansa niihin tyytyy?- Linkittäjä
>> srk:n johdon toimia OIKEAN historiankirjoituksen kannalta vaikkapa vuosina 62-63, jolloin tapahtui "ihmeitä". kirjallista tietoa niistä tuskin on ja aikalaiset vähissä-taitavat odotella tilintekoa porteille asti, mutta olisi jälkipolvillekin selitettävää?
Täällä on 60-luvun vuosiin liittyvä uskottavan tuntuinen tulkinta, jonka on kirjoittanut nimimerkki "Aikalainen":
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=29&page=1
- Mylläri Matikainen
Vanhoillislestadiolaisuudesta ei pimeitä puolia puutu. Sen tietää jokainen, joka on tai on ollut vl-herätysliikkeen harhaoppien, pelon ym. myllynkivien jauhettavana.
Se, että vl-herätysliikkeessä esiintyy kaksinaamaisuutta ja kieroilua, lähtee liikkeelle siitä, että SRK ja vl-saarnaajat julistavat valhetta. Nämä nousevat rauhanyhdistyksellä puhujan paikalle ja julistavat omia VALHEOPPEJAAN mukamas Jumalan sanana.
Eihän sitä muuta tarvita. Pakka on sekaisin.
Kuulijoina oleviin vanhoillislestadiolaisiin kylvetään kierouden ja valheen siemen näiden saarnojen kautta. Kun tähän vielä lisätään se ironinen ja irvokas esikuva mm. lapsille, että monet vanhoillislestadiolaiset tupakoivat, niin pöytä on katettu. On katettu KIEROUDEN, PETOKSEN JA VALHEEN "juhlapöytä".
Vl-puhujien valhesaarnojen petolliselta vaikutukselta säästyvät lähinnä ne henkilöt, jotka olosuhteiden pakosta joutuvat elämään ja olemaan vl-herätysliikkeen piirissä, mutta joiden sydän sykkii iäti kestävälle ja muuttumattomalle Jumalan sanalle. Ne ihmiset, jotka uskovat Jumalan sanaan kuten se on kirjoitettu. Eikä vl-saarnoihin.
Jumala varjelee nämä vilpittömät omat lapsensa myös mahdollisilta kaksinaamaisuuksilta sekä valehtelulta, jota ympärillä tapahtuu. He ovat TURVASATAMASSA valheoppien valtaamassa vl-herätysliikkeessä.- Tiedosta kiitollinen
jonkin kilpailevan yhtiön saarnamies, kun kynä viuhahtaa noinkin letkeästi ?
Tiedosta kiitollinen kirjoitti:
jonkin kilpailevan yhtiön saarnamies, kun kynä viuhahtaa noinkin letkeästi ?
Minä olen saanut kirjoitteluuni valtakirjan Oy TAIVAS Ab:ltä. Yhtiön toimitusjohtaja Isä Jumala itse antoi sen minulle pyhän sanansa kautta.
- meijeristämoi
terveeee
- NormalSex
ovat tabuja vl-herätysliikkeen piirissä. Suhtautuminen näihin asioihin on kieroutunutta. Tämä saattaa aiheuttaa ikäviä seurauksia vl-perhepiirissä.
- Kinnusen kannalla
Kieroutuneisuuden syynä on se että liikeken arvomaailma pohjautuu yhä maanviljelysyhteiskunnan elämäntapaan. Sille oli ominaista patriarkaatti eli miesten valta, naisten seksuaalisuuden kontrollointi, sekä lasten määrä isännän arvovallan tunnusmerkkinä ja talon jatkajana. Seksuaalisuutta hallitsivat miehen yksinvaltaiset oikeudet sekä salamyhkäisyys ja kaksinaismoralismi.
Nykyisessä suomalaisessa oikeusvaltiossa, tietoyhteiskunnan toimintaympärisössä sellaisilla työkaluilla ei ole käyttöä.
Nykyaikaan kuuluvat sukupuolten tasa-arvo, yksilöiden ja perheiden itsemääräämisoikeus, vapaus ja vastuu sekä lasten oikeudet ja jokaisen lapsen arvo omana itsenään. Ei minkään toisen hyväksi olemassaolevana välineenä.
Jos vl-lestadiolaisuus ei ota huomioon niitä muutosvaatimuksia, joita esim. mauri Kinnunen on kirjoitukseessaan esittänyt, siitä tulee pelkkä hassu ja näivettyvä kummajainen jolla ei ole valtaa ev.lut.-kirkossa. - A.H.
Kinnusen kannalla kirjoitti:
Kieroutuneisuuden syynä on se että liikeken arvomaailma pohjautuu yhä maanviljelysyhteiskunnan elämäntapaan. Sille oli ominaista patriarkaatti eli miesten valta, naisten seksuaalisuuden kontrollointi, sekä lasten määrä isännän arvovallan tunnusmerkkinä ja talon jatkajana. Seksuaalisuutta hallitsivat miehen yksinvaltaiset oikeudet sekä salamyhkäisyys ja kaksinaismoralismi.
Nykyisessä suomalaisessa oikeusvaltiossa, tietoyhteiskunnan toimintaympärisössä sellaisilla työkaluilla ei ole käyttöä.
Nykyaikaan kuuluvat sukupuolten tasa-arvo, yksilöiden ja perheiden itsemääräämisoikeus, vapaus ja vastuu sekä lasten oikeudet ja jokaisen lapsen arvo omana itsenään. Ei minkään toisen hyväksi olemassaolevana välineenä.
Jos vl-lestadiolaisuus ei ota huomioon niitä muutosvaatimuksia, joita esim. mauri Kinnunen on kirjoitukseessaan esittänyt, siitä tulee pelkkä hassu ja näivettyvä kummajainen jolla ei ole valtaa ev.lut.-kirkossa.vl-herätysliike Lars Levi Laestadiuksen kuoleman jälkeen lähti hengellisten harhaoppien tielle eli kuoleman tielle, mikään ei ole toiminut vl-herätysliikkeessä. Hoitokokoukset ja moni muu asia osoittavat sielunvihollisen vallan suuruutta vanhoillislestadiolaisuudessa. LLL opetti Raamatun mukaan; SRK ja nykyiset vl-saarnaajat eivät niin tee.
Kinnusen kannalla kirjoitti:
Kieroutuneisuuden syynä on se että liikeken arvomaailma pohjautuu yhä maanviljelysyhteiskunnan elämäntapaan. Sille oli ominaista patriarkaatti eli miesten valta, naisten seksuaalisuuden kontrollointi, sekä lasten määrä isännän arvovallan tunnusmerkkinä ja talon jatkajana. Seksuaalisuutta hallitsivat miehen yksinvaltaiset oikeudet sekä salamyhkäisyys ja kaksinaismoralismi.
Nykyisessä suomalaisessa oikeusvaltiossa, tietoyhteiskunnan toimintaympärisössä sellaisilla työkaluilla ei ole käyttöä.
Nykyaikaan kuuluvat sukupuolten tasa-arvo, yksilöiden ja perheiden itsemääräämisoikeus, vapaus ja vastuu sekä lasten oikeudet ja jokaisen lapsen arvo omana itsenään. Ei minkään toisen hyväksi olemassaolevana välineenä.
Jos vl-lestadiolaisuus ei ota huomioon niitä muutosvaatimuksia, joita esim. mauri Kinnunen on kirjoitukseessaan esittänyt, siitä tulee pelkkä hassu ja näivettyvä kummajainen jolla ei ole valtaa ev.lut.-kirkossa.Vaikka tämä olisi jo kokonaan oman avauksen arvoinen aihe laiten sen puhtaasti siksi tähän että saisin sille julkisuutta joka voi joltain osin olla kyseenalaistakin.
Niin sitä pitää todella miettiä mikä on lapsen arvo? Onko lapsella näyttö arvo. Eli onko lapsi vakuutena oikeasta opisa.... toivottavasti ei ole.
Silti en voi olla kysymättä että mikä on lapsen oikeudet ja lapsen arvo tilanteessa jossa vanhemmat eivät kykene riittävästi tukemaan lapsen kasvua.
Ymmärrän sen että sisarussarjan vanhimmat kasvavat erillasieen vastuun tuntoon mutta missä mennään siihen että on kyse lapsityövoiman käytöstä?
Yhtä lailla voidaan kysyä sitä että kun äiti on masentuntu pystyykö hän osoittamaan lapselle että tämä on arvokas ja tärkeä?
Lapsen oikeus riittävään hekiseenkin tukeen eivät aina ole isossa perheessä riittävät. Eikä lapsen oikeudet lapsuuteen aina todeudu. Ja liiaksikin vedotaan siihen että ei ennenvanhaan ja kyllä ennenvanhaankin ...
- ...
...
- Kiitollinen
vl-saarnaaja, kun jälleen kerran avasit tuon pohjattoman hengellisen aarrearkkusi.
- ...
Kiitollinen kirjoitti:
vl-saarnaaja, kun jälleen kerran avasit tuon pohjattoman hengellisen aarrearkkusi.
...
- Pimeä ruokkii pimeää
kiistävät kaiken negatiivisen. Insestit, hoitokokousvääryydet yms. Nämä ikävät tapahtumat vaietaan kuoliaaksi ja luullaan, että sillä tavalla kaikki on hyvin.
Asia on täysin päinvastoin.- pimeys;.
on paha pelko
- hannestapani
Päätoimittaja Tuomas Hännisen omavanhurskauden oppi
Päivämies ja SL ovat julkaisseet opillisesti harhauttavia kirjoituksia niitä oikaisematta. SL nro 12/2003 jatkaa tätä tointa. Tuomas Hännisen pääkirjoitus "Pelkäätkö Jumalaa" osoittaa, ettei päätoimittaja erota lakia evankeliumista eikä uskoa epäuskosta.
Tuomas kirjoittaa ensimmäisessä kappaleessa: "Harvat tulevat ajatelleeksi, mitä Herran pelko on ja mitä se tarkoittaa ihmisen elämässä."
Tuomas. Sinä peräänkuulutat ymmärrystä, mitä Herran pelko on ja mitä sillä tarkoitetaan, mutta kirjoituksessasi osoitat, että et itsekään sitä ymmärrä. Mitä on Herran pelko? Eikö se synny siitä, että ihminen ei täytä Jumalan lakia? Mitä Luther opettaa laista ja sen merkityksestä ihmiselle? Martti Luther, Mannaa Jumalan lapsille, s 131: Laista on siis se hyöty, että se opettaa meille kadotuksen alaisen tilamme. Jos laki opettaa meille kadotuksenalaisen tilamme, niin voiko se pelastaa ketään?
Tuomas kirjoittaa ensimmäisessä kappaleessa: "Ihmisten käsitykseen Jumalasta vaikuttaa myös raamatunvastainen opetus, että Jumalaa ei tarvitse pelätä."
Tuomas. Sinä osoitat itsesi armosta osattomaksi, lain alla eläväksi omavanhurskaaksi. Et vaivaudu selittämään, mitä tällä tarkoitat? Etkö ymmärrä, milloin ihminen pelkää Jumalaa ja milloin ei? Tarkoitatko sanalla ihminen tässä 1) pimeää pakanaa, jolla ei ole käsitystä Jumalasta, eikä hänen laistaan, koska ei siitä mitään tiedä vai 2) tarkoitatko omantuntonsa paaduttanutta julkijumalatonta, vai 3) tarkoitatko omavanhurskasta ihmistä, joka tulkitsee Jumalan lakia niin, että se koskee kaikkia muita, mutta ei häntä, vai 4) tarkoitatko Kristukseen uskovaa, joka on Jeesuksen verellä vapaaksi ostettu ja joka uskolla omistaa hyvän omantunnon, jolloin Jumala ja rakkaus ovat hänessä, ja hän turvaa Jumalaan, rakastavaan Isään pitäen hänen käskynsä?
Tuomas. Ihmisen sielun tila suhteessa Jumalaan on kahtalainen. 1) joko hänen syntinsä ovat anteeksi annetut ja evankeliumi uskolla omistettu, jolloin hän rakastaa Jumalaa, tai 2) synnit eivät ole anteeksi, jolloin hän pelkää Jumalaa.
Olen avannut rekisteristä hakusanan Pelko (ks. erillinen liite 2).
Olennaista rekisterin hakusanalle on, että
1) siinä keskitytään 1. käskyn ja muiden Jumalan käskyjen (1-10) tärkeyteen sekä niiden pitämisen tai pitämättömyyden seurauksiin,
2) siinä viitteet keskittyvät Vanhaan Testamenttiin,
3) Vanhassa Testamentissa keskitytään lakiin ja sen tarkkaan noudattamiseen.
Lain tarkka ymmärrys, kuten sen Luther kymmenen käskyn selityksessään osoittaa ei jätä yhtään ihmistä synnittömäksi. Kaikki syyllistyvät Jumalan lain rikkomiseen. Siksi kukin joutuu turvautumaan yksin Jumalan armoon taivaaseen päästäkseen. Kristus täytti lain, jotta häneen uskovat olisivat vapaat.
Luenpa rekisterissä mainitut paikat, sekä niitä ennen tai jälkeen olevaa raamatun tekstiä, en löydä kohtaa, jossa todettaisiin, että: "Jumalan pelko suo turvan." Mistä siis SRK on oppinsa omaksunut ja keksinyt? SRK:n oppi on lakivanhurskauden oppia.
Tuomas. Luther selvitti tyhjentävällä tavalla Jumalan käskyjen 1.-10. jaottelua, sisältöä ja merkitystä. Lue edellä avaukseni "Avioero kymmenen käskyn valossa". Niiden valossa tarkastelemalla avioero ei ole mahdollinen. Sitä ei voi hakea syyllistymättä murhan ja kuoleman syntiin.
Jeesus tiivisti kymmenen käskyn sisällön: (Luuk. 10:27) "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi"
(Matt. 6:14-15) 14. "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi." 15. "Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isäkään anna anteeksi teidän rikkomuksianne."
(Luuk. 17:3-4) Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. 4. Vaikka hän seitsemästi päivässä rikkoisi sinua vastaan ja seitsemästi tulisi sanomaan sinulle: ´Minä kadun´, anna hänelle anteeksi."
Tuomas. Kuinka selität, että
1) pj. KV laumoineen (KV, PR, K, M ja RR, MK, VL, MK, JO ja JM) vaati minulta julkista parannusta samasta rippi-isälle kuuluvasta synnistä yhteensä 16 kertaa, ja vielä senkin jälkeen kahdesti (16 2)? Pilkun tarkkaa parannusta?
2) pyysin ex:lta omaa syntiäni anteeksi 22 päivänä, parhaana 9 kertaa, eikä hän antanut minulle anteeksi? Kuitenkin hän väitti minun loputtomissa kuulusteluissa, että en ole syntiäni häneltä pyytänyt anteeksi. Kuinka selität tällaisen kovasydämisyyden ja julkisen valheen?
3) Vaikka tein parannuksen synnistäni, pj. vaati ja vaati siitä uutta ja uutta parannusta sekä vaati ja vaati parannusta järjettömistä paikkaansa pitämättömistä juoruista?
4) Pj. salaseuroineen (PR, KV, K ja MR, MK, MK, MK, EM, JO, EA ja VP) yritti tappaa minut henkisellä väkivallalla?
5) Pj. "sitoi" minulta ja seurakunnalta salaa salaseuransa (KV, VL, MR, MK, MK, JO ja KL) päätöksellä minut seurakunnasta, vaikka sideavainten käyttöoikeus on yksin koko seurakunnalla kaikille avoimessa tilaisuudessa, jossa kuultava on paikalla?
6) vaikka SRK:n ymmärryskyvyttömien "veljien" (Matti Lääkkö, Voitto Savela ja Eero Salin) avulla minut otettiin takaisin seurakunnan jäsenyyteen, pj:n salaseuran "sitominen" purettiin, mutta jätettiin syntejään korjaamatta valtaan? Joka johti siihen, että
7) Lasteni kummeista perheeni hajottamiseen osallistuivat KV, MR, MK, KL, PR, JM, MR, H ja JH, LV ja EK?
8) Pj:n salaseuroineen (KV, MK, PL, LJ, TK, MK ja KT) erotti minut yhdistyksen jäsenyydestä minua suullisesti kuulematta, vaikka sääntöjen mukaan siitä päättää yhdistyksen kokous?
Ovatko Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n vallanneet omavanhurskaat toimineet mielestäsi Lutherin neuvojen mukaisesti? Kaukana siitä. Onko SRK toiminut minua kohtaan Lutherin neuvojen mukaisesti? Ei. Kaukana siitä:
Martti Luther, Mannaa Jumalan lapsille, s 117:
"Hoivatkaa toinen toistanne. Tästä opimme, kuinka meidän on kohdeltava vajavaisia. On tehtävä ero synnin ja ihmisten välillä. Me koetamme poistaa syntiä ja auttaa ihmistä. Emme saa siis karttaa, hylätä emmekä halveksia ketään, vaan ennemminkin hoivata häntä ja oleskella mielellämme hänen kanssaan. Näin autamme häntä hänen pahuudessaan, nuhtelemme ja neuvomme häntä, rukoilemme hänen puolestaan, kärsimme ja kannamme häntä. Näin teemme vain sen, minkä tahtoisimme itsellemme tehtävän, jos olisimme samassa synnissä.
Kristittyhän elää vain ollakseen toisille hyödyksi, hävittääkseen syntejä eikä ihmisiä. Tätä hän ei voi tehdä, ellei tahdo olla tekemisissä vajavaisten kanssa. Kummallista laupeuttahan se olisi, että tahtoisit ravita ja vaatettaa alastomia, mutta et kuitenkaan antaisi nälkäisten ja alastomien tulla luoksesi. Samoin se, ettet tahdo seurustella pahojen ja vajavaisten ihmisten kanssa olisi sama, kuin et tahtoisi olla kenellekään hyödyksi etkä auttaa ketään tulemaan hurskaaksi.
Rakkaus ja kristillinen elämähän ei ole sitä, että löydämme hurskaita, väkeviä ja pyhiä ihmisiä, vaan sitä, että teemme heikoista ja vajavaisista hurskaita ja tätä harjoitamme tässä elämässä. Me emme siis vain kärsi lähimmäisemme virheitä uskossa ja elämässä, vaan myös pyrimme parantamaan niitä."
Minua ei ole kohdeltu Jumalan sanan ja sen mukaisen rakkauden velvoittavalla tavalla. Raamatussa ei neuvota uskovia uhraamaan toinen toisiaan. Uhrilla usko kirkastuu, mutta muilla usko hämärtyy ja pimentyy niin, että todisteidenkaan edessä he eivät näe totuutta. Se on sielunvihollisen työtä. Omavanhurskautta hyväkseen käyttäen sielunvihollinen sitä tekee lammaslauman hajottaakseen. Jotta arat omaa tuntoaan korjaavat luopuisivat uskostaan. Jotta sielunvihollinen saisi lisää lampaita kadotuksen aitaukseen, hajotettua seurakunnan.
PR:n, KV:n ja hänen laumansa minua vastaan herättämän vihan sokaisemina suurin osa Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen jäsenistä ovat menettäneet uskonsa. He harhailevat niinkin yksinkertaisessa asiassa, että avioliitto on elämän ikäinen. Siksi 1. käskyn rikkominen on suurin synti, mihin ihminen voi syyllistyä.
Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä on epäjumalan palvelu:
"Kun ihminen turvaa johonkin luotuun oikean Jumalan sijasta, hänen turvautumisensa on epäjumalan palvelua. Kaikki, mitä ihminen pitää oikeaa Jumalaa rakkaampana ja tärkeämpänä, on epäjumalan palvelua... Epäjumalan palvelun synti ilmenee sekä karkeana että peitettynä... Peitetty epäjumalan palvelu. Sitä ihminen harjoittaa sisimmässään ilman ulkonaisia palvontamenoja. Hän pitää sydämessään luotuja jumalanaan, pelkää ja rakastaa niitä ja turvaa niihin ikäänkuin Jumalaan. Peitettyä epäjumalan palvelua ovat: a) turvaaminen omaisuuteen, rikkauteen, rahaan ja tavaraan, b) turvaaminen valtaan, asemaan, virkaan, c) turvaaminen itseensä tai toisiin, d) jonkin himon orjana oleminen, e) luottaminen siihen, että ihmisen kohtalon määräävät tähdet..."
Siis turvautuminen rauhanyhdistykseen, tai sen johtokuntaan, SRK:hon tai sen johtokuntaan, Päivämiehen tai SL:n kirjoituksiin tai johonkin puhujaan, tai johonkin muuhun Jumalan sanan sijaan on epäjumalan palvelua.
(Jer. 17:5) "Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan voimaksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta."
Tuomas. Sinä ja pj. laumoineen ette pelkää Jumalaa:
Luther selittää 1. käskyä Vähässä Katekismuksessa mitä on oikea jumalanpelko:
"Oikea jumalanpelko on sitä, että me aina elämme Jumalan kasvojen edessä ja lapsenomaisella, kunnioittavalla pelolla ja pyhällä arkuudella kavahdamme vähimmässäkin Jumalan tahdon loukkaamista. Jumalaa pelkäävä ihminen ei kauhistu eikä pakene Jumalaa, vaan pelkää ja varoo synnin tekemistä, koska hän rakastaa ja kunnioittaa Jumalaa."
Teillä ei ole ollut tarvetta panna pois syntejänne, vaikka olen teitä Jumalan sanan valossa nuhdellut ja neuvonut tekemään parannuksen synneistänne.
Luther selittää Vähässä Katekismuksessa millainen ensimmäinen käsky on toisiin käskyihin verrattuna:
"Ensimmäinen käsky on pääkäsky. Siihen sisältyvät jo kaikki muutkin käskyt. Sillä vain se noudattaa niitä oikein, joka sydämessään noudattaa ensimmäistä käskyä. Sen tähden kaikkien seuraavien käskyjen selitys alkaakin sanoilla: "Meidän tulee pelätä ja rakastaa Jumalaa niin..." Luther sanoo: "Jos sydän suhtautuu näin Jumalaan, se on täyttänyt tämän ja kaikki muutkin käskyt. Ja taas toisaalta se, joka pelkää ja rakastaa jotakin muuta taivaassa ja maan päällä, se ei pidä tätä eikä mitään muutakaan käskyä maan päällä."
Siis 1. käskyä rikkova rikkoo kaikkia kymmentä käskyä.
Tuomas. Vertaa Jumalasi käsitystä ihmisestä!
(Ps. 33:8-12) Vaviskoon Herran edessä kaikki maa, koko maanpiiri pelätköön häntä. 9. Mitä hän sanoi, se tapahtui, mitä hän käski, se pysyi. 10. Herra on kumonnut kansojen päätökset ja tehnyt tyhjiksi ihmisten aikeet. 11. Mutta Herran päätökset pysyvät iäti, hänen ajatuksensa polvesta polveen. 12. Onnellinen se kansa, jonka jumala on Herra, kansa, jonka Herra on omakseen valinnut. (1 Joh. 4:8) Joka ei rakasta, ei hän tunne Jumalaa; sillä Jumala on rakkaus.
Tuomas kirjoittaa toisessa kappaleessa: "Syntiä vihaava ja pelättävä Jumala ajaa Mooseksen lain avulla epäuskoista ihmistä etsimään turvaa Kristuksesta. Usko Kristukseen poistaa pelon."
Tuomas. Jumalako toimisi ihmisen laatimien lakien mukaisesti ja ryhtyisi ihmisiä ajamaan sen avulla hakemaan turvaa omalta pojaltaan? Et vaivaudu kertomaan myöskään sitä, miten Jumala ajaa ihmistä? Ruoskalla, tapparalla, keihäällä, miekalla vai millä?
Tuomas. Raamatun mukaan Jumala kutsuu ihmistä parannukseen Jumalan lain ja koettelemusten avulla. Noudattaako ihminen Jumalan kutsua, vai ei, ei jää Jumalalle epäselväksi. Myös Kristus kutsui epäuskoisia parannukseen, vaan eivät he kaikki uskoneet. Kun kerran Isä, Poika ja Pyhä Henki on pyhä kolminaisuus, eivät ne voi olla sodassa keskenään. Kristus kutsui ihmisiä parannukseen rakkautta osoittamalla. Siinä hän toimi kuten Jumalakin toimii. Jumala on rakkaus. Jumala rakasti maailmaa niin, että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi.
Tuomas. Eikö kysymyksessä ole Jumalan laki, eikä Mooseksen laki? Eikö Mooses ollut vain välikappale toimittamaan Jumalan kymmenen käskyä Israelin kansalle? Kumpaa siis sinä pelkäät? Jumalaa vai Moosesta? Eikö Jumalan laki muka koske kaikkia ihmisiä?
(Gal. 3:22) Pyhä kirjoitus on kaiken sulkenut synnin vankilaan sitä varten, että se, mitä on luvattu, annettaisiin niille, jotka uskovat Jeesukseen Kristukseen." Tai vanhan käännöksen mukaan: "Mutta Raamattu on kaikki sulkenut synnin alle, että lupaus annettaisiin uskon kautta Jeesuksen Kristuksen päälle uskovaisille."
Tuomas kirjoittaa toisessa kappaleessa
"Syntiä vihaava ja pelättävä Jumala ajaa Mooseksen lain avulla epäuskoista ihmistä etsimään turvaa Kristuksesta." mutta viidennessä kappaleessa hän kirjoittaa: "Rakkaasti Kristus kutsuu Jumalaa pelkääviä ja synnin hädässä rauhaa etsiviä ihmisiä valtakuntaansa."
Tuomas. Oppisi mukaan Jumala ajaa ruoska viuhuten ihmisen lain avulla hakemaan turvaa Kristuksesta mutta Kristus kutsuu rakkaasti ihmisiä? Oppisi on mieletön. Eikö Kristus täyttänytkään Jumalan lakia? Jos kerran Kristus täytti Jumalan lain, niin kuinka menettelytavat voisivat Jumalalla ja Kristuksella olla täysin erilaiset toisiinsa nähden?
Tuomas. (1 Joh. 4:8) Joka ei rakasta, ei hän tunne Jumalaa; sillä Jumala on rakkaus. Jumalan ja Jeesuksen menettelytavat ovat samat; niin Jumala, kuin Jeesus kutsuvat ihmistä rakkaudella parannukseen synnistä. Jumalan laki osoittaa, että sitä ei täytä kukaan, jolloin ihmiselle pelastuakseen jää jäljelle vain mahdollisuus turvautua armoon ja anteeksiantoon. Pyhän Hengen kuuliaisuus opettaa, että jos hän pysyy Jumalassa, niin Jumala ja rakkaus pysyvät hänessä.
Jumala on rakkaus. (1. Joh. 4:7-16) "7. Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. 8. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. 9. Juuri siinä Jumala ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän. 10. Siinä on rakkaus - ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi. 11. Rakkaat ystävät! Kun Jumala on meitä näin rakastanut, tulee meidänkin rakastaa toisiamme. 12. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Mutta jos me rakastamme toisiamme, Jumala pysyy meissä ja hänen rakkautensa on saavuttanut meissä päämääränsä. 13. Me pysymme hänessä ja hän pysyy meissä; tämän me tiedämme siitä, että hän on antanut meille Henkeään. 14. Me olemme nähneet, että Isä on lähettänyt Poikansa maailmaan pelastajaksi, ja siitä me todistamme. 15. Joka tunnustaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi, hänessä Jumala pysyy, ja hän pysyy Jumalassa. 16. Me olemme oppineet tuntemaan Jumalan rakkauden kaikkia meitä kohtaan ja uskomme siihen."
Tuomas kirjoittaa ensimmäisessä kappaleessa: "Ihmisten käsitykseen Jumalasta vaikuttaa myös raamatunvastainen opetus, että Jumalaa ei tarvitse pelätä."
Tuomas. Et perustele, miksi on raamatunvastaista sanoa, ettei Jumalaa tarvitse pelätä. Siksi et perustele, koska väitteellesi ei löydy perustetta. Tuomas. (2 Joh. 9) "Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotain lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika."
Tuomas. Käsitys, että Jumalaa ei tarvitse pelätä, koskee Kristukseen uskovia, parannuksen tehneitä Jumalan lapsia, joilla on Pyhä Henki, joiden synnit ovat Kristuksen sovintoveressä anteeksi annetut ja joilla on rauha Jumalan kanssa. Se ei ole raamatunvastaista opetusta, vaan raamatunmukaista opetusta.
(1. Joh. 4:18) vaan täydellinen rakkaus karkottaa pelon. Pelossahan on jo rangaistusta; se, joka pelkää, ei ole tullut täydelliseksi rakkaudessa.
Jos kerran täydellinen rakkaus karkottaa pelon, niin miksi ihmisen tarvitsisi pelätä? Jeesus opettaa rakastamaan: (Luuk. 10:27) "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi" Miksi Kristus poistaa pelon? Kristukseen uskova on laista vapaa. Jos uskova on laista vapaa, niin miksi hänen tarvitsisi pelätä? Ei niin kauan, kuin hän uskonsa säilyttää. Ei niin kauan, kuin hän kilvoittelee synnin pois panijana. Aatami ja Eeva lymysivät Jumalaa, kun olivat syöneet kielletyn puun hedelmää. Silloin he pelkäsivät Jumalaa. Olivathan he tehneet Jumalan sanan vastaisen teon. Siksi he huomasivat itsensä alastoimiksi, vaikka ennen sitä he eivät pitäneet alastomuuttaan millään tavoin hävettävänä.
(Gal. 3:24-25) Näin laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, jotta me sitten tulisimme vanhurskaiksi uskosta. 25. Nyt uskon ilmestyttyä emme enää ole valvojan alaisia. Mitä tämä tarkoittaa? Eikö tässä tarkoiteta sitä, että ennen uskoa ihminen on lain alla, mutta kun hän tekee parannuksen ja uskolla omistaa synninpäästön, niin hänestä tulee laista vapaa niin kauan, kuin hän uskonsa säilyttää. Vanhan käännöksen mukaan jälkimmäinen 25. jae kuuluu: Mutta sitte kuin usko tuli, niin emme enempi ole sen opettajan alla. Kuin myös: Sillä Kristus on lain loppu jokaiselle uskovaiselle vanhurskaudeksi.
Kristukseen uskova on vapaa lain pelosta, mutta hän ei ole vapaa lain rikkomiseen (Room. 6:15-16) Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki! 16. Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon. Tämä osoittaa, että ihminen ei saa rikkoa Jumalan lakia. Jos uskova rikkoo Jumalan lakia, tulee hänen pestä jalkansa, tehdä parannus tekemästään synnistä. Muutoin hän ei säilytä uskoaan ja Pyhää Henkeä ja saa osakseen kuolemantuomion.
Tuomas. Omassa asiassani olen nostanut metelin täällä käyttöön otetuista toimintatavoista hajottaa perheeni!
(1. Tim. 5:20) Nuhtele syntiä tekeviä kaikkien kuullen, jotta muutkin pelkäisivät.
Olen toiminut Jumalan sanan mukaisesti ja nuhdellut syntiin joutuneita. Olen nuhdellut heitä heidän julkisista vääristä teoistaan, raamatun vastaisista toimintatavoistaan. Silti SRK on lähettänyt jäseniään ja eri puhujia puolustamaan täällä otettuja Jumalan sanan vastaisia tekoja. Olen peräänkuuluttanut rakkautta, mutta vieläkään, yli 11 vuoden jälkeen, lapsiani ja minua kohtaan ei ole osoitettu rakkautta. Miksi? Siksi, koska SRK:ssa ei vallitse Jumalan mielen mukainen rakkaus.
(1. Joh. 4:8) Joka ei rakasta, ei hän tunne Jumalaa; sillä Jumala on rakkaus.
(Sir. 1:14) Rakastaa Jumalaa on kaikkein kaunein viisaus.
Miksi SRK tai sinä ette ole rientäneet auttamaan tai lähettäneet muita auttamaan minua, kun sitä olen SRK:lta ja sinulta anonut? Vaikka Jumalan sanassa opetetaan:
(Jaak. 1:22) Toteuttakaa sana tekoina, älkää pelkästään kuunnelko sitä - älkää pettäkö itseänne.
(Gal. 6:10) Kun meillä vielä on aikaa, meidän on siis tehtävä hyvää kaikille, mutta varsinkin niille, joita usko yhdistää meihin.
(Jaak. 4:17) Joka tietää, mitä on tehtävä, mutta ei tee, se syyllistyy syntiin.
Totisesti minulla on syytä moittia SRK:ta ja kaikkia niitä, jotka ovat saaneet avunpyyntöjäni, eivätkä ole rientäneet apuun. Auttamattomuuden seurauksena edellä mainitut ovat estoitta saaneet riehua Lappeenrannan Rauhanyhdistyksessä, repiä ja raadella perheeni ja säilyttäneet silti valtansa ja asemansa rauhanyhdistyksessä.
Tuomas kirjoittaa ensimmäisessä kappaleessa: "Ihmisten käsitykseen Jumalasta vaikuttaa myös raamatunvastainen opetus, että Jumalaa ei tarvitse pelätä." Mutta tämän hän kumoaa toisessa kappaleessa: "Usko Kristukseen poistaa pelon." ja kolmannessa kappaleessa: "Pelättävä Jumala muuttui rakastavaksi Jumalaksi Kristuksessa."
Tuomas. Ensin tuomitset "ihmisten raamatunvastaisen käsityksen, että Jumalaa ei tarvitse pelätä", mutta sitten toteat, että "usko Kristukseen poistaa pelon" ja "... Jumala muuttui rakastavaksi..." Mitä oikein tarkoitat? Opettavatko ihmiset, jotka uskovat Kristukseen mielestäsi väärin? Eivätkö Kristukseen uskovat ole mielestäsi ihmisiä? Kumoat itse oman opetuksesi. Mitä siis siitä jää jäljelle? Ei ainakaan ravintoa kenenkään sielulle. Oppisi on niin kummallinen, että minunlaiseni yksinkertaisen on sitä mahdotonta ymmärtää.
Tuomas kirjoittaa kolmannessa kappaleessa: "Heidän suhtautumisensa keskimmäisellä ristillä riippuvaan Jeesukseen oli vastakkainen: Jumalaa pelkäämätön pilkkasi Jeesusta, mutta Häntä pelkäävä anoi armoa. Jumalaa pelkäävälle miehelle avautuivat taivaan ovet, pilkkaajalle avautui helvetti."
Tuomas. Kuvitteletko, että pelkkä pelko pelastaa ihmisen? Ei. Jumalan pelko ei takaa sitä, että ihmisessä syntyy ymmärrys siitä, että hänen tulisi katua syntejään ja pyytää niitä anteeksi. Ihmisen tulee tuntea omat syntinsä, katua ja pyytää niitä anteeksi ja uskoa saatu synninpäästö. Todellinen hätä, katumus omista synneistä ja usko Kristukseen on ainut tie oikeaan parannukseen.
(Luuk. 23:39-43) Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!" 40. Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta? 41. Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa." 42. Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi." 43. Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."
Tuomas. Sinun oppisi on tekojen oppia, lakivanhurskautta. Kunhan osoitat Jumalan pelkoa - vailla katumusta ja uskoa - kuvittelet, että voit kuulua Jumalan lasten joukkoon. Ei. Ei, Tuomas. Sinun oppisi mukaisella teolla - pelkkää pelkoa osoittamalla ei tulla autuaaksi.
(Room. 8:8) Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.
(Room. 11:6) Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin - muutenhan armo ei olisi armo.
(Ef. 1:5-8) Rakkaudessaan hän näki hyväksi jo edeltä määrätä meidät yhteyteensä, omiksi lapsikseen, Jeesuksen Kristuksen tähden. 6. Ylistetty olkoon hänen armonsa kirkkaus, kun hän antoi meille rakkaan Poikansa! Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden 8. tulla runsaana osaksemme ja suonut meille kaikkea viisautta ja ymmärrystä.
Tuomas kirjoittaa kolmannessa kappaleessa: "Jumalan pelko ei vanhurskauttanut ryöväriä, mutta se opasti hänet vanhurskauttavan Kristuksen luokse."
Tuomas. Sinulle vastaan raamatun sanoin: "Silloin jos joku teille sanois: katso tässä on Kristus taikka siellä! älkäät uskoko." Sinä et ole oikea opettaja. Opetat Jumalan sanan vastaisesti. Sinä et ymmärrä uskoa oikein. Ryöväri riippui ristillä pahojen tekojensa tähden. Hän joutui ristiinnaulittavaksi pahojen tekojensa tähden, ei Jumalan pelon opastamana. Jos hän olisi pelännyt Jumalaa, ei hän olisi rikoksia, joista joutuu ristiinnaulittavaksi, tehnytkään. Siinä hän riippui Jeesuksen vieressä. Siihen ei häntä opastanut Jumalan pelko.
Tuomas. Vasta ryövärien saatua rangaistuksensa, he ymmärsivät kohtalokseen kuoleman. Siinä ryövärit riippuivat Jeesuksen molemmin puolin. Kuoleman katsoessa heitä ristillä silmästä silmään syttyi toisessa entistäkin suurempi uhma, viha, pilkka ja katumattomuus.
Toinen ryöväri ymmärsi vasta nyt, kun hän näki, miten syytöntä pilkattiin ja heitä ei, että tämä ei ole oikein. Hän ymmärsi, että hän saa ansioidensa mukaan, mutta Jeesus on ristiinnaulittu toisten ihmisten, mutta ei oman pahuuden tähden. Kenties ryöväri oli kuullut Jeesuksesta ja hänen ihmeteoistaan jo aiemmin, mutta vasta nyt hän ymmärsi oman pahuutensa ja väärät tekonsa, joita hän katui. Lisäksi hän osoitti uskovansa Jeesukseen, koskapa hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
Tuomas. Autuaaksi tulemisen ydin - 1) Jumalan lain rikkomuksen 2) seurauksena syntyvä pelko, sen aikaansaama 3) ymmärrys omien tekojen ja ansioiden riittämättömyyteen, 4) pahojen tekojen katumus ja 5) usko Jeesukseen Kristukseen - on sinulta hukassa.
Tuomas. (Room. 3:12) Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan.
Sinä olet yhtä kelvoton kuin me muutkin, vaikka muita moitit tunnustamatta itseäsi syypääksi kaikkien Jumalan käskyjen rikkomiseen. Siinä omavanhurskas juuri paljastaa oman pienuutensa, että hän vaatii muilta täydellistä Jumalan käskyjen täyttämistä ja vailla armoa on tuomitsemassa muita, mutta itselleen hän sallii synnin luvallisuuden. Hän kuvittelee olevansa muita parempi. Tosiasiassa hän osoittaa sillä itsensä säälittäväksi surkimukseksi.
Luther kirjoittaa: kykeneekö ihminen täyttämään Jumalan lain:
"Syntiinlankeemuksen jälkeen ei kukaan ihminen enää täytä Jumalan lakia niin, kuin Jumala tahtoo. Epäuskoinen ihminen ei täytä sitä ollenkaan, ja Kristukseen uskovankin kuuliaisuus on sangen vajavaista. Kristus on ainoa, joka on täyttänyt Jumalan lain."
Omavanhurskaita koskee seuraava raamatun paikka
(Room. 3:13-16) Heidän kurkkunsa on avoin hauta, heidän kielensä puhuu petollisesti, huultensa takana heillä on kyykäärmeen myrkkyä, 14. heidän suunsa on täynnä katkeria kirouksia. 15. Nopein jaloin he rientävät vuodattamaan verta, 16. tuhoa ja kurjuutta he jättävät jälkeensä.
Avoin kirjeeni lukemalla havaitset, kuinka omavanhurskaat ovat nopein jaloin rientäneet vuodattamaan verta. Kuinka he ovat jättäneet jälkeensä tuhoa ja kurjuutta. Kuinka omavanhurskaat ovat vallannet niin Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen, kuin monen muunkin rauhanyhdistyksen ja SRK:n.
Raamatussa neuvotaan uskovia keskuudessaan välttämään omien riita-asioiden vientiä jumalattomien eteen. Ne uskovien tulisi kyetä sopimaan tai keskuudessaan sovittelemaan:
(I Kor. 6:1-5) 1. Kun teidän keskuudessanne jollakin on riita-asia toisen kanssa, kuinka hän julkeaa viedä sen pakanoiden ratkaistavaksi? Miksi hän ei jätä sitä pyhien ratkaistavaksi? 2. Ettekö tiedä, että pyhät tulevat kerran olemaan maailman tuomareina? Jos te saatte tuomita maailmaa, ettekö muka kelpaa tuomareiksi vähäpätöisissä asioissa? 3. Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitäkin - kuinka emme sitten voisi ratkaista tämän elämän asioita? 4. Mutta kun teillä on riitaa maallisista asioista, te otatte tuomareiksi sellaisia, joille seurakunnassa ei anneta mitään arvoa. 5. Saisitte hävetä! Eikö omassa joukossanne ole yhtäkään viisasta, joka pystyisi ratkaisemaan kahden veljen välisen riidan?
Avunhuudoistani huolimatta Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry ja SRK eivät antaneet minulle apua, että ex:ää olisi kehotettu luopumaan kanteestaan minua vastaan; luopumaan yhteiselämän lopettamista, itselleen yksinhuoltajuutta ja minun häätämistä kotoani koskevasta kanteestaan. Siihen ei kukaan vaivautunut minun lisäkseni häntä neuvomaan. Ei SRK, ei Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry, ei kukaan. Hän sai hakemuksessaan kaiken tuen. Hänen kanne perustui valheisiin ja juoruihin. Minä olen tehnyt 24.6.96-11.5.04 aikana 102 kirjallista esitystä sovinnollisen keskustelutilaisuuden järjestämiseksi.
Luther selittää 5. käskyä Vähässä Katekismuksessa:
"Jumala on antanut vanhemmille oikeuden ja velvollisuuden rangaista kohtuullisesti lastensa tottelemattomuutta. Samoin esivallalla on oikeus ja velvollisuus rangaista pahantekijöitä ja suojella isänmaata tarvittaessa aseinkin sen vihollisia vastaan. Kristityillä ei ole lupaa ottaa kostoa omiin käsiinsä, mutta hän voi kuitenkin hakea itselleen oikeutta laillisessa järjestyksessä, jolloin Jumala kostaa pahantekijöille esivallan kautta."
Luther selittää:
"Kristityillä ei ole lupaa ottaa kostoa omiin käsiinsä, mutta hän voi kuitenkin hakea itselleen oikeutta laillisessa järjestyksessä, jolloin Jumala kostaa pahantekijöille esivallan kautta."
Pj. Sinä ja ex otitte itsellenne koston omiin käsiinne. Te toimitte minua vastaan laittomin ja valheen keinoin. Minä hain oikeutta asiassani laillisin keinoin.
Avunhuudoistani huolimatta minua ei kohdeltu normaalien käyttäytymissääntöjen mukaisesti. Minua kohtaan ei osoitettu rakkautta, ei laupiaan samarialaisen, eikä hyvän paimenen mieltä. En saanut apua SRK:lta enkä mistään muualtakaan. Ei järjestetty 65 kertaa tekemäni esityksen mukaista keskustelua 15 opillisesta uskon kysymyksestä, joissa kaikissa minua kohtaan oli toimittu väärin. Kolmelle vuosikokoukselle jättämiäni esityksiä ei käsitelty yhdistyslain, yhdistyksen sääntöjen ja jäsenoikeuksien mukaisesti. Kolmannessa vuosikokouksessa 28.2.99 toimittiin sääntöjen ja yhdistyslain vastaisesti, ja esittämääni kannatettua keskustelutilaisuutta ei järjestetty, eikä kokoukselle jätettyä esitystäni käsitelty sääntöjen ja yhdistyslain edellyttämällä tavalla. Siksi annoin asiani tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Jätin 28.4.99 haastehakemuksen käräjäoikeuteen vuosikokouksen laittomuuksista ja minua vastaan v 1995-1996 harjoitetusta henkisestä väkivallasta. Päätin katsoa, mitä uskovat saavat toisilleen tehdä. Vilpitön haluni on, että kukaan ei vastaavaa helvettiä koe. Haluan noudattaa isäni kuolinvuoteellaan syyskuussa v 1976 minulle antamaa neuvoa: "Taistele kuin jalo Jeesuksen Kristuksen sotilas. Se sopii sinulle." Isä tunsi poikansa, nuoren luutnantin. Hän tiesi, että en siedä epäoikeudenmukaisuutta, epärehellisyyttä, enkä vilppiä. Hyväksyn vain tasa-arvoisen kohtelun. Uskova saa puolustaa oikeuksiaan vääryyttä vastaan.
Senkin jälkeen olen jatkanut avunpyyntöjäni. SRK:lle olen lähettänyt jo 102 avunpyyntöä. En ole vieläkään saanut pyytämääni apua, vaikka avun tarve, sen luonne ja laatu on ollut luettavissa avoimesta kirjeestäni. Voin vain todeta: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
(Matt. 5:25-26) Tarjoa vastapuolelle sovintoa jo silloin, kun vielä olet hänen kanssaan matkalla oikeuteen. Muuten hän saattaa luovuttaa sinut tuomarille ja tuomari vartijalle, ja niin sinut teljetään vankilaan. 26. Usko minua: sieltä sinä et pääse, ennen kuin olet maksanut kaiken viimeistä kolikkoa myöten.
Pj:lla laumoineen ei ollut tarvetta tarjota sovintoa. He eivät ole halunneet kuolemansyntiään korjata eivätkä korvata. Minä olen tehnyt 24.6.96-1.6.04 aikana jo 102 kirjallista esitystä sovinnollisen keskustelutilaisuuden järjestämiseksi.
Suomen oikeuslaitos on mädäntynyt. Sen tehtävä tuntuu olevan lainrikkojien suojelu. Oikeusturvaani on loukattu järkyttävällä tavalla etteivät raatelijani joutuisi vastaamaan teoistaan. Siksi lähetin 26.11.2003 asiani Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaistavaksi. Vieläkään SRK:ssa ja Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:ssä ei ole oivallettu, että 2.6.97 alkaen he voivat sopia riidan minun kanssani. Minä olen omani korjannut. Minulla ei ole heidän kanssaan sopimista. He eivät ole omaansa korvanneet eivätkä korjanneet. Tuho on heidän syntinsä suuruinen. Tämän maailman tuomarit eivät tunne niitä, mitkä Herran ovat. Silti vastaajat eivät voi paeta tuomiotaan. Jumalan sana tuomitsee heidät täällä ajassa. Viimeisellä tuomiolla tuomio on lopullinen. Myös HL saa vastata perättömästä lausumastaan tuomioistuimessa. SRK saa siinä osansa. Se ei ole huolehtinut sääntöjensä mukaisesti jäsenyhdistyksensä ohjaamisesta eikä mistään muustakaan sääntöjen velvoitteesta, puhumattakaan, että se olisi uudistanut omat ja jäsenyhdistysten säännöt vastaamaan voimassa olevia perusoikeuksia ja yhdistyslakia. Viimeisellä tuomiolla ei säästy kukaan. Jokainen joutuu siellä vastuuseen niin hyvistä kuin pahoista teoistaan. Sinäkin joudut vastaamaan omista teoistasi. Ellei sinulla ole uskoa ja Kristuksen sovintoverellä tehtyä syntien sovitusta pahoista teoistasi, sinä joudut helvettiin. Vaikka ihminen olisikin täällä maan päällä välttänyt tuomionsa, niin hän ei vältä sitä viimeisellä tuomiolla.
Tuomas kirjoittaa neljännessä kappaleessa: "Kun ihmiseltä puuttuu Lutherin raamatullisen opetuksen mukainen jumalanpelko, elämästä puuttuu rajoitukset synnin tekemiseen ja synnissä elämiseen. Mahdoton tulee mahdolliseksi ja luvaton luvalliseksi."
Tuomas. Näin sinä kirjoitat siitä, mihin heti itse syyllistyt. Toisilta sinä vaadit Jumalan pelkoa, mutta heti osoitat, että itse et sitä osoita. Että sinulla itselläsi ei ole Jumalan pelkoa.
Tuomas kirjoittaa neljännessä kappaleessa: "Elämästä katoaa Herran pelon tuoma turva ja vankka varustus (Sananl. 14:26)."
Tuomas. Miksi et saman tien kirjoita kyseistä raamatun paikkaa (Sananl. 14:26) auki, niin, että lukijakin ymmärtäisi asian niin olevan? Siksi, koska raamatussa ei niin ole! Hirveää, millaista opetusta sinä viljelet! Otat Jumalan sanan itsellesi turvaksi kuin varas ja ryöväri, että me lukijat uskoisimme sinun opetukseesi. Kuinka kuvittelet rangaistuksetta voivasi opettaa Jumalan sanoneen jotain, mitä hän ei ole sanonut? Missä sinä olet koulusi käynyt, että kuvittelet voivasi tällä tavoin Jumalan sanaa vääristellä?
Tuomas. Nyt sinä oikein hyppäät SRK:n omavanhurskauden sontaläjään. Kun edellä olet vasta piehtaroinut pölyssä, kurassa ja ravassa sekoillen ja vääristäen Kristinuskon syvintä rakkauden, armon ja anteeksiantamuksen olemusta mieleiseksesi. Näin muutat Jumalan sanaa mieleiseksesi. Sitenkö kuvittelet voivasi todistaa todistettavaksi aikomasi, että: "Jumalan pelko suo turvan"? Nyt hyppäät koko kirjoituksesi ytimeen. Ryhdyt puolustamaan SRK:n 19. vuosikirjan väärää oppia: "Jumalan pelko suo turvan." Perustelet sitä raamatun paikalla (Sananl. 14:26), joka kuuluu: "Joka Herraa pelkää, hänellä on vahva linna, ja hänen lapsensa varjellaan."
Voi sinua Tuomas. Mitä yhteistä on raamatun paikalla: "Joka Herraa pelkää, hänellä on vahva linna, ja hänen lapsensa varjellaan." ja sinun opetuksellasi: "Elämästä katoaa Herran pelon tuoma turva ja vankka varustus."
Minä vastaan - ei mitään! Miksi muuten Jeesus tiivistäisi kymmenen käskyä:
(Luuk. 10:27) "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi" ?
Miksi, ellei niin tarvitsisi olla? Jeesus kehottaa ihmistä rakastamaan Jumalaa, eikä pelkäämään Jumalaa.
Luther kirjoittaa Roomalaiskirjeen luennossaan (Room. 2:22) Pyhäin ryöstö on ryöstämistä ja varastamista pyhäköstä. Juutalaiset tekivät tätä kahdella eri tavalla, ensinnäkin riistämällä oman sydämensä ja sielunsa totuudesta ja hengestä ja istuttamalla sen uudestaan omahyväisyyteen, toiseksi ja nimenomaan tähän aiheeseen liittyvästi Raamatun pyhän ja vieläpä kaikkein pyhimmän sanaa ja kirjainta riistämällä ja vääristelemällä ja tekemällä siitä sitten itselleen valamalla ja veistämällä hengellisen epäjumalankuvan, niin kuin Hes. sanoo 16. luvussa: "Sinä otit korukalujasi, minun kultaani ja hopeatani, jota minä olin sinulle antanut ja teit itsellesi mielikuvia" jne. Pyhäin ryöstö siis on se, että se (nim. Jerusalem) ryösti kultaa ja hopeaa (ts. otti umpimähkään irrallisia Raamatun sanoja), mutta vielä pahempi on epäjumalanpalvelus, kun se näistä teki epäjumalia ja niiden kuvia, ts. kuolleita ja seisovia, ts. kivettyneitä iskulauseita, joita se pystytti sydämensä temppeliin. Kirjaimen mukaan vihataan epäjumalia, mutta hengessä ei niitä ainoastaan omaksuta vaan vieläpä tehdään itse, kuten Hoosean 8. luvussa sanotaan: "hopeansa ja kultansa he ovat tehnet epäjumalikseen, että tulisi hävitys", samoin 6. luvussa: "Gilead on epäjumalan kuvan tekijän kaupunki" (ts. väärän ja valheellisen opin). Pyhän ryöstöksi leimaa hän tämän ennen kaikkea siitä syystä, että ei ole niin suuri synti sepittää jotain erheellistä kun on panna Raamattuun joku valheellinen ajatus, ts. ryöstää sitä mikä on pyhää. Tämä voidaan ymmärtää yksinkertaisestikin, kuten edellisetkin, nim. näin: sinä suoritat pyhäin ryöstöä, jolletkaan teossa, niin kuitenkin tahdolla ja halulla.
"Jumalan pelko suo turvan", tarkoittaa, että SRK julistaa syntiselle, että nyt sinä olet oikealla paikalla, kun sinä tiedostat, miten suuri syntinen sinä olet, niin tiedä, että juuri nyt kun sinulla on hätä, sinä olet oikeassa sielun tilassa. Jumalan pelko suo turvan. Mene ja riemuitse, että sinulla on hätä synneistäsi!
Ts. Jos ihmisellä on hätä synneistä, on siinä hädässä hänen turvansa eikä Kristuksen opin mukaisessa synnin tunnustamisessa ja uskolla omistetussa synnin päästössä. SRK:n oppi on sielunvihollisen oppia, jossa Kristusta ei enää tarvita. SRK:n opin mukaan ihmiselle ei tarvitsekaan julistaa armoa ja anteeksiantamusta eikä muutakaan lohdutusta.
Vuosikirjan otsikko pilkkaa Jumalan sanaa:
(Matt. 11:28) "Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon."
Kristus antaa työn ja kuormien uuvuttamille levon, eikä kuten vuosikirjan otsikko väittää, lisää kirkkaan Jumalan sanan selityksen seurauksena Jumalan pelkoa.
Martti Luther, Mannaa Jumalan lapsille, s 131:
"Laista on siis se hyöty, että se opettaa meille kadotuksen alaisen tilamme."
Kristuksen oppi jakautuu
1) Jumalan lakiin - kymmeneen käskyyn ja
2) katuvalle julistettavaan armoon ja anteeksiantamukseen ja
3) sen uskomiseen.
Ihminen pelkää Jumalaa lain vaikutuksesta. Lain vaikutuksesta ihmisessä syntyy pelko, että hän hukkuu, ellei saa osakseen armoa ja anteeksiantamusta. Laki on sitä varten, että ihmisessä syntyy pelko ja hätä ja sen seurauksena katumus. Kun katuva ihminen saa synnit anteeksi, hänelle palaa rauha. Jos synnit on pesty ihmisellä on rauha Jumalan kanssa. Hänen ei tarvitse pelätä Jumalaa. Jumala on rakkaus. Siitä syntyy turva. Jumalan pelko ei synnytä eikä suo turvaa. Ei siitä, että ihmisellä on hätä omista anteeksiantamattomista synneistään synny mitään turvaa. Jumalaa pelätessään ihmisellä on hätä synneistään. Hänellä ei ole turvaa, ei missään. Kun synnin hädässä kamppaileva katuva saa syntinsä anteeksi, hänen sydämeensä palaa rauha. Se suo hänelle turvan. Kuinka siis SRK voi julkistaa vuosikirjan otsikolla "Jumalan pelko suo turvan"? Se on raamatun vastainen ja väärä. Raamatun mukaan Jumalan rauha suo turvan. Jumalan pelko ei suo turvaa.
Jos vuosikirjan otsikko: "Jumalan pelko suo turvan" pitäisi paikkansa, niin mihin tarvitaan armoa, mihin uskoa, mihin Jumalan rakkautta? SRK:n oppi: "Jumalan pelko suo turvan" ei anna mitään sijaa Kristukselle, armolle ja anteeksi antamiselle ja sen uskolla omistamiselle. SRK:n opin mukaan niitä ei tarvita. SRK:n opin mukaan Jumalan lain aiheuttama Jumalan pelko suo turvan. Jos kerran Jumalan pelko suo turvan, niin miksi evankeliumin uskojan ei tarvitse pelätä?
Tuomas. Saat ihan vapaasti uskoa, että Jumalan pelko suo turvan, mutta älä tyrkytä sitä johtaaksesi arkoja uskovia harhaan. Kun ihminen saa syntinsä anteeksi ja hän uskoo synninpäästön, valtaa Jumalan rauha ihmisen mielen. Sen aikaansaama rauha ja pelkäämättömyys on miellyttävämpi sielun olotila, kuin SRK:n opin mukainen jatkuva pelko.
(Ps. 46:2-39) Jumala on turvamme ja linnamme, auttajamme hädän hetkellä. 3. Sen tähden emme pelkää, vaikka maa järkkyy, vaikka vuoret vaipuvat merten syvyyksiin.
Tuomas. Kuinka siis väität: "Elämästä katoaa Herran pelon tuoma turva ja vankka varustus", jos Jumalan sanassa todetaan yksiselitteisesti, että Jumala on turvamme ja linnamme, auttajamme hädän hetkellä. Turvamme ei siis ole Jumalan pelko, vaan Jumala on turvamme. Siis Tuomas ja SRK yrittävät muuttaa Jumalan sanan muuksi kuin mitä se on.
(Joh. 1:1-4) Alussa oli sana ja se Sana oli Jumalan tykönä ja Jumala oli se Sana. Tämä oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki ovat sen kautta tehdyt, ja ilman sitä ei ole mitään tehty, joka tehty on. Hänessä oli elämä ja elämä oli ihmisten valkeus.
Toisaalta kirjoituksessasi ripustat itse itsesi hirttosilmukkaan, kun kirjoitat: "Usko Kristukseen poistaa pelon." Sillä kumoat oman väitteesi: "Elämästä katoaa Herran pelon tuoma turva ja vankka varustus."
(Gal. 3:10) Sillä niin monta, jotka lain töissä riippuvat, ovat kirouksen alla; sillä kirjoitettu on: kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikissa, mitä lakiraamatussa kirjoitettu on, että hän niitä tekis.
Tuomas. Opetuksellasi puhut itsesi moninkertaisesti pussiin.
(Sananl. 14:25) Uskollinen todistaja vapahtaa hengen, vaan väärä todistaja pettää.
Tuomas. Sinä ja SRK petätte. Oppinne on niin pimeää, että minunlaiseni yksinkertainen ihminen ei sitä käsitä. Enkä usko, että moni muukaan uskoo enää oppisi pitävyyteen.
Tuomas kirjoittaa neljännessä kappaleessa: "Pyhä Herran pelko varjelisi monesta pahasta myös meidän aikamme ihmistä."
Tuomas. Voi sinua. Tässä paljastat jälleen hurskaiden tekojen oppisi. Ihminenkö pystyisi varjelemaan itsensä pahalta, kunhan pelkää pyhästi Jumalaa? Oppisi on mieletön. Pyhä Herran pelko ei varjele ihmistä pahalta, koskapa ihminen ei pysty Jumalan lakia täyttämään, vaikka hän olisi miten hyvä tahansa:
(Gal 3:10) Ne taas, jotka luottavat lain noudattamiseen, ovat kirouksen alaisia. Onhan kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka ei tee kaikkea, mitä lain kirjain käskee."
Kirottu on siis se, joka ei täytä Jumalan lakia - pelkistetysti kymmentä käskyä. Kuka täyttää lain? (
Room. 3:12) Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan. Siis raamatun mukaan Jumalan lakia ei täytä kukaan, oli ihminen miten hurskas tahansa.
Jumalan lain rikkojaa ohjaa hänen omatuntonsa, joka soimaa häntä hänen synnistään. Ihminen säilyttää omantunnon äänen niin kauan kuin Jumala antaa hänelle etsikon aikaa. Jumalan lain alta ihmisen pelastaa vain se, että ihminen tunnustaa, ettei pysty lakia täyttämään, katuu syntejään, anoo armoa ja anteeksiantamusta ja uskoo synninpäästön. Jumalan lain alta ihmisen pelastaa vain Jumalan armo. Kun ihminen saa syntinsä anteeksi, ja hän uskoo saarnatun synninpäästön, hän saa ohjaajakseen Pyhän Hengen, joka ohjaa ja opastaa häntä omantunnon välityksellä noudattamaan Jumalan lakia ja kilvoittelemaan synnin korjaajana.
(Gal 3:13) Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme, niin kuin on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on ripustettu paaluun."
(Sananl. 16:4) Herra tekee kaikki itse tähtensä, niin myös jumalattoman pahaksi päiväksi.
Jumalan lakia ei siis kukaan voi täyttää.
Tuomas kirjoittaa viidennessä kappaleessa: "Raamattu opettaa selkeästi ja johdonmukaisesti, että ihmisen tulee pelätä Jumalaa, turvata Jumalan Poikaan ja uskovaisena kilvoitella Pyhän Hengen kuuliaisuudessa."
Tuomas. Tällä sinä jälleen vahvistat sitä, että sinussa on lakihenki, mutta ei rakkauden, armon ja anteeksiantamuksen henki. Mitä se tarkoittaa? Sinussa ei ole Pyhää Henkeä. Siksi selität Jumalan sanaa lain alla siitä mitään ymmärtämättä.
Perustelen kantani seuraavilla raamatun perusteilla:
1) Sillä ei Jumala ole antanut meille pelvon henkeä, vaan väkevyyden, rakkauden ja raittiuden. Tässä viitataan Pyhään Henkeen. Jos Pyhä Henki ei ole pelvon henki, niin millä perusteella Pyhän Hengen omistavan uskovan tulisi pelätä?
2) (1. Joh. 4:18) Ei pelko ole rakkaudesta, vaan täydellinen rakkaus ajaa pois pelvon, sillä pelvolle on vaiva, mutta joka pelkää, ei hän ole täydellinen rakkaudessa.
3) (Room. 5:10-11) Jos kerran Jumalan Pojan kuolema sovitti meidät Jumalan kanssa, kun olimme hänen vihollisiaan, paljon varmemmin on Jumalan Pojan elämä pelastava meidät nyt, kun sovinto on tehty. 11. Eikä siinä vielä kaikki. Me saamme myös riemuita Jumalastamme, kun nyt olemme vastaanottaneet Herramme Jeesuksen Kristuksen valmistaman sovituksen.
4) (Room. 7:6) Mutta kun nyt olemme kuolleet pois siitä, mikä piti meitä vallassaan, olemme päässeet vapaiksi laista. Nyt palvelemme Jumalaa uudella tavalla, Hengen mukaan, emme enää vanhalla tavalla, lain kirjaimen orjina.
5) (Room. 8:15) Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamma "Abba! Isä!"
6) (Ps. 23:4) Vaikka minä kulkisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani. Sinä suojelet minua kädelläsi, johdatat paimensauvallasi.
7) (Luuk. 10:27) "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi"
Tuomas kirjoittaa viidennessä kappaleessa: "Kaikki tämä voi toteutua vain Jumalan valtakunnassa, joka on Jumalan maja ihmisten keskellä."
Tuomas. Pääkirjoitus, joka sekoittaa lain ja evankeliumin ei ole Raamatun mukaista opetusta eikä Jumalan valtakunnan saarnaa. Jos ihminen ei niitä erota toisistaan, ei hänellä ole Pyhää Henkeä, oikeaa rakkauden, armon ja anteeksiantamuksen henkeä. Tuomas. Voi sinua. Kaikki tämäkö voi toteutua vain Jumalan valtakunnassa...? Tuomas. Jumalan valtakunta on siellä, missä kaksi tai kolme kokoontuu minun (Kristuksen) nimeeni. Ei siellä, missä kokoonnutaan Tuomas Hännisen, tai jonkun muun pakanan ja omavanhurskaan, Jumalan sanaa vääristelevän nimeen. Valitettavasti Jumalan lasten joukossa on aina ollut omavanhurskaansa. Ilman heitä eivät uskovat tulisi koetelluiksi, mutta voi heitä, jotka heitä vääryydellä koettelevat. He joutuvat väärästä opetuksestaan vastuuseen. Elleivät täällä ajassa, niin viimeistään viimeisellä tuomiolla.
Jumalan sanassa todetaan, että uskova ei hae avioeroa. Ihminen, joka eroaa, syyllistyy sekä veritekoon, että viimeistään silloin, kun päättää hakea eroa, kuoleman syntiin, so. luopuu uskostaan:
1) (Mal. 2:16) Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot.
2) (I Kor. 7:15) Mutta, jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa.
Yllä esitetyillä ja monella muulla perusteella uskoville asia on itsestään selvä. Mutta uskovien joukkoon ja johtotehtäviin päästettyjen omavanhurskaiden mielestä ei näin ole. Kaikki uskovat ovat runsaista avunhuudoistani huolimatta vain seuranneet tilanteeni pahenemista puuttumatta omavanhurskaiden raatelevien susien toimintaan. Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n on annettu vapaasti hajottaa perheeni. Minä en hakenut eroa. Sitä haki puolisoni. Käsittämätöntä oli, että minua syytettiin hänen teoista ja hän sai hirvittävissä valheissaan, perättömissä syytöksissään kuin julkisissa herjauksissaan ja muissa rikollisissa teoissaan Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:ssä kaiken tuen ja minut raadeltiin ja "sidottiin" Jumalan sanan vastaisesti sekä erotettiin yhdistyksen jäsenyydestä laittomasti. Ts. he ovat ex:ää tukiessaan syyllistyneet itsekin veritekoon, kuoleman syntiin. Kaikki, jotka ovat häntä siinä auttaneet ja tukeneet. Myös Teuvo Mononen. Oheisissa liitteissä on 5 käräjäoikeudesta saamaani haastehakemuksen etulehteä, joista yksiselitteisesti ilmenee, että ex haki avioeroa. Silti Lappeenrannan Rauhanyhdistyksessä ex.n avioeron hakemisesta on syytetty minua ja esitetty valheita, että minä olisi avioeroa hakenut. Näin yksiselitteisistä todisteista huolimatta ex:n ja hänen tukijoidensa kuoleman synti on julkisesti vyörytetty minun synnikseni. Siitä olen metelini nostanut. Tässäkään SRK:ssa ei nähdä mitään moitittavuutta. Aikoihin on eletty.
Jos taas toinen haluaa erota, niin uskova myöntää hänelle avioeron. Minä olen myöntänyt ex:lle hänen haluamansa avioeron. Silti, vaikka minä olen toiminut Jumalan sanan mukaisesti, minut onkin tuomittu "helvettiin". Kuvottavinta on, että SRK on pitänyt ex:ää, pj:aa ja hänen salaseuraansa kalliisti uskomassa olevana ja minut on tuomittu Jumalan sanan vastaisesti. SRK ei ole tuominnut sitä, että Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry on hajottanut perheeni.
(1. Joh. 4:6) "Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytysten hengen."
SRK:ssa on siis vallassa eksytysten henki.
SRK ei ole yli 11 vuoteen osoittanut katumusta. Teillä on ollut käsittämätön into rikkoa kaikkia Jumalan käskyjä, te ette pelkää ja rakasta Jumalaa yli kaiken. Apua en ole teiltä saanut, en vaikka olen sitä huutanut kerjännyt ja anonut. Apua teiltä ei saa kukaan muukaan. Miksi? Koska Pyhä Henki ei hallitse SRK:ssa.
(Job. 6:149 Tosi ystävä ei jätä ystävää ahdinkoon - joka niin tekee, hylkää myös Kaikkivaltiaan.
SRK on hylännyt Kaikkivaltiaan.
Tuomas Hänninen. Passitat SL:n numerossa 3/2004 sielun veljesi Teuvo Monosen, minun tekstiäni apinoiden kirjoittamaan artikkelin "Minun rauhani minä annan teille" ja Heikki Pöyhtärin artikkelin "Jumalan rauha voittaa pelon". Silläkö te Tuomas ja Teuvo kuvittelette, että te olisitte muka kuoleman syntinne korjanneet. Te kyykäärmeen sikiöt. Ei syntiä siten korjata.
Tuomas Hännisen opista ja kirjoituksesta ei jää kiveä kiven päälle. Yksikään viidestä kappaleesta ei ole oikein, Jumalan sanan mukainen. Miksi? Koska Tuomas Hännisellä ei ole Pyhää Henkeä. Hänessä on lakivanhurskaus. Siksi hänen opetuksensa on Jumalalle kauhistus.
(1. Tim. 5:20) Nuhtele syntiä tekeviä kaikkien kuullen, jotta muutkin pelkäisivät. Minä varoitan kaikkia Tuomas Hännisen ja Teuvo Monosen omavanhurskauden opista.
Siionilta kysyn, kuinka tällainen pakana voi toimia sen julkaisun päätoimittajana?- eräs matkalainen
Luin pitkän kirjoituksesi. Siellä pyysit anteeksi ja armoa vaimoltasi jos oikein ymärrän ja rauhanyhd. Tuli paha mieli, olet pyytänyt sydänmestäsi asti. Mutta sinua ei ole kuuneltu. Jos näin on käynyt, se on heidän asia. Ole turvalisella mielellä Sinun syntisi on anteeksi annettu, julistetaan meille synnin päästö meidän omassa rakkaassa kirkossa joka sunnuntai ja pyhälläehtoollisella voit käydä. Usko se omalle kohdallesi ei siinä vl tarvita tuomareina.Luet Isä meidän rukouksen ja Herran Siunauksen eikö se sinulle riitä ja kirkossa suuntunnuksella luetaan uskontunnustus Mitä sinä hyvä veli vielä tarvitset, Jos heillä on kivi sydänmessä ,pudota se itseltäsi pois katso ,joka aamu on armo uus!
Elä ja nauti elämästäsi sinulla on lapset ja elämä on liian lyhyt riideltäväksi , Hyvää jatkoa ja Siunausta uudelle vuodella ja Taivaan Isän varjellusta matkallesi. Rukoilen puolestsi tänä iltana . Uskova matkalainen ,joka ei kuulu mihinkään lahkoon Ole vapaa vapauteen meidät on luotu eikä lain alle. - hannestapani
eräs matkalainen kirjoitti:
Luin pitkän kirjoituksesi. Siellä pyysit anteeksi ja armoa vaimoltasi jos oikein ymärrän ja rauhanyhd. Tuli paha mieli, olet pyytänyt sydänmestäsi asti. Mutta sinua ei ole kuuneltu. Jos näin on käynyt, se on heidän asia. Ole turvalisella mielellä Sinun syntisi on anteeksi annettu, julistetaan meille synnin päästö meidän omassa rakkaassa kirkossa joka sunnuntai ja pyhälläehtoollisella voit käydä. Usko se omalle kohdallesi ei siinä vl tarvita tuomareina.Luet Isä meidän rukouksen ja Herran Siunauksen eikö se sinulle riitä ja kirkossa suuntunnuksella luetaan uskontunnustus Mitä sinä hyvä veli vielä tarvitset, Jos heillä on kivi sydänmessä ,pudota se itseltäsi pois katso ,joka aamu on armo uus!
Elä ja nauti elämästäsi sinulla on lapset ja elämä on liian lyhyt riideltäväksi , Hyvää jatkoa ja Siunausta uudelle vuodella ja Taivaan Isän varjellusta matkallesi. Rukoilen puolestsi tänä iltana . Uskova matkalainen ,joka ei kuulu mihinkään lahkoon Ole vapaa vapauteen meidät on luotu eikä lain alle.Jos kyse olisi vain minusta, olisin korjannut luuni mokomien omavanhurskaiden joukosta. Mutta kohteluni seuraukset koskevat perhettäni, 14 lastani ja monia oikein uskovia. Olisin kummallinen upseeri, jos voisin pahimmassa tapauksessa kuolla isänmaata puolustaessani, mutta en puolustaisi perhettäni ja lapsiani. Minun moraliini ei sovi jättää lapsiani eikä muita oikein uskovia moisten omavanhurskaiden raadeltaviksi. Raatelijoitteni kohtelu ei saa toistua kehenkään. Siitä aion pitää huolen niin hyvin kuin omasta kohtelustani kertomalla vain voin.
Tuomas Hännisen opista ja kirjoituksesta ei jää kiveä kiven päälle. Yksikään viidestä kappaleesta ei ole oikein, Jumalan sanan mukainen. Miksi? Koska Tuomas Hännisellä ei ole Pyhää Henkeä. Hänessä on lakivanhurskaus. Siksi hänen opetuksensa on Jumalalle kauhistus.
(1. Tim. 5:20) Nuhtele syntiä tekeviä kaikkien kuullen, jotta muutkin pelkäisivät. Minä varoitan kaikkia Tuomas Hännisen ja Teuvo Monosen omavanhurskauden opista.
Siionilta kysyn, kuinka tällainen pakana voi toimia sen julkaisun päätoimittajana?
Enempää sovinnollisen keskustelun aikaansaamiseksi en minä, eikä kukaan muukaan olisi voinut tehdä. Olen tehnyt kaikkeni sen hyväksi. Samoin avunhuutojen osalta.
Minulle aiheutetuista taloudellisista tappioista ja muusta vahingosta
Minun luo jäi ex:n muutettua 2.6.1997 K:lle 2 lasta. 2 vko:n kuluttua palasi yksi lapsi. 15.7.1997 palasi 5 lasta ja marraskuussa yksi lapsi. Minun luona asui 9 lasta. Ex:n luona 4 lasta. Hän nosti 5 kk petoksella myös minun luonani asuneiden alaikäisten lapsilisät, eikä KELA korjannut liikaa ex:lle maksamia, vaikka niin päätöksessään ilmoitti. Eli KELA oli itse osallinen tahallisessa petoksessa. Vaikka lapset puhuivat jaloillaan näin yksiselitteistä kieltä isän puolesta, niin silti minut häädettiin kodistani. Ei sovi minun oikeustajuuni ja todistaa oikeuslaitoksen mädännäisyyttä. Oliko oikein, että jouduin yksin maksamaan ex:kin puolesta kaikki yhteiset laskut, hänen niihin osallistumatta 1.1.1997-29.9.1999 yli 4000 mk/kk (673 euroa/kk) yli nettotulojeni = yli 34 kk x 4000 mk = yli 136.000 mk = yli 23.000 euroa? Kuinka Sinä selviäisit näin hurjasta yli nettotulojen elämisestä? Samalla omistin kuitenkin 1/2 talosta, josta en häädön jälkeen voinut nauttia yli 2 vuoteen. Näin puututtiin törkeällä tavalla ihmisoikeuteeni nauttia omasta omaisuudestani. Jouduin ostamaan osakkeeni "vailla vakuuksia", kun ex ei suostunut mihinkään lainaani kirjoittamaan nimeään. Jouduin ostamaan osakkeeni tyhjätaskuna. Ottamaan sen vuoksi 36.000 mk (6055 euroa) ylimääräistä lainaa ja lainavakuutuksen, millä korvattiin "puuttuvat" vakuudet. Otin osakkeen pintaremonttia varten lisälainaa yli 18.000 mk (yli 3027 euroa). Nekin menivät arava-ja hypoteekkilainojen maksuun, joihin ex ei osallistunut. Osakkeeni pintaremontti jäi tekemättä. Jäätyäni eläkkeelle 1.1.2005 nettotuloni putosivat 500 euroa/kk ja jouduin jälleen kohtuuttoman tiukille. Möin osakkeen, maksoin ex:n aiheuttamista veloista suurimman osan ja asun väliaikaisesti vuokralla. Toimiko ex ja 2 vanhinta lastani näin raskaasti isää kohtelemalla oikein? Eivät taatusti. Kuka ja ketkä ovat rikollisia? Minä en sitä ole. Silti ex on "kalliisti uskomassa" ja minä ry:stä erotettu. Ei sovi oikeustajuuni.
Ex:n minua 1.1.1997 vastaan tekemä törkeä kunnianloukkaus (teon hetkellä perätön ilmianto) johti oikeusturvani täydelliseen menetykseen. Sen perusteella lasten huoltajuus ratkaistiin vastoin totuutta ja lasten etua ja sen perusteella virkaurani tuhottiin. Suostuminen aiheettomaan siirtoon hyllytyspaikalle olisi merkinnyt asumista kahdella paikkakunnalla, työ toisella, lapset toisella. Se olisi aiheuttanut minulle 8300 euroa vuotuiset ja yhteensä 67.000 euroa matka- ja asumiskulut. Pakkosiirtoon juorujen perusteella vaatimattomampaan tai samanarvoiseen tehtävään ilman ylennystä en suostunut. Näin minulle on aiheutettu 31.12.04 mennessä yli 52.000 euroa tulonmenetykset.
Todellisia kuluja minulle on aiheutunut 1.1.1997 - 5.3.2006 61.273,93 euroa. Kirjeitä selvityksiä ym. asiakirjoja on kertynyt 60 mapillista. Työtä olen tehnyt 1996 kesästä lukien yli 11 vuotta, 330.000 euron edestä. Olen yrittänyt pelastaa lapsia ja perhettä heidän tulevaisuuttaan tuhoavalta pahansisuiselta naiselta. Turhaan.
Vv. 1998-2006 välisenä aikana yhteisomistuksessa olevaa taloa on asuttu, kuin sikolättiä. Jos jokin paikka on löystynyt, ei kukaan ole sitä kiristänyt, jos jokin on mennyt rikki, ei sitä ole korjattu. Koko talo on täydellisen pintaremontin tapeessa. Kaikki pinnat, seinät kaapistot, kodin koneet, lattiat, ovet, osa ikkunoista pitää uusia (korjattavissa olevaa on hyvin vähän). Tämä merkitsee sitä, että 1/2 minun omistamastani talosta on tahallaan osin tuhottu. Ex ei ole tuhonnut yksin omaa omaisuttaan, vaan 1/2 minun omaisuudestani. Tämä merkitsee sitä, että nyt kun talo pitäisi lunastaa yksin minulle tai myydä ulos, sen arvo on n 70.0000 euroa alhaisempi, kuin mitä se olisi, mikäli siitä olisi pidetty huolta, kuten kuka tahansa normaali ihminen omaisuudestaan pitää huolta.
Ex:lla ja minulla oli 31.12.97 YHTEISTÄ lainaa 56.981,92 euroa ja 31.12.98 49.948,47 euroa (1/2 = 24.974,24 euroa).
Ostamani osakkeen asuntolainaa pystyin lyhentämään viimeisimmällä äitini perintöosuudella 11.268,59 euroa, minkä senkin ex yritti ryöstää viivyttämällä tahallaan lopullista eroa. Tämän lyhennyksenkin jälkeen tarpeettoman asuntolainan määrä 31.12.98 oli 45.032,97 euroa. Yhteensä YKSIN MINUN vastuulla olevat velat 31.12.1998 olivat 94.981,44 euroa. ja 31.12.1999 71.234,98 euroa.
Eli vastuullani olevien lainojen määrä kohosi v 1998 em. 24.974,24 eurosta 94.981,44 euroon! Koko velkaantumiseni oli yksinomaan näiden idioottien ja anteeksiantokyvyttömien mielettömän koston ja isien inkvisition syytä!
7.4.1998 haki avioeroa ja omaisuuden osittamista. Osittamiseen ei tarvita asianajajaa, mikäli vanhemmat pääsevät siitä keskinäiseen sopimukseen. Ex haki 16.4.1998 asianajaja Leila Anttosen määräämistä omaisuuden osittajaksi. En suostunut myymään ex:lle osuuttani. Yhteisiin laskuihin osallistumattomuuden ja minun asettamisen yksin vastuuseen yhteisistä laskuista tarkoituksena oli saattaa minut kohtuuttomaan velkakierteeseen, että hädissäni suostuisin myymään osuuteni hänelle huomattavaan alihintaan ja osittamisen tarkoituksenaan oli saada savustetuksi minut lopullisesti kotoa ja ryöstää mahdollisimman suuri osa omaisuudestani. Tämä ilmeni yksiselitteisellä tavalla osituskokouksissa 28.8. ja 27.11.1998, 14.5.1999 ja 18.6.1999. Ex:n haluamassa osituksessa sain lainat jaetuksi 29.9.1999 jälkeen niin, että ex ei pysty enää maksattamaan minulla omia lainaosuuksiaan. Osittaja, asianajaja Leila Anttonen yritti hänkin petoksella ryöstää minut ja saada osituksesta itselleen lasten, minun ja ex:n kustannuksella ansiotonta hyötyä. Jos hän olisi saanut omaisuuden myyntiluvan käräjäoikeudesta, olisi hän voinut myydä kahdessa viikossa omaisuuden "sopivalle ostajalle" esimerkiksi puoleen hintaa. Kauppa olisi ollut laillinen. Sitten 2 kuukauden kuluttua talo olisi taas vaihtanut omistajaa, mutta käypään hintaan. Näin Leila Anttonen olisi saanut ex:n silmittömän vihan ja riidanhalun johdosta itselleen merkittävää taloudellista etua. Vahinko olisi ollut lasten, minun ja ex:n. Lapsilta olisi ryöstetty samalla koti. Tällainen laillinen ryöstö on Suomen lainsäädännössä mahdollinen. Jos alkuperäiset talon omistajat yrittävät viedä asian tämän laillisen ryöstön jälkeen oikeuteen, tulee heillä olla vedenpitävät todisteet tuon "sopivan ostajan" ja asianajajan tekemästä yhteistoiminnasta ja petoksesta. Tapahtuneet tosiasiat eivät siihen riitä. Ts. riitaantuneella avioparilla ei ole omaisuutensa suojaa. Sen saa kuka tahansa röyhkeä asianajaja heiltä ryöstää. Ja laillisesti! Omaisuuden osittamisesta jouduin maksamaan Leila Anttoselle tarpeettoman summan 1.829,04 euroa. Luotollinen tili, luottoraja 4.709,26 euroa, on pysynyt luottorajalla miinuksella. Huolimatta, että ex pidätti itsellään luonani 2.6.1997-5.5.1998 asuneidenkin lasten lapsilisät, hän jätti vakiintuneesta käytännöstä poiketen maksamatta syksyllä 1997 ruokalaskun. Sekin 1.367,25 euroa jäi maksettavakseni. En kyennyt nollaamaan laskua. Ruokakaupan pikalaskun saatuani jouduin ottamaan pankista tililleni 1.681,88 euron luottorajan, jolla sain laskun maksetuksi.
En ole kutsunut ketään perhettäni raatelemaan. Silti Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen vallanneet omavanhurskaat sinne tunkeutuivat yhdessä 10 lasteni kummin kanssa ja raatelivat sen riekaleiksi. Totisesti minulla on ollut syytä nostaa heidän vääryyksistään valtakunnallinen meteli. Minulla on oikeus kertoa totuus heidän teoistaan ja niiden seurauksista.
Olennaisin kysymys on
1) minä olen puolustanut ja puolustan lapsiani ja perhettäni ja perustelen kantani Jumalan sanalla
2) raatelijani puolustavat avioeroa ja perustelevat kantansa minua vastaan esitetyillä valheilla ja perättömillä väitteillä.
Korostan. Minua ei ole moitittu, tuomittu tai rangaistu mistään. Työssäni minua on vain kiitetty ja palkittu.
Arvaa, kumman osapuolen perustelut pitävät kumman sortuvat?
Johtopäätökset
Esittämäni asiat ovat totta. Elleivät, olisin joutunut herjauksesta, kunnianloukkauksesta tai muusta syystä tiilenpäitä lukemaan. Niin paljon asiaan on sotkeutunut maan isokenkäisimpiä typeryksiä. Koska kaikki, mitä esitän on totta, minua on yritetty laittomuuksia kaihtamatta vaientaa. Sitä SRK:kin on yrittänyt omia laiminlyöntejään peitelläkseen. Se ei onnistu. Minua ei vaienneta. On kohtuutonta, että uskovaisten joukosta ei laupiaita samarialaisia löydy yli 11 vuoden kirjallisella kerjäämiselläkään!
Jos rauhanyhdistyksessä raadellaan sen jäsenen perhettä, tulisi SRK:n rientää apuun kertomaan harhaan joutuneelle yhdistykselle, että uskova ei hae avioeroa. Olen pyytänyt, maanitellut, kerjännyt ja anonut apua kirjallisesti 24.6.96-11.5.05 SRK:sta 102 kertaa apua saamatta. Siksi en apua ole saanut, koska omavanhurskaat riehuvat myös SRK:ssa, kuten tästä kirjeestä on luettavissa.
Olen pyytänyt apua myös v 01 Ruukin, v 02 Maaningan, v 03 Muhoksen, 04 Nivalan ja 05 Perhon suviseuroihin vuosikokouksille ja puhujainkokouksille lähettämälläni postilla. Vieläkään en ole apua saanut. Olen pyytänyt apua vv 01-11.11.04 yhteensä 172 eri rauhanyhdistykseltä, yhteensä 373 kertaa. SRK:n toimenpiteitä odottavat rauhanyhdistyksetkään eivät ole Jumalan sanan mukaista uskoa halunneet puolustaa. Apua en ole niiltäkään saanut.
(1. Tim. 5:20) Nuhtele syntiä tekeviä kaikkien kuullen, jotta muutkin pelkäisivät.
Olen toiminut Jumalan sanan mukaisesti ja nuhdellut syntiin joutuneita. Olen nuhdellut heitä heidän julkisista vääristä teoistaan, raamatun vastaisista toimintatavoistaan. Silti SRK on lähettänyt jäseniään ja eri puhujia puolustamaan täällä otettuja Jumalan sanan vastaisia tekoja. Olen peräänkuuluttanut rakkautta, mutta vieläkään, yli 11 vuoden jälkeen, lapsiani ja minua kohtaan ei ole osoitettu rakkautta. Miksi? Siksi, koska SRK:ssa ei vallitse Jumalan mielen mukainen rakkaus.
(1. Joh. 4:8) Joka ei rakasta, ei hän tunne Jumalaa; sillä Jumala on rakkaus.
(Sir. 1:14) Rakastaa Jumalaa on kaikkein kaunein viisaus.
Miksi SRK tai mikään taho, joilta olen apuani pyytänyt, ei ole rientänyt auttamaan tai lähettänyt muita auttamaan minua, kun sitä olen SRK:lta ja muilta rauhanyhdistyksiltä anonut? Vaikka Jumalan sanassa opetetaan:
(Jaak. 1:22) Toteuttakaa sana tekoina, älkää pelkästään kuunnelko sitä - älkää pettäkö itseänne.
(Gal. 6:10) Kun meillä vielä on aikaa, meidän on siis tehtävä hyvää kaikille, mutta varsinkin niille, joita usko yhdistää meihin.
(Jaak. 4:17) Joka tietää, mitä on tehtävä, mutta ei tee, se syyllistyy syntiin.
SRK:n sääntöjen 5 §:n mukaan: Jos jäsenyhdistys haluaa saada asian SRK:n kokouksessa käsiteltäväksi, on se kirjallisesti lähetettävä johtokunnan valmisteltavaksi vähintään kuukautta ennen kokousta. Kaikki, jotka ovat saaneet minulta postia, ovat luku-, ymmärrys- ja/tai toimintakyvyttömiä. Vieläkään en ole saanut pyytämääni apua. Silti tilaisuuksia tämän sääntöjen paikan mukaiseen toimintaan on ollut kyllin v 96 alkaen.
Vasta v 03 Muhoksen suviseuroissa SRK:n vuosikokous erotti Jaakko Suomalan SRK:n johtokunnan tehtävistä. Se ei riitä. Muhoksen suviseuroissa oli riittävät perusteet vapauttaa SRK:n tehtävistä myös Matti Lääkkö, Pekka Vuonokari, Ari-Pekka Palola, Jussi Hyvärinen, Aarno Haho, Tuomas Hänninen sekä vapauttaa SRK:n jäsenyydestä Lappeenrannan, Tampereen ja Helsingin Rauhanyhdistykset sekä niiden nimeltä mainitut jäsenet ja lukuisa joukko muiden jäsenyhdistysten nimeltä mainittuja jäseniä, kuten Teuvo Mononen, K ja Ilpo Mehto, Eero Salin, Samuli Pentikäinen, Juhani Alaranta jne.
(1. Tim. 5:20) Nuhtele syntiä tekeviä kaikkien kuullen, jotta muutkin pelkäisivät. Minä varoitan kaikkia Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen ja SRK:n vallanneiden omavanhurskaudesta!
Siionilta kysyn, kuinka kauan tällaiset pakanat voivat toimia sen rakkaudessa?
V 07 suviseuroihin mennessä tulee rauhanyhdistysten erota toimintakyvyttömästä SRK:sta ja pitää suviseuroissa uuden Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:n perustava kokous, johon rauhanyhdistykset liittyvät. Rauhanyhdistysten on ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin omavanhurskaiden erottamiseksi enempää lampaita raatelemasta! - no jo on..:)
ai kauheeta ku on tyyppi ahtaalla ittensä kanssa..kannattasko hengähtää ja koittaa rentoutua..kuulostaa katkeroituneen ja kaunaisen ihmisen tilitykseltä,pakko jossain on saada äänensä esille.
Koitaha saada elämäs pelastettua..
- hannestapani
totuuden vastaisia väitteitä, jotta isä saadaan mustatuksi, ja oma synti luvalliseksi!!!
Tiedän tämän omakohtaisesti kokeneenma, mutta myös muiden tekemien havaintojen perusteella. Ks. tarkemmin: http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1289 . - hannestapani
pöyristyttäviä totuuden vastaisia väitteitä, jotta isä saadaan mustatuksi, ja oma synti luvalliseksi!!!
Tiedän tämän omakohtaisesti kokeneena, mutta myös muiden tekemien havaintojen perusteella. Ks. tarkemmin: http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1289 .- se osaa
pilata ketjun kuin ketjun.
se osaa kirjoitti:
pilata ketjun kuin ketjun.
Ottamatta kantaa HT tapaukseen otan kantaa yleisellä tasolla ja totean että
Ei ole suomessa yksi ja kaksi eroa jossa nainen on valmis tekemään ihan mitä tahansa saadakseen tapaamiset estettyä ja isän kokonaan ulos lasten elämästä. Aina siihen ei aidosti syytä ja perusteita.
HT en tunne mutta tiedän joitain muita tapauksia joissa ei voi kun ihmetellä miksi myös vl eroissa isää ja isän sukua kohdellan sillä tavalla kuin kohdellaan. Eli onko todella niin että saadakseen pitää "taivaspaikkansa" naiselle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin vetää rankimman jälkeen?
Joskus vain tuntuu että epäuskoiset (ei-vl erot ovat asiallisempia kuin vl jossa tapellaan usein "viimeiseen mieheen".
Syy ei ole koskaan vain toisessa osapuolessa vaan molemmissa. Ja toiseksi kaikki voidaan tulikita kielteisesti jos vain halutaan.
- Sellgren
pimeät puolet tuodaan Jumalan valoon, niin ne eivät voi enää verhoutua selitysten, vaikenemisen tai valheiden kaapuun. Näin tapahtuu mm. tällä palstalla.
Rauhanyhdistyksellä kaapu on päällä. - pääsee
helpommin tapahtumaa kauheita. Joka vuosi synnyttävä äiti ei jaksa puuttua asioihin.
- Oulun päässä
...tietoisia, että kohtalaisen iso joukko lestadiolaisnaisia joutuu pakenemaan väkivaltaisia miehiään turvakotiin. Erota kun ei voi! Viranomaiset ovat asian suhteen voimattomia.
- Oulun ry:n kessukerho
Oulun päässä kirjoitti:
...tietoisia, että kohtalaisen iso joukko lestadiolaisnaisia joutuu pakenemaan väkivaltaisia miehiään turvakotiin. Erota kun ei voi! Viranomaiset ovat asian suhteen voimattomia.
panettelua.
- Tasa-Arvo
Oulun päässä kirjoitti:
...tietoisia, että kohtalaisen iso joukko lestadiolaisnaisia joutuu pakenemaan väkivaltaisia miehiään turvakotiin. Erota kun ei voi! Viranomaiset ovat asian suhteen voimattomia.
vanhoillislestadiolaisuudessa ei ole koskaan ollut kadehdittava. Asetelma: Miehet jyrää ja naiset synnyttää.
- patriarkaalinen
ja naisen aseman alentamista perustellaan uskonnon argumentein nykyisyys unohtaen ja keskustelu sekä kaikenlainen arvostelu kieltäen-sellainen ei voi olla pysyvää
- Hajoaa se!
bunkkeri eli vanhoillislestadiolainen herätysliike nykymuodossaan ei voi olla pitkäikäinen.
Nykymuoto:
- Raamatun vastaiset opit
- älyttömät säännöt, jotka on vielä laitettu uskomisen ehdoksi (uskovaisella ei ole korvakoruja jne.)
- naisten alistaminen
- voimakas huumeen (tupakka) käyttö
- Itse vierestä seurannut
Nämä vl miesten seksuaalihurjastelut on myös nykyään kai aika yleisiä. Onko niin että mitä johtajat edellä sitä muut perässä. Tiedän tapauksen joissa yrityksen vl-johtaja on käyttänyt alaisiaan ja asiakkaitaan seksuaalisesti hyväksi. Ei väkivallalla mutta painostamalla, omaa asemaansa hyväksi käyttämällä. Kuitenkin ulospäin on näytelty reilua ja rehellistä. Saunan takana on vielä paljon tilaa. Ei säälitä omia lapsia (10 kpl), ei vaimoa joka on kaikkensa antanut, eikä muita ihmisiä. Käytetään vaan armotta hyväksi jos se hyvältä tuntuu!
- 70-luvun nuori
Kitarasynti oli meidän pikkupaikkakunnan paikallispuhujan mieliaihe. Toinen vastaava oli urheilusynti.
Kumpaankin "syntiin" langenneet murrosikäist puhuteltiin viikottain.
Paikallisyhdistys otti kuitenkin puhujan kireyden esille ja puhuja teki parannusta tuikkuudestaan.
Minulle, murrosikäiselle jäi kuitenkin epäselväksi olinko tehnyt "urheilusyntiä ja kitarasyntiä" vai oliko puhujan kireys ollut väärää opeusta.
Vieläkin ajatukseni harhailee "oikean synnin " ja puhujan kireydessssä saarnaaman "väärän synnin" rajamaisemissa..olla vai ei syntinen..
Avasiko Henki väärin vai miten...- vl-syntilistalla..
Se mikä ennen oli synti, ei välttämättä enää olekaan synti, vaan jopa vl-hyve! Omantunnon pitää muuttua sen mukaisesti mikä synniksi julistetaan tai syntilistalta poistetaan.
Kitarasynti oli minun nuoruudessani ihan selvä synti. Mutta viime kesänä kotona käydessäni siellä oli uusi vävymme (VL), joka soitti kitaraa ja lauloi muita viihdyttäkseen. Ihmettelin asiaa, mutta kenestäkään vl:n siinä ei ollut mitään väärää. Mikä on tehnyt kitarasta synnittömän?
Urheilussa on ihan sama tilanne. Eräs hyvä ystäväni heitettiin pihalle yhteisöstä (saatanan lapseksi), koska hän pelasi lentopalloa työkavereittensa kanssa vapaa-ajallaan eikä luopunut ainoasta harrastuksestaan. Kuinka lentopallon pelaaminen epäuskoisten kanssa on muuttunut synnittömäksi? - Kuusamon Kake
vl-syntilistalla.. kirjoitti:
Se mikä ennen oli synti, ei välttämättä enää olekaan synti, vaan jopa vl-hyve! Omantunnon pitää muuttua sen mukaisesti mikä synniksi julistetaan tai syntilistalta poistetaan.
Kitarasynti oli minun nuoruudessani ihan selvä synti. Mutta viime kesänä kotona käydessäni siellä oli uusi vävymme (VL), joka soitti kitaraa ja lauloi muita viihdyttäkseen. Ihmettelin asiaa, mutta kenestäkään vl:n siinä ei ollut mitään väärää. Mikä on tehnyt kitarasta synnittömän?
Urheilussa on ihan sama tilanne. Eräs hyvä ystäväni heitettiin pihalle yhteisöstä (saatanan lapseksi), koska hän pelasi lentopalloa työkavereittensa kanssa vapaa-ajallaan eikä luopunut ainoasta harrastuksestaan. Kuinka lentopallon pelaaminen epäuskoisten kanssa on muuttunut synnittömäksi?riippuvat vähän siitä, millä mielellä kulloinenkin SRK-johto on. Sen mukaan määritellään synnit. Uskovaisilla syntimääritelmä perustuu ensisijaisesti Raamattuun.
Vähän asian vierestä kysyisin: Kaikkihan tiedämme, että vanhoillislestadiolaiset ovat himotupakoitsijoita. Myöskin monet vl-saarnamiehet. Edelleen tiedämme, että tupakka ja viina kulkevat usein käsi kädessä. Vanhoillislestadiolaiset eivät voi näkyvästi ryypätä, mutta onkohan vl-piirissä paljon ns. kaappijuoppoja? Myöskin vl-saarnaajissa? Jos nimittäin antaa pikkusormen yhdelle huumeelle (tupakka), niin silloin viina kyllä tarjoaa hanakasti itseään seuralaiseksi. - kuten viinakin.
Kuusamon Kake kirjoitti:
riippuvat vähän siitä, millä mielellä kulloinenkin SRK-johto on. Sen mukaan määritellään synnit. Uskovaisilla syntimääritelmä perustuu ensisijaisesti Raamattuun.
Vähän asian vierestä kysyisin: Kaikkihan tiedämme, että vanhoillislestadiolaiset ovat himotupakoitsijoita. Myöskin monet vl-saarnamiehet. Edelleen tiedämme, että tupakka ja viina kulkevat usein käsi kädessä. Vanhoillislestadiolaiset eivät voi näkyvästi ryypätä, mutta onkohan vl-piirissä paljon ns. kaappijuoppoja? Myöskin vl-saarnaajissa? Jos nimittäin antaa pikkusormen yhdelle huumeelle (tupakka), niin silloin viina kyllä tarjoaa hanakasti itseään seuralaiseksi.VL:t väittävät, ettei tupakka ole paha asia, mutta hyvänolon tunnetta se aiheuttaa kuten alkoholi ja muut huumaavat aineetkin. Siksihän sitä poltetaankin.
Otetaanpa tupakoitsijalta tupakat päiväksi pois ja katsotaan, että onko krapula (ts vieroitusoireet) kun ei ole huumetta vereensä saanut. Ihmeesti tärisyttää, vapisuttaa, hikoiluttaa ja vituttaa sen viattoman huumeen (tupakan) aiheuttama krapula. Entäs siten sitä onnellista ilmettä kun tupakoitsija saa vuorokauden tauon jälkeen huumetta vereensä! Voi vaikka mennä jalat alta -suorastaan uskonnollinen huume.
Huume mikä huume. Mutta SRK:n mielestä niin kovin viaton ja synnitön... - Kuusamon Kake
kuten viinakin. kirjoitti:
VL:t väittävät, ettei tupakka ole paha asia, mutta hyvänolon tunnetta se aiheuttaa kuten alkoholi ja muut huumaavat aineetkin. Siksihän sitä poltetaankin.
Otetaanpa tupakoitsijalta tupakat päiväksi pois ja katsotaan, että onko krapula (ts vieroitusoireet) kun ei ole huumetta vereensä saanut. Ihmeesti tärisyttää, vapisuttaa, hikoiluttaa ja vituttaa sen viattoman huumeen (tupakan) aiheuttama krapula. Entäs siten sitä onnellista ilmettä kun tupakoitsija saa vuorokauden tauon jälkeen huumetta vereensä! Voi vaikka mennä jalat alta -suorastaan uskonnollinen huume.
Huume mikä huume. Mutta SRK:n mielestä niin kovin viaton ja synnitön...SRK ja vl-saarnaajat jaksavat jankuttaa, kuinka TV, korvakorut yms. eivät ole uskovaisen ihmisen tavaroita - ovat jopa uskovaisuuden mittareita. Tupakka-nimisen huumeen vahingollisista vaikutuksista ei paljon rauhanyhdistyksillä saarnata. Tämä johtuu ilmeisesti siitä, että niin moni SRK:n johtomies ja vl-saarnaaja on itse nikotiinikoukussa. On hankala saarnata omaa huumeen käyttöä vastaan.
Tupakansavussa on n. 4000 kemikaalia, joista n. 50 on syöpää aiheuttavia.
-------------------------------------------
TUPAKOINNIN AIHEUTTAMAT KUOLEMAT
Tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee Suomessa keskimäärin 5 000 ihmistä joka vuosi. Määrä on enemmän kuin Suomessa vuoden aikana huumeiden, alkoholin, liikenneonnettomuuksien, aidsin, itsemurhien ja murhien seurauksena kuolleiden määrä yhteensä.
Maailmanlaajuisesti tupakoinnin seurauksena kuolee joka vuosi noin 4 miljoonaa ihmistä. Teollisuusmaissa tupakka on syynä lähes joka viidenteen kuolemantapaukseen.
Suurin osa tupakoinnin aiheuttamista kuolemista johtuu sydän- tai aivoinfarktista. Tupakointi lähes kaksinkertaistaa sydäninfarktin riskin.
Tupakoitsijan riski kuolla alle 65-vuotiaana on kaksinkertainen tupakoimattomaan verrattuna.
Nuorten tupakointi on lisääntynyt ja aloitusikä laskenut. Joka neljäs nuori joka aloittaa tupakoinnin kouluiässä kärsii tulevaisuudessa tupakasta aiheutuvista sairauksista niin paljon, että se lyhentää hänen elinikäänsä.
Joka toinen tupakoitsija kuolee ennenaikaisesti tupakasta johtuvaan sairauteen. Puolet heistä menettää tupakan vuoksi yli 20 elinvuottaan.
Tohtori.fi - 70-luvun nuori
Kuusamon Kake kirjoitti:
riippuvat vähän siitä, millä mielellä kulloinenkin SRK-johto on. Sen mukaan määritellään synnit. Uskovaisilla syntimääritelmä perustuu ensisijaisesti Raamattuun.
Vähän asian vierestä kysyisin: Kaikkihan tiedämme, että vanhoillislestadiolaiset ovat himotupakoitsijoita. Myöskin monet vl-saarnamiehet. Edelleen tiedämme, että tupakka ja viina kulkevat usein käsi kädessä. Vanhoillislestadiolaiset eivät voi näkyvästi ryypätä, mutta onkohan vl-piirissä paljon ns. kaappijuoppoja? Myöskin vl-saarnaajissa? Jos nimittäin antaa pikkusormen yhdelle huumeelle (tupakka), niin silloin viina kyllä tarjoaa hanakasti itseään seuralaiseksi.Ainakin yksi puhuja on pantu puhujakieltoon alkoholin takia. Muistelen, että "pienessä" olisi ollut puhuessaankin. Siitä oli tälläkin palstalla tarinaa.
- realiteetteja ajasta
Kuusamon Kake kirjoitti:
SRK ja vl-saarnaajat jaksavat jankuttaa, kuinka TV, korvakorut yms. eivät ole uskovaisen ihmisen tavaroita - ovat jopa uskovaisuuden mittareita. Tupakka-nimisen huumeen vahingollisista vaikutuksista ei paljon rauhanyhdistyksillä saarnata. Tämä johtuu ilmeisesti siitä, että niin moni SRK:n johtomies ja vl-saarnaaja on itse nikotiinikoukussa. On hankala saarnata omaa huumeen käyttöä vastaan.
Tupakansavussa on n. 4000 kemikaalia, joista n. 50 on syöpää aiheuttavia.
-------------------------------------------
TUPAKOINNIN AIHEUTTAMAT KUOLEMAT
Tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee Suomessa keskimäärin 5 000 ihmistä joka vuosi. Määrä on enemmän kuin Suomessa vuoden aikana huumeiden, alkoholin, liikenneonnettomuuksien, aidsin, itsemurhien ja murhien seurauksena kuolleiden määrä yhteensä.
Maailmanlaajuisesti tupakoinnin seurauksena kuolee joka vuosi noin 4 miljoonaa ihmistä. Teollisuusmaissa tupakka on syynä lähes joka viidenteen kuolemantapaukseen.
Suurin osa tupakoinnin aiheuttamista kuolemista johtuu sydän- tai aivoinfarktista. Tupakointi lähes kaksinkertaistaa sydäninfarktin riskin.
Tupakoitsijan riski kuolla alle 65-vuotiaana on kaksinkertainen tupakoimattomaan verrattuna.
Nuorten tupakointi on lisääntynyt ja aloitusikä laskenut. Joka neljäs nuori joka aloittaa tupakoinnin kouluiässä kärsii tulevaisuudessa tupakasta aiheutuvista sairauksista niin paljon, että se lyhentää hänen elinikäänsä.
Joka toinen tupakoitsija kuolee ennenaikaisesti tupakasta johtuvaan sairauteen. Puolet heistä menettää tupakan vuoksi yli 20 elinvuottaan.
Tohtori.fiJoka on riippuvainen nikotiinista,nimittäin skitsofreenikot. Ja mitähän yhteistä on skitsofreenikolla ja hurmoshenkisellä saarnaajalla?
- Punainen pilleri
realiteetteja ajasta kirjoitti:
Joka on riippuvainen nikotiinista,nimittäin skitsofreenikot. Ja mitähän yhteistä on skitsofreenikolla ja hurmoshenkisellä saarnaajalla?
Ainakin moni olisi valmis tilaamaan PIIPAA-auton sellaiselle henkilölle, joka opettaa, että hänen edustamansa maailman laidalla sijaitsevan pienen herätysliikkeen jäsenet ovat maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia. Muut uskovaiset menevät helvettiin. Samaan hengenvetoon kyseinen henkilö opettaa, että Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi; vain tämän herätysliikkeen jäsenet voivat antaa syntejä anteeksi.
Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen saarnamiehet opettavat näin. - Rannalla Laatokan
kuten viinakin. kirjoitti:
VL:t väittävät, ettei tupakka ole paha asia, mutta hyvänolon tunnetta se aiheuttaa kuten alkoholi ja muut huumaavat aineetkin. Siksihän sitä poltetaankin.
Otetaanpa tupakoitsijalta tupakat päiväksi pois ja katsotaan, että onko krapula (ts vieroitusoireet) kun ei ole huumetta vereensä saanut. Ihmeesti tärisyttää, vapisuttaa, hikoiluttaa ja vituttaa sen viattoman huumeen (tupakan) aiheuttama krapula. Entäs siten sitä onnellista ilmettä kun tupakoitsija saa vuorokauden tauon jälkeen huumetta vereensä! Voi vaikka mennä jalat alta -suorastaan uskonnollinen huume.
Huume mikä huume. Mutta SRK:n mielestä niin kovin viaton ja synnitön...että monet vl-herätysliikkeen saarnamiehet saarnaavat Raamatun vastaisia harhaoppeja huumeen (tupakka) voimalla.
Tervemenoa seuroihin!
Onko sinulla tietoa vl eroista? Siis semmoinen tieto mitä aivan omaa uteliaisuuttani kysyisin niin
ONKO OMA MIELIKUVANI OIKEA SIINÄ ETTÄ VL EROISSA HAKIJANA ON AINA NAINEN?
Ja onko oma mielikuvani oikea siinä että MIEHESTÄ TEHDÄÄN SYYLLINEN?- eräs matkalainen
Kysymys ei ollut minulle, mutta vastaan Eräs 14 lapsen vl äiti otti miehestään eron ja jätti 2 lasta lukuunottamatta miehelle. Hän löysi uuden miehen, jolla oli tavaraa ja rahaa. Itse äiti ei ole ollut päivän ansiotyössä koskaan!!!!!!!!
Noin vain ja viina sun muut nautinto aineet alko maistua .kun oli saanut lapsuuden ja nuoruuden olla pinhuuksissa seuroissa kulki lapsesta asti.Nyt uskalsi yli nelikympisenä elää niinkuin halusi. Harmi vain että lapset ovat useat yksinhuoltaja äitejä ei työpaikkoja ei edes ammattia Kodin kasvatus tytöt heti naimisiin nuorina eivät saaneet kotona kasvatusta, että koulu, opiskelu ammattin ja vasta sitten perheen millä elättää lapset. Perheen isä on ihme kyllä jaksanut pakkohan se on. Mutta ihmettelen että vaimo kertoo vain kuinka hän on uskossa vaikka viinapullo oli suviseuroissakin mukana ja pitkät huikat ottikin: - kohtalon-oikku
eräs matkalainen kirjoitti:
Kysymys ei ollut minulle, mutta vastaan Eräs 14 lapsen vl äiti otti miehestään eron ja jätti 2 lasta lukuunottamatta miehelle. Hän löysi uuden miehen, jolla oli tavaraa ja rahaa. Itse äiti ei ole ollut päivän ansiotyössä koskaan!!!!!!!!
Noin vain ja viina sun muut nautinto aineet alko maistua .kun oli saanut lapsuuden ja nuoruuden olla pinhuuksissa seuroissa kulki lapsesta asti.Nyt uskalsi yli nelikympisenä elää niinkuin halusi. Harmi vain että lapset ovat useat yksinhuoltaja äitejä ei työpaikkoja ei edes ammattia Kodin kasvatus tytöt heti naimisiin nuorina eivät saaneet kotona kasvatusta, että koulu, opiskelu ammattin ja vasta sitten perheen millä elättää lapset. Perheen isä on ihme kyllä jaksanut pakkohan se on. Mutta ihmettelen että vaimo kertoo vain kuinka hän on uskossa vaikka viinapullo oli suviseuroissakin mukana ja pitkät huikat ottikin:Väkisin hampaat irvessä uskotaan ja kun lapsia on toistakymmentä ja putken päätä ei näy niin vaimoväestä näyttää löytyvän entistä enemmän sellaisia jotka lyö hanskat naulaan ja kaiken läskiksi ja alkavat tavoittelemaan elämätöntä elämäänsä siinä 35-45 vuotiaana.
- Totuus ja rakkaus
kohtalon-oikku kirjoitti:
Väkisin hampaat irvessä uskotaan ja kun lapsia on toistakymmentä ja putken päätä ei näy niin vaimoväestä näyttää löytyvän entistä enemmän sellaisia jotka lyö hanskat naulaan ja kaiken läskiksi ja alkavat tavoittelemaan elämätöntä elämäänsä siinä 35-45 vuotiaana.
"...vaimoväestä näyttää löytyvän entistä enemmän sellaisia jotka lyö hanskat naulaan ja kaiken läskiksi - -"
Miten tuon väitteen perustelet?
Useimmat vl-äidit ovat äärettömän vastuullisia ja huolehtivat lapsistaan hyvin. Väseneitä he varmasti ovat, omalle itselle heillä ei tosiaankaan jää aikaa. - Luxusta Ouluun
Totuus ja rakkaus kirjoitti:
"...vaimoväestä näyttää löytyvän entistä enemmän sellaisia jotka lyö hanskat naulaan ja kaiken läskiksi - -"
Miten tuon väitteen perustelet?
Useimmat vl-äidit ovat äärettömän vastuullisia ja huolehtivat lapsistaan hyvin. Väseneitä he varmasti ovat, omalle itselle heillä ei tosiaankaan jää aikaa.Oulussakin rauhanyhdistyksen johtokunta päätti "yksimielisesti", että rauhanyhdistystä remontoidaan 3,7 milj. euron edestä. Keskeinen osa remonttirahoituksesta tulee Oulun seudun vl-äitien myyjäisistä ja ompeluseuroista. Pullapellit on jo rasvattu Oulussa ja odotellaan vain starttilupaa.
Tämän asian uutisoi sanomalehti Kaleva. - Immuniteetti
Luxusta Ouluun kirjoitti:
Oulussakin rauhanyhdistyksen johtokunta päätti "yksimielisesti", että rauhanyhdistystä remontoidaan 3,7 milj. euron edestä. Keskeinen osa remonttirahoituksesta tulee Oulun seudun vl-äitien myyjäisistä ja ompeluseuroista. Pullapellit on jo rasvattu Oulussa ja odotellaan vain starttilupaa.
Tämän asian uutisoi sanomalehti Kaleva.Tarpeetonta pilkata,
Pullien leipominen myyjäisiin on osa sitä puuhastelua, joka antaa elämään todellista sisältöä. Mitä elämässä muuta voisi tehdä? Kun on kiva uskovaisten porukka, jossa riittää tekemistä, ei käsri yksinäisyydestä eikä tarkoituksettomuuden tunteesta.
Masennus on hyvin harvinaista vanhoillislestadiolaisilla ihmisillä. Yhteinen sosiaalinen verkosto antaa elämään virketyttä ja suojelee ihmistä sairastumasta psyykkisesti. - millaiset
Immuniteetti kirjoitti:
Tarpeetonta pilkata,
Pullien leipominen myyjäisiin on osa sitä puuhastelua, joka antaa elämään todellista sisältöä. Mitä elämässä muuta voisi tehdä? Kun on kiva uskovaisten porukka, jossa riittää tekemistä, ei käsri yksinäisyydestä eikä tarkoituksettomuuden tunteesta.
Masennus on hyvin harvinaista vanhoillislestadiolaisilla ihmisillä. Yhteinen sosiaalinen verkosto antaa elämään virketyttä ja suojelee ihmistä sairastumasta psyykkisesti.tupakointitilat tulevat Oulun rauhanyhdistykselle remontin jälkeen? Varmaan hienot ja riittävän suuret.
- M.C:n kreivi
Immuniteetti kirjoitti:
Tarpeetonta pilkata,
Pullien leipominen myyjäisiin on osa sitä puuhastelua, joka antaa elämään todellista sisältöä. Mitä elämässä muuta voisi tehdä? Kun on kiva uskovaisten porukka, jossa riittää tekemistä, ei käsri yksinäisyydestä eikä tarkoituksettomuuden tunteesta.
Masennus on hyvin harvinaista vanhoillislestadiolaisilla ihmisillä. Yhteinen sosiaalinen verkosto antaa elämään virketyttä ja suojelee ihmistä sairastumasta psyykkisesti."Masennus on hyvin harvinaista vanhoillislestadiolaisilla ihmisillä. Yhteinen sosiaalinen verkosto antaa elämään virketyttä ja suojelee ihmistä sairastumasta psyykkisesti."
jotain tilastollista näyttöä tästä asiasta. Olisin pikemminkin valmis uskomaan, että 10-20 lapsen synnyttäminen ja kasvattaminen on melkoinen uhka uupumiselle ja masennukselle. Immuniteetti kirjoitti:
Tarpeetonta pilkata,
Pullien leipominen myyjäisiin on osa sitä puuhastelua, joka antaa elämään todellista sisältöä. Mitä elämässä muuta voisi tehdä? Kun on kiva uskovaisten porukka, jossa riittää tekemistä, ei käsri yksinäisyydestä eikä tarkoituksettomuuden tunteesta.
Masennus on hyvin harvinaista vanhoillislestadiolaisilla ihmisillä. Yhteinen sosiaalinen verkosto antaa elämään virketyttä ja suojelee ihmistä sairastumasta psyykkisesti.olisi näytää se tutkimus tämän väiteen tueksi. Toisaalta voimme todeta että tutkimus jossa todettiin ettei monisynnyttäjät ole sen sairaampia kuin muute ei kerro lähellekkään koko totuutta yksilötasolla. Ja näin ollen näillä tutkimuksilla mitä vl:ssa on tehty on ollut taipumus kääntyä sitä kaikkein heikointa vastaan-
Eli tutkimuksilla on haluttu näyttää ettei ole kohtuutonta vaatia heiointa pystymään samaan kuin mihin vahvimmat pystyvät.
Masennus ei ole harvinaninen vl keskuudessa ei varsinkaan äitien keskuudessa. Riittämätön lepo ja jatkuva psyykkinen ja fyysinen kuormitus on merkittäviä tekijöitä puhuttaessa masennuksesta. Kun mikään ei tunnu riittävän ei ole ihme että ihmien masentuu päin vastoin.
"ullien leipominen myyjäisiin on osa sitä puuhastelua, joka antaa elämään todellista sisältöä. Mitä elämässä muuta voisi tehdä? "
Toivon todella ettet ole aidosti tätä mieltä. Että elämän tarkoitus on pullan leopomien ja tämän kaltainen puuhastelu? Mitä muuta elämässä voisi tehdä? Voisi vaikka aidosti olla lasten kanssa ja tehdä niiden kassa muutakin kuin leipoa pullaa myyjäisiin. Ja voisi aidosti ottaa osaa lasten elämään sen sijaan että käyttää ajan pullan leipomiseen? Entä ne naiset jotka sydämmestään inhoavat leipomista? Tai ehkä se ei ole sallittua!
En voi mitään mutta tälläinen kommentti pahentaa todella! Ihankuin todella olisi niin että naisen ihmisarvo todella olisi lapsen synnyttämisessä ja pullan leipomisessa!
Että naisella ei ole mitään muuta tehtävää kuin leipoa! Ei kertakaikkiaan! Pahennun todella ja olen todeela närkästynyt!
Pullan leipominen ei ole mielekästä puuhaa, piste.
Yksinäisi muuten on yhtä lailla vl liikeessä. Ja moni äitikin on yksinäinen eikä vähiten siksi että jaksamien on kortilla.- kohtalon-oikku
Totuus ja rakkaus kirjoitti:
"...vaimoväestä näyttää löytyvän entistä enemmän sellaisia jotka lyö hanskat naulaan ja kaiken läskiksi - -"
Miten tuon väitteen perustelet?
Useimmat vl-äidit ovat äärettömän vastuullisia ja huolehtivat lapsistaan hyvin. Väseneitä he varmasti ovat, omalle itselle heillä ei tosiaankaan jää aikaa.Massiivisen lestadiolaissukuni kautta on tiedossa jo 6 kappaletta ison perheen äitejä joilta on pälli levenneyt. Siinä on perusteluja tarpeeksi. Ei ole pullanleivonta valtakunnalle antanut voimia eikä turvaa vaan lähinnä vaatimuksia toisensa perään niin kauan että on järjen valo sammunut naisraukkojen päästä.
- Muuan poika vaan
kohtalon-oikku kirjoitti:
Massiivisen lestadiolaissukuni kautta on tiedossa jo 6 kappaletta ison perheen äitejä joilta on pälli levenneyt. Siinä on perusteluja tarpeeksi. Ei ole pullanleivonta valtakunnalle antanut voimia eikä turvaa vaan lähinnä vaatimuksia toisensa perään niin kauan että on järjen valo sammunut naisraukkojen päästä.
Olen aina ollut käsityksessä että lämmin uskovaisten yhteisö tukee myös silloin kun tulee vastoinkäymisiä.
Uskovaisella on aina ystäviä ja läheisiä ympärillään. Ei ihminen yksin jää, niin kuin epäuskoinen jää. - uskonystävät
Muuan poika vaan kirjoitti:
Olen aina ollut käsityksessä että lämmin uskovaisten yhteisö tukee myös silloin kun tulee vastoinkäymisiä.
Uskovaisella on aina ystäviä ja läheisiä ympärillään. Ei ihminen yksin jää, niin kuin epäuskoinen jää.ainakin katoavat-ja lähimmät väsyvät ja joutuvat tarkkailun alle
- poimia
Immuniteetti kirjoitti:
Tarpeetonta pilkata,
Pullien leipominen myyjäisiin on osa sitä puuhastelua, joka antaa elämään todellista sisältöä. Mitä elämässä muuta voisi tehdä? Kun on kiva uskovaisten porukka, jossa riittää tekemistä, ei käsri yksinäisyydestä eikä tarkoituksettomuuden tunteesta.
Masennus on hyvin harvinaista vanhoillislestadiolaisilla ihmisillä. Yhteinen sosiaalinen verkosto antaa elämään virketyttä ja suojelee ihmistä sairastumasta psyykkisesti."Masennus on hyvin harvinaista vanhoillislestadiolaisilla ihmisillä."
hatustasi tuon väittämän. - Sporat
Immuniteetti kirjoitti:
Tarpeetonta pilkata,
Pullien leipominen myyjäisiin on osa sitä puuhastelua, joka antaa elämään todellista sisältöä. Mitä elämässä muuta voisi tehdä? Kun on kiva uskovaisten porukka, jossa riittää tekemistä, ei käsri yksinäisyydestä eikä tarkoituksettomuuden tunteesta.
Masennus on hyvin harvinaista vanhoillislestadiolaisilla ihmisillä. Yhteinen sosiaalinen verkosto antaa elämään virketyttä ja suojelee ihmistä sairastumasta psyykkisesti.Mistä nuoripari saa rahoitusta!Auton ja asunnon pitää olla viimesen päälle,vaikka samoilla tuloilla elävä "syntinen"venyttää senttiä.Alkoholiin ja viihteeseen kuluu mitätön summa.Ja vaimo on vielä kotiäiti.
- matkalainen
Muuan poika vaan kirjoitti:
Olen aina ollut käsityksessä että lämmin uskovaisten yhteisö tukee myös silloin kun tulee vastoinkäymisiä.
Uskovaisella on aina ystäviä ja läheisiä ympärillään. Ei ihminen yksin jää, niin kuin epäuskoinen jää.Isäni jäi yksin, 30 vuotta halvaatuneena ei käyneet uskon sisaret katsomassa koko aikana isäni kävi rauhayhd, seuroissa kuunteli kasetteja vain omaiset kävi ja auttoi. Mutta hän odotti niitä niinkutsuttuja uskovia.Kyllä minulla käsitys muuttui täusin. Miten se Jeesuksen opettama käsky kuuluikaan, Tuppervaara illat olivat tärkeinpiä naapuritalossa ja rotinoitten vienti joka vuosi ja kaikki muut kemut ja juhlat vain yksi sotaveteraani odotti ja odotti, Mutta nyt saavat ajaa ohi ja lujaa Isä on nukkunut pois tästä ajasta. Se uskonsisaruksista
- Raksila
Muuan poika vaan kirjoitti:
Olen aina ollut käsityksessä että lämmin uskovaisten yhteisö tukee myös silloin kun tulee vastoinkäymisiä.
Uskovaisella on aina ystäviä ja läheisiä ympärillään. Ei ihminen yksin jää, niin kuin epäuskoinen jää.mistä puhut.
Muuan poika vaan kirjoitti:
Olen aina ollut käsityksessä että lämmin uskovaisten yhteisö tukee myös silloin kun tulee vastoinkäymisiä.
Uskovaisella on aina ystäviä ja läheisiä ympärillään. Ei ihminen yksin jää, niin kuin epäuskoinen jää.On totta että osalla on toimivat tukiverkot ja osalla ei.
- erilaisille,
kohtalon-oikku kirjoitti:
Massiivisen lestadiolaissukuni kautta on tiedossa jo 6 kappaletta ison perheen äitejä joilta on pälli levenneyt. Siinä on perusteluja tarpeeksi. Ei ole pullanleivonta valtakunnalle antanut voimia eikä turvaa vaan lähinnä vaatimuksia toisensa perään niin kauan että on järjen valo sammunut naisraukkojen päästä.
ja myös niille joilla on vaikeuksia. Heille on oman kilven kiiltävyys niin tärkeää etteivät he halua olla tekemisissä esimerkiksi sairastuneiden kanssa.
- AntiNarcotic
erilaisille, kirjoitti:
ja myös niille joilla on vaikeuksia. Heille on oman kilven kiiltävyys niin tärkeää etteivät he halua olla tekemisissä esimerkiksi sairastuneiden kanssa.
halua olla tekemisissä edes voimakkaan tupakoinnin vuoksi keuhkosyöpään sairastuneen "Jumalan terveen" eli toisen vanhoillislestadiolaisen kanssa? Hylkääkö tupakoitsija tässä tilanteessa toisen tupakoitsijan?
-----------------------------
TUPAKKA SYÖVÄN AIHEUTTAJANA
Tupakointi on pahin tunnettu yksittäinen syövän aiheuttaja. Kolmannes kaikista syöpätapauksista johtuu tupakoinnista.
Tupakointi liitetään usein yhteen vain keuhkosyövän kanssa, mutta se lisää riskiä sairastua myös muihin syöpiin. Sairastumisriskiin vaikuttavat sekä aloittamisikä, päivittäin kulutettu tupakan määrä että tupakkatuotteiden käyttöajan pituus.
Keuhkosyöpä
* Keuhkosyöpätapauksista lähes kaikki (90%) johtuvat tupakoinnista.
* Tupakoitsijan riski sairastua keuhkosyöpään on 10-50 kertainen tupakoimattomaan verrattuna.
* Sairastumisriski on sitä suurempi mitä nuorempana tupakointi aloitetaan, mitä enemmän päivittäin poltetaan ja mitä useampia vuosia tupakointi jatkuu.
* Keuhkosyövän paranemisennuste on huono. Viiden vuoden kuluttua taudin toteamisesta vain 10 % on enää hengissä.
* Kevytsavukkeet eivät vähennä keuhkosyöpäriskiä. Kevytsavukkeista tulee tervaa ja muita haitallisia aineita hengityksen mukana elimistöön jopa enemmän kuin tavallisista savukkeista. Kevytsavukkeen polttajat vetävät henkeensä yli kaksi kertaa enemmän tervaa kuin mitä savukkeen vähittäismyyntipakkauksessa ilmoitetaan. Valmistajien ilmoittamat tervan määrät eivät perustu todellisiin tupakointitapoihin. Uuden amerikkalaistutkimuksen mukaan kevytsavukkeiden polttajat vetävät pidempiä ja syvempiä henkäyksiä tiheämmässä tahdissa sekä käyttävät savun tehokkaammin kuin mihin tupakkavalmistajien koeasetelmat perustuvat.
* Tupakoinnin lopettamisen jälkeen riski sairastua keuhkosyöpään pienenee vähitellen. Kymmenessä vuodessa tupakoinnin lopettamisesta riski sairastua keuhkosyöpään on pienentynyt 20 %:iin.
Muut syöpäsairaudet
Tupakointi lisää riskiä sairastua
* munuaissyöpään
* kurkunpään syöpään
* ruokatorven syöpään
* haimasyöpään
* munuaisten syöpään
* suusyöpään
* huulisyöpään
* nielusyöpään
* virtsarakon syöpään
* kohdunkaulan syöpään
* mahasyöpään
* maksasyöpään
Tupakointi vaikuttaa myös leukemian ja aivokasvainten kehittymiseen ja saattaa lisätä myös naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Lähde: Tohtori.fi
- Huomasin
on sille kuuluvalla paikalla eli Viikkolistan ykkösenä. Niin paljon on pimeitä Raamatun vastaisia oppeja ja muuta pimeyttä vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä.
on se että tässä ketjussa loppujen lopuksi otetaan hyvin niukasti kantaa mihinkään ja kuitenkin se on viikon suosituimmissa....
Tämä tapa kiistää negatiivisten asioitten olemassa ole ei koske vain hoitokokouksia aivoeroja ym vaan aika pienetkin asiat saavat saman kohtelun eli asia vaijetaan.
Huolestuttavaa se on ennenkaikkea lasten kannalta. Negatiivisia asioita ei ole tai jos onkin ne tulee saman tien armonmereen upotettuina unohtaa. Näin ollen käy niin että negatiivisia tunteita ei käsitellä. Niitä ikäänkuin ei ole oikeutta tuntea.- Aisakello
hyshys kirjoitti:
on se että tässä ketjussa loppujen lopuksi otetaan hyvin niukasti kantaa mihinkään ja kuitenkin se on viikon suosituimmissa....
Tämä tapa kiistää negatiivisten asioitten olemassa ole ei koske vain hoitokokouksia aivoeroja ym vaan aika pienetkin asiat saavat saman kohtelun eli asia vaijetaan.
Huolestuttavaa se on ennenkaikkea lasten kannalta. Negatiivisia asioita ei ole tai jos onkin ne tulee saman tien armonmereen upotettuina unohtaa. Näin ollen käy niin että negatiivisia tunteita ei käsitellä. Niitä ikäänkuin ei ole oikeutta tuntea.ovat arkoja ottamaan esille herätysliikkeensä kipeitä asioita - jopa tällaisella anonyymipalstalla. Syynä tähän ovat mm. hoitokokousten haamu, joka leijuu vieläkin vl-herätysliikkeen yllä sekä se, että vl-herätysliikkeen sisällä ei keskustella ikävistä asioista. Niitä "ei ole".
Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa mm. seuraavia HARHAOPPEJA:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
Missään kohden Raamattua ei mainita, että joskus elävä usko rajautuu yksinomaan yhden pienen herätysliikkeen sisälle. Jeesus antoi lähetyskäskyssä kehotuksen julistaa evankeliumia kaikille kansoille. Tätä kehotusta noudatetaan koko ajan ja ihmisiä tulee uskoon kaikkialla maailmassa.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
Ei mitään perustetta tällaiselle opetukselle. Kytkeytyy kohtaan 1.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
Jumalan valtakunta maan päällä muodostuu kaikista elävässä uskossa olevista ja Kristuksen verellä pestyistä henkilöistä ympäri maailmaa. Tämän joukon päänä on Jeesus Kristus. Jeesus itse sanoi, että älkää uskoko, jos joku sanoo, että Jumalan valtakunta on vain “täällä“.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
Tottakai Jumala pystyy pelastamaan ihmissielun. On suurta röyhkeyttä opettaa, että kaikkivaltias ja kaiken luonut Jumala ei pysty tähän. Mihin Jumala ei pysty ilman ihmisen apua?
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.
Samaa röyhkeyttä tässä opissa kuin edellisessäkin. Jeesus opettaa Isä meidän -rukouksessa anomaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Raamatun mukainen perusoppi on, että USKO JEESUKSEEN sisältää sekä syntien anteeksiannon että sielun pelastuksen.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
6. Ehkäisy on syntiä.
Missään kohden Raamattua ehkäisyä ei nimetä synniksi. Vl-saarnaajat ja vastaavat yrittävät epätoivoisesti käyttää tässä harhaopissa mm. kohtia: "Älä tapa", "Täyttäkää maa" jne. Nämä eivät mitkään liity ehkäisyyn eivätkä kiellä sitä.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
=========================
Kaikki mainitut HARHAOPIT perustuvat SRK:n ja vl-saarnaajien itsekkyyteen. nöyrtymättömyyteen Jumalan edessä, omavanhurskauteen ja hengelliseen korskaan. Heillä on halu syrjäyttää Jumala omalta paikaltaan ja sijoittaa itsensä sille paikalle. Vrt. sielun pelastus ja syntien anteeksi antaminen.
Kuinka kauan Jumala katselee tätä puuttumatta asiaan? Sitä minä en tiedä. Jumala yksin sen tietää.
PS. Vl-herätysliikkeen perustaja Lars Levi Laestadius ei opettanut "vain me" -HARHAOPPIA. Sen ovat Oulun veijarit keksineet päissään hänen kuolemansa jälkeen. Tämä tieto perustuu väitöskirjatutkimukseen.- kehotuksen ja oman teon ris...
Itse olen lähtöisin lestadiolaisperheestä joskin oman tieni ja ateismin myöhemmin valinneena.
Muistan kun meille pienenä opetettiin olemaan rehellisiä mutta isäpappa jäi tuontuostaan kiinni pienistä valheista.
Äiti selitteli meille lapsille isän käytöstä että isä vaan narraa.
Ukko itse on niin hyväuskoinen että häntä on kustu silmään elämänsä aikana ihan riittävästi.
Muuten kyllä hyväntahtoinen joskin jossain suhteessa hieman heikkoluonteinen .
Mutta ansioikseen voi sanoa ainakin kasvattaneensa kaksi elämässään pärjännyttä lasta
Itselle elämä on opettanut rehellisyyden olevan joitakin poikkeustapauksia lukuunottamatta ainoa tapa hoidella asioita.
Se satusetän maine kun on helpompi saada kuin siitä eroon päästä.
Ja nämä poikkeukset liittyvät asiointiin virkavallan kanssa.
Tulot saattavat pienentyä sakotustilanteessa ym sellaista.
Rehellisyydellä on ollut joskus kalliskin hinta mutta vielä kalliimmaksi se olisi muuttunut pimeyden töiden ja salailun tultua joskus julki. kehotuksen ja oman teon ris... kirjoitti:
Itse olen lähtöisin lestadiolaisperheestä joskin oman tieni ja ateismin myöhemmin valinneena.
Muistan kun meille pienenä opetettiin olemaan rehellisiä mutta isäpappa jäi tuontuostaan kiinni pienistä valheista.
Äiti selitteli meille lapsille isän käytöstä että isä vaan narraa.
Ukko itse on niin hyväuskoinen että häntä on kustu silmään elämänsä aikana ihan riittävästi.
Muuten kyllä hyväntahtoinen joskin jossain suhteessa hieman heikkoluonteinen .
Mutta ansioikseen voi sanoa ainakin kasvattaneensa kaksi elämässään pärjännyttä lasta
Itselle elämä on opettanut rehellisyyden olevan joitakin poikkeustapauksia lukuunottamatta ainoa tapa hoidella asioita.
Se satusetän maine kun on helpompi saada kuin siitä eroon päästä.
Ja nämä poikkeukset liittyvät asiointiin virkavallan kanssa.
Tulot saattavat pienentyä sakotustilanteessa ym sellaista.
Rehellisyydellä on ollut joskus kalliskin hinta mutta vielä kalliimmaksi se olisi muuttunut pimeyden töiden ja salailun tultua joskus julki.
- Oulun puolustaja
Rienausta! Pois vaan mokoma sonta!
- Sohvi
Mä tiedän muutaman lestadiolaisen perheen joilla on televisio.
Eikö televisio ole kielletty huonekalu " heidän " perheissä ?
Tosin osilla piilossa kaapissa.- yksiuskovainen
Muistan lapsuudestani erään viisaan opettajan sanat.
"Tunnistatte oikean seurakunnan sen hedelmistä!"
Perustuu johonkin kohtaan raamatussa jossa todetaan että se mitä sen yksittäisen seurakunnan sisällä tapahtuu tulee näkyviin sen hedelmistä eli tulevaisuudessa siitä miten tuon seurakunnan jäsenet(niin suuret kuin pienetkin) voivat.
Hän neuvoi olemaan varovainen ja katsomaan totuutta tapojen läpi. Tänä päivänäkään en ole varovaisuuttani katunut. Totuus tulee aina julki.
Siskot ja veljet. Pieni muistustus..."Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi" Tämä keskustelu on varmasti joitakin ihmisiä loukannut mutta he varmasti osaavat antaa anteeksi yleistykset jotka eivät hetä koske. yksiuskovainen kirjoitti:
Muistan lapsuudestani erään viisaan opettajan sanat.
"Tunnistatte oikean seurakunnan sen hedelmistä!"
Perustuu johonkin kohtaan raamatussa jossa todetaan että se mitä sen yksittäisen seurakunnan sisällä tapahtuu tulee näkyviin sen hedelmistä eli tulevaisuudessa siitä miten tuon seurakunnan jäsenet(niin suuret kuin pienetkin) voivat.
Hän neuvoi olemaan varovainen ja katsomaan totuutta tapojen läpi. Tänä päivänäkään en ole varovaisuuttani katunut. Totuus tulee aina julki.
Siskot ja veljet. Pieni muistustus..."Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi" Tämä keskustelu on varmasti joitakin ihmisiä loukannut mutta he varmasti osaavat antaa anteeksi yleistykset jotka eivät hetä koske."Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi" Tämä keskustelu on varmasti joitakin ihmisiä loukannut mutta he varmasti osaavat antaa anteeksi yleistykset jotka eivät hetä koske"
Näitä asioita jota tässäkin ketjussa on käsitelty ei voi yksittäis tapauksina käsitellä. Eivätkä tapaukset ola aivan ainutkertaisia...
Jokseenkin on pakko yleistää :(
- Ljuslampa
ilmeisesti vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen pimeitä puolia. Lestadiolaisuudessa on monia haaroja. Näistä vanhoillislestadiolaisuus on jäsenmäärältään suurin ja opetukseltaan kaikkein pimein.
Toki on niin että tämä viesti on kirjoitettu vanhoilislestadiolaisuus palstalle. Kuitenkin on niin etten hyvällä tahollakaan voi uskoa sitä että vämä on vain vanhoilislestadiolaisuuden ongelma ja muut lestadiolaisuuden haarat ovat tästä täysin puhtaat.
Mitä taas tulee tuohon viitaamani kirjaan niin myönnän ettei asia ole jaksanut siinä määrin kiinostaa että olisin juurta jaksaen selvittänyt mitä lestadiolaisuuden haaraa ko kirjalilija on seurannut hakiessaan kirjaansa "ideoita".
Vaikka kirja ei ole dokumentti tiedän että sillä kirjalla on totuuden siemen todellisuuteen.
Kyllä se vain niin on että jokainen uskonnollinen yhteisö on vuoron pereään ollut viimeisen 10 aikana tapetilla näitä "pimeistä puolistaan"... Etsimättä tulee mieleen katolisen kirkon "seikkailut"....
Tiedostan sen että kun tämä nyt on tuolla etusivulla katse halutaan yksipuolisesti kääntää vain vanhoilislestadiolaisuuden ongelmaksi mitä se ei ole.
Eli todellakaan en tarkoita vain vanhoilislestadiolaisuutta vaikka sen olen ottanut kyseisellä palstalla esille.- Ljuslampa
hyshys kirjoitti:
Toki on niin että tämä viesti on kirjoitettu vanhoilislestadiolaisuus palstalle. Kuitenkin on niin etten hyvällä tahollakaan voi uskoa sitä että vämä on vain vanhoilislestadiolaisuuden ongelma ja muut lestadiolaisuuden haarat ovat tästä täysin puhtaat.
Mitä taas tulee tuohon viitaamani kirjaan niin myönnän ettei asia ole jaksanut siinä määrin kiinostaa että olisin juurta jaksaen selvittänyt mitä lestadiolaisuuden haaraa ko kirjalilija on seurannut hakiessaan kirjaansa "ideoita".
Vaikka kirja ei ole dokumentti tiedän että sillä kirjalla on totuuden siemen todellisuuteen.
Kyllä se vain niin on että jokainen uskonnollinen yhteisö on vuoron pereään ollut viimeisen 10 aikana tapetilla näitä "pimeistä puolistaan"... Etsimättä tulee mieleen katolisen kirkon "seikkailut"....
Tiedostan sen että kun tämä nyt on tuolla etusivulla katse halutaan yksipuolisesti kääntää vain vanhoilislestadiolaisuuden ongelmaksi mitä se ei ole.
Eli todellakaan en tarkoita vain vanhoilislestadiolaisuutta vaikka sen olen ottanut kyseisellä palstalla esille."Kuitenkin on niin etten hyvällä tahollakaan voi uskoa sitä että vämä on vain vanhoilislestadiolaisuuden ongelma ja muut lestadiolaisuuden haarat ovat tästä täysin puhtaat."
hengellinen yhteisö ei ole puhdas ja virheetön. Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa olevansa ainoa sellainen hengellinen yhteisö, joka pystyy noudattamaan millilleen Jumalan tahtoa. Se siis opettaa olevansa virheetön. Edelleen vl-herätysliike opettaa, että sen saarnaajat ja muut johtomiehet ovat "erehtymättömiä".
Tämä kertoo, millaisessa pimeydessä vl-herätysliike tarpoo. Ljuslampa kirjoitti:
"Kuitenkin on niin etten hyvällä tahollakaan voi uskoa sitä että vämä on vain vanhoilislestadiolaisuuden ongelma ja muut lestadiolaisuuden haarat ovat tästä täysin puhtaat."
hengellinen yhteisö ei ole puhdas ja virheetön. Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa olevansa ainoa sellainen hengellinen yhteisö, joka pystyy noudattamaan millilleen Jumalan tahtoa. Se siis opettaa olevansa virheetön. Edelleen vl-herätysliike opettaa, että sen saarnaajat ja muut johtomiehet ovat "erehtymättömiä".
Tämä kertoo, millaisessa pimeydessä vl-herätysliike tarpoo."Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa olevansa ainoa sellainen hengellinen yhteisö, joka pystyy noudattamaan millilleen Jumalan tahtoa. Se siis opettaa olevansa virheetön. Edelleen vl-herätysliike opettaa, että sen saarnaajat ja muut johtomiehet ovat "erehtymättömiä". "
Ymmärrän sen mihin perustat tämän väiteen. Kuitenkin pidän aika epätodennäköisenä sitä että kovin moni oikeasti allekirjoittaisi tuota väitettä. Jokainen joka peilaa itseään raamatun sanaan joutuu toteamaan ettei ole virheetön eikä erehtymätön ja ettei pysty noudattamaan millillen eikä edes kilometrilleen Jumalan sanaa.
Jos ei tuollaisia mittavirheitä näe täytyy olla hengellisesti sokea?
Ainoastaan usko tekee meistä Jumalalle kelpaavia ei siksi että me olisimme uskon jälkeen yhtään sen vähemmän erehtyviä vaan siksi että olemme ottaneet vastaan armon ansiotta vastaan ja se luetaan meidän eduksemme.
- 20 v. vl:nä
Hyshys, pitäisiköhän sinut haastaa oikeuteen lestadiolaisten järjestelmällisestä mustamaalauksesta ja panettelusta? Täyttää uskonnollisen ryhmän vainoamisen merkit tällainen valheiden levittely.
Olen kaksikymmentä vuotta ollut lestadiolainen enkä ole KOSKAAN kuullut yhdestäkään insestitapauksesta, muutaman lapsen synnyttäneen naimattoman naisen tiedän.
"Eikä sekään ole yllätys että vl on yhtä lailla alkoholiongelmaisia (tai muita päihderiippuvaisia), insestiäkin ja perheväkivaltaa."
Kun 95% vanhoillislestadiolaisista ei alkoholia käytä, niin prosentti on kyllä VARMASTI pienempi kuin valtaväestöllä. Väitteellä ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Insesti: Yhtään tapausta en tiedä, näihin nettijuttuihin ei ole uskomista. 70-luvulla roskalehdissä leviteltiin perättömiä juoruja tällaisista, poliisitutkimukset totesivat ettei perusteluja ollut.
Perheväkivalta: Varmastikaan ei ainakaan enemmän kuin kenen tahansa suomalaisen elämässä, uskoisin että vähemmän. Alkoholilla on yleensä osuus perheväkivaltaan, eikä n. 95% lestadiolaisista käytä alkoholia lainkaan, joten perheväkivaltariskikin on väistämättä pienempi.- näreet
Hyshys voisit kyllä tulla jo ihan oikealla nimellänsä esiin, niin katsottais sitten vaikka ihan kasvokkain missä oikein ollaan menossa...
On tekopyhää sanoa että perheväkivaltaa ei ole tai että kun se on valtaväestössä niin paljon yleisepää.
Mikään mittari ei ole se mitä muut tekee vaan se raamatun mukaisessa uskossa ei voi hyväkysä mm perheväkivaltaa ei fyysistä eikä henkistä.
Ja tiedän sen ettei vl ole hedelmälline keskustelun pohja puhuttaessa mistään negatiivisesta. Kielteiset tunteet ja asiat eivät ole "sallittuja".....
Eli kaksinaismoraalia on minusta se että asiat vaijetaan kuoliaaksi. Mustamaalamista olisi se jos sanoisin että 95 % naisista kärsii perheväkivallasta. Näin kuitenkaan en ole sanonut tai väittänyt. Olen omien tietolähteitten perusteellä täyisn tietoinen siitä että kyse ei ole kuitenkaan ole yksittäisistä tapauksista.
Voisitko hyväkysyä sen että joku käytäisi omaa lastasi hyväksi? Itse en mitenkään voisi sitä hyväksyä ja näin ollen olen sitä mieltä että avoin keskustelu tälläisistäkin asiosta suojelee enemmän lastani ja myös muiden lapsia kuin se että yrittäisin väittää että koskaan ja missään tilanteessa vl liikeessä ei VOISI tapahtua tälläistä rikosta!
Yksi tapaus on liikaa!näreet kirjoitti:
Hyshys voisit kyllä tulla jo ihan oikealla nimellänsä esiin, niin katsottais sitten vaikka ihan kasvokkain missä oikein ollaan menossa...
Minulla on yhtä lainen oikeus huudella puskista kuin kaikilla muillakin! Teen sen sentään rekisteröidyllä ja tunnistettavalla nimimerkillä :)
Ja toisekeen tiedän että ihmiset eivät ole valmiita puhumaan avoimesti omalla nimellään näistä asioita. Montako kertaa itse olet yritänyt jututtaa ihmisiä mistään vähänkään vaikeammasta asiasta? Kokemuksella voin kertoa että keskustelu onnistuu kahden kesken mutta kun on enemmän porukkaa se ei enää tahdo onnistua :)- liian
ruusuinen kuva lestadiolaisuudesta. Näytät olleen jäsen vasta 80-luvulta, josta lähtien asioiden on sanottu olleen paremmin kuin esim. 70-luvulla. Kävin itse koko 70-luvun seuroissa ja silloinsai kuulla tarinoita isien ja veljien harjoittamasta hyväksikäytöstä. Pienessä piirissä tuolloinkin asioista puhuttiin, ei niitä seurakuntapäivillä tietenkään käsitelty. Selvittämättä jäi eräskin tapaus, koska isä kielsi kaiken.
Tällä palstalla ollut tosipohjainen tieto siitäkin, että eräällä rippikoululeirillä vl-opettaja käytti oppilaita seksuaalisesti hyväkseen. Älä ole sinisilmäinen näissä asioissa, sillä onhan sanottu, että naisista joka kolmatta on hänen elämänsä jossain vaiheessa käytetty jollain tapaa seksuaalisesti hyväksi. Eikö tämä siis koskisi myös vl:iä, jotka ovat kovin sisäänpäin lämpenevä ryhmä. - tiedä sitäkään,
että myös vl-lestadiolaismiehissä on psykopaatteja, jotka eivät tunnetusti ole parhaita aviomiehiä. Yhden sellaisen perheen tiedän eikä kateeksi käy.
- Oulun Shemeikka
Kyllä totuuden nimessä on myönnettävä, että VL muodostaa suojakuoren vanhoillispedofiileille sekä mahdollistaa ja sallii muullakin tavoin riviseuralaisten hyväksikäytön.
että se ei ole suinkaan ainoa uskonnolinen yhteisö jossa näitä voi tapahtua. Näitä on tullut julkisuteen niin monesta uskonnollisesta suuntauksesta ettei minkään uskontosuunnan leima otsassa ole absoluuttinentodiste mistään.
Sain vinkin että kainuun sanomissa olisi ollut (eilen/tänään) juttua nimen omaan insestistä.
Onko joko lukenut?
- raasuja!
Eikö ole omassa elämässä tarpeeksi miettimistä kun pitää toisten asioita puida... ihmettelen ja säälin suunnattomasti!!!
- tällä hyshys
kirjottelijalla omat kapulat hukassa. Ja kun kerran olet noin perehtynyt asiaan, taustalla ei ole kuin mielenkiinto ko. asiaa kohtaan.. Näinhän sen täytyy olla!!! Vai etkai pakosta noin ahkerasti kirjottele?
- Kohtuus kaikessa
kapula (mini) hukassa vai painatko normaaliin vl-tyyliin akkaas kuin viimeistä päivää?
- auringon alla
Etkö lainkaan ymmärrä, että Jumalan valtakunta on ulkopuolisin silmin katsottuna Raamatun mukaan niinkuin "hakomaja yrttitarhassa tai niinkuin hävitetty kaupunki".
Se on kuitenkin armahdettujen syntisten so. pyhien yhteys, jossa Pyhä Henki vaikuttaa ja opettaa elämään täällä ajassa jumalisesti ja siviästi. Pyhä Henkin neuvoo käymään kohti, jos jokin veli tai sisar on tehnyt syntiä, ei suinkaan levittelemään ja paisuttelemaan tapahtuneita huonoja asioita netin keskustelupalstoilla.- Viimeisen päälle
vl-lässytystä.
Tietääkseni en ole ketään nimeltä maininnut tässä yhteydessä tai sormella osoittanut?
Kuitenkin on niin että kun kiellät asiasta puhumisen sillä perusteella että kun synti on sovittu se lakkaa olemasta. Insesti tai varkaus ei lakkaa olemasta sillä että sinä sen sovittu jonkun sisaren tai veljen kanssa vaan sinä olet siitä ajallisen lain edessä vastuussa.
Sillä että kielteiset asiat jätetään puhumatta suojellaan aina väärin tekijää. Ja anteeksipyyntö ja katumus ei tee tekoa tekemättömäksi.
Tästä olen joskus tuonut esille esimerkin kun vl-lapsi toimii kuten opetat. Mitä siitä seuraa?
Lapsi lyö toista täysin tietoisesti ja jos jää kiinni siitä aikuiselle pyytää anteeksi. Teko lakaa olemasta. Ei mene kauaa kun lapsi lyl uudestaa. Toinen lapsi voi tähän jo hermostua ja alkaa tivata miksi toinen lyö vaikka pyysi anteeksi. - ja mitä lapsi sanoo. Pyytää pikaisesti anteeksi ilma pinenintäkään katumusta ja sitten vetoaa siihen että anteeksioyydettyjä ei kaivella....
Tämä johtaa siihen että lapset tekevät mitä haluaat ja jos jäävät kiinni kuittaavat tekemiset anteeksipyynnöllä.... tämä ei voi olla oikein.
Sen sijaan että teko suoraan kuitataan anteeksipyynnööllä asia pitää myös selvittää.
Toiseksi se että asioista puhutaan suojelee viimekädessä aina lasta `(tai heikointa osapuolta)- kokonaan
hyshys kirjoitti:
Tietääkseni en ole ketään nimeltä maininnut tässä yhteydessä tai sormella osoittanut?
Kuitenkin on niin että kun kiellät asiasta puhumisen sillä perusteella että kun synti on sovittu se lakkaa olemasta. Insesti tai varkaus ei lakkaa olemasta sillä että sinä sen sovittu jonkun sisaren tai veljen kanssa vaan sinä olet siitä ajallisen lain edessä vastuussa.
Sillä että kielteiset asiat jätetään puhumatta suojellaan aina väärin tekijää. Ja anteeksipyyntö ja katumus ei tee tekoa tekemättömäksi.
Tästä olen joskus tuonut esille esimerkin kun vl-lapsi toimii kuten opetat. Mitä siitä seuraa?
Lapsi lyö toista täysin tietoisesti ja jos jää kiinni siitä aikuiselle pyytää anteeksi. Teko lakaa olemasta. Ei mene kauaa kun lapsi lyl uudestaa. Toinen lapsi voi tähän jo hermostua ja alkaa tivata miksi toinen lyö vaikka pyysi anteeksi. - ja mitä lapsi sanoo. Pyytää pikaisesti anteeksi ilma pinenintäkään katumusta ja sitten vetoaa siihen että anteeksioyydettyjä ei kaivella....
Tämä johtaa siihen että lapset tekevät mitä haluaat ja jos jäävät kiinni kuittaavat tekemiset anteeksipyynnöllä.... tämä ei voi olla oikein.
Sen sijaan että teko suoraan kuitataan anteeksipyynnööllä asia pitää myös selvittää.
Toiseksi se että asioista puhutaan suojelee viimekädessä aina lasta `(tai heikointa osapuolta)muille palstoille "keskustelamaan" näistä pakkomielteistäsi: minun mielestäni aiheesi ei mitenkään erityisesti liity vanhoillislestadiolaisuuteen, vaan koskee kaikkia ihmisiä uskonnosta tai maailmankatsomuksesta riippumatta.
hyshys kirjoitti:
Tietääkseni en ole ketään nimeltä maininnut tässä yhteydessä tai sormella osoittanut?
Kuitenkin on niin että kun kiellät asiasta puhumisen sillä perusteella että kun synti on sovittu se lakkaa olemasta. Insesti tai varkaus ei lakkaa olemasta sillä että sinä sen sovittu jonkun sisaren tai veljen kanssa vaan sinä olet siitä ajallisen lain edessä vastuussa.
Sillä että kielteiset asiat jätetään puhumatta suojellaan aina väärin tekijää. Ja anteeksipyyntö ja katumus ei tee tekoa tekemättömäksi.
Tästä olen joskus tuonut esille esimerkin kun vl-lapsi toimii kuten opetat. Mitä siitä seuraa?
Lapsi lyö toista täysin tietoisesti ja jos jää kiinni siitä aikuiselle pyytää anteeksi. Teko lakaa olemasta. Ei mene kauaa kun lapsi lyl uudestaa. Toinen lapsi voi tähän jo hermostua ja alkaa tivata miksi toinen lyö vaikka pyysi anteeksi. - ja mitä lapsi sanoo. Pyytää pikaisesti anteeksi ilma pinenintäkään katumusta ja sitten vetoaa siihen että anteeksioyydettyjä ei kaivella....
Tämä johtaa siihen että lapset tekevät mitä haluaat ja jos jäävät kiinni kuittaavat tekemiset anteeksipyynnöllä.... tämä ei voi olla oikein.
Sen sijaan että teko suoraan kuitataan anteeksipyynnööllä asia pitää myös selvittää.
Toiseksi se että asioista puhutaan suojelee viimekädessä aina lasta `(tai heikointa osapuolta)Silti jätän sen tekemättä siksi että tiedän kuinka vaikeaa vl:ssa on puhua yhtään mistään vaikeasta asiasta.....
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?871724- 851232
- 1101123
- 68915
- 102884
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56818- 47731
- 36722
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis47671- 33663