Pähkinää bushin

"Mut kerro sä kun ilmeisesti olit?"

:D

vähäjärkisiä? kirjoitti:

"Mut kerro sä kun ilmeisesti olit?"

:D

Elämää jossa on uhkapeliä, shampanjaa, aurinkorantoja, kauniita naisia ja nopeita autoja en silti oo joku angentti.

Sääli.

John F Kennedy kirjoitti:

Elämää jossa on uhkapeliä, shampanjaa, aurinkorantoja, kauniita naisia ja nopeita autoja en silti oo joku angentti.

Sääli.

Loose Change Forumin neropatit väittivät minua agentiksi ennen kuin joku ylläpitäjistä lätkäisi porttikiellon. Bännin syyksi en keksi muuta kuin vääräuskoisuuden, koska kirjoitin aina hyvin korrektisti, kunnioittaen jopa selvästi mielenvikaisten nimimerkkien mielipiteitä. Voin vain kuvitella kuinka onnettomia ihmiskohtaloita noiden vakionikkien takana lopulta onkaan:(

Tornit ovat vaan sivujuonne koko 911 kysymyksissä, miksi tuhlata aikaa tuollaisen sekasopan käsittelyyn.
Tärkeimmät kysymykset liittyvät Nistiin ja oliko Usa osasyyllinen omaan haavaan.
Jälkimmäiseen perehtymällä saa kuvan, kun seuraa Motiiveja ja hyötyjä ennen ja jälkeen 911 tapahtumia (Myös nykytilanne).
Elämme todella sairaassa maailmassa.

Esim. En ole Fyysikko, enkä Tekniikan, enkä liioin Räjähdeasiantuntija. Mutta oikeuteni on epäillä.

riku2345 kirjoitti:

Tornit ovat vaan sivujuonne koko 911 kysymyksissä, miksi tuhlata aikaa tuollaisen sekasopan käsittelyyn.
Tärkeimmät kysymykset liittyvät Nistiin ja oliko Usa osasyyllinen omaan haavaan.
Jälkimmäiseen perehtymällä saa kuvan, kun seuraa Motiiveja ja hyötyjä ennen ja jälkeen 911 tapahtumia (Myös nykytilanne).
Elämme todella sairaassa maailmassa.

Esim. En ole Fyysikko, enkä Tekniikan, enkä liioin Räjähdeasiantuntija. Mutta oikeuteni on epäillä.

Oikeus on epäillä ja pitääkin epäillä, jos sen näkee aiheelliseksi.

Tärkeimmät kysymykset kuitenkin liittyvät syyllisyyksiin ja osallisuuksiin. Esimerkiksi tornien sortuminen on käsitelty niin monen eri fyysikkopiirin toimesta, että sen apinamainen inttäminen räjähteillä tapahtuneeksi ilman minkäänlaisia fysiikantaitoja on täysin turhaa. Toki voit epäillä että näin olisi tapahtunut, mutta siitä ei ole toistaiseksi yhtään todisteita. Ja luonnollisesta sortumasta on lukuisia.

NIST ei voi olla kokonaan mukana salaliitossa.
Koko hallinto ei voi olla.
Koko Armeija ei voi olla.

Siksi mahdollisuudet toteuttaa iskut ns. itse aiheuttamalla ovat häviävän olemattoman pienet. Siitä jää kiinni ja kaikkia ei voi huijata ja pitää mukana ikuisuuden.

Siksi olennaisempaa on, mitä kukin tiesi ja miten kukin edesauttoi tapahtumia tai sabotoi tutkimuksia ennen iskuja. Kaikki muut salaliittoskenaariot sisältävät aivan liikaa ihmisiä pysyäkseen edes auttavasti kasassa paljastumatta.

riku2345 kirjoitti:

Tornit ovat vaan sivujuonne koko 911 kysymyksissä, miksi tuhlata aikaa tuollaisen sekasopan käsittelyyn.
Tärkeimmät kysymykset liittyvät Nistiin ja oliko Usa osasyyllinen omaan haavaan.
Jälkimmäiseen perehtymällä saa kuvan, kun seuraa Motiiveja ja hyötyjä ennen ja jälkeen 911 tapahtumia (Myös nykytilanne).
Elämme todella sairaassa maailmassa.

Esim. En ole Fyysikko, enkä Tekniikan, enkä liioin Räjähdeasiantuntija. Mutta oikeuteni on epäillä.

Toimi kurja rakkine.

Skep skep kirjoitti:

Oikeus on epäillä ja pitääkin epäillä, jos sen näkee aiheelliseksi.

Tärkeimmät kysymykset kuitenkin liittyvät syyllisyyksiin ja osallisuuksiin. Esimerkiksi tornien sortuminen on käsitelty niin monen eri fyysikkopiirin toimesta, että sen apinamainen inttäminen räjähteillä tapahtuneeksi ilman minkäänlaisia fysiikantaitoja on täysin turhaa. Toki voit epäillä että näin olisi tapahtunut, mutta siitä ei ole toistaiseksi yhtään todisteita. Ja luonnollisesta sortumasta on lukuisia.

NIST ei voi olla kokonaan mukana salaliitossa.
Koko hallinto ei voi olla.
Koko Armeija ei voi olla.

Siksi mahdollisuudet toteuttaa iskut ns. itse aiheuttamalla ovat häviävän olemattoman pienet. Siitä jää kiinni ja kaikkia ei voi huijata ja pitää mukana ikuisuuden.

Siksi olennaisempaa on, mitä kukin tiesi ja miten kukin edesauttoi tapahtumia tai sabotoi tutkimuksia ennen iskuja. Kaikki muut salaliittoskenaariot sisältävät aivan liikaa ihmisiä pysyäkseen edes auttavasti kasassa paljastumatta.

takinkäännös? :D

Skep skep kirjoitti:

Oikeus on epäillä ja pitääkin epäillä, jos sen näkee aiheelliseksi.

Tärkeimmät kysymykset kuitenkin liittyvät syyllisyyksiin ja osallisuuksiin. Esimerkiksi tornien sortuminen on käsitelty niin monen eri fyysikkopiirin toimesta, että sen apinamainen inttäminen räjähteillä tapahtuneeksi ilman minkäänlaisia fysiikantaitoja on täysin turhaa. Toki voit epäillä että näin olisi tapahtunut, mutta siitä ei ole toistaiseksi yhtään todisteita. Ja luonnollisesta sortumasta on lukuisia.

NIST ei voi olla kokonaan mukana salaliitossa.
Koko hallinto ei voi olla.
Koko Armeija ei voi olla.

Siksi mahdollisuudet toteuttaa iskut ns. itse aiheuttamalla ovat häviävän olemattoman pienet. Siitä jää kiinni ja kaikkia ei voi huijata ja pitää mukana ikuisuuden.

Siksi olennaisempaa on, mitä kukin tiesi ja miten kukin edesauttoi tapahtumia tai sabotoi tutkimuksia ennen iskuja. Kaikki muut salaliittoskenaariot sisältävät aivan liikaa ihmisiä pysyäkseen edes auttavasti kasassa paljastumatta.

Nisti ei ole salaliitossa. Tiedämme kaikki ja varmaan sinäkin, että Nistiltä evättiin pääsy tuhoalueelle tutkimaan. Päästettiin kyllä mutta vasta kun plaani oli siistitty ja annettiin kasa rautaa tutkittavaksi ja valikoidusti (epäily).
Joten siitä alkoi Nistin vastoinkäymiset. Ensi töikseen Nisti joutui paikkaamaan näiden vapaaehtoisten Insinöörien työn (FEMA).

Ensimmäinen raportti tuli nistiltä ulos, joka tyrmättiin heti ja sitten tuli korjauksia ja liitteitä jotka sitten taas tyrmättiin. Ongelmaksi Nistillä muodostui materiaali ja käytettävissä oleva data, joten he joutuivat tyytymään pieneen määrään materiaaliin, koska heiltä evättiin lakiin perustuva tutkimustyö (Ei päästetty onnettomuus paikalle) Usa:ssa on olemassa Direktiivi näitä onnettomuus tilanteita varten ja nimenomaan Nistiltä evättiin lakiin perustuva tutkimustyön aloittaminen. (Bush kielsi) .
Nyt sitten on palkattu nistiä tukemaan asiantuntijoita eri aloilta, mutta ongelmaksi muodostuu tuo tieteellinen näyttö ja perusteet on lueteltu tuossa yllä.

Skep skep kirjoitti:

Oikeus on epäillä ja pitääkin epäillä, jos sen näkee aiheelliseksi.

Tärkeimmät kysymykset kuitenkin liittyvät syyllisyyksiin ja osallisuuksiin. Esimerkiksi tornien sortuminen on käsitelty niin monen eri fyysikkopiirin toimesta, että sen apinamainen inttäminen räjähteillä tapahtuneeksi ilman minkäänlaisia fysiikantaitoja on täysin turhaa. Toki voit epäillä että näin olisi tapahtunut, mutta siitä ei ole toistaiseksi yhtään todisteita. Ja luonnollisesta sortumasta on lukuisia.

NIST ei voi olla kokonaan mukana salaliitossa.
Koko hallinto ei voi olla.
Koko Armeija ei voi olla.

Siksi mahdollisuudet toteuttaa iskut ns. itse aiheuttamalla ovat häviävän olemattoman pienet. Siitä jää kiinni ja kaikkia ei voi huijata ja pitää mukana ikuisuuden.

Siksi olennaisempaa on, mitä kukin tiesi ja miten kukin edesauttoi tapahtumia tai sabotoi tutkimuksia ennen iskuja. Kaikki muut salaliittoskenaariot sisältävät aivan liikaa ihmisiä pysyäkseen edes auttavasti kasassa paljastumatta.

sadat ihmiset kuulivat räjähdysääniä, ja tornitalojen tonnin painoiset palkistot lensivät satoja metrejä, naapurikortteleitten talojen seiniin pystyyn.

Sivusuuntaan satoja metriä lentävät palkistot ei mitenkään ole selitettävissä pannukakkuteorialla, ei siellä mitään jousiterästä ollut rakenteissa, tavallista rakenneterästä, vähän paremmalla lämmönsietokyvyllä.

WTC 1 ja 2 talojen purkamisessa ei tosin käytetty mitään normaalia räjähdysainetta, sellainen ei höyrystä betonirakenteisiin kiteytynyttä vettä niin, että kaikki materiaali pulverisoituu tulikuumiksi pölypilviksi, jotka liikkuvat kovalla nopeudella aina Hudsonilahdella saakka.

WTC tornien purkamisessa onkin käytetty räjähdysainetta, joka aiheuttaa samankaltaisen kuumuuden, kuin ydinpommi.

Ei ole millään fyiikan lailla selitettävissä, että WTC rakennusten iskukohdan yläpuolinen rakenne olisi omannut sellaisen potenttialienergian, että se olisi yksistään riittänyt hajottamaan koko alapuolisen rakenteen, (erityisesti kun ottaa huomioon, että tornien core palkinvahvuus kasvaa huomattavasti alaspäin mentäessä, ollen alemmissa kerroksissa paksuudeltaan panssarivaunun kylkien paksuista, eli useita kymmeniä senttejä) muuttamaan betoniosat kuumaksi pölyksi joka satoja metrejä vastustaa koko ympäröivän ilmamassan painetta.

Suurten laivojenkin pohjan teräsvahvuus on vähemmän, kuin WTC tornien coren palkiston vahvuus ja ne silti kestää törmäykset uppoamatta. Teräs on uskomattoman vahva rakennusmateriaali.

Skep skep kirjoitti:

Oikeus on epäillä ja pitääkin epäillä, jos sen näkee aiheelliseksi.

Tärkeimmät kysymykset kuitenkin liittyvät syyllisyyksiin ja osallisuuksiin. Esimerkiksi tornien sortuminen on käsitelty niin monen eri fyysikkopiirin toimesta, että sen apinamainen inttäminen räjähteillä tapahtuneeksi ilman minkäänlaisia fysiikantaitoja on täysin turhaa. Toki voit epäillä että näin olisi tapahtunut, mutta siitä ei ole toistaiseksi yhtään todisteita. Ja luonnollisesta sortumasta on lukuisia.

NIST ei voi olla kokonaan mukana salaliitossa.
Koko hallinto ei voi olla.
Koko Armeija ei voi olla.

Siksi mahdollisuudet toteuttaa iskut ns. itse aiheuttamalla ovat häviävän olemattoman pienet. Siitä jää kiinni ja kaikkia ei voi huijata ja pitää mukana ikuisuuden.

Siksi olennaisempaa on, mitä kukin tiesi ja miten kukin edesauttoi tapahtumia tai sabotoi tutkimuksia ennen iskuja. Kaikki muut salaliittoskenaariot sisältävät aivan liikaa ihmisiä pysyäkseen edes auttavasti kasassa paljastumatta.

"Esimerkiksi tornien sortuminen on käsitelty niin monen eri fyysikkopiirin toimesta, että sen apinamainen inttäminen räjähteillä tapahtuneeksi ilman minkäänlaisia fysiikantaitoja on täysin turhaa."

Niinhän se demokratia hyvinvointiyhteiskunnassa menee;auktoriteetit sanoo ja tyhmä kansalainen on hiljaa ja uskoo. Sama silloin keskiajalla kun kirkko sanoi että punatukkaiset ovat noitia ja ihmisten tehtävä olla hiljaa ja uskoa.

Hyvä kikka on myös tuo ihmisten tyhmyyteen vetoaminen. Niin ja niin monta fyysikkoa sanoo että tornit sortuivat ilman pommeja ja tyhmien, mistään mitään tietämättömien kansalaiten tehtävä on tyhminä ihmisinä uskoa ja olla "apinoimatta". Näin se toimii.

"Toki voit epäillä että näin olisi tapahtunut, mutta siitä ei ole toistaiseksi yhtään todisteita. Ja luonnollisesta sortumasta on lukuisia."

Minä näen asian päinvastoin:pommeista on lukuisia, luonnollisesta vähän.

"Siitä jää kiinni ja kaikkia ei voi huijata ja pitää mukana ikuisuuden."

Tämä on totta. Valheet ei ole ikuisia. Onneksi yhä useammat heräävät propagandantäyteisestä unestaan.

"Kaikki muut salaliittoskenaariot sisältävät aivan liikaa ihmisiä pysyäkseen edes auttavasti kasassa paljastumatta."

Ja tämä on titeellinen fakta vai sinun mutu-tuntumaan perusutvaa spekulointia?

Tornien panostamiseen riitti kymmenen työmiestä.

Skep skep kirjoitti:

Toimi kurja rakkine.

Puhutko aivoistasi? Joo minustakin ne saisi alkaa toimimaan. Tämä pseudotieteily alkaa jo nimittäin rassaamaaan.

Agneisti kirjoitti:

"Esimerkiksi tornien sortuminen on käsitelty niin monen eri fyysikkopiirin toimesta, että sen apinamainen inttäminen räjähteillä tapahtuneeksi ilman minkäänlaisia fysiikantaitoja on täysin turhaa."

Niinhän se demokratia hyvinvointiyhteiskunnassa menee;auktoriteetit sanoo ja tyhmä kansalainen on hiljaa ja uskoo. Sama silloin keskiajalla kun kirkko sanoi että punatukkaiset ovat noitia ja ihmisten tehtävä olla hiljaa ja uskoa.

Hyvä kikka on myös tuo ihmisten tyhmyyteen vetoaminen. Niin ja niin monta fyysikkoa sanoo että tornit sortuivat ilman pommeja ja tyhmien, mistään mitään tietämättömien kansalaiten tehtävä on tyhminä ihmisinä uskoa ja olla "apinoimatta". Näin se toimii.

"Toki voit epäillä että näin olisi tapahtunut, mutta siitä ei ole toistaiseksi yhtään todisteita. Ja luonnollisesta sortumasta on lukuisia."

Minä näen asian päinvastoin:pommeista on lukuisia, luonnollisesta vähän.

"Siitä jää kiinni ja kaikkia ei voi huijata ja pitää mukana ikuisuuden."

Tämä on totta. Valheet ei ole ikuisia. Onneksi yhä useammat heräävät propagandantäyteisestä unestaan.

"Kaikki muut salaliittoskenaariot sisältävät aivan liikaa ihmisiä pysyäkseen edes auttavasti kasassa paljastumatta."

Ja tämä on titeellinen fakta vai sinun mutu-tuntumaan perusutvaa spekulointia?

Tornien panostamiseen riitti kymmenen työmiestä.

"Hyvä kikka on myös tuo ihmisten tyhmyyteen vetoaminen. Niin ja niin monta fyysikkoa sanoo että tornit sortuivat ilman pommeja ja tyhmien, mistään mitään tietämättömien kansalaiten tehtävä on tyhminä ihmisinä uskoa ja olla "apinoimatta". Näin se toimii. "

Niin kyllä neiti "vain ylimmillä kerroksilla on potentiaalienergiaa" tietää paremmin. Samalla logiikalla 5 kilsasta hyppääminen pitäisi olla turvallista ilmanvastuksen ansiosta. :D

Tuuppas takas tonne korkeudella on väliä -ketjuusi vai nöyryytettiinkö sua liikaa. Kuin kreationisti kun yksi välimuotofossiili-argumentti on räjäytetty hän siirtyy seuraavaan :D.

ahahahhah kirjoitti:

"Hyvä kikka on myös tuo ihmisten tyhmyyteen vetoaminen. Niin ja niin monta fyysikkoa sanoo että tornit sortuivat ilman pommeja ja tyhmien, mistään mitään tietämättömien kansalaiten tehtävä on tyhminä ihmisinä uskoa ja olla "apinoimatta". Näin se toimii. "

Niin kyllä neiti "vain ylimmillä kerroksilla on potentiaalienergiaa" tietää paremmin. Samalla logiikalla 5 kilsasta hyppääminen pitäisi olla turvallista ilmanvastuksen ansiosta. :D

Tuuppas takas tonne korkeudella on väliä -ketjuusi vai nöyryytettiinkö sua liikaa. Kuin kreationisti kun yksi välimuotofossiili-argumentti on räjäytetty hän siirtyy seuraavaan :D.

"Samalla logiikalla 5 kilsasta hyppääminen pitäisi olla turvallista ilmanvastuksen ansiosta."

Ainiin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! UNOHDIN ETTÄ TALOT OLI RAKENNETTU ILMASTA!!!!!!:D:D:D:D.D:D:D: Minä tyhmä luuline että teräksestä ja betonista!!!!!:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D


Anteeksi tyhmyyteni!! En minä voinut muistaa että talot oli rakennettu ilmasta!!! :D:D::D::D:D:d:DD:D:D:D

Agneisti kirjoitti:

"Samalla logiikalla 5 kilsasta hyppääminen pitäisi olla turvallista ilmanvastuksen ansiosta."

Ainiin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! UNOHDIN ETTÄ TALOT OLI RAKENNETTU ILMASTA!!!!!!:D:D:D:D.D:D:D: Minä tyhmä luuline että teräksestä ja betonista!!!!!:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D:D:D::D:D:D::D:D:D


Anteeksi tyhmyyteni!! En minä voinut muistaa että talot oli rakennettu ilmasta!!! :D:D::D::D:D:d:DD:D:D:D

Kiihtyminen jatkuu niin kauan kuin kiihdyttävät voimat ovat vastustavia isompia. Oli tosi hauskaa nauraa taunolle joka luuli vain että niillä yläkerroksilla oli potentiaalienergiaa :D. Mutta kyllä Angstineiti ja "Kiesus heitti keika inkkareille" alkemisti, "Kummassakin WTC:ssä oli TNT kilotonnin edestä räjähteitä" softainssi, "Oletetaan torni homogeeniseksi pötkyläksi" automaatioinssi tietävät toduuden maailman rakenneinsinöörejä ja tälle tapaukselle relavantteja fysiikan aloja opiskelleita paremmin.

riku2345 kirjoitti:

Nisti ei ole salaliitossa. Tiedämme kaikki ja varmaan sinäkin, että Nistiltä evättiin pääsy tuhoalueelle tutkimaan. Päästettiin kyllä mutta vasta kun plaani oli siistitty ja annettiin kasa rautaa tutkittavaksi ja valikoidusti (epäily).
Joten siitä alkoi Nistin vastoinkäymiset. Ensi töikseen Nisti joutui paikkaamaan näiden vapaaehtoisten Insinöörien työn (FEMA).

Ensimmäinen raportti tuli nistiltä ulos, joka tyrmättiin heti ja sitten tuli korjauksia ja liitteitä jotka sitten taas tyrmättiin. Ongelmaksi Nistillä muodostui materiaali ja käytettävissä oleva data, joten he joutuivat tyytymään pieneen määrään materiaaliin, koska heiltä evättiin lakiin perustuva tutkimustyö (Ei päästetty onnettomuus paikalle) Usa:ssa on olemassa Direktiivi näitä onnettomuus tilanteita varten ja nimenomaan Nistiltä evättiin lakiin perustuva tutkimustyön aloittaminen. (Bush kielsi) .
Nyt sitten on palkattu nistiä tukemaan asiantuntijoita eri aloilta, mutta ongelmaksi muodostuu tuo tieteellinen näyttö ja perusteet on lueteltu tuossa yllä.

.."ja nimenomaan Nistiltä evättiin lakiin perustuva tutkimustyön aloittaminen. (Bush kielsi) ."

Onko tuohon mitään lähdettä olemassa?

riku2345 kirjoitti:

Nisti ei ole salaliitossa. Tiedämme kaikki ja varmaan sinäkin, että Nistiltä evättiin pääsy tuhoalueelle tutkimaan. Päästettiin kyllä mutta vasta kun plaani oli siistitty ja annettiin kasa rautaa tutkittavaksi ja valikoidusti (epäily).
Joten siitä alkoi Nistin vastoinkäymiset. Ensi töikseen Nisti joutui paikkaamaan näiden vapaaehtoisten Insinöörien työn (FEMA).

Ensimmäinen raportti tuli nistiltä ulos, joka tyrmättiin heti ja sitten tuli korjauksia ja liitteitä jotka sitten taas tyrmättiin. Ongelmaksi Nistillä muodostui materiaali ja käytettävissä oleva data, joten he joutuivat tyytymään pieneen määrään materiaaliin, koska heiltä evättiin lakiin perustuva tutkimustyö (Ei päästetty onnettomuus paikalle) Usa:ssa on olemassa Direktiivi näitä onnettomuus tilanteita varten ja nimenomaan Nistiltä evättiin lakiin perustuva tutkimustyön aloittaminen. (Bush kielsi) .
Nyt sitten on palkattu nistiä tukemaan asiantuntijoita eri aloilta, mutta ongelmaksi muodostuu tuo tieteellinen näyttö ja perusteet on lueteltu tuossa yllä.

Itselläni on ainakin sellainen kuva että siellä "kaatopaikalla" niitä palkkeja oli valitsemassa muun muassa porukkaa Berkeleyn yliopistosta, joka on yksi vasemmistolaisimpia.

mistä moinen kirjoitti:

takinkäännös? :D

Jos kykenee edes hieman muuttamaan kantaansa, niin se kuvastaa jo paljon henkilön kyvystä ottaa vastaan uutta tietoa, eikä sokeasti uskoa johonkin uskomisen vuoksi.

Agneisti kirjoitti:

Puhutko aivoistasi? Joo minustakin ne saisi alkaa toimimaan. Tämä pseudotieteily alkaa jo nimittäin rassaamaaan.

voisitko sitten vaikka lähteä veks täältä palstalta puhumasta ihan täyttä paskaa...

lähde? kirjoitti:

.."ja nimenomaan Nistiltä evättiin lakiin perustuva tutkimustyön aloittaminen. (Bush kielsi) ."

Onko tuohon mitään lähdettä olemassa?

..Esim. Nisti myönsi vähäiseen materiaaliin ja liian nopea aikataulu. Bushin kiellosta oli myös meidän uutisissa, vedottiin siihen että JOS löytyisi vielä eloonjäänneitä. Vaikka oli kulunut jo kolmeviikkoa tapahtuneesta. On olemassa myös video jossa nisti myöntää ettei päässyt tarpeeksi ajoissa tuho alueelle.

räjäytettiin kirjoitti:

sadat ihmiset kuulivat räjähdysääniä, ja tornitalojen tonnin painoiset palkistot lensivät satoja metrejä, naapurikortteleitten talojen seiniin pystyyn.

Sivusuuntaan satoja metriä lentävät palkistot ei mitenkään ole selitettävissä pannukakkuteorialla, ei siellä mitään jousiterästä ollut rakenteissa, tavallista rakenneterästä, vähän paremmalla lämmönsietokyvyllä.

WTC 1 ja 2 talojen purkamisessa ei tosin käytetty mitään normaalia räjähdysainetta, sellainen ei höyrystä betonirakenteisiin kiteytynyttä vettä niin, että kaikki materiaali pulverisoituu tulikuumiksi pölypilviksi, jotka liikkuvat kovalla nopeudella aina Hudsonilahdella saakka.

WTC tornien purkamisessa onkin käytetty räjähdysainetta, joka aiheuttaa samankaltaisen kuumuuden, kuin ydinpommi.

Ei ole millään fyiikan lailla selitettävissä, että WTC rakennusten iskukohdan yläpuolinen rakenne olisi omannut sellaisen potenttialienergian, että se olisi yksistään riittänyt hajottamaan koko alapuolisen rakenteen, (erityisesti kun ottaa huomioon, että tornien core palkinvahvuus kasvaa huomattavasti alaspäin mentäessä, ollen alemmissa kerroksissa paksuudeltaan panssarivaunun kylkien paksuista, eli useita kymmeniä senttejä) muuttamaan betoniosat kuumaksi pölyksi joka satoja metrejä vastustaa koko ympäröivän ilmamassan painetta.

Suurten laivojenkin pohjan teräsvahvuus on vähemmän, kuin WTC tornien coren palkiston vahvuus ja ne silti kestää törmäykset uppoamatta. Teräs on uskomattoman vahva rakennusmateriaali.

"sadat ihmiset kuulivat räjähdysääniä, ja tornitalojen tonnin painoiset palkistot lensivät satoja metrejä, naapurikortteleitten talojen seiniin pystyyn.

Sivusuuntaan satoja metriä lentävät palkistot ei mitenkään ole selitettävissä pannukakkuteorialla, ei siellä mitään jousiterästä ollut rakenteissa, tavallista rakenneterästä, vähän paremmalla lämmönsietokyvyllä."

Ovatko ne selitettävissä salkkareiden suosimalla controlled demolitionilla? Niin juu, yleensähän alan ammattilaisten suorittamissa purkuräjähdyksissä paukut laitetaan niin että romua lentää satojen metrien päähän valtavalla voimalla, sen sijaan että rakennus romahtaisi siististi kasaan omille perustuksilleen.

Sopiiko siis kauas lentäneet suuret teräspalkit teoriaan räjäytyspurusta? Eivät sovi.