kahvit väärään kurkkuun ja päässä napsahtaa jos heidän suurta kuningastaan arvostelee vähääkään. No, oman hulluutensa ja tyhmyytensä siinä paljastavat, samaa roskasakkia tuon Jonen kanssa. Sen huomaa jo kielenkäytöstä. Elikkä roskakoriin vaan. :D
Ps. Itse en usko että tuo olis vaan jotenkin rooli Jonelle, taitaa se ukko olla siviilissäkin hyvin hyvin vittumainen muille ihmisille. Mutta vittumaisilla ihmisillä on usein paskainen loppu, tavalla tai toisella. Sama pätee myös teihin Jone-fanittajiin. Samanlaisia päänaukojia olette tekin joten katu ei ole teille turvallinen paikka liikkua joten käyttäkää omaa autoa mahdollisimman paljon jos ette halua herätä lasaretista. :D
Ps. Itse en usko että tuo olis vaan jotenkin rooli Jonelle, taitaa se ukko olla siviilissäkin hyvin hyvin vittumainen muille ihmisille. Mutta vittumaisilla ihmisillä on usein paskainen loppu, tavalla tai toisella. Sama pätee myös teihin Jone-fanittajiin. Samanlaisia päänaukojia olette tekin joten katu ei ole teille turvallinen paikka liikkua joten käyttäkää omaa autoa mahdollisimman paljon jos ette halua herätä lasaretista. :D
Vastaukset 3
Vanhimmat
Parempi että televisiossa on ihmisiä (tai ainakin yksi ihminen), jotka uskaltaa sanoa asiat suoraan niin kuin ne ovat.
Nykyisessä holhousyhteiskunnassa ketään ei saisi arvostella, koska tämä (laita tähän suvaitsevuusgeneraattorilla luotu lause joka ei oikeasti tarkoita mitään).
Idolssiin osallistuvat nuoret tietävät, että siellä sanotaan asiat suoraan. Silti he jaksavat haukkua tuomareita. Myönnän, että Jonella on pari kertaa mennyt yli (esim kuuluisa nauraminen, vaikka olikin aiheellista). Jone on kuitenkin osoittanut omaavansa enemmän selkärankaa kuin moni muu suomalainen julkkis.
joku sanoo Jonelle siviilissä asioita päin naamaa? Meneekö Jonella paskat housuun, vetääkö turpiin vai alkaako itkeä vai kestääkö se kritiikin kuin mies? Itse veikkaan että joku 3sta ensinmainitusta. Yleensä nimittäin noi kovimmat haukkujat, siis esim. Jone, on itse sellaisia paskapäitä ettei heitä saa kritisoida yhtään edes asiallisesti tai tulee ns. lättyyn. Huono itsetunto tekee sen että pitää haukkua muita, toisaalta oikeudenmukaisuuden ja myötätunnon tunne tekee sen että tekee mieli antaa heikomman puolesta vähän takaisin. Ikävä kyllä olen juuri sellainen ihminen että jos koen että jotakuta kiusataan tai muuta niin alan puolustaa sitä heikompaa, sitä kiusattua ja hyökkään kiusaajan päälle kahta kauheammin.
Arvostelusta ei niinkään ole kyse vaan siitä tyylistä millä sen tekee. Kritiikin kestää paremmin jos sen antaa fiksulla tyylillä, sillä tavalla että sanoma menee perille mutta ei kuitenkaan tahallisesti LOUKKAA toista niin paljon että toisen itsetunto rapistuu täysin.
Jonen kaltaiset tyypit oli lapsena koulukiusaajia ja vetivät turpiin niitä jotka ei olleet mieleisiä.
No mene kokeilemaan. Itse veikkaan vaihtoehtoa "[X] ei kiinnosta mutta osallistun silti arvontaan".
Itse en näe Jonea koulukiusaajana. Todelliset koulukiusaajat harvoin ovat sanavalmiita tai puuttuvat oikeisiin asioihin kritiikissään.
Itsellänikin on nollatoleranssi kiusaamisen suhteen, mutta siitä ei Idolssissa ole kyse. Idolssissa kilpailijat menevät ehdoin tahdoin tuomariston ja kameroiden eteen esiintymään. Tuomariston tehtävä on sanoa rehellinen mielipiteensä asiasta. Kilpailijoiden täytyy kestää tämä.
Kritiikin "fiksussa" tyylissä on se onglema, että jotkut ihmiset kääntävät sen päässään päinvastaikseksi ja itselleen positiiviseksi.
"Sinä et ole se mitä me etsitään juuri nyt" => "Minä osaan laulaa, mutta ne eivät vain kestä mun lahjakkuutta"
"Sun pitäs vähän opetella noita sanoja paremmin" => "Sinun kaltaisellesi imrovisoivalle taitelijalle ei ole sijaa tässä kisassa"
"Tämä laulu ei ole ehkä sinun vahvimpiasi" => "Sinä osaat ehdottomasti laulaa, mutta sinulle sopisi paremmin jokin toinen musiikkityyli"
Rehellisyys ja rehelliset mielipiteet kunniaan.
"Totuus sattuu. Ei yhtä paljon kuin hyppääminen penkittömän polkupyörän päälle, mutta sattuu kuitenkin."