Nii että miten se oikeen tapahtuu oikeeoppisesti? Kun kuuluu vähentävän bensankulutusta...
Neuvokaa neuvotonta naisihmistä!!
Neuvokaa neuvotonta naisihmistä!!
moottorijarrutus?
blondi
262457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Esim. 1:
kun näet, että valot ovat punaisella, niin pistät pienemmän vaihteen päälle ja annat moottorin hidastaa vauhtia. Laita pienempää vaihdetta siihen asti, kunnes pääset esteettä jatkamaan matkaa.
Esim. 2:
risteykseen tullessasi et alakaan jarruttamaan jalkajarrulla, vaan laitat - taas vaihteeksi - pienemmän vaihteen ja annat vauhdin hidastua, jonka jälkeen painat tarvittaessa jarrua.
PS. Oliko tää läppä?
Homman idea on siinä kun helppaat kaasusta ja vaihde on päällä - polttoaineen kulutus loppuu, mitä ei tapahdu jos laitat vaihteen vapaalle.
kun alat hidastaa laita toinen sormi tussuusn ja vedä narusta niin jopa alkaa säästyä
Jos haluat säästää bensaa voit kikkailla vaihteilla esim näin: kun ajat alamäkeen ja nop.rajoitus 50 / 60 laita 5.vaihde päälle ja kaasu pois, 5. vaihteella moottorijarrutus on sen verran vaisu että nopeus pysyy kurissa, mutta kulutus nolla. Riippuu tietysti mäen jyrkkyydestä. Jos haluat haluat että moottori todella jarruttaa teet kuten berner kirjoitti.
Ooppeleissa ainakin bensansyötön katkaisu toimii 1500 rpm ylöspäin. Eli ei välttämättä toimi vitosvaihteella 50 kmh vauhdissa.
Autoista!
Näin varmaankin on kun olet kokeillut ehkä se kuitenkin 60 toimii :). Itse en ole ooppelilla kokeillut, nimim. = nimim.
Anteeksi!
No mainitsimpa vaan kun satuin asiasta tietämään. Luulisin, että muillakin merkeillä samansuuntainen systeemi käytössä. Eli risteystä lähestyttäessäkin moottorijarrutuksella tulis vaihtaa pienempää kun kiekat laskee alle 1500 rpm, eikä vasta siinä vaiheessa kun kone alkaa yskiä noin 1000 rpm paikkeilla.
Vectralla muuten vitosvaihteella 65km/h = 1500rpm :)
olet. Jarrutellaan moottorilla :)
Onko opelisti muistanut varata muutaman jakopäänhihnan takakonttiin siltä varalta, että moottorijarrutus katkaisee sen? Toki köyhälle menettelee myös tarpeeksi iso kuminauha.
Kuulin tämän tapauksen hiljattain eräältä opelistilta, joka ei päässyt tavoistaan irti autoa vaihtaessaan mistä lie autosta opeliin. Varmaan nyt tulee vastausta että se on ollut se yksi malli jossa sitä on ollut ja vain ja ainostaan muutamassa harvinaisessa maanantaikappaleessa :-) Nykyään se varmaan hoidetaan niin, että hihnan katkeaminen hajoittaa koneen ja auton voi viedä ruosteen kierrätykseen...
..että mikä ihme systeemi siinä ooppelissa on, kun moottorin käyminen sen rikkoo? äkkiseltään en keksi muita syitä kuin moottorin pyörimissuunnan vaihtumisen, joka voisi rikkoa muuten toimivan moottorin..? en kyllä tiedä, mitä uusia juttuja ovat ooppelilla moottorijarrutuksen yhteyteen keksineet.. :)
opelissa niin ettei hihnan katkeaminen rikkonut konetta. Tuttu vaihtoi sen 10000 km välein kun katkesi ja syyksi katkeamiseen paljastui moottorijarrutus. En tiedä miten on nykyään???
vaikea sanoa kun ei ole kokemusta Ooppelista.Pitänee vaihtaa nimimerkki mersuksi niin ei ole remmiä ja saat pitää kaikki kuminauhasi :)
Ei pitäs mennä normaalilla moottorijarrutuksella hihna poikki muuta kaikki särkyy jos kovasti yritetään. Saahan insinöörikin rautakangen taipumaan ko viisaampi antaa periksi!
Tuo taisi olla provoksi tarkoitettu, mutta vastaanpa kuitenkin.
Millään jarrutuksella ei bensan kulutusta saada vähennettyä. Kun vaivalla ja bensaa polttaen liikkeelle ja vauhtiin saatua autoa jarrutetaan, hukataan liike-energiaa harakoille. Ellei jarrutus ole tarkoitettu nimenomaan matkanteon päättämiseksi, on autoa jarrutuksen jälkeen taas kiihdytettävä ja bensaa kuluu jarrutuksessa hukattua liike-energiaa vastaavasti.
Kaikenlaisia jarrutuksia kannattaa (liikennetilanteen salliessa) välttää ennakoivalla ajotavalla – vähentämällä kaaasua ja antamalla auton nopeuden hidastua itsekseen jo ennen kuin sitä on pakko jarruttamalla hidastaa.
Moottorilla jarruttaminen (pienen vaihteen käyttö esim. jyrkässä alamäessä, kaasua polkematta) on toki suositeltavampaa kuin jarrupolkimella jarruttaminen, mutta ei bensankulutuksen vaan jarrupalojen ja -levyjen kulumisen vähentämiseksi.
Nykyaikaisissa autoissa saattaa hyvinkin olla niin, että bensan syöttö moottoriin on moottorijarrutuksen aikana kokonaan katkaistu, kun taas vapaalla rullaavan auton tyhjäkäynnillä oleva moottori polttaa hieman polttoainetta – mutta tällä erolla on tuskin paljonkaan käytännön merkitystä.
ajelin tossa mersulla jossa on ajotietokone ja ennakoivalla ajotavalla ja mottorijarrutusten käytöllä kaupunkikulutus putos 2.7l sadalla
Pienistä asioista koostuu suuri säästö, ajotietokone on hyvä kapistus juuri tällaisiin vertailuihin. Oletko mittaillut keskikulutusta esim 60 vauhdilla eri vaihteilla, siitäkin löytyy suuret erot. Tosin kaikilla autoilla ei 60 :ssä tarvi ehdotella viitosta kun kierrokset tippuu liian alas ja sitten se ei ole säästöä ei koneen eikä vaihteistonkaan kannalta. Jos ei ole tietsikoita niin täytyy ajaa perstuntumalla niin suurella vaihteella kuin auto kevyesti kulkee.
Aina kun nostat kaasua vaihde päällä moottori alkaa "jarruttaan" ja pensan syöttö loppuu (ruiskukoneissa mutta ei vapaasti imevissä). Pensan syöttö alkaa uudestaan jos kierrokset tippuu liian alas (autokohtainen juttu) sillä muuten auto sammuisi jos painaisit kytkimen pohjaan. Moottorijarrutus jatkuu kuitenkin ja isolla vaihteella auto alkaa pätkiin tai sammuu jos vauhti tippuu liian alas suhteessa vaihteeseen. Tiisselit on niin sitkeitä että ne vääntää myös alikierroksilla. Moottorijarrutus säästää pensaa tiettyyn pisteeseen asti, mutta vapaalle vaihtamalla säästää käytännössä saman koska vauhdin voi tiputtaa vaikka nollaan ja tyhjäkäynnillä kulutus on lähes olematon. Ei ole mitään järkeä vaihtaa pienemmääle ja siten jatkaa moottorijarrutusta, kuluu turhaan kytkin ja laatikko, eikä sitä laatikkoa ole tehty jarruksi. Eli kaasun vähentäminen vauhdin hiljentämiseksi on hyvä tapa säästää pensaa ja jarruja mutta turha rääkätä vaihdelaatikkoa liikaa.
Korjatkaa jos olen väärässä. Jostain olen kuullut ja saanut sellaisen käsityksen että kaasari mallisissa koneissa säästöä kertyy enemmän vapaalla huilaillen ja rusiku koneissa bensan syöttö katkeaa moottorijarrutus periaatteella.
Sen olen huomannu että jos on lähestymässä esim. pimeällä jotain risteystä ja melkein puskurissa kiinni takana ajaa joku fiksu niin kaveri ei välttämättä hoksaa jarrutusta jos moottorijarrutuksella hiljentää vähän reilummin ja tällöin takana ajava saattaa joutua tekemään ns. hätäjarrutuksen kun auton vauhti yllättäen tippuu oleellisesti, eikä jarruvalot välähtelekään.
No se ei taas ole minun vika jos joku on siinä liian niskassa, olen kuiten pyrkiny vilauttaan jarruvaloa sitten vaikka mallin vuoksi että huomataan takanakin, tietenki vilkun käyttö ajoissa on sallittua.
kaasarimalleissa vapaalla rullatessa pensaa säästyy enemmän ja vielä enemmän jos moottorin sammuttaa, mutta siinä on vaara,että rattilukko jää päälle ja menet metsään. Jarruvalojen vilautus tai takasumuvalojen poltto on hyvä merkki takanatulevalle.
No niin, mielipiteet siis hieman jakautuvat, mutta asia tuli aika lailla selväksi. Kiitos kaikille asiaa valottaneille! (ja miksi luullaan heti provoksi, jos kyselee "tyhmiä"; eikö tyhmempää ole olla kysymättä, ellei itse tiedä?)
Korjatkaa jos olen väärässä.
Jostain olen kuullut ja saanut sellaisen käsityksen että kaasari mallisissa koneissa säästöä kertyy enemmän vapaalla huilaillen ja rusiku koneissa bensan syöttö katkeaa moottorijarrutus periaatteella.
Sen olen huomannu että jos on lähestymässä esim. pimeällä jotain risteystä ja melkein puskurissa kiinni takana ajaa joku fiksu niin kaveri ei välttämättä hoksaa jarrutusta jos moottorijarrutuksella hiljentää vähän reilummin ja tällöin takana ajava saattaa joutua tekemään ns. hätäjarrutuksen kun auton vauhti yllättäen tippuu oleellisesti, eikä jarruvalot välähtelekään.
No se ei taas ole minun vika jos joku on siinä liian niskassa, olen kuiten pyrkiny vilauttaan jarruvaloa sitten vaikka mallin vuoksi että huomataan takanakin, tietenki vilkun käyttö ajoissa on sallittua.
Korjatkaa jos olen väärässä.
Jostain olen kuullut ja saanut sellaisen käsityksen että kaasari mallisissa koneissa säästöä kertyy enemmän vapaalla huilaillen ja rusiku koneissa bensan syöttö katkeaa moottorijarrutus periaatteella.
Sen olen huomannu että jos on lähestymässä esim. pimeällä jotain risteystä ja melkein puskurissa kiinni takana ajaa joku fiksu niin kaveri ei välttämättä hoksaa jarrutusta jos moottorijarrutuksella hiljentää vähän reilummin ja tällöin takana ajava saattaa joutua tekemään ns. hätäjarrutuksen kun auton vauhti yllättäen tippuu oleellisesti, eikä jarruvalot välähtelekään.
No se ei taas ole minun vika jos joku on siinä liian niskassa, olen kuiten pyrkiny vilauttaan jarruvaloa sitten vaikka mallin vuoksi että huomataan takanakin, tietenki vilkun käyttö ajoissa on sallittua.
Korjatkaa jos olen väärässä.
Jostain olen kuullut ja saanut sellaisen käsityksen että kaasari mallisissa koneissa säästöä kertyy enemmän vapaalla huilaillen ja rusiku koneissa bensan syöttö katkeaa moottorijarrutus periaatteella.
Sen olen huomannu että jos on lähestymässä esim. pimeällä jotain risteystä ja melkein puskurissa kiinni takana ajaa joku fiksu niin kaveri ei välttämättä hoksaa jarrutusta jos moottorijarrutuksella hiljentää vähän reilummin ja tällöin takana ajava saattaa joutua tekemään ns. hätäjarrutuksen kun auton vauhti yllättäen tippuu oleellisesti, eikä jarruvalot välähtelekään.
No se ei taas ole minun vika jos joku on siinä liian niskassa, olen kuiten pyrkiny vilauttaan jarruvaloa sitten vaikka mallin vuoksi että huomataan takanakin, tietenki vilkun käyttö ajoissa on sallittua.
miksei viestit kulje?