Helluntaiseurakunnissa on erilaista käytäntöä siitä, voiko kastamaton uskova osallistua ehtoolliselle. Toisissa se hyväksytään ja toisissa ei.
Jos tämä uskoon tullut on aiemmin kastettu evl-kirkon toimesta, niin miksei tätä kastetta huomioida? Onko se helluntailiikkeessä tulkittu vääräksi kasteeksi, ja siksi uskovan on otettava vastaan upotuskaste, ja sen jälkeen vasta saa nauttia ehtoollisen.
Mitähän mieltä olette ?
Jos tämä uskoon tullut on aiemmin kastettu evl-kirkon toimesta, niin miksei tätä kastetta huomioida? Onko se helluntailiikkeessä tulkittu vääräksi kasteeksi, ja siksi uskovan on otettava vastaan upotuskaste, ja sen jälkeen vasta saa nauttia ehtoollisen.
Mitähän mieltä olette ?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Toisin, kuin vertauskohdaksesi ottamassasi evlutissa, jo aikasta monessa helluntaikirkossa ehtoollinen on ns. avoin. Edistystä tapahtuu hela tiden...
Eikö se nyt sinullekin lienee selvää, että joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu? Sekin on kai valennut, että kaste yksittäisenä tekona ei pelasta, kuten tekee uskominen parannuksen tekoineen?
Jätit olennaiseen vastaamatta, eli pitävätkö hellarit evl.kirkon kastetta vääränä ? Se ei kelpaa kaikissa paikoissa pääsylipuksi ehtoolliselle, vaan pitää olla uusi upotuskaste omassa seurakunnassa.
Epäyhtenäinen käytäntö helluntaikirkossa osoittaa, että siinä on mukana ihmisten paikallisesti asettamia rajoituksia.
Raamattu ei opeta totuutta monella tavalla, joten helluntaikirkossa jotkut ovat oikeassa ja jotkut väärässä.
Enkä ole puhunut mitään pelastumisesta, enkä muustakaan, vaan epäyhtenäisestä käytännöstä, ja miten se Raamatun sanalla selitetään.
Teillä siis tapahtuu EDISTYSTÄ! Milloin edistys päätyy niinkin pitkälle, että esimerkiksi syrjintä ja panettelu seksuaalisen suuntauksen perusteella lopetetaan, koska on opittu se FAKTA, että ihminen ei itse suuntaustaan valitse? Tuo lisäisi ihmisoikeuksien kunnioitusta ja siinä mielessä lähimmäisenrakkautta armottomaan kivityshimoon perustavaan lahkoonne.
Aikaisemmin oli yleisenä käytäntönä, että ehtoollieelle osallistuivat vain uskoontulleet ja upotuskasteen ottaneet.
Tätä perusteltiin Raamatun sanalla
Apt.2:
"41.Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
42.Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa."
Nykysisn taitaa olla niin, että toinen Sanan kohta
"Mark.16:
16.Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
on tullut tärkeämmäksi, ts. pidetään kiinni siitä, ettei kaste ole autuuttava tekijä, vaan usko, ja niin kaikki uskovat voivat osallistua ehtoolliseen.
Kaste ei enää ole yhtä merkittävä tekijä uskovien keskinäisessä yhteydessä ja kanssakäymisssä, vaikka helluntaiset eivät hyväksykään luterilaista kastetta. Useimmissa helluntaiseurakunnissa kastetta tai jäsenyyttä helluntaiseurakunnassa ei pidettäne enää pääsylippuna ehtoolliselle.
Epäyhtenäisestä käytännöstä olisi syytä luopua.
Minä olen nauttinut ehtoollista paikallisen evlutin kirkkoherran seurassa evluttilaisessa ehtollisjumlanpalveluksessa, vaikka kyseinen kirkkolaitos kieltää ehdottomasti ehtollisen tarjoamisen kirkkoon kuulumattomalle.
Raamattu opettaa ehtollisestakin tosiaan vain yhdellä tavalla eli muistoateriaa Kristuksen sovitustyön muistoksi nautittavaksi. Jeesus ei vuodattanut viimeisellä aterialla fyysisesti vertaan, eikä edes muuttanut viiniä vereksi, tuodessaan esille ehtollisen viettämisen ideologian.
Nostaessaan VIINIKIPON esille, Hän toi opetti nimenomaan liiton teologiaa, ei armovälineeen.
olen käynyt evl-kirkon ehtoollisella pari kertaa, vaikken kuulu kirkkoon. Se, että kirkko kieltää ehtoollisen kirkkoon kuulumattomalta, on ihmissäännös. Se ovat tehneet kirkon organisaatioon kuuluvat päättäjät, ja siksi se ei ole Jeesuksen asettaman mallin mukainen.
Siis törmäämme tässä ihmissääntöön, ja jokainen sellainen ei ole Jumalasta.
Ja kun Jeesus nosti sen "viinikipon", Hän sanoi: juokaa tästä KAIKKI. Ei Hän rajannut ketään sen ulkopuolelle.
Siis minä ainakin toivoisin, että myös helluntailiikkeessä toteutettaisiin sitä mallia, jonka Jeesus itse näytti asettaessaan ehtoollisen.
ei nyt siellä sinun kirkossasi vielä harrasteta, niin ei kai se maata kaada?
Onko seurakuntasi muuten helluntaikirkon jäsensrk?
vääntöä ja tehtiin galluppia seurakuntalaisten mielipiteistä. Totesin, että vanhimmisto käytti voimakkaita mielipiteitä liittymisen puolesta, ja ne hiljaiset seurakuntalaiset eivät halunneet olla eri mieltä. En ole kysellyt siitä, mutta käsitykseni mukaan oma seurakuntani on liittynyt helluntaikirkkoon.
Hieman tuli olo, että jonkinasteista " junttaa" käytettiin, jotta saatiin haluttu lopputulos.
ettet tiedä, oletteko liittyneet vai ette?
Minusta tuollaista "junttaus"-operaatioita ei ole, vaan kun "Talvipäivillä" on päätetty, että jokaisessa srk voidaan tietyn hakijamäärän turvin anoa HK:n jäsenyyttä, niin ei siinä pitäisi mitään nokan koputtamista olla.
Juttuhan on niin, että henkilökohtaisesti liittyminen perustettuun uskontokuntaan on täysin vapaaehtoista. On tosi harmi, että Helluntaiherätys ei aikoinaan rekisteröitynyt. Kahnaukset luterilaisten kanssa tietysti vaikuttivat ajatteluun ja tuntuvat vaikuttavan vieläkin.
Oletko siis itse rekisteröitymistä vastaan?
niin poikkeuksetta "kirkollistuminen" on pitkällä aikavälillä tuonut sellaisia piirteitä, ettei ne ole ainakaan lisännyt hengellisyyttä.
Siksi itse en ole lämmennyt koko ajatukselle, koska katto-organisaatio säätelee jokaista seurakuntaa. En ole kysellyt, ollanko liitytty vai ei, koska en ole siitä kiinnostunut.
käytäntöjenkin takia katto-organisaatiota tarvitaan. Knutbyn tapahtumat Ruotsissa osoittivat, minkälaisia ongelmia voi tulla, kun ei ole katto-organisaatioita, jonka nimissä olisi tapahtumien kulkuun olisi voitu puuttua jo siinä vaiheessa, kun ensimmäiset epäterveestä seurakunnasta eronneet alkoivat tuoda esille, mitä yhteisön sisällä oikeasti tapahtuu.
Kukaan ei voinut puuttua järjettömiin oppeihin, joita srk ujutettiin.
Nyt ovat ruotsalaiset viisastuneet, vaikka oppi tulikin pahemmalla tavalla kantapohjan kautta.
On paljon muitakin vähemmän dramaattisia tilanteita, joissa katto-organisaatioita tarvittaisiin. Jo yksin se, että on olemassa Helluntaikirkko -niminen kirkkokunta entisten 200 erillisen seurakuntayhdistyksen sijaan, helpottaa asioimista viranomaisten kanssa. Ja sitä asioimista kyllä nykyään riittää.
Tämä asia ei ole ollenkaanhengellinen kysymys. Viranomaisten kanssahan se Helluntaikirkkoa vastustava Helluntaikansakin joutuu asioimaan ja maksamaan "veronsa" siinä, kuin muutkin. Ei siitä Raamattuun vetoamalla mihinkään pääse, vaikka olisi kuinka yhdistyslain alla. Eikä yhdistyslaki sen Raamatullisempi liene, ei senpuoleen!
Mistähän ihmeellisestä kirkollistumisesta uskontokunnaksi rekisteröitymisessä on kysymys?
Vapaakirkkokin on kirkkokunta, ja voit ihan varmasti todistaa, että moni tämän päivän vapaaseurakunta elää ja voi tosi hyvin.
Sinullakin näyttää olevan käsitys, että kyseessä on jonkinlainen liukuminen evluttilaiseksi organisaatioksi, pahemmassa tapauksessa liukuminen takaisin äitikirkon helmoihin.
Minusta kokemukseni mukaan rekisteröitymisellä ei ole mitään merkitystä seurakunnan hengelliseen elämään. Ja onhan siellä luterilaisella puolella elämää siinä missä meilläkin, usko pois.
että ylintä kattojärjestöä johtaa kirkolliskokous, samoin kuin evl-kirkossakin.
Kun se tekee päätöksen, niin silloin eletään sen mukaan.
Ensimmäisenä lipsumisena on naispastorit, ja sitten seuraavaksi onkin vuorossa, siunataanko homoparit vai ei.
Näin tulee käymään aivan taatusti.
Uskoville muistutukseksi ehtoollisen aklkuperäinen tarkoitus jossa Jeesus määräsi harjoittamaan kannibalismia.
Ja niin Jeesus sanoi:
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne".
Nämä sanat nostattivat osan opetuslapsista takajaloilleen ja Jeesus joutui myöhemmin pyörtämään puhetta ja muuttamaan se vertauskuvannolliseksi.
Mutta tärkeintä on tietää mitä hän oli miehiään eli kannibali.
Uhrirituaalit on muutenkin oleellinen osa raamattua aina pääsiäislampaiden uhraamisesta ihmisuhreihin.
Myöhemmin ristiretkeläisetkin järjestivät rituaaleja joissa syötiin ihmisen lihaa.
helluntailaislta, Todea lukuunottamatta. Sitä siinä aina ihmettelen, kun poikalapsi, peku sunmuut saman hengen heimolaiset vastailee selvään helluntailaisille tehtyyn kysmykseen???
Lapsikaste ei ole Raamatun opetuksen mukainen kaste, eikä missään oikeassa helluntaiseurakunnassa pidetä sitä kasteena, joka edellyttäisi pääsemään h-seurakunnan HPE:lle!
Vain oikeasti uskovien kasteella kastetut voivat osallistua myös seurakunnan suurimpaan juhlaan!
yleensä kastetta, mikä on oikein ja mikä väärä. Lisäksi kasteesta sanotaan, että se on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta. Kaste ei sinällään ole tie pelastukseen, vaan usko Jeesukseen.
Room. 10:9
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Siksipä tämä on kaikista tärkein asia, josta tunnistat Jeesuksen seuraajat. Ja kun Helluntaikirkon opissa sanotaan, että ehtoollinen on tarkoitettu Jeesuksen seuraajille, niin ei sitä kastamattomuuden perusteella voi keneltäkään evätä.
Minusta kasteesta on tehty sitten alkuseurakunnan liian suuri juttu, lähes koko kristillisen elämän peruspilari.
Tuo esille ottamasi roomalaiskirjeen kohta sanoo tosiaan asiat halki, poikki ja pinoon, mitä pelastumiseen tulee. Eri asioita ovat sitten kaste ja seurakunta, jotka ovat selkeästi Jumalan tahto ja toive uskovan elämään.
Minun ymmärrykseni mukaan alkuseurakunta, jota muuten nimitettiin lahkoksi ulkopuolisten taholta, oli tosiaan esimerkkiprojekti Jumalan suunnitelmissa.
Satuin meneen hellaritilaisuuteen ja siel oli sinä päivänä heillä ehtoollisen jako.Aika erikoinen toimitus kun ne tuli meikäläisen kohdalle ja jako leipäänsä otin vastaan kun ne tuli meikä kohdalle kyl minä sen nielin.Olisko tarvinnut sanoo etten huoli.En ole hellari enkä tule milloinkaan oleen on se sen verran järkyttävää touhua.Ja menin sinne ihan sen takia kun yhdet hellari akat alko käydä mun poikakaverin niskaan en ala tässä sitä sen enemoää ruotiin koska siitä tulisi pitkä ja härski kirjoitus miten ne hellari akat oikein touhuaa nuoremman miehen kanssa ja kun ne akat on vanhempaa laatua.Mut täyty mennä kattoon mitä ne siellä kirkossaan touhus ja totesin et hui kauhistus mikä touhu.
ev.luth.kirkon antamaa lapsikastetta huomioida edes ev.luth.kirkonkaan ehtoolliskäytännössä, vaikka moni luterilainen puolustelee näkemyksiään kasteasioissa juuri lapsikasteellaan.
Luterilaisille papeille tuo kaste ei taida merkitä ehtoolliskäytäntöön liittyen juuri mitään, koskapa ehtoollista ei ev.luth.kirkossa anneta kenellekään ennen rippikoulun käymistä. Sillä onhan tämä tunnettu ja todistettu tosiasia, että vasta rippikoulun päästötodistus valtuuttaa ihmisen astumaan ensimmäisen kerran ev.luth.kirkon ehtoollispöytään.
Seurakuntalaisten on huomioitava keskuudessaan erilaiset seurakuntien asettamat muotoseikat kasteeseen liittyen ehtoollisasioissa, jotka myöskin ev.luth.kirkko sekä monet muut kirkkokunnat ovat keskuuteensa asettaneet. Ja ellei käytäntä aina ole kaikissa sama, sitä on myöskin kyettävä itsekunkin kunnioittamaan omalla kohdallaan. Ja ellei jokin yhteisö hyväksy esim. ehtoolliskäytännössään muuta kastetta kuin uskovien upotuskasteen, niin asian voi hoitaa omalla kohdallaan käymällä upotuskasteella Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti, niin on muotoseikat kondiksessa sitten niiltä osin.. ;)