Katsoin juuri videon Geheimakte Hess (Perustuu Martin Allenin tutkimuksiin). Siinä todettiin, että Hitlerin lukuisilla rauhanaloitteilla oli kannatusta Englannissa. Marraskuun 1940 tarjouksessa oli esim. seuraavat tarjoukset: vetäytyminen Ranskasta, Hollannista, Belgiasta, Norjasta, Tanskasta, Puolan valtion uudelleen synnyttäminen, laaja kansainvälinen aseistariisunta, Saksa saisi takaisin siirtomaansa, Saksa voisi maksaa sotakorvauksia... Churchill rupesi pelaamaan aikaa, jotta USA ja NL saataisiin mukaan sotaan eikä rauhaa tulisi. Siispä hän alkoi hämätä Saksaa tiedustelupalvelun operatioilla.
Saksaan kontaktien kautta (Hessille, Haushoferille ja Hitlerille) välitettiin tietoja piireistä, jotka suunnitelisivat Churchillin syrjäyttämistä ja rauhan solmimista. Vetkuteltiin ja houkuteltiin arvovaltaista neuvottelijaa. Hitler lähetti todella korkea-arvoisen vieraan, jotta sekin vaikuttaisi rauhan solmimiseen: Hessin.
Dahleruksen ja Ruotsin kuninkaan ja Vatikaanin lisäksi saksalaisten rauhanehdotuksia tähän asti oli välittänyt myös pääministeri Ryti, jolle oli annetu tietoja ilmeisesti myös Hessin lennosta ja muista aloitteista. Ryti vetosi juuri pieniin demokratioihin näytetyssä arkistopaperissa. Churchill ei edustanut niiden etua, vaan hän tuhosi Saksan ja antoi N-liitolle puoli Eurooppaa.
Nämäkin ehdotukset on pitkälle vaiettu ja arkistoja vasta avattu. Hess pidettiin vankeudessa ja kun NL olisi vapauttanut hänet, hänet tapettiin. Siispä jotain salattavaa maailmansodassa on. Hessin juttu on Englannin arkistoissa laajalti yhä salainen. Tappo selviää aika tyhjentävästi Spandaun henkilökunnan todistuksista videolla.
Hess oli vankilan johtajan mielestä niin heikko, että hän ei olisi pystynyt hirttämään itseään. Hän oli iloinnut vireillä olevasta vapauttamisesta. Oli englantilaisten vahtivuoro. Operaatio oli tökerö, koska henkilökunta, joka riensi paikalle kuoleman tapahduttua ja hälytyksestä, näkivät kaksi amerikkalaista sotilasta huoneessa. He käskivät henkilökuntaa poistumaan. Tilassa ei olisi sanut sääntöjen mukaan olla tällaisia sotilaita.
Saksalainen lääkäri, joka tutki Hessin, sanoi, että kyseessä ei voi olla itsemurha. Vankilan päällikkö sanoi, että 1960-luvulla englantilaisten vapautusaikeet olivat teatteria, koska he tiesivät N-liitos vastustavan vapauttamista. Tämä oli hänen näkökantansa. Ehkäpä asiasta oli sovittu kulissiena takana.
USA ja NL halusivat Euroopan jakamista Ranskan ja Englannin kanssa ja Saksan tuhoamista. Siksi Englannissa arveltiin suoiraan, että "europpalaista sotaa he eivät enää voi voittaa, mutta maailmansodan kylläkin". Siten he torjuivat rauhan ja sallivat miljoonien uhrien sodan syttyä. Englanti ja USA olisivat voineet estää Stalininkin hyökkäyksen.
Saksaan kontaktien kautta (Hessille, Haushoferille ja Hitlerille) välitettiin tietoja piireistä, jotka suunnitelisivat Churchillin syrjäyttämistä ja rauhan solmimista. Vetkuteltiin ja houkuteltiin arvovaltaista neuvottelijaa. Hitler lähetti todella korkea-arvoisen vieraan, jotta sekin vaikuttaisi rauhan solmimiseen: Hessin.
Dahleruksen ja Ruotsin kuninkaan ja Vatikaanin lisäksi saksalaisten rauhanehdotuksia tähän asti oli välittänyt myös pääministeri Ryti, jolle oli annetu tietoja ilmeisesti myös Hessin lennosta ja muista aloitteista. Ryti vetosi juuri pieniin demokratioihin näytetyssä arkistopaperissa. Churchill ei edustanut niiden etua, vaan hän tuhosi Saksan ja antoi N-liitolle puoli Eurooppaa.
Nämäkin ehdotukset on pitkälle vaiettu ja arkistoja vasta avattu. Hess pidettiin vankeudessa ja kun NL olisi vapauttanut hänet, hänet tapettiin. Siispä jotain salattavaa maailmansodassa on. Hessin juttu on Englannin arkistoissa laajalti yhä salainen. Tappo selviää aika tyhjentävästi Spandaun henkilökunnan todistuksista videolla.
Hess oli vankilan johtajan mielestä niin heikko, että hän ei olisi pystynyt hirttämään itseään. Hän oli iloinnut vireillä olevasta vapauttamisesta. Oli englantilaisten vahtivuoro. Operaatio oli tökerö, koska henkilökunta, joka riensi paikalle kuoleman tapahduttua ja hälytyksestä, näkivät kaksi amerikkalaista sotilasta huoneessa. He käskivät henkilökuntaa poistumaan. Tilassa ei olisi sanut sääntöjen mukaan olla tällaisia sotilaita.
Saksalainen lääkäri, joka tutki Hessin, sanoi, että kyseessä ei voi olla itsemurha. Vankilan päällikkö sanoi, että 1960-luvulla englantilaisten vapautusaikeet olivat teatteria, koska he tiesivät N-liitos vastustavan vapauttamista. Tämä oli hänen näkökantansa. Ehkäpä asiasta oli sovittu kulissiena takana.
USA ja NL halusivat Euroopan jakamista Ranskan ja Englannin kanssa ja Saksan tuhoamista. Siksi Englannissa arveltiin suoiraan, että "europpalaista sotaa he eivät enää voi voittaa, mutta maailmansodan kylläkin". Siten he torjuivat rauhan ja sallivat miljoonien uhrien sodan syttyä. Englanti ja USA olisivat voineet estää Stalininkin hyökkäyksen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ilmeisesti Englannin kuninkaan syrjäyttäminen Wallis Simpsonin kanssa kaukaiselle saarelle tyynelle merelle liittyi tähän taisteluun.
Kunkulle tehtiin selväksi, ettei se koskaan saa enää tulla Englantiin, sodan jälkeen kaveri asettui asumaan rnaskaan Wallis Simpsonin kanssa.
Oliko kunkku yrittänyt kaapata vallan, tai tukenut rauhanoppositiota näkyvästi.
Ilmeisesti Englannin kuninkaan syrjäyttäminen Wallis Simpsonin kanssa kaukaiselle saarelle tyynelle merelle liittyi tähän taisteluun.
---
Jonkun kannattaisi tutustua karttaan.
Hessin lento oli lähinnä osoitus Hessin henkisistä ongelmista. Kaiken saatavilla olevan tiedon perusteella lennon takana ei ollut Saksan johto. Jos kuitenkin näin oli, on todennäköisin selitys pelkästään näin päästä Hessistä eroon. Mikäli liittoutuneille epäedullinen rauhansuunnitelma olisi onnistunut, olisi se tietenkin ollut Saksan tuleville suunnitelmille eduksi. Hyökkäys Venäjälle olisi tullut helpommaksi. Läntisestä Euroopasta olisi tullut Saksasta riippuvaisia satelliittivaltioita.
Uudet arkistotiedot paljastavat tuon selityksen vääräksi. Asiaa on epäilty jo alusta lähtien.
Uudet arkistotiedot paljastavat tuon selityksen vääräksi. Asiaa on epäilty jo alusta lähtien.
Miten Saksa olisi voinut hyökätä Venäjälle tuon rauhanehdotuksen jälkeen? Jos Englanti ja USA olisivat muuttaneet kantansa kielteisiksi, ei Stalinkana olisi hyökännyt ilman lupaa niiltä.
Allenin kyseessä ollessa ei arkistotiedoilla ole mitään merkitystä.
Väärennettyjä ne on kuitenkin.
Ei Allenilla ole enää uskottavuutta. Se jäi jo kiinni valehtelusta!!!!!!
Saksan kädet olisivat nimenomaan olleet vapaat sotaan idässä. Lisäksi Saksalle olisi annettu Afrikasta maita. Koko ehdotus oli järjetön. Saksa oli aloittanut typerän hyökkäyssodan ja kuvitteli nyt saavansa siitä palkkion niiltä, joiden kimppuun oli käynyt. Saksalle aloittaessaan sodan koko muuta maailmaa vastaan ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin joko voittaa muu maailma tai hävitä sille. Ei ollut mitään mahdollisuutta olla voittamatta maailmaa ja siitä huolimatta saada itselleen etuja.
Hess oli idiootti kuvitellessaan Saksalla tuolloin enää olevan muita mahdollisuuksia. Koko Saksan johto oli idiootteja, jos he kuvittelivat naiivin Hessin tavoin, että heillä olisi jotain mahdollisuuksia ilman koko sodan voittamista selvitä.
Entäpä, jos kyse on vain kiistellystä lähteestä? Mielestäni Himmlerin murha on niin arka asia Englannille tämän Hessin tapauksen kanssa, että valhekampanjoitakin halutaan järjestää. Monta lähdettä on osoitettu vääräksi tässä Hess-Deception/Churchills Friedensfalle -kirjan taustalta?
Mikä vika oli Himmler-lähteissä?
kuin että väärennettyjä....
Normaalia toimintaa natseilla???
Mikä ihmeellinen Himmlerin murha? Mies söi syanidia ja elvytyksestä huolimatta hän menehtyi. Selvä juttu.
Hess taas oli sekaisin jo tehdessään surullisen lentonsa. Häntäkään ei murhattu, sillä korkeasta iästään huolimatta hän oli hyvässä ruumiillisessa kunnossa.
Tässä vika: kaikki natsi-Vandaalin lähteet persustuvat valehtelijoiden rahanahneuksissa kirjoittamiin sepustuksiin, joilla kynitään rahaa kaltaisiltasi idiooteilta, jotka luulevat olevansa fiksumpia kuin höpölehtiä lukevat luuserit.
Juuri uutisissa kerrottiin Churchillin käskystä, jonka mukaan Hitler olisi tapettu heti kiinniotettaessa. Eristä miehistä oli tällainen määräys. Olisiko niin, että Holokaustista ja muista asioista tietävät piti vaientaa kyselemättä mitään välittömästi?
Tota samaa paskaa se jauhaa joka palstalla ;)
Monet olisivat halunneet lukea äijän muistelmista luvut : Reagan-Bush-hallinto ja Irakin-Iranin-sota sekä CIA ja Kurdistan.
vääristä ja valheellisista dokumenteista Himmler-kirjassa.
Sitten sen saksalainen kustantaja joutui linnaan kun kustansi samaa kirjaa sakuissa.
Oli kuulemma kova natsi myös (se kustantaja).
Vandaali jaksaa levittää natsipaskaa muka hienoihin papereihin käärittynä.
Tutkimuksia, blaah, blaah.....
Mikä oli väärä dokumentti? Entäpä, jos se oli vain kiistelty? Nürnbergin valhedokumentteja kyllä saa siteerata. Saksassa nyt voidaan tuomita kenet hyvänsä melkein mistä hyvänsä. Kyllä sitä kirjaa siellä myydään ja toista kirjaa myös Himmlerin kuolemasta.
"Mikä oli väärä dokumentti? Entäpä, jos se oli vain kiistelty?"
Neljä väärennettyä dokua muka National archivesta. Allen jäbähti rysän päältä. Eikä edes yrittäny kiistää selvää tapausta.
"Nürnbergin valhedokumentteja kyllä saa siteerata."
Aika vaikee todistaa niitä valheiksi. Natsien väitteet valheista ei yksin riitä.
"Saksassa nyt voidaan tuomita kenet hyvänsä melkein mistä hyvänsä. Kyllä sitä kirjaa siellä myydään ja toista kirjaa myös Himmlerin kuolemasta."
Natsit ehkä myyvät, tuskin kunniallisemmat kustantajat. Saksassa on kielto natsikamalle. Pitäishän sun tietää se???
Saisinko nyt omat lähteesi ja vaikka linkin?
Nürnbergissä on käytetty karkeita väärennöksiä ja niitä on paljastettu vaikka kuinka.
Tälläisen jutun kopsasin Telegraph co.uk:sta jo aikoja sitten :
Himmler book publisher was jailed for extremism
By Ben Fenton and Kate Connolly
The German publisher of a book which claims that British intelligence officers murdered Heinrich Himmler is a Right-wing extremist who has been jailed for publishing revisionist history.
The claims, in Himmler's Secret War, by Martin Allen, have been debunked by an independent forensic analyst working on behalf of The Daily Telegraph. The analysis showed that at least four of the documents used to substantiate them were forgeries smuggled into the National Archives in Kew, west London. Almost all historians accept that Himmler, the head of the SS, committed suicide soon after being captured by British soldiers in May 1945.
Yesterday Gert Sudholt, the head of the Druffel Verlag printing house in Munich, suggested that the forgeries may have been perpetrated by British agents. "We know that the Russians had a massive system of forgeries - why not the British?," he said.
His publishing firm is renowned for its support of former Nazis and "revisionist" historians.
Mr Sudholt, whose stepfather, Helmut Sundermann, was deputy to Otto Dietrich, the Nazi press chief, has been prosecuted at least three times for printing far-Right material. He was jailed for six months in 1993 and received a suspended sentence in 1999 for similar offences.
A year later when the controversial British historian David Irving lost a libel action against an American professor who had called him a Holocaust denier, Mr Sudholt, 62, was described as one of the author's leading contacts in the world of German Right-wing extremism.
In addition to his publishing business, Mr Sudholt also runs the Society for Free Communication which offers former Nazi Party members and their families a platform for their opinions.
In the acknowledgments to Himmler's Secret War, Mr Allen's third book, the author thanks Mr Sudholt for his "great assistance in my search for testimony from eyewitnesses of Germany's past".
These are thought to include Gudrun Burwitz, Himmler's daughter, and Traudl Junge, the last surviving personal secretary to Adolf Hitler. Mrs Burwitz is regarded by most historians as an unrepentant Nazi. Mr Sudholt said that despite the furore over the documents he would still publish Mr Allen's book, even if the "three relevant pages" were cut.
He published Mr Allen's first book, Hidden Agenda, under the title Dear Herr Hitler, and his second, The Hitler/Hess Deception, under the title Churchill's Peace Trap.
Aika huonossa seurassa toi sun Allenis liikkuu.....
"Nürnbergissä on käytetty karkeita väärennöksiä ja niitä on paljastettu vaikka kuinka."
Natsipiiritkö niitä on paljastelleet????
Keksi nyt jotain parempaa.....
Sudholt on kunnon mies. Minulla on yksi hänen kirjansa Wehrmacht-arkiston sotarikoksista (Ungesühnt). Tietysti kaikki kunnon miehet leimataan äärioikeistolaisiksi. Miksihän muut eivät viitsi muuten tutkia pahemmin Wehrmachtin rikosarkistoa, kuin Zayas?
Tietysti kaikki mielenkiintoiset kirjat on leimattu äärioikeistolaisiksi.
Britannia pelaa arkistoillaan. On osoitettu, että arkistoja on siivottu, koska kadonneisiin akteihin on viitatu muualla ja niistä on kopioita ja vuotoja. Tässä on hyvinkin voinut käydä niin, että Britannia on lavastanut oikeat dokumentit vääriksi. Tässä on kyseessä niin iso asia. Britannia ja 2. maailmansota. Churchillin salainen arkisto on salainen vuoteen 2065.
Näitä viralisen historiankirjoituksen propagandan uhreja näyttää olevan pilvin pimein. Edes pienintä älyllistä ajattelua edustaa kriittisyys ja kyseenalaistaminen. Voittajat kirjoittavat aina historian, siksi sitä pitää ja saa epäillä. Se, jolla on salattavaa, ja valtaa, yrittää tietenkin kieltää laeilla ja leimaamisella epäilemisen ja kriittisyyden. Tehokkain leima on jo vuosikymmenet ollut "natsileimakirves". Se kun heilahtaa, niin heti suurin osa ihmisistä pelästyy ja tulkitsee koko hoidon humpuukiksi.
Nurnbergin alkuperäinen oikeuden puheenjohtaja (amerikkalainen, jonka nimeä en muista) häippäsi melko pian hommistaan, koska ei voinut mitenkään hyväksyä moista "oikeuden irvikuvaa". Todisteina hyväksyttiin mm. kuulopuheita ja toisen käden tietoja. Puolustukselle ei juuri sallittu todistajia, tai niitä uhkailtiin ja kidutettiin. Puolustus ei saanut ristikuulustella syyttäjän todistajia. Jne.
Kaikki, mikä on erilaista kuin amerikkalaisten, englantilaisten tai venäläisten väittämä, ei aina ole "natsipaskaa". Pikemminkin sinunlaisesi tyyppi edustaa "bolshevistipaskaa".
"Sudholt on kunnon mies. Minulla on yksi hänen kirjansa Wehrmacht-arkiston sotarikoksista (Ungesühnt). Tietysti kaikki kunnon miehet leimataan äärioikeistolaisiksi."
Sudholtia ei ole leimattu natsiksi vaan hän on itse tunnustanut olevansa.
Siinä on eroa.
"Tietysti kaikki mielenkiintoiset kirjat on leimattu äärioikeistolaisiksi."
Ikävämpi sulle.
"Tässä on hyvinkin voinut käydä niin, että Britannia on lavastanut oikeat dokumentit vääriksi."
Voi, voi ja voi. Et pysty toisin todistamaan.
"Näitä viralisen historiankirjoituksen propagandan uhreja näyttää olevan pilvin pimein. Edes pienintä älyllistä ajattelua edustaa kriittisyys ja kyseenalaistaminen."
Jätit kertomatta että miksi virallinen historiankirjoitus on väärää???
Siksikö että se on sinun mielestäsi väärin???
Siinähän sitä vakuuttavuutta kerrakseen.....
"Tehokkain leima on jo vuosikymmenet ollut "natsileimakirves". Se kun heilahtaa, niin heti suurin osa ihmisistä pelästyy ja tulkitsee koko hoidon humpuukiksi."
Kerro omin sanoin miksi "revisiobullshitin" taustalta paljastuu aina joko äärioikeisto-tai uusnatsikytköksiä???
"Nurnbergin alkuperäinen oikeuden puheenjohtaja (amerikkalainen, jonka nimeä en muista) häippäsi melko pian hommistaan, koska ei voinut mitenkään hyväksyä moista "oikeuden irvikuvaa". Todisteina hyväksyttiin mm. kuulopuheita ja toisen käden tietoja. Puolustukselle ei juuri sallittu todistajia, tai niitä uhkailtiin ja kidutettiin. Puolustus ei saanut ristikuulustella syyttäjän todistajia."
Oletkohan sä sisäistänyt vähän liian hyvin lukemasi uusnatsipaskan...
"Kaikki, mikä on erilaista kuin amerikkalaisten, englantilaisten tai venäläisten väittämä, ei aina ole "natsipaskaa". Pikemminkin sinunlaisesi tyyppi edustaa "bolshevistipaskaa"."
Paljastitpas karvasi. Poliittinen pelle kuten Vandaalikin!!!!
Sinä yrität vältellä velvollisuuttasi todistaa väitteesi yrittämällä poistaa sinua myllyttävien lähteitä pois.
Kerropa sinä tarkasti ja eritellysti ne "Nürnbergissä käytetyt karkeat väärennökset joita on paljastettu vaikka kuinka"?
Ei riitä pelkkä osoittelu. Lähteet ja todisteet.
Siellä harrastetaan sellaista. Saksan ja omia akteja on osoitettu tuhotuiksi ja tässä on aivan hyvin voitu selittää dokumentit tuoduiksi. Allenin ura ei ole ohi, joten koko homma haiskahtaa parjauskampanjalta.
Esim. Hitlerin pelko välitysyrityksistä enne Puolan sotaa, vaikka hän teki koko ajan aloitteita. Ainoa muunlainen lähde on Nürnbergin oikeudenkäynti.
Samoin puhe kenraaleille 22.8.1939. Nürnbergissä on tuntemattomaan lähteeseen perustuva versio, joka poikkeaa ratkaisevasti sotapäiväkirjasta.
Noista voi päätellä, että sotaan syyllisyys oli valehdeltava Nürnbergissä Saksan kontolle.
Esimerkkejä väärennöksistä on lukemattomia. Erityisesti erinäiset "keskitysleiriltä karanneet".
Et esittänyt lähteitä tai todisteita.
Noista voi päätellä että yrität valehdella Hitlerin syyllisyyttä pois.
Esimerkkejä uusnatsi-idioottien väärennöksistä on lukemattomia. Erityisesti kaikki "väärennettyjä" korvaavat "uudet" asiakirjat, jotka on tehty laserprintterillä.
..totta! Nämä "keskitysleiriltä karanneet" on kyllä kaiken huippu. Kuuskymmnetä vuotta on väitetty ettei niiltä natsileireiltä ketään päässy karkuun ja yhtäkkiä löytyyki sitten kauheesti väkee joka on karannu sieltä. HALOO! Onko uskottavaa!! Selviytyneet tosiaanki..buahahhaahhaa!!!
"Virallista totuutta" epäilevät ovat useimmiten epäpoliittisia tyyppejä. Heidät leimataan natseiksi ja äärioikeistolaisiksi, koska näin heidät voidaan suuren tyhmän yleisön (sinunlaistesi polsujen ) silmissä saattaa halveksituiksi ja lopullisesti uskottavuutensa menettäneiksi. Helppo tapa välttyä kiusalliselta asialähtöiseltä väittelyltä ja todisteluilta, joissa pelättäisiin jäätävän alakynteen.
Parhaimpia "todisteita" virallisen totuuden epäuskottavuudesta ovat jatkuva tietolähteiden salailu (sim. briteissä viimeksi sosialisti-Blairi jatkoi sodanaikaisten asiakirjapapereiden, Churchill -muistiinpanojen yms. salassapitoaikaa kymmenillä vuosilla). Jos asiat olisivat tapahtuneet niin kuin väitetään, niin ei kai jatkuvasti tarvitsisi salailla arkistoja?!?
"Saksan ja omia akteja on osoitettu tuhotuiksi ja tässä on aivan hyvin voitu selittää dokumentit tuoduiksi."
Niin, seli, seli vaan...
Faktaa sulla oli tarjota 0%
"Allenin ura ei ole ohi, joten koko homma haiskahtaa parjauskampanjalta."
Ei varmaan teidän "vaakakäsikerhossa" mutta muualla kyllä....
Voihan se ruveta vaikka Irvingin kaveriksi revisionisti markkinoille. Kyllä teitä tyhmiä ostajia löytyy....
""Virallista totuutta" epäilevät ovat useimmiten epäpoliittisia tyyppejä."
Hei, ei sun tarvi peitellä. Natsimielisyytesi paistaa joka lauseen läpi :D
"koska näin heidät voidaan suuren tyhmän yleisön (sinunlaistesi polsujen ) silmissä saattaa halveksituiksi ja lopullisesti uskottavuutensa menettäneiksi."
Siinä tuli varmistus :D
"Helppo tapa välttyä kiusalliselta asialähtöiseltä väittelyltä ja todisteluilta, joissa pelättäisiin jäätävän alakynteen."
Alakynteen :D
Kuka jaksaa lukea teidän suoltamaanne paskaa jota te väitätte historiankirjoitukseksi???
Siinä on vain kaikki käännetty päinvastoin, se on teidän natujen näkemys muka oikeasta historiasta :DDDDDDDDD
"Jos asiat olisivat tapahtuneet niin kuin väitetään, niin ei kai jatkuvasti tarvitsisi salailla arkistoja?!?"
Ehkä britit haluaa pitää Irvingin ja Allenin tapaiset vääristelijät ulkona arkistoistaan ja avaavat ne vain paremman ja luotettavamman maineen omaaville tutkijoille.
Kyllä sua salaliittoteoreetikkoa harmittaa....
"Esim. Hitlerin pelko välitysyrityksistä enne Puolan sotaa, vaikka hän teki koko ajan aloitteita."
Wannabe-natsien kirjoissa tuollaista väitetään. Kyllä liittoutuneet tiesivät että Hitler ei neuvotellut tosissaan vaan yritti taivutella ne pois Puolaa turvaamasta. Hitlerin neuvottelukyvyt oli nähty jo Munchenissä.
Ja pettämiskyvyt.....
"Samoin puhe kenraaleille 22.8.1939. Nürnbergissä on tuntemattomaan lähteeseen perustuva versio, joka poikkeaa ratkaisevasti sotapäiväkirjasta."
Paskan marjat, Nurnbergin versio perustuu samaan sotapäiväkirjalähteeseen. Nasujen omissa kirjoissa lähdekin on valehdeltu. Ja teksti vääristelty sopivasti Hitleriä myötäileväksi.
Kyllä nasumieliset tunnetusti osaa valehtelun ja vääristelyn. Irving ja Allen todisteina, hah haa....
Perustuu, mutta tuntemattoman tekijän versio. Walter Post on kertonut asanosaisten todenneen oikeudenkäynnissä esitetyn olleen epäaito.
Kirjassa Der Grosse Wendig on selostettu näitä Englannin arkistosiivouksia. Esimerkki oli juuri sotasyyllisyyteen liittyvä. Tietysti Saksan akteille on tehty myös, koska Saksan aktit vietiin länteen ja itään voiton hetkellä.
"Perustuu, mutta tuntemattoman tekijän versio. Walter Post on kertonut asanosaisten todenneen oikeudenkäynnissä esitetyn olleen epäaito."
Post nyt voi puhua lämpimikseen mitä haluaa. Postin tietoa ei mikään luotettava taho ole vahvistanut. Miksi ei???
Siksi että kukaan ei joko usko lähteeseen, kukaan muu ei saa sitä käsiinsä tai sitten sitä ei ole olemassakaan.
Nurnbergissä oli muistaakseni ainakin kolme eri lähdettä vertailtavana ja ne kaikki kertoivat Hitlerin puheesta saman lähes sanasta sanaan. Sen rinnalla Postin yksi ainoa lähde on pelkkää jälkijättöistä Hitlerin syyttömyyden todistelun yritystä.
"Kirjassa Der Grosse Wendig on selostettu näitä Englannin arkistosiivouksia. Esimerkki oli juuri sotasyyllisyyteen liittyvä. Tietysti Saksan akteille on tehty myös, koska Saksan aktit vietiin länteen ja itään voiton hetkellä."
Kyllä tota uusnatsien tutkimukseksi naamioitua paskaa riittää. Ei tarvi kattoo kuin kustantajaa niin totuus paljastuu.....
Jospa tuomioistuin kylmästi vertaili päin persettä? Olihan se sellainen pelleoikeus juuri.
"Jospa tuomioistuin kylmästi vertaili päin persettä? Olihan se sellainen pelleoikeus juuri."
Pellejä oli syytettyjen penkki täynnä....
Yksi pihalla morfiinista, yksi pimahtanut, yksi syntymähullu ja kaikki lisäksi omasta mielestä EX-NATSEJA....
Ei me mitään... SE OLI AATUN SYYTÄ :D
Tuntematonta alkuperää oleva versio eroaa ratkaisevasti sotapäiväkirjasta, mutta silti sitä ja toisia pidetään yhtäpitävinä?
Ei silti, on olemassa todella karkea väärennös, jonka jopa tämä oikeuskin hylkäsi, mutta jota yhä laajalti siteerataan eri kirjoissa...
Tuntematonta alkuperää oleva versio eroaa ratkaisevasti sotapäiväkirjasta, mutta silti sitä ja toisia pidetään yhtäpitävinä?
Ei silti, on olemassa todella karkea väärennös, jonka jopa tämä oikeuskin hylkäsi, mutta jota yhä laajalti siteerataan eri kirjoissa...
Oikeudessa oli otsaa kuitenkin lavastaa Palestiinan arabit suunnittelemaan kaasutusta israelissa. Oli kuulemma kaasukammiokin jo katsastettu. Tällaista roskaa saa julkaista Merkelin Saksassa, mutta jos jonkun kirjan dokkarit kiistetään, joutuu vankilaan kustantaja...
"Tuntematonta alkuperää oleva versio eroaa ratkaisevasti sotapäiväkirjasta, mutta silti sitä ja toisia pidetään yhtäpitävinä?"
Nurnbergissä vertailtiin kahta sotapäiväkirjaan perustuvaa ja yhtä joka löydettiin natseilta Itävallasta. Ja ne kaikki oli samanlaisia.
Turha sun on selittää muka jotain eroja, natsien juonia ja vääristelyä.
Kyllä täytyy vanhasta kokemuksesta sanoa että Vaka Vanha Vandaalit ovat oikeassa. Nämä nuoruudessaan kommunismin kannattajat ovat kääntäneet kelkkansa natsien suuntaan. Eihän niillä suurta eroa ole, mutta ko. herrat klooneineen ovat aina ehdottomasti oikeassa keksiessään uusia valheita.
Luetettavasta lähteestä olen saanut tietää että Hitler on jälleensyntynyt jossain Pohjanmaalla. Hänen uusia niminään on mainittu mm. Vandaali, Kauhea mies, Nasu, el Bimbo, Tappisss, Peelo, Torvi, Vaka Vanha ja jopa Segeitä epäillään samaksi persoonaksi. Totta vai tarua?
Champerlainta Hitler kusetti ,Tsehkkoslovakia
kysymyksessä.Joten siperia opetti Winstonia.
Kaikki luotto oli mennyt.
Missä se liikkuu on epäselvää, mutta varmaa on se että median valta on vääristänyt sen.
Ei se että jotain tietoa julkaistaan muussa kuin valtamediassa tai että se on päinvastaista mieltä kuin valtamedia tee siitä lähtökohtaisesti epäaitoa.
Enemmänkin kiinnostaisi se miten dokumentaarista tietoa tai viihdettä voi harvojen käsiin keskittynyt elokuva, radio, sanomalehti ja kirjallisuus antaa.
No niin, tiedän kyllä että suurin osa niistä jotka tietävät ehdottoman varmasti että natsit olivat eläimiä katsovat vain televisiota.
Ehkä kannattaisi lukea myös lopputekstit ja miettiä keitä rahoittajat ovat.
Huvittavaa kyllä miten pilkkakirves "Natsi" viuhahtaa ja jopa hymiöiden kera, sekä asiallinen keskustelu loppuu.
Viite, laita viite..
Hahaha. Miten kymmenien vuosien aikana rakennettuun näytelmään voitaisiin viitata vain viitteellä.
Tiedetään varmasti että toimintaa sanelee hyöty ja viime kädessä itsesuojelu vaisto.
Eu:n liittovaltio ja talous on vielä hauras totuudelle siitä että Saksan raunioittaminen, Marshall apu, rautaesirippu jne. olivat turhia.
Pitäähän ne Churchillin muistelmat salata, kun ei ilmeisesti oikein voida enää tuhotakaan.
Aikaa pitää kulua niin paljon että tuomarit ja suurimmat konnat jotka hyötyivät ovat kuolleet vanhuuteen, vasta sen jälkeen on totuuden aika..Pikku hiljaa.
Ihan hauska salaliittoteoria mutta niin heh hee!