eri aatteista ja katsomuksista

Tämä tuli oikeastaan mieleen keskustelusta (tai "keskustelusta") nimimerkki Poll:n kanssa.

Ihmisillä on erilaisia näkemyksiä, joilla on nimet ja joita ihmiset ilmoittavat edustavansa. Osa näistä on uskontoon liitttyviä (tähän kategoriaan voidaan laskea myös ateismi), osa poliittisia, osa jotakin muuta ideologista. Esimerkkejä tällaisista:

Poliittiset
-kapitalismi
-sosialismi
-liberalismi
-kommunismi

Uskonnolliset
-ateismi
-monoteismi ilman pelastusoppia
-monoteismi pelastusopin kanssa
-panteismi
-agnostismi
-polyteismi

Muut
-ekologisuus
-humanismi
-psykologiset suuntaukset

jne.

Nämä mahtuvat toisinaan toistensa sisään. Voit aivan hyvin olla sekä ateisti että uskoa eko-aatteeseen ja olla vaikkapa liberalisti. Samaten voit olla arvoliberaali, Jungin teorioita kannattava ei-pelastususkovainen monoteisti tai humanistisesti ajatteleva, agnostinen kommunisti.

Myös eri kategorioiden alla olevia käsitteitä voidaan mahduttaa sisäkkäin tai ainakin lomittain, eivätkä eri uskomusten ja aatteiden rajat ole aina kovinkaan tarkasti määriteltyjä (ellet sitten ota määritteeksi vaikkapa "helluntailainen", joka on hyvinkin tarkasti rajattu oman kategoriansa sisällä). Esimerkiksi agnostismi on osin sekä teismiä (poly- tai mono-) sekä ateismia. Kapitalismi käsitteenä voi omaksua täysin liberalismin, mutta liberalismi voi olla muutakin kuin kapitalismia. Myös kapitalisti voi olla olematta täysin liberalisti, mutta on mahdollista edustaa ytäaika täydellisesti näitä kumpaakin.

Miten tämä sitten liittyy siihen keskusteluun ja tähän foorumiin: panteismi ja ateismi voivat -määritelmästä riippuen- sisältää toisensa täysin. Ne voivat myös olla erilaisia. Voit olla panteisti olematta ateisti. Voit olla ateisti olematta panteisti. Yhtä hyvin voit kuitenkin olla molempia: tätä voidaan kutsua tarkemmalla termillä "tieteellinen panteismi" tai "naturalistinen panteismi". Myös humanistinen panteismi voisi sopia.

Tämän ajatusmaailmoiden eron ymmärtäminen voi olla vaikeaa. Erot näyttävät olemattomilta sellaisten silmissä, jotka eivät ole tottuneet ajattelemaan toisin kuin ovat oppineet. On täysin mahdollista laajentaa näkökulmiaan, mutta tämä vaatii tietynlaista irtipäästämistä "arkijärjestä", tai siis siitä mallista jollaisena normaalisti näkee maailman. Se on kuin hetkeksi uskaltaisi unohtaa kaikki merkitykset ja arkiset selitykset, ja nähdä maailman /sellaisenaan/: uskomattoman kiehtovina väreinä ja muotoina.

Tätä voi testata kirjaimilla. Pystytkö katsomaan peräkkäisiä kirjaimia ilman, että näet niissä sanaa? Jos et osaa japania, näet edessäsi kiehtovia, monimutkaisia kuvioita. Voit itse keksiä niille merkityksiä, etsiä niistä hahmoja samaan tapaan kuin tähtikuviot on keksitty, tai miten pilvistä pystyy etsimään erilaisia hahmoja kuten pupuja ja ankkoja. Kuitenkin jos katsot sitä kirjoitusta jota olet oppinut lukemaan, sinun on odella vaikeaa olla lukematta sanaa. Aivosi tekevät sen automaattisesti.

Kun olen puhunut maailman analysoinnista, tarkoitan oikeastaan sitä että maailman pystyy näkemään juuri niinkuin japanilaiset kirjoitusmerkit, tähtikuviot tai ankat poutapilvissä. Jos maailmaa pystyy katsomaan tällä tavoin, kuin lapsi, pystyy olemaan paljon avoimempi ja vastaanottavaisempi. Lapsella on jatkuva halu oppia ja ottaa selvää; he koluavat kirjaston tietokirjat halutessaan tietää kaiken avauudesta, dinosauruksista, ritareista ja television toimintaperiaatteesta. He ovat uteliaita ja yksinkertaisesti nauttivat saadessaan lisää ymmärrystä. He eiät halua juuttua käsityksiinsä (jo seitsenvuotias on ylpeä kun ei enää usko joulupukkiin vaan ymmärtää maailmaa paremmin) vaan saada koko ajan lisää murusia siitä /todellisesta maailmasta/ joka heitä ympäröi.

Eri katsomukset eivät välttämättä ole ristiriidassa, vaan jokaisella on toiselle annettavaa. On vain yksi Todellinen Maailma(tm) ja jokainen voi auttaa toista löytämään sen. Rakentavassa hengessä ;)