Kommunistinen Ateismi

No olihan tuo sikäli ärsyttävä avaus, että en ymmärtänyt siitä hölkkäsen pöläystä.

Oliko kyseessä jokin arvoitus, jonka ratkaisemiseen tarvitaan Pyhää Henkeä?

Kommunismi alkaa olla jo aika kulunut aihe... ja sille on sitä paitsi oma keskustelupalstansa.

Ateismi ei hyväksy uskontoja...koska? .... Mitä tarkalleen tarkoitat tuolla hyväksymisellä kysymyksessäsi, hyväksyä todeksi, niiden olemassaoloa vai jotain muuta??? Voi ateisti esim. hyväksyä todeksikin uskonnon, jos siihen ei sisälly mitään yliluonnollista jumala hahmoa.

Kommunistinen yhteiskunta lähettää hihhulit siperiaan...koska? ... Onko edes ollut oikeasti kommunistista yhteiskuntaa? ja tapahtuisiko siellä noin? en usko.

Marx ei ollut uskovainen, vaan...koska? ...Marxisti, ja syyt voit hakea tai arvailla itsekin.

Uskovaiset on aina väärässä...koska? ...Eivät ole aina väärässä...koska kukaan ei ole aina kaikissa asioissa täysin väärässä, jokin menee lopulta vaikka arvaamalla oikein.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000022392325

"Ateismi ei hyväksy uskontoja...koska?"
Ateismi ei usko yliluonnollisiin jumaliin. En muista koskaan kuulleeni, että ateismi ei hyväksy uskontoja.
"Kommunistinen yhteiskunta lähettää hihhulit siperiaan...koska?" Tuskin tekevät näin, koska Siperia ei ole enää kommunistista aluetta. Neuvostoliiton aikaan ehkä, en tiedä. Itse olen oikeistolainen.
"Marx ei ollut uskovainen, vaan...koska?" Koska Marx oli äärivasemmistolainen, ja siihen ajattelutapaan ei kuulu jumalien palvominen (tai siis muiden kuin maallisten jumalien.)
"Uskovaiset on aina väärässä...koska?" Ei yksikään uskovainen, joka myöntää, että maapallo on pyöreä(hkö), ole aina väärässä. Mitäköhän tuo kysymyksesi mahtoi tarkoittaa?

miksi hihhuli on yössä?

Vaan kaikki kalat eivät ole haukia. Vaikka Neuvostoliitto oli ateistinen ja kommunistinen kokeilu (joka ei oikeasti ollut sen enempää ateistinen kuin kommunistinenkaan), se ei tarkoita että ateismi ja kommunismi ovat sama asia. Ymmärräthän?

Tämä ärsyttää todella paljon:

> Marx ei ollut uskovainen, vaan...koska?

Kaikkia muita lauseita saa jatkettua jotenkin vastauksella kysymykseen koska, mutta tuota. Jos tuon "vaan" -sanan jättäisi pois, tulisi tuostakin hyvä.

Ei ole mitään ateismia siinä mielessä että se voisi hyväksyä tai hylätä yhtään mitään. Eikä ole mitään ateismia joka määräisi mitä pitää hyväksyä tai hylätä.



Tuskin esim.kuubalaiset lähettävät ketään Siperiaan.


Olikos se juutalainen, en ole varma mutta..


riippuu asiasta, puheenaiheesta.

Ärsyttävää olkinukke"keskustelua", ei mitenkään ajatuksia herättävää.

Ajatukset ovat ulottuvillanne, ehkä kannattaisi avata korvat ja kuulla, kerrankin. Vai pelottaako?!

Ateismi ei hyväksy uskontoja...koska?

-Kyllä minä hyväksyn, en vain kykene uskomaan niiden todenperäisyyteen..

Kommunistinen yhteiskunta lähettää hihhulit siperiaan...koska?

-Jaa-a, eiköhän kyseessä ole aina kyseisen hallinon tarve ottaa kaikki ideologinenkin valta FASISTISESTI itselleen. Fasisminahan kaikki kommunistiset valtiot ovat aina pelanneet käytännössä...kuten myös uskonnolliset.

Marx ei ollut uskovainen, vaan...koska?

-Koska oli asioista sitä mitä mieltä oli. Ei hän edusta mitään "perusateistia".

Uskovaiset on aina väärässä...koska?

-Rajoittavat todellisuudentajuaan ja selvää järjenkäyttöään, usein oman moraalinsakin ja oikeudentajunsa kahlehtivat oman sydämensä ulkopuolella oleviin uskonkappaleisiin.
Sikäli kuin noista osaavat poiketa niin voivat olla oikeassakin.

Paljon osittain kirjoitettuja lauseita... löydätkö jotain, josta ehkä ärsyynnyt, tai heräät ajattelemaan?

-Jep, tyhmyydestäsi ja rajoittuneesta ajattelukyvystäsi sekä typeristä ennakkoluuloistasi, rajoittuneista mielipiteistäsi jne.

Kerro toki minulle ja muille kaltaisillemme ajatuksistasi, please.

-Ole hyvä.