raskautta.
Kun on hankaluuksia pomon kanssa, äkkiä raskaaksi ja sitten väitetään, että erotetaan raskauden takia.
Yhdelläkin työpaikalla, kun alettiin puhua irtisanomisista ja lomautuksista, eräskin nainen, vaikka oli monta lasta ennestään ja edellisestä aikaa, hankkitui raskaaksi ja vielä kaksi lisää heti perään.
Toiset lomautettiin ja sitten osa irtisanottiin, mutta häntäpä ei voinut, vaikka oli yksi laiskimpia töissä.
Jos taas on tärkeä, pitkäkestoinen projekti tai hankala saada uutta tilalle, niin miksi ottaisi synnytysikäistä naista, joka voi pilata koko homman, eikä voi edes irtisanoa.
Normaalitilanteessa en tietenkään hyväksy irtisanomista pelkästään raskauden takia, mutta kyllä siitä huolimatta, jos tilanne niin vaatii.
Kun on hankaluuksia pomon kanssa, äkkiä raskaaksi ja sitten väitetään, että erotetaan raskauden takia.
Yhdelläkin työpaikalla, kun alettiin puhua irtisanomisista ja lomautuksista, eräskin nainen, vaikka oli monta lasta ennestään ja edellisestä aikaa, hankkitui raskaaksi ja vielä kaksi lisää heti perään.
Toiset lomautettiin ja sitten osa irtisanottiin, mutta häntäpä ei voinut, vaikka oli yksi laiskimpia töissä.
Jos taas on tärkeä, pitkäkestoinen projekti tai hankala saada uutta tilalle, niin miksi ottaisi synnytysikäistä naista, joka voi pilata koko homman, eikä voi edes irtisanoa.
Normaalitilanteessa en tietenkään hyväksy irtisanomista pelkästään raskauden takia, mutta kyllä siitä huolimatta, jos tilanne niin vaatii.
Vastaukset 13
Vanhimmat
raskaaksihan tullaan ja lapsia tehdään ihan työnantajien kiusaksi, eikös niin..?
Vai voisiko olla että lapsen hankkiminen on niin suuri päätös, joka kerta, että sitä ei sanele työelämä vaan oma tahto? Eikös ole kauheaa?
Sama se suoraan sanottuna miltä se ulkopuolisista näyttää. Menköön sille ylipitkälle tupakkatauolleen aj kuvitelkoon kuinka lapsia hoitava nainen "lomailee" kotona. Työnantaja on täysin vapaa palkkaamaan toisen tämän naisen tilalle ja irtisanomaan kun tämä tulee takaisin töihin hoitovapaan jälkeen, jos syytä löytyy. Jos syytä ei löydy, nii-i. Miksiköhän?
Ymmärrän synnytysikäisen naisen palkkaamista karttavaa työnantajaa. Onhan se tavallaan riski, riippuen alasta ja työehdoista.
"Yhdelläkin työpaikalla, kun alettiin puhua irtisanomisista ja lomautuksista, eräskin nainen, vaikka oli monta lasta ennestään ja edellisestä aikaa, hankkitui raskaaksi ja vielä kaksi lisää heti perään. "
Ymmärräsn myöskin varsin hyvin että lomautusuhan alla, työnantajan ollessa kriisissä, työntekijä ei ensisijaisesti ajattele mikä on mukavasti tehty työnantajaa kohtaan vaan ajaa omaa etuaan ensimmäisenä. Niinhän me kaikki teemme! Ja jos lapsia oli tarkoitus hankkia, tuo on oikein hyvä ajankohta työntekijän etua ajatellen. Luota minuun siinä että kukaan ei tee lapsia vain työnantajan kiusaksi. Katsos niistä joutuu itse huolehtimaankin sen raskauden jälkeen...
***
yhtä luotettava tässä tapauksessa kuin muissakin, 0.
minun näkemykseni naisena ja mielipiteeni, ei ultimaattinen totuus :D opettele erottamaan nuo kaksi. Siitä on hyötyä.
***
"Mielipiteesi", mikä ei luonnollisesti edusta minkäänlaista totuutta.
Mielipide ei edusta totuutta, tietenkään. Onko perusasiat nyt ihan tallessa sinullakin? Mielipide on mielipide joka perustuu sen esittäjän näkemykseen ja tietoihin. Totuus on kuule subjektiivinen juttu suurimassa osassa asioita :D
***
sinäkin olisit varmaan samaa mieltä, ettei myöskään miestä saa erottaa kun on perheenlisäystä tulossa tai juuri tullut.
Minusta, hmmh, perhekeskeisyys sellaisena kuin mitä minä pidän hyvänä, olisi tosiaan kummankin vanhemman työpaikka turvattuna Peraatteessa perheenlisäystä tullessa. Kuitenkin raskaana olevankin saa erottaa jos hän hoitaa työnsä huonosti tai muuten on hyvä, toteennäytettävä syy erottamisen perusteesta. Huono työntekijä saa siis mennä, mutta... noh, käytännössä jokainen työnantaja voi kiertää määräyksen kuin määräyksen ilman seuraamuksia.
Itse katson asiaa etenkin työnantajan puolelta siinä että itsekin karsastaisin nuoren parisuhteessa elävän naisen palkkaamista pitkäkestoiseen projektiin. Puhdasta käytännöllisyyttä, ei sille mitään voi :D työntekijän täytyy voida sitoutua sen työn suoittamiseen jota tekemään hänet palkataan. Tosin läheskään kaikkiin töihin ei tarvitse sitoutua yksilöllisesti, samat vuorot tekemään löytyy aina joku muukin.
Itse olen alalla jolla raskaus ei potuta ketään, saman työn voi tehdä usea eri ihminen.
***
oikeudessa, jos erotettu raskausaikana tai heti äitiyslomalta palattua, mutta kaikki ei tietysti vie asiaa oikeuteen.
Työnantajat ei yleensä edes uskalla erottaa.
Silloinkin kun erottamiseen on ihan oieka syy? Enpä usko. Ilman syytä erotettu tosiaan voittaa.
Herää todellakin kysymys, miksi perheellistyville miehille ei vastaavaa turvaa ole? Hehän ovat kuitenkin taloudellsiessa päävastuussa useimmiten lapsen syntyessä, koko perhe on riippuvainen yhden työssäkävijän tuloista.
***
"käytännössä jokainen työnantaja voi kiertää määräyksen kuin määräyksen ilman seuraamuksia."
Tämä ei ainakaan pidä paikkaansa.
Jos liitto tukee erotettua, niin työnantajan on lähes pakko perääntyä tai siirtää tuotanto ulkomaille.
Minun mielestäni tässäkin on kysymys enemmän naisasiasta kuin että huolehdittaisiin perheen toimeentulosta.
kyseessä olla reagointi menneisyydessä tapahtuneisiin naisten irtisanomisiin heti raskausuutisen tullessa työnantajan tietoon? Itse pidön tuota todennäköisempänä syynä tuon lainsäädännön toteuttamiseen, mutta totuutta en toki tiedä.
"Jos liitto tukee erotettua, niin työnantajan on lähes pakko perääntyä tai siirtää tuotanto ulkomaille. "
Sein nyt on tosiaan alakysymys. Tuotantoaloilla työtehon seuraaminen on helmpompaa ja irtisanomisen syyn toteennäyttäminen helpompaa, siis jos syytä on. Siis "turha" irtisanominen on myös helppo näyttää toteen. (iso yleistys, anteeksi) palvelualoilla homma on monimutkaisempi, ja missä tahansa työyhteisössä "ulos savustaminen" käsitteenä tunnetaan. Työntekijästä kyllä pääsee eroon halutessaan, sitä tarkoitin määräysten kiertämisellä. Syy kyllä löytyy kun tarpeeksi tarkkaan etsitään, eikä aina tuotannollis-taloudellinenkaan :D
"Minun mielestäni tässäkin on kysymys enemmän naisasiasta kuin että huolehdittaisiin perheen toimeentulosta."
Naisasia tuossa on varmasti taustalla, onhan nainen juuri se raskaana oleva osapuoli, se joka aiheuttaa pahimmassa tapauksessa isojakin kustannuksia työnantajalle. Kuitenkin minusta olisi hienoa jos koko lisääntymisasia lainsäädännössä muutettaisiin koko perhettä koskevaksi, ei vain naisia. Mitä tapahtuisi jos kaikki raskautta koskevat säännökset sovellettaisiin myös tulevaan isään? En ole asiaa ihan tällä tavalla ajatellutkaan, keskustelua?
***
ottaa takaisin töihin, mutta kiistanalaisissa tapauksissa työnantaja joutuu yleensä maksamaan aikamoiset korvaukset.
Täytyy olla todistetusti vakava töiden laiminlyönti, ennen kuin pystyy erottamaan, varsinkin raskaana olevan.
Minun puolestani saisi erottaa tupakoitsijatkin, jos käyvät työajalla tupakalla.
hyväkin, että tekee työnantajalle kiusaa tuolla tavalla ja ansaitseehan siinä työttömänä ollessaan paremmin kun tulee kaikki tuet, eikä kulu ansiosidonnaiset päivärahat.