Kuka/mikä loi jumalan?

mistä tämä uskovaisten jumala on saanut alkunsa? entä allah,buddha,jne.jne?
21590
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 21

Vanhimmat

veikeän vekkulin loi elukka lajiltaan Homo Sapiens oman päänsä sisään tuomitsemaan itseään hyvässä ja pahassa niin että saisi kärsiä, Homo Sapien pitää älyttömästi kärsimisestä, jotkut peräti saman sukupuolen kanssa.

Jos ajat sitä sumuista ajatelmaa takaa, että ennen kuin oli mitään, ei siis ollut sitä ei mitäänkään, niin mitä sitten oli. Jotkut tällä planeetalla uskovat että ennen kuin oli edes ei mitään, olisi sittenkin ollutkin sellainen kaikkivaltias jumala.

Mutta kuten sanottua, ennen kuin oli mitään, ei ollut sitäkään, edes jumalaa, koska ennen kun ei ollut yhtään mitään, ei ollut sitäkään.

Tästä pääsemme taas alkuun, jumalat luo Homo Sapiens päänsä sisään tuomitsemaan, itsensä ja muiden kiusaksi kun ei kaikkea tiedä, edes sitä mitä oli ennen kuin oli mitään, ja tuleeko tästä kaikesta yhtään mitään.

Paremmin en osaa vastata, koska kukaan ei tiedä, ei tiedä mistään mitään, koska se jumala ei anna tietää, se haluaa vain uskoa itseensä, eli Homo Sapiensiin, kaikkivaltiaaseen valkoiseen rotuun, joka on tuleva tuomitsemaan väärän- väriset ja uskoiset täsmäaseen aiheuttamaan kärsimykseen.

Peace for All !

.

Äänestä

Vastasin jo samoin yhdelle toiselle tuolla, mutta sanonpahan uudestaan: Jumalat on keksitty, koska ihmiset ovat heikkoja. He tarvitsevat jonkun jolta pyytää apua hädän hetkellä, jonkun johon turvata, koska eivät usko itse selviävänsä. Uskonnot ovat siis heikkoja varten...?

Äänestä
  • ateistit, jotka eivät uskalla kohdata totuutta.

    Eivät kestä totuutta että heidän "erinomaisuutensa" ylä puolella onkin The Big Boss joka tietää asiat paremmin ja hallitsee hommat..

    Äänestä

  • Aivan, heikot ihmiset tarvitsevat näkymättömiä ukkoja, jotka selittävät heille miksi heitä poljetaan.

    Äänestä

  • gen kirjoitti:

    ateistit, jotka eivät uskalla kohdata totuutta.

    Eivät kestä totuutta että heidän "erinomaisuutensa" ylä puolella onkin The Big Boss joka tietää asiat paremmin ja hallitsee hommat..

    se ole teidänlaisenne uskovaiset, jotka luulevat tietävänsä nämä hommat. Ateisti tietää, ettei tiedä. Teillä taas menee usko ja tieto sekaisin.

    Äänestä

sattuma tai jokin muu luo yhtäkkiä ihmiselle uudet aivot joilla voi hahmottaa maailmaa eritavalla tai nämä aivot voisivat edes kertoa miten nykyisiä aivoja käytetään.
Eihän nuo sanat mitään tarkoita( allah, buddha,jumala) aivot vaan on niin metkat että pystyvät hamottamaan koko maailman muutamalla sanalla/hahmottamatta samalla yhtäänmitään.

Äänestä

Sinä et ymmärrä, Jumala on AINA ollut olemasssa ja aina tulee olemaan. Se sanotaan raamatussakin aivan selkeästi, se jos joku TODISTAA jumalan suuren ja mahtavan olemassaolon. Se että et pysty ajattelemaan selkeästi ei tarkoita sitä että sinulla on oikeus häiritä muita järkeviä ihmisiä. Miten voit kyseenalaistaa Jumalan? Pyhän Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on todistettu tieteellisesti ja vedenpitävästi.
Toivon, että jonakin päivänä tulet järkiisi ja tunnet Jumalan suuren hyvyyden ja rakkauden sydämessäsi.

Äänestä
  • "Pyhän Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on todistettu tieteellisesti ja vedenpitävästi."

    Jaahas. Enpä ole tiedeuutisista tuommoista lukenut.

    "Jumala on AINA ollut olemasssa ja aina tulee olemaan."

    Jaahas. Se on ilmeisesti järkevää, kun taas maailmankaikkeuden ns. tyhjästä syntyminen on jotenkin järjetöntä?. Hassuja olette :D

    Äänestä

  • Y.B kirjoitti:

    "Pyhän Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on todistettu tieteellisesti ja vedenpitävästi."

    Jaahas. Enpä ole tiedeuutisista tuommoista lukenut.

    "Jumala on AINA ollut olemasssa ja aina tulee olemaan."

    Jaahas. Se on ilmeisesti järkevää, kun taas maailmankaikkeuden ns. tyhjästä syntyminen on jotenkin järjetöntä?. Hassuja olette :D

    "Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetätä yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuisi helvettiin." Matt. 18:9

    ...Niin sitä vain, että taitaa olla Y.B;n aika mennä lobotomiaan.

    "Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta." Ps. 40:18

    Kunhan ajattelin vain koittaa tätä fundamentalismia..Oli ihan kivaa

    Kyllä tämä on herran jumala rienausta, saivartelua, saastaista valetta, harha-oppia.

    Suonette fundamentalistit anteeksi tämän? Erosiko tämä mitenkään kristittyjen puheista? Ainakin minulla oli hauskaa pohtia tätä, sen 20 sekunnin pohdinnan aikana keksin näinkin nerokkaan jutun...

    apprentice

    Äänestä

  • Totuus kirjoitti:

    "Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetätä yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuisi helvettiin." Matt. 18:9

    ...Niin sitä vain, että taitaa olla Y.B;n aika mennä lobotomiaan.

    "Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta." Ps. 40:18

    Kunhan ajattelin vain koittaa tätä fundamentalismia..Oli ihan kivaa

    Kyllä tämä on herran jumala rienausta, saivartelua, saastaista valetta, harha-oppia.

    Suonette fundamentalistit anteeksi tämän? Erosiko tämä mitenkään kristittyjen puheista? Ainakin minulla oli hauskaa pohtia tätä, sen 20 sekunnin pohdinnan aikana keksin näinkin nerokkaan jutun...

    apprentice

    whatever, dude! :D

    Äänestä

  • raamattu voi todistaa yhtään mitään.
    Sehän on vain vuosia suustasuuhun kulkeneita , samalla muuntuneita tarinoita ajalta jolloin ei osattu kirjoittaa.

    Missä on ne tieteelliset todisteet Jeesuksesta?

    Jonkun kuolema on tietenkin totta, mutta ylösnousemus on taatusti jonkun mielenvikaisen näky.

    Et voi sanoa että joku häiritsee sinua mielipiteillään, hän voi sanoa että sinä häiritset.
    Eikö siinä ole puntit aika tasan, tosin kallistun enemmän sinne sattumalta syntyneeseen evoluutioon, tarkemmin todistettujen tutkimusten pohjalta.

    Äänestä

  • Y.B kirjoitti:

    "Pyhän Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on todistettu tieteellisesti ja vedenpitävästi."

    Jaahas. Enpä ole tiedeuutisista tuommoista lukenut.

    "Jumala on AINA ollut olemasssa ja aina tulee olemaan."

    Jaahas. Se on ilmeisesti järkevää, kun taas maailmankaikkeuden ns. tyhjästä syntyminen on jotenkin järjetöntä?. Hassuja olette :D

    >>>Jaahas. Se on ilmeisesti järkevää, kun taas maailmankaikkeuden ns. tyhjästä syntyminen on jotenkin järjetöntä?. Hassuja olette :D >>>>

    Tosiaan maailman synnyn takana on luova äly.

    Maailman tyhjästä, itsestään syntymisoppi se vasta uskonto onkin, ilman perusteita......

    "Joh. 7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani" Jeesuksen sanat.

    Edelleenkin sairaita paranee, alkoholisteja ym vapautuu, profetiat toteutuu, herätys etenee..

    Raamatun sana on käytännönläheinen ja toimiva.

    Äänestä

  • muka kirjoitti:

    raamattu voi todistaa yhtään mitään.
    Sehän on vain vuosia suustasuuhun kulkeneita , samalla muuntuneita tarinoita ajalta jolloin ei osattu kirjoittaa.

    Missä on ne tieteelliset todisteet Jeesuksesta?

    Jonkun kuolema on tietenkin totta, mutta ylösnousemus on taatusti jonkun mielenvikaisen näky.

    Et voi sanoa että joku häiritsee sinua mielipiteillään, hän voi sanoa että sinä häiritset.
    Eikö siinä ole puntit aika tasan, tosin kallistun enemmän sinne sattumalta syntyneeseen evoluutioon, tarkemmin todistettujen tutkimusten pohjalta.

    mutta Jumala todistaa!

    Voi kun kaikki suurimmat nerot ovat olleet kreationisteja ja uskovaisia, siis vanhurskaita. Wittgenstein, Pascal, Aristoteles, Locke ja vaikka kuinka monta muuta neroa on ollut uskovaisia, joten väität siis että olet näitä neroja viisaampi?

    "mutta ylösnousemus on taatusti jonkun mielenvikaisen näky."

    Heh. Mielenvikaista on kuvitella että ei ole olemassa, kuten ateisti tekee. Kun me nousemme ylös, niin ateisti matkaa alas, ei se nyt niin vaikeata ole ymmärtää. Ylhäällä on mukavaa ja alhaalla epämukavaa ja siksi kaikki pervot ja muut hullut menee alas "näkemään näkyjä".

    "Eikö siinä ole puntit aika tasan, tosin kallistun enemmän sinne sattumalta syntyneeseen evoluutioon, tarkemmin todistettujen tutkimusten pohjalta."

    Jumala ei pelaa arpapeliä (Einstein).

    Äänestä

  • gen kirjoitti:

    >>>Jaahas. Se on ilmeisesti järkevää, kun taas maailmankaikkeuden ns. tyhjästä syntyminen on jotenkin järjetöntä?. Hassuja olette :D >>>>

    Tosiaan maailman synnyn takana on luova äly.

    Maailman tyhjästä, itsestään syntymisoppi se vasta uskonto onkin, ilman perusteita......

    "Joh. 7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani" Jeesuksen sanat.

    Edelleenkin sairaita paranee, alkoholisteja ym vapautuu, profetiat toteutuu, herätys etenee..

    Raamatun sana on käytännönläheinen ja toimiva.

    Todellakin olette hassuja.

    Äänestä

  • epäilijä kirjoitti:

    mutta Jumala todistaa!

    Voi kun kaikki suurimmat nerot ovat olleet kreationisteja ja uskovaisia, siis vanhurskaita. Wittgenstein, Pascal, Aristoteles, Locke ja vaikka kuinka monta muuta neroa on ollut uskovaisia, joten väität siis että olet näitä neroja viisaampi?

    "mutta ylösnousemus on taatusti jonkun mielenvikaisen näky."

    Heh. Mielenvikaista on kuvitella että ei ole olemassa, kuten ateisti tekee. Kun me nousemme ylös, niin ateisti matkaa alas, ei se nyt niin vaikeata ole ymmärtää. Ylhäällä on mukavaa ja alhaalla epämukavaa ja siksi kaikki pervot ja muut hullut menee alas "näkemään näkyjä".

    "Eikö siinä ole puntit aika tasan, tosin kallistun enemmän sinne sattumalta syntyneeseen evoluutioon, tarkemmin todistettujen tutkimusten pohjalta."

    Jumala ei pelaa arpapeliä (Einstein).

    >>>mutta Jumala todistaa! joten väität siis että olet näitä neroja viisaampi?>>Ylhäällä on mukavaa ja alhaalla epämukavaa

    Äänestä

  • epäilijä kirjoitti:

    mutta Jumala todistaa!

    Voi kun kaikki suurimmat nerot ovat olleet kreationisteja ja uskovaisia, siis vanhurskaita. Wittgenstein, Pascal, Aristoteles, Locke ja vaikka kuinka monta muuta neroa on ollut uskovaisia, joten väität siis että olet näitä neroja viisaampi?

    "mutta ylösnousemus on taatusti jonkun mielenvikaisen näky."

    Heh. Mielenvikaista on kuvitella että ei ole olemassa, kuten ateisti tekee. Kun me nousemme ylös, niin ateisti matkaa alas, ei se nyt niin vaikeata ole ymmärtää. Ylhäällä on mukavaa ja alhaalla epämukavaa ja siksi kaikki pervot ja muut hullut menee alas "näkemään näkyjä".

    "Eikö siinä ole puntit aika tasan, tosin kallistun enemmän sinne sattumalta syntyneeseen evoluutioon, tarkemmin todistettujen tutkimusten pohjalta."

    Jumala ei pelaa arpapeliä (Einstein).

    Moikka, trolli!
    Aristoteles oli polyteisti. Eli hän uskoi (jos uskoi) moneen Jumalaan.

    Äänestä

Jos haluat vakavan vastauksen kysymykseesi, niin uskonnot syntyivät aikoinaan ennen kaikkea selittämään maailman olemusta. Tällaisia olivat mm. luonnonkansojen animismi (=luonnonoliot, kuten järvet, metsät maa jne. nähtiin elävinä persoonina).

Maanviljelys ja karjanhoito toivat mukanaan monijumalaisuuden eli polyteismin. Luonnon eri elementit saivat taakseen vastaavat jumalat. Tällaisia uskontoja edustivat mm. muinaisten egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, varhaisimpien hindujen ym. maailmankatsomukset. Sotakulttuureissa korostui sodanjumalien merkitys. Polyteismissa siis maailman selittäminen ja ymmärtäminen ovat keskeisiä. Yleensä kuolemanjälkeistä elämää ja henkilökohtaista pelastusta ei niinkään painotettu; pääpaino oli tavallisesti tämänpuolisella, maallisella elämällä. Myös jumaluuksien katsottiin tavallisesti olevan pikemminkin tämänpuolisia kuin tuonpuoleisia, joskin poikkeuksiakin tästä säännöstä on esiintynyt.

Erikseen ovat nämä pelastususkonnot, joissa painopiste on henkilökohtaisella "pelastumisella". Läntisessä maailmassa ne syntyivät ja levisivät erityisesti Rooman imperiumin loppuaikoina, jolloin esiintyi paljon erilaisia idästä tulleita mysteeriuskontoja kuten egyptiläinen Osiriksen palvonta, Persiasta alun perin saapunut mithralaisuus jne.

Esimerkiksi kristinuskon synty tai paremminkin leviäminen selittyy pitkälti sillä kurjuudella, joka vallitsi omaisuutta vailla olevien ihmisten keskuudessa Rooman imperiumin loppuaikoina. Sen kehitykseen vaikutti vielä suurempi kurjuus keskiajalla, roomalaisen talous-, laki- ja poliittisen järjestelmän luhistuttua kansainvaellusten myrskyissä. Kun tämä maailma koettiin kaoottiseksi ja pahaksi, alettiin etsiä hyvyyttä ja järjestystä tuonpuoleisesta. Tästä johtunee myös kristityille usein luonteenomainen tapa suhtautua (ainakin puheissaan) hyvin nuivasti tämänpuoleiseen eli näkyvään maailmaan. Tietysti tämä henkilökohtaisen pelastumisen halu otettiin politiikan palvelukseen.

Islam puolestaan syntyi osin juutalaisuuden, osin kristinuskon ja osin yksijumalaisen Arabiassa esiintyneen hanif-perinteen pohjalta. Koska sen synty- ja leviämisaikoina muslimeilla meni hyvin (toisin kuin keskiaikaisessa Euroopassa), islam ei koskaan kehittänyt aivan niin pessimististä näkemystä tämänpuolisesta maailmasta kuin kristinusko. Myöskään pelastumista ei sen piirissä nähdä yhtä vaikeana kuin mitä useimmiten kristillisissä suuntauksissa. Islamissa ei kielletä tämänpuolisia iloja, kunhan niissä pysytään kohtuudessa. Avioliitto ja siinä harrastettu aviollinen kanssakäyminen on pikemminkin suositeltavaa kuin paheksuttavaa. Viinin tai yleensäkin alkoholijuomien nauttiminen sen sijaan on erittäin epäsuositeltavaa.

Buddhismi syntyi vanhan hindulaisuuden (joka oli ja on monijumalaista) pohjalta ja oli ja on perimmältään ateistinen uskonto tai oikeammin maailmankatsomus. Se oli eräänlainen hindulaisen uskonnon ja maailmankatsomuksen uskonpuhdistus, joskin hindulaisuus voitti sen Intiassa. Buddha nähdään periaatteessa opettajana, ei jumaluutena. Jumaluudet nähdään harhana, josta ihmisen tulisi vapautua. Sen paremmin hindulaisuudessa kuin myöskään buddhalaisuudessa tarkoituksena ei ole päästä kuoleman jälkeen taivaaseen. Pikemminkin buddhalaisen pyrkimyksenä on vapautua jälleensyntymisen pakosta valaistumisen kautta. Valaistuminen puolestaan tarkoittaa Buddhan mukaan vapautumista harhoista, joita tämä maailmamme ja omat intohimomme synnyttävät. Tietyssä mielessä siis buddhalaisuutta voidaan myös pitää eräänlaisena pelastusoppina. Buddhalaisuudesta on monta versiota. Yhteistä niille kuitenkin on, kuten periaatteessa (mutta ei suinkaan aina käytännössä) myös hindulaisuudelle, väkivallattomuuden vaatimus. Tappaa ei saisi missään tilanteessa ja oppi suosiikin kasvissyöntiä.

Nämä ovat tietenkin varsin karkeita yleistyksiä, mutta antanevat jonkinlaisen käsityksen.

Äänestä

tarvitse kenenkään luoda ?
Jumala onkin juuri siksi Jumala, että Hän on ollut ikuisuuksista lähtien, ei Hänellä ole alkua eikä loppua, Hän on A ja O !

Jeesuksen historiallinen todistettu totuus jo yksistään todistaa Jumalan Jumalaksi .

Jos ei Jumala olisi, ja iankaikkista elämää Hänen luonaan, miksi ihmeessä olisimme täällä kipuinemme jonkinlaisina luonnon oikkuina, sotimassa ja elämässä ja kuolemassa? Eihän sellaisessa sekamelskassa olisi mitään järkeä ?

Ihminen on älyllinen viisas ja järkevä olento, ihmisellä on rajattomia mahdollisuuksia vaikka mihin. Miksi olisi sitten tänne pantu asumaan, jos ei hänellä ole tarkoitusta olla täällä?

Ateistella ja evoluutiolaisilla ei ole mitään pätevää näyttöä , etteikö Jumala olisi todellinen.

Darwinkaan ei todistanut loppujen lopuksikaan yhtään mitään, kaikki hänen tukimuksensa perustuu biolgiaan, joka periatteessa vain todistaa, että on pakko olla olemassa Korkempi kaikkea muuta elollista oleva Säätäjä ja toimeksi saattaja, kuin joku sattuma.

Miksei siitä koskaan puhuta, että Darwin tunnusti ennen kuolemaansa Jumalan, ja näin luopui kehitysteoriastaan, kuoleman edessä nänenkin oli tunnustettava harhansa .

Äänestä
  • >>Miksei siitä koskaan puhuta, että Darwin tunnusti ennen kuolemaansa Jumalan, ja näin luopui kehitysteoriastaan, kuoleman edessä nänenkin oli tunnustettava harhansa .

    Äänestä

ne muut jumalat, ei sellaisia olekkaan, niitä vaan joku ihmisryhmä on keksinyt ruveta nimittämään jumaliksi ?

Hehän ovat olleet vessassa käyviä ihmispoloisia ja kuolevaisia niinkuin kaikki me muutkin. He ovat kuolleet ja kuopatut!

Kuolleita uskontoja ja kuolleita jumalia, kuuroja ,sokeita, nälän tuntevia, ulostavia, tai sitten pelkkiä ihmistentekemiä turhaakin turhempia patsaista, ja nekin vielä tosi rumia monipäisiä ja käsisiä lihavia rötisköitä !

Taivaan Jumala elää ja vaikuttaa kaikkialla, koko valtaisassa maailmankaikkeudessa, ei ole tilaa missä ei olisi Jumala! Jeesus kuoli ja haudattiin, mutta nousi kuolleista kirjoitusten mukaan, astui ylös taivaaseen ja istuu Isän Jumalan oikella puolella, ja on tuleva alas noutamaan omansa ylienkelin käskyhuudon kaikuessa ja Jumalan pasunan soidessa kirjoitusten mukaan. Herättää Kristuksessa kuolleet ensin ja sitten ottaa mukaansa elossa olevat uskovaiset, kirjoitusten mukaan.
Näin suuri ero on kuolleilla epäjumalilla ja Raukkauden Jumalalla joka elää aina ja iankakkisesti !

Äänestä

aina olemassa. Jumala loi allahit sun muut koetellakseen uskoa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ateisti kirjoitti:

mistä tämä uskovaisten jumala on saanut alkunsa? entä allah,buddha,jne.jne?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu