Kuulkaapas pikkunilkit kretiikot. Te sanotte että Raamattu on totta. Miettikääpä siis tätä,
Aatami ja Eeva luodaan kirjan alussa. Olkoon sitten niin, leikin mukana ja hyväksyn tuon. Tästä 6000-10000 myöhemmin (edelleen päätän luottaa teidän laskelmiin ja väitteisiin) meitä on maapallolla kuutisen miljardia, on keltaista ja punaista ja mustaa ja valkoista miestä ja näiden sekoituksia. Selittäkääpä mistä nämä 'rotu'erot ovat seurausta, en muista että pyhä kirja kertoisi jumalan väritelleen ihmisiä aina välillä. Liioin kirja ei myös kerro näistä värillisistä kansoista paskankaan vertaa. Jotain on siis tapahtunut. Kretsuoppia parhaimmillaan on käsittääkseni niin sanottu rappeutumisoppi, jossa nämä ensimmäiset olivat yleivertaisia ja muita parempia kaikin tavoin. Voitteko väittää vakavissanne että geneettinen informaation on näistä ajoista pysynyt A) samana tai B) vähentynyt rappeutumisen seurauksena. (eikös muutama puupää todistele matemaattisestikin tätä uuden geneettisen informaation kehittymistä mahdottomuutena.)
Katsotaanpa hieman todellista maailmaa... Jos oletetaan että esim musta ihonväri on degeneroitumista, miksi valkoinen ihminen degenroituu oltuaan auringonpaisteessa liikaa? Entäpä jos kyseessä on siis rappeutuminen, voitteko väittää että ihonväriin vaikuttava geenistö on tässä tapauksessa mustalla määrällisesti valkoista vähäisempi, eli valkoisen pintavärin kaava on tällä oletuksella oltava monimutkaisempi? VÄITÄTTEKÖ että musta ihminen on valkoista alempi?
(kohta alkaa viuvau piip piip vastuksia sataa joissa revitään joku yksittäinen lause ja takerrutaan siihen. ei haitttaa, yks puuttuu totes pirukin kusiaisia laskiessaan)
jatketaan, Jos siis mitään kehitystä ei voi tapahtua informaation lisääntymismielessä (geneettisesti) niin miten on mahdollista että lajien sisällä rodut ovat erinäköisiä? Jos kerran selvästi ja edelleen raamattua todisteiden etsintään lukien totean että Nooan arkkiin ei kerätty kuin 2 edustajaa jokaisesta lajista. miten tämä runsas variaatio on lajien sisäisissä roduissaa sitten ylipäänsä mahdollinen, jos ainoa mahdollisuus on rappeutuminen? kiinnostaa tietää, Minkälainen oli esimerkiksi alkujaan Überkoira, josta nykyiset lajit ovat rappeutuneet, tuo samainen ylipiski, jonka Nooa lastasi arkkiinsa... miten tietoa geeneissä vähentämällä voidaan päätyä lajien runsaaseen sisäiseen kirjoon?
kertokaa oi jalot uskovaiset, jakakaa suuri viisautenne. Odotan innolla että jalostatte vajavaista älyäni. Ovatko Raamatusta löytämäni evoluutiota tukevat todisteet selvästi väärässä, olenko TULKINNUT pyhää kirjaa väärin?
Aatami ja Eeva luodaan kirjan alussa. Olkoon sitten niin, leikin mukana ja hyväksyn tuon. Tästä 6000-10000 myöhemmin (edelleen päätän luottaa teidän laskelmiin ja väitteisiin) meitä on maapallolla kuutisen miljardia, on keltaista ja punaista ja mustaa ja valkoista miestä ja näiden sekoituksia. Selittäkääpä mistä nämä 'rotu'erot ovat seurausta, en muista että pyhä kirja kertoisi jumalan väritelleen ihmisiä aina välillä. Liioin kirja ei myös kerro näistä värillisistä kansoista paskankaan vertaa. Jotain on siis tapahtunut. Kretsuoppia parhaimmillaan on käsittääkseni niin sanottu rappeutumisoppi, jossa nämä ensimmäiset olivat yleivertaisia ja muita parempia kaikin tavoin. Voitteko väittää vakavissanne että geneettinen informaation on näistä ajoista pysynyt A) samana tai B) vähentynyt rappeutumisen seurauksena. (eikös muutama puupää todistele matemaattisestikin tätä uuden geneettisen informaation kehittymistä mahdottomuutena.)
Katsotaanpa hieman todellista maailmaa... Jos oletetaan että esim musta ihonväri on degeneroitumista, miksi valkoinen ihminen degenroituu oltuaan auringonpaisteessa liikaa? Entäpä jos kyseessä on siis rappeutuminen, voitteko väittää että ihonväriin vaikuttava geenistö on tässä tapauksessa mustalla määrällisesti valkoista vähäisempi, eli valkoisen pintavärin kaava on tällä oletuksella oltava monimutkaisempi? VÄITÄTTEKÖ että musta ihminen on valkoista alempi?
(kohta alkaa viuvau piip piip vastuksia sataa joissa revitään joku yksittäinen lause ja takerrutaan siihen. ei haitttaa, yks puuttuu totes pirukin kusiaisia laskiessaan)
jatketaan, Jos siis mitään kehitystä ei voi tapahtua informaation lisääntymismielessä (geneettisesti) niin miten on mahdollista että lajien sisällä rodut ovat erinäköisiä? Jos kerran selvästi ja edelleen raamattua todisteiden etsintään lukien totean että Nooan arkkiin ei kerätty kuin 2 edustajaa jokaisesta lajista. miten tämä runsas variaatio on lajien sisäisissä roduissaa sitten ylipäänsä mahdollinen, jos ainoa mahdollisuus on rappeutuminen? kiinnostaa tietää, Minkälainen oli esimerkiksi alkujaan Überkoira, josta nykyiset lajit ovat rappeutuneet, tuo samainen ylipiski, jonka Nooa lastasi arkkiinsa... miten tietoa geeneissä vähentämällä voidaan päätyä lajien runsaaseen sisäiseen kirjoon?
kertokaa oi jalot uskovaiset, jakakaa suuri viisautenne. Odotan innolla että jalostatte vajavaista älyäni. Ovatko Raamatusta löytämäni evoluutiota tukevat todisteet selvästi väärässä, olenko TULKINNUT pyhää kirjaa väärin?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ihmisrotujen puhuminen on rasistista, joten jätän sen väliin.
Ensimmäinen koira oli monipuolinen ominaisuuksiltaan. Se oli luultavasti suuri pitkäkuonoinen rotu, jolla oli suuret aivot. Tästä sitten jalostui pieniaivoiset, lyhytjalkaiset, lyhytkuonoiset ym. epämuodostuneet rodut. Alkuperäistä lyhyemmät jalat ovat todiste rappeutumisesta, koska osa jalkojen informaatiosta katoaa, sama lyhyen kuonon kohdalla. Erilaiset turkkikuvioinnit ovat puolestaan syntyneet rappeutumalla puhtaan vaaleasta turkista samalla tavalla kuin entropia kasvaa kun kahvia läikkyy pöytäliinalle.
"Alkuperäistä lyhyemmät jalat ovat todiste rappeutumisesta, koska osa jalkojen informaatiosta katoaa, sama lyhyen kuonon kohdalla."
Informaation väheneminen on rappeutumista.
"Erilaiset turkkikuvioinnit ovat puolestaan syntyneet rappeutumalla puhtaan vaaleasta turkista samalla tavalla kuin entropia kasvaa kun kahvia läikkyy pöytäliinalle."
Informaation lisääntyminen on rappeutumista.
Tämä selvä. Kiitos.
Kun turkkiin ilmestyy kuvioita niin informaatio vähenee. Otetaanpa esimerkki: Kaivat hiekkaista maata lapiolla ja sieltä paljastuu multaa. Onko mustan kohdan ilmestyminen hiekkaan kadottanut hiekkaa vai lisännyt sitä?
Miten nuo koirien fysiologiset muutokset ovat rappeutumia? Rappeutuminenhan (eläinten yhteydessä) tarkoittaa muutosta suuntaan, jossa eliö sopeutuu ja selviytyy huonommin elinympäristössään. Nykykoirat eivät ole susia, niiden ei tarvitse metsästää (juu kyllä jotkin rodut metsästävät, siis noutavat ammutun raadon, tiedetään). Mihin "äidin pikku kultamussukka", näyttelypuudeli, tai sylikoira tarvitsee voimakkaita takajalkoja tai isoja aivoja metsästysvietin ja taitojen säilytysastiaksi? Lemmikeille tuodaan ruoka eteen, kaikki tehdään niiden puolesta. Kun elinympäristö on näin voimakkaasti muuttunut, niin kyllähän sillä on vaistämättä vaikutus koiran ulkomuotoon.
Eli ei, ne eivät ole rappeumia. Nykykoirat soveltuvat PAREMMIN nykyiseen elinympäristöönsä kuin muinaiset sudet.
Rappeutuminen on yksi sopeutumisen muoto ja rappeutumisaste mitataan kadotetuissa emäspareissa. Emäsparit ovat DNA:n informaatiota. Joillain pienillä koiraroduilla on yli 300 000 kb vähemmän informaatiota kuin vantterilla roduilla.
Oletaan, että jono AAAAAAAAAAAAAAAAAAA kuvaa täysin valkoista turkkia. Jokainen kohta, missä on kirjain A, on valkoinen. Olkoon nyt B ruskea ja C musta täplä. Olkoon alla oleva jono turkki, johon on rappeutumalla ilmestynyt täpliä.
(J) AAAABAACBAAACAAABAB
Onko jonossa (J) enemmän vain vähemmän informaatiota kuin pelkistä A-kirjaimissa koostuvassa jonossa? Onko näin ollen yksivärisessä valkeassa turkissa enemmän vai vähemmän informaatiota, kuin täplikkäässä turkissa. Ole hyvä ja esitä myös perustelu väitteellesi.
AAAABAACBAAACAAABAB-jono sisältää biteissä täsmälleen saman verran informaatiota kuin mikä tahansa muu samanpituinen merkkijono. Tässä parempi esimerkki turkkikuvioinnin "kehittymisestä":
VALKOINEN-EIMUSTA-VALKOINEN-EIRUSKEA-VALKOINEN-EIKELTAINEN
(yksi sana on yksi geeni)
Sitten kun tuosta otetaan 6 kirjainta (EI, EI, EI) pois, informaatio vähenee ja turkista tulee kirjava:
VALKOINEN-MUSTA-VALKOINEN-RUSKEA-VALKOINEN-KELTAINEN
Tämä on loistavaa. Ei voi muuta sanoa. Tai, no pari kommenttia.
"AAAABAACBAAACAAABAB-jono sisältää biteissä täsmälleen saman verran informaatiota kuin mikä tahansa muu samanpituinen merkkijono."
Merkkijonon informaatiomäärä on siis sen pituus. Suosittelen jatkossa, että selvyyden vuoksi puhut jonojen pituudesta, kun tarkoitat sitä.
"VALKOINEN-EIMUSTA-VALKOINEN-EIRUSKEA-VALKOINEN-EIKELTAINEN
(yksi sana on yksi geeni)
"
Tämä EI-geeni onkin mielenkiintoinen vekotin. Sen avulla voi näppäryys todistaa, että mikä tahansa muutos on rappiota. Aluksi oli vain
EIOMINAISUUS
sitten EI rappioitui pois, ja OMINAISUUS tuli esille. Tällainen joustavuus on varmasti älykkään kreationismin teorian suurimpia vahvuuksia.
Täällä on oikeampaa tietoa tietosanakirjan kanssa koottua:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/JARJ.html
Järjestynyt bittijono menee pienempään tilaan so. sen informaatiosisältö on
paljon pienempi kuin epäjärjestyneen bittijonon.
Jos järjestät tästäkin tekstistä kirjaimet aakkosjärjestykseen, kadotat informaation etkä suinkaan lisää..
Mutaatio lisää emäspareja (kromosomimutaatio nimeltään dublikaatio), toinen mutaatio (esim. pistemutaatio) lisää variaatiota (kaksi erilaista geeniä yhden sijasta), se on yhteensä parempaa sopeutumista jopa kahteen eri ympäristöön verrattuna esi-isään.
Parhaalla tahdollakaan sitä ei voi oikein sanoa rappeutumiseksi, vai mitä ?
Sinun mutaatiosi eivät lisää mitään informaatiota. Sopeutuminen/lajiutuminen köyhdyttää aina geenipoolia.
Esimerkki. Ensin dublikaatio eli kahdentuminen ja sen jälkeen pari pistemutaatiota.
"MITÄ?"
"MITÄ? MITÄ ?"
"MITÄ? SITÄ ?"
"MITÄ? SITÄ."
Siinä on lisä-informaatiota lisää kehittynyt yhdestä sanasta kirjainmutaatioin.
Ja sinä kiellät tuonkin ?
"Sopeutuminen/lajiutuminen köyhdyttää aina geenipoolia"
Ahaa, et siis vieläkään ole lukenut sitä Scienceä jossa tuosta puhuttiin ? Pelottaako totuus? Vai pelottaako kieli tai älynpuute ? Vai evoluution pauloihin joutuminen jos sen lukee vai pelotanko minä ?
Duplikaatio ei ole mitään muuta kuin kromosomiston kahdentuminen. Siihen pari pistemutaatiota eli kopioitumis virhettä, ei aikaan saa mitään uutta informaatiota.
Eli A kahdentuu AA:si ja siihen kopioitumisvirheet saadaan hieman muuttunutta informatiota, siinä kaikki.
"Sopeutuminen/lajiutuminen köyhdyttää aina geenipoolia"
***Ahaa, et siis vieläkään ole lukenut sitä Scienceä jossa tuosta puhuttiin ? Pelottaako totuus? Vai pelottaako kieli tai älynpuute ? Vai evoluution pauloihin joutuminen jos sen lukee vai pelotanko minä ?***
Käytä sinä tikkanen sitä palloas jonka luoja on sinulle antanut.
Väännetään rauta lankaa. Lajiutumisessa tytärpopulaatio saa vain osan kantalajin geeneistä mukaansa, eikö se silloin ole köyhdyttävää.
Tarvitseeko toistaa, vai joko meni perille :D
Kokeelliset löydöt viittaavat siihen, että lajiutuminen merkitsee geenivaraston köyhtymistä, erikoistumista ja kehityksen umpikujia, eikä merkittävän muuttumisen alkua.
Siunattua iltaa mrkatti
Sama rinnakkaisesti prosessoiden:
KSIAESÄ VLEKE
K...
...
K...Ä...
...
KI...Ä...
...
KI...ÄV
...
KIS...ÄVE
...
KISS...ÄVEL
...
KISSA...ÄVELE
...
KISSA...ÄVELEE
...
KISSA...KÄVELEE
...
KISSA KÄVELEE
Huomaa erilaisten komponenttien (tässä tapauksessa kahden) kehitys samoihin aikoihin ja tietyn informaation "jäätyminen". Kaunista koordinointia.
Informaation häviäminen = degeneraatiota.
Epäjärjestyksen lisääntyminen = degeneraatiota.
Entropia kasvaa.
Kaaos lisääntyy.
Pahuus, tyhmyys, väkivalta ja vääryys enenee länsimaisessa roska-, seksi-, huume- ja rihkamakulttuurissa.
Mikä/kuka saa aikaan järjestyksen, kauneuden ja 'loogisen' maailman (kosmos)? Kuka luo 'hyvän tarkoituksen' kaikkeen? Kuka muuttaa kerran kaiken hyväksi? (Minä uskon ja tiedän kyllä - entä sinä?)
Komponenttien lisääminen ei ole aina informaation tervettä kasvua. Väärä t. liikabitti tietueessa voi aiheuttaa koko tietokoneohjelman kaatumisen. Ylimääräinen geeni kromosomissa saattaa tuottaa vaikean sairauden. Luulisi, että syövän metastaaseissa (pahanlaatuisissa kasvaimissa) informaatio lisääntyy hurjasti, mutta tulos on tuhoisa ja tappava.
"Filius enim Hominis venturus est in gloria Patris sui cum angelis suis et tunc reddet unicuique secundum opus eius." (Matt. 16:27)
minua taas kiinnostaisi kovasti tietää, miten kaksi ihmistä on kuudessa tuhannessa vuodessa onnistunut lisääntymään kuudeksi miljardiksi. Ja näistä ensimmäiset 5000 vuotta siis alkeellisissa oloissa ilman tekniikkaa, tautien ja nälänhätien ja suuren lapsikuolleisuuden vaivaamina. Lisäksi raamatun mukaan kaikki ihmiset on kertaalleen välillä hävitetty vedenpaisumuksessa ja ihmiset ovat myös sotineet ja teurastaneet toisiaan jatkuvalla syötöllä minkä vain ovat kerinneet, kokonaisia kaupunkeja ja kyliä tapettu viimeiseen ihmiseen (aivan kuten vanhassa testamentisskin monessa kohtaa kuvataan), joten aika lisääntyä kuuteen miljardiin on siis vielä paljon lyhyempi kuin tuo 6000 vuotta. Mites mahtaisi käytännössä onnistua?
Oletan sinun olevan aikuinen ihminen, joten tiedät varmaan miten lisäännytään....
Jos et vielä tiedä, on syytä ottaa selvää, on nimittäin tosi mukavaa puuhaa....
Eipä tässä taas saatu kommenttia tuohon alkuperäiseen aiheeseen, kävi odotetulla tavalla. Ateistipossut nakkeli levottomia, joku trollin tynkä laittoi vittuillakseen vettä myllyyn ja 1-2 uskispelleä alkoi pilkuissa roikkuen vikisemään asian vierestä. Ei mitään uutta auringon alla.
Raamattu todistaa selvästi evoluutiosta useassa kohtaa, vaikka ei siihen keskitykään. Voidaanko jo lopettaa paskanjauhamiset evoluutiota vastaan?
"Raamattu todistaa selvästi evoluutiosta useassa kohtaa, vaikka ei siihen keskitykään"
Tiedän jo aikaisemmin, että Raamatussa on tajuttu ajan suhteellisuus ja kavanttifysiikka, mutta, että evoluutioteoriakin. Se kyllä hämmästyttää minua. Juutalaiset ovat maailman älykkäimpiä ihmisiä, joten ei ole ihme, että he ovat ymmärtäneet kaikki nämä asiat kirjassaan.