Tää on peli kyl sä huomaat jos keskityt.
Etsinyt kai nyt tuolla jossain on merkitys.
Mutta hei tää on luokaton viritelmä.
Pelkästään seksii ja ruoka on virikkeenä.
http://www.youtube.com/watch?v=c-Fn3ofncsI&mode=related&search=
Kysymys 1:
Voidaanko ihmisiä jotka täyttävät Ateistiset määritelmät luokitella Ateistiksi ilman lupaa ja heidän tietämättään? (esim. Skandaali on ateisti.)
Kysymys 2: Vaatiiko Ateistiksi tulo henkilökohtaisen oivaltamisen omasta Ateistisuudestaan? (esim. Skandaali on Ateisti tietämättään.)
Etsinyt kai nyt tuolla jossain on merkitys.
Mutta hei tää on luokaton viritelmä.
Pelkästään seksii ja ruoka on virikkeenä.
http://www.youtube.com/watch?v=c-Fn3ofncsI&mode=related&search=
Kysymys 1:
Voidaanko ihmisiä jotka täyttävät Ateistiset määritelmät luokitella Ateistiksi ilman lupaa ja heidän tietämättään? (esim. Skandaali on ateisti.)
Kysymys 2: Vaatiiko Ateistiksi tulo henkilökohtaisen oivaltamisen omasta Ateistisuudestaan? (esim. Skandaali on Ateisti tietämättään.)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ihminen voi olla joka agnostikko (ei ota kantaa kysymykseen puolesta tai vastaan) ateisti (ei usko jumaliin/henkiin/yliluonnolliseen etc.) tai teisti (uskoo jumaliin/henkiin/yliluonnolliseen etc.)
Jokaisella on jonkin sortin käsitys siitä miten hän ajattelee ja siksi kukaan ulkopuolinen ei voi päättää hänen puolestaan miten hän maailman näkee, siksi skandaali ei voi olla tietämättään ateisti, mutta voi toimia niin itse, silloin hän on joka heikko ateisti tai agnostikko, itselleen, koska ei ota kantaa kysymykseen.
Toisaalta jos hän tietää mitä ateisti, teisti tai agnostikko käsitteinä merkitsee, hän tietää aika varmasti mihin ryhmään hän kuuluu.
Eli kukaan ei voi olla loppujen lopuksi mitään tunnustuksellisesti jos hän ei tiedä mitään alueeseen kuuluvasta luokittelusta, paitsi heikosti, omien tuntemustensa takia.
Kuitenkin jokainen tässä yhteiskunnassa asuva kouluja ainakin ylä-asteelle asti käynyt tietää, ainakin alitajuisesti mihin ryhmään hän kuuluu...
toivottavasti valaisi.
Ateismi merkitse vain mitä se merkitsee. Se siis ei sisällä sen laajempaa merkitystä.
Jos
luokitellaan ihmisiä ,
erotellaan
pelkistetään
syntyy vääristymiä todellisuudesta.
Kuka voi olla 100%sesti jotakin? Ja toisaalta ei?
Jos kuulut kirkkoon niin kuulut kirkkoon, ellet kuulu niin kuulut johonkin muualle tai ole kuulumatta. :D
Muistelisin että jopa Richard jättää jonkin asteiselle ei-persoonalliselle jumallalle erittäin pienen todennäköisyyden.
Silti hän on mitä selvimmin ateisti.
Samaa olen ajatellut, pikkuriikkisen laajemmin (tai no laajemmin ja laajemmin, toisin kuitenkin).
Onko ihmisellä oikeutta ottaa "otsaansa" leima .Esim.kristitty, ilmoittaa että kristitty on hyvä, tehdä kysymys "miksi on pahuutta",vastata kysymykseensä "koska on pahoja ihmisiä", tehdä kysymys "ketkä on pahoja ihmisiä", vastata kysymykseen "jotkut muut kuin kristityt koska kristityt ovat HYVIÄ ihmisiä"?
Tahtoisin tietää onko se hyvyyttä että laittaa toisen otsaan leiman "paha" (tai ainakin saattaa epäilyksenalaiseksi), ottamalla omaan otsaansa leiman "hyvä"?
Miksi minun PITÄÄ olla "ateisti" sen takia että joku toinen julistautuu taikauskoiseksi?
-------------------------------
Vastaus 1: Ilmeisesti uskovaiset kuvittelevat että heillä on etuoikeus luokitella muita ihmisiä, ja vielä sen lisäksi hyökätä muiden ihmisten kimppuun omien luokittelujensa perusteella. Mielestäni ihmisiä ei pitäisi luokitella ilman lupaa.
Vastaus 2: En ole ikinä "oivaltanut" olevani ateisti, enkä itseäni ateistiksi (tai uskovaiseksi) määrittele, mutta ilmeisesti uskovaiset ovat niin fiksua porukkaa että he pystyvät minut määrittelemään ateistiksi antamatta minusta väärää todistusta;o
...on täysin mahdollista täyttää ateismin määritelmä vaikkei tietäisi sitä täyttävänsä (samoin kun on mahdollista olla panteisti tietämättä sitä itse). Tämä on oikeastaan juuri se paras mahdollinen kehitys: ensin on ajateltu asioita, ja sitten jossakin vaiheesa voi huomata että sille ajatusmallille on nimi ja joku muukin on päätynyt samaan lopputulokseen.
Minä olin panteisti silloin kun kutsuin itseäni ateistiksi. En vaan ollut koskaan edes kuullut panteismista. Kuitenkin jotta voi itse nimittää itseään jollakin termillä, on oivallettava täyttävänsä tämän termin määritelmät.