Kristityt ja Muhamettilaiset ovat kautta historiansa alistaneet naisia. Älykäs nainen saa turpaansa kun miehen älyllinen kapasitetti ei riitä henkevään väittelyyn.
Suomessa tasa-arvo miehen ja naisen välillä toimii välillä aika mallikkaasti, poikkeuksena Suomen Ev.Lut kirkko Suomalaisista Muhamettilaisista puhumattakaan.
Raamatun mukaan elettäessä ajatellaan
asioista - nainen ja ihminen, nainen tehtiin miehen kylkiluusta ja on näin ollen selvästi miestä(ihmistä) alempi olento.
Suomessa tasa-arvo miehen ja naisen välillä toimii välillä aika mallikkaasti, poikkeuksena Suomen Ev.Lut kirkko Suomalaisista Muhamettilaisista puhumattakaan.
Raamatun mukaan elettäessä ajatellaan
asioista - nainen ja ihminen, nainen tehtiin miehen kylkiluusta ja on näin ollen selvästi miestä(ihmistä) alempi olento.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Äidinkielen opettaja minussa kirkuu kun joku käyttää sanaa "Muhamettilainen" >_0 Pliis, MUSLIMI tai ISLAMINUSKOINEN, jooko?
Jokaisessa meissä asuu pieni perfektionisti.
Mutta olet oikeassa, sekä otsikossa että viestissä (jotka eivät oikein kyllä tunnu liittyvän toisiinsa?) - sekä islamissa että kristinuskossa pidetään naisia jotenkin alempiarvoisina. Tämä on yksi juttu (monista) josta en tykkää näissä uskonnoissa. "Nainen vaietkoon seurakunnassa" - niinkun mitähän hittoa, minä olen nainen, minulla on usein sanottavaa eikä sukupuoli vaikuta itse asian sisältöön millään tavoin. Sen ei pitäisi vaikuttaa myöskään uskottavuuteen. Jutun sisältö ei muutu vaikka värväisin jonkun miespuolisen kaverin kertomaan sen.
Tuosta tuli kuitenkin mieleen wiccalaisuus, jossa taas naisia pidetään jotenkin korkea-arvoisempina. Mistä ihmeestä tämä harha? Ei ihmisiä voi jaotella sukupuolen mukaan, ei ole yhtä ainutta sellaista (henkistä) ominaisuutta joka löytyisi jokaiselta tietyn sukupuolen edustajalta. Yleensäkin turha sukupuoleen tuijottaminen johtaa äärimmäisen epäterveisiin ilmiöihin kuten naisvaltaisten alojen surkeaan palkkaukseen tai homojen ja transsukupuolisten ihmisten syrjintään.
Ihmisiä olemme molemmat miehet ja naiset. Fyysiset omainaisuutemme ovat ainoa konkreettinen eromme (tietenkin on olemassa sukupuoleltaan sitä välimuotoakin).
Kummallista kun osa miehistä ja naisista ehdottomasti haluaa väittää että jompi kumpi sukupuoli on sellainen ja tälläinen AINA. Ei ole olemassa mitään universaalia vakiokäyttäytymistä mihellä tai naisella. Keskimääräisesti enemmän jonkinlaista taipumusta esim. johonkin viettiin tai käyttäytymiseen sukupuolilla tietenkin on.
Aivan.
Eilen BBC-World-kanavalta tuli juttu musliminaisten uimapuvuista. Poloisilla oli kaikki muu peitossa paitsi kämmenet, jalkaterät ja kasvot. Naiset olivat suunnitelleet nämä puvut notta pääsisivät rannalle uimaan;tavallisissa, pintaa paljastavissa uikkareissahan tuo ei muslimimuijalta käy päinsä. Aikaisemmin olivat uineet vaatteet päällä :D
http://beach.blogcarnival.com/gallery/albums/beach/http://j-walkblog.com/images/aleyna.jpg.jpg
Miettikää maailmaa ilman taikauskoa. Tällainen turhuus ja järjettömyys olisi muisto vain :D Miettikää kuinka paljon resursseja vapautuisi paljon tärkeämpiin asioihin. Voi tätä maailmaa :D
Varmasti vaikeaa uida tuollainen puku päällä. Eipä siitä tosin ole pitkäkään aika kun Suomessakin piti käyttää ihan järjettömän massiivisia kangasvirityksiä uidessaan. Miksi ihmeessä ei voisi olla alasti? Ei toisen ihmisen kroppa ole niin ihmeellinen etteikö sitä pysty katselemaan. Jokaisella meistä on sellainen - alaston vartalo. Se on joka tapauksessa alasti vaatteiden alla. En näe ainoatakaan syytä sille että se pitäisi peittää, jos lämpötila vaan sallii. :p
(itse tosin kieltäydyn esittelemästä mahaani julkisesti, se on niin täynnä vanhoja raskausarpia ja nahka on niin venynyt että en halua aiheuttaa ihmisille pahoinvointia :F)
MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMuhamettilaiset krjoietaan Piaenelella, kuetens niimmoeni Tiätaa.
Suomi, joka on siis edelleen yksi asutun maailman uskonnollisin maa/valtio, vieläkin, kätkee sisälleen yhden maailman tasa-arvoisimman yhteiskunnan joka suhteessa, kuten jo sanoitkin. Suomen ovat "luoneet" ja rakentaneet tietenkin meidän omat isovanhenpamme, joista jotkut ovat olleet kyllä kristittyjä ja jotkut toiset jotakin muuta uskontoa/aatetta edustavaa. Ja nimenomaa siellä muinaisessa juutalaisuudessa, on nainen ollut miehen omaisuutta. Hehän (juut.) ovat itse pääosiltaan kirjoittaneet ja kirjoituttaneet raamatun vanhan testamentin kirjoitukset, siis juut. miehet. Kuvaako se järjen vähyyttä?
Ja saako suomessa älykäs nainen vain turpaansa väittelyn päätteeksi? Itse olen huomannut ainakin yhden "erinomaisen" huvittavan luonteenpiirteen näissä nykysuomalaisissa, nimittäin, he ovat päteviä laskemaan luikuria paikassa kuin paikassa. Onkohan tuo peritty ominaisuus, vai opittu, vai kuuluko sekin vain tasa-arvoon?
Eevan jälkeläiset ovat siitä kylkiluusta väsättyjen sukua, ja se loppuporukka jota siellä hillui (se sakki mistä A:n ja E:n pojille mytologian mukaan vaimot vedettiin) oli jotain muuta perua.
Voimme kai tästä päätellä että kristinuskon mukaan tietty ryhmä naisia ("omat"?) ovat niitä piestäviä ja kivitettäviä, ja loput ihan ok?
***
Paavalin kirje efesolaisille, luku 5, jae 25:
"Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta."
Jos Paavali käskee aviomiehen rakastaa vaimoaan niin, että on valmis jopa kuolemaan tämän puolesta, niin onko tässä nyt jonkinlaista alistamista nähtävissä?
Arska ei varmaan ole lukenut historiaa, eikä siksi osaa verrata naisen asemaa ennen Paavalin aikaa ja sen jälkeen. Jeesuksen sanoma nimenomaan vapautti naisen ja toi hänet yhdenvertaiseksi miehen rinnalle.
sokeuteen.
paikkaa kuin ev.lut. kirkko Suomessa, missä valtion virkamiehet ovat voineet valita työvuoronsa näihin päiviin saakka siten ettei joudu naisten kanssa samaan vuoroon.