Mikäköhän siinnä oli että 2 maailman sodan aikaan länsi rintama halusi miellyttää Stalinia. Ensin balttian maat luovuttivat laukaustakaan ampumatta ja sitten kun sota alkoi olla pulkassa niin länsi liitoutuneet ei välittänyt puhua tästä Stalinin ja Hitlerin yhteisestä ryöstö retkestä Suomea, Puolaa ja Romaniaa vastaan. Mielestäni N-liiton oikeutus sotakorvauksiin ja alue valtauksiin olisi pitänyt kyseennalaistaa länsi liittoutuneiden taholta silloin kun asia oli ajankohtainen. Nyt alkaa olla jo vähän myöhäistä.
Miksi länsi halusi miellyttää setä aurinkoista.
webe71
8442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Arvaa, jos et tiedä!
oli yhteinen vihollinen Saksa jossain vaiheessa mutta silloin kun esim. keskusteltiin sotasyylisyyksistä Suomessa niin valvonta komission toisella osapuolella Englannilla ei olisi luullut olevan enää mitään tarvetta antaa N-liiton kääntää koko hommaa Suomen syyksi vaan pitää kiinni tosi asioista että Suomi ei ollut tässä ainut pahan tekijä.
Ensinäkin, sotA oli vaatinu jo valmiiks kymmenien miljoonien ihmisten hengen. Joten miks vitus jotain eglantia olis kiinnostanu Suomen kohtalo?? Sillä oli varmaan vähän muita ongelmia toisaalla, kuten vaikka maan jälleenrakennus. Sitä paitsi sano mulle yksikin sota mis voittaja olis tuomittu hyökkäyssodan alottamisesta.. Järki käteen. Ja miten niin NL:lla ja liittoutuneilla oli "jossain" vaihees yhteinen vihollinen, koko sotahan oli nimenomaan sota natsi-Saksaa vastaan. Ja vaikka Suomi oli puun ja kuoren välis, ni se kuitenkin liittoutui natsejen kans, ihan ymmärrettävää mut se oli pelin henki.
olivat lähettämässä joukkoja valtaammaan Ruotsin malmikaivokset ja sitten suomen avuksi, tästähän se johtui ettei N-liitto vallannut Suomea jo talvi sodassa. Jotenkin vaan sodan lopussa unohtui että N-liitto oli ihan samallainen sotarikollinen kuin Saksa.
Shakkia pelaaville on tuttua, että pieniä "solttuja" joutuu uhraamaan, jotta kuningas ja muut "kalliimmat nappulat" säästyvät. Kuten shakissa soltut ovat yleensä siinä eturintamassa ja jäävät ensin jalkoihin.
Pitäisikö shakin sääntöjä muuttaa, että pienet tallotut soltut saisivatkin eri luvan karata etulinjasta kuningattaren taa piiloon?
Mutta mitäs shakkia se semmoinen olisi?
eli hävitty mikä hävitty eli keskustelu karjalan palauttamisesta voitaisiin lopettaa.
pelattu. Peli sinänsä ei ole kadonnut minnekään. Aikanaan Venäjä löytää (tällä menolla) itsensä entistä vaikeammasta simultaanista.
Eikä keskustelukaan lopu, vaan laajenee.
LÄNSI EI OLLU KAUSKANTOISELLA KATSEELLA liikkeellä.OLISVAT välillä auttaneet Saksaa ja välillä NEUVOSTOLIITTOA.ELI olis tapattanut ne keskenään sano isävainaa aikoinaan .NO nyt näätte miten ois USAlla hyvät mahikset niin öljyyn kuin mineraaleihin EIKÄ TARTTIS SOTIA KALLIILLA VARUSTUKSELLA. Sanonta minkä taakseen jättää sen eestään löytää.ON pysynyt kurssissaan ilman kurssin notkahduksia.PELKO SAKSAN NOUSUSTA ON YKS ASIA.EI niille ois mikään riittänyt SUOMELLEKIN oisvat ken ties sanoneet lopuksi sama se on nyt teillekkin KAASUTETAAN TÄIT JA AKANAT siinä sitä ois ollu palkiova pahimmillaan.EU-ko turvan tuo.EI tuo.JUMALASSA ON TURVAMME.