Mielipiteitä kumpi mielestänne onnistui paremmin kommunismin tavoitteissa N-liitto vai Skandinavia.
Kommunismissahan oli alkuperäinen tarkoitus oli luokaton yhteiskunta eli vaputus riistävästä yhteiskuntaluokasta.
Neuvostoliitossahan tätä riistävää ja etuoikeutettua luokkaa edusti kommunistinen puolue.
Neuvostoliiton eduksi voisi sanoa sen että siellä ei tarvinnut kilpailla työpaikoista kuin skandinaviassa ja johto ei saanut suuuria omaisuuksia itselleen vaikka elettiinkin kuin tsaarit konsanaan.
Mutta Skandinaviassa oli taas vastaavasti työntekijöillä paremmat edellytykset ajaa omaa asiaansa (ammattiyhdistys ja demokratia).
Siltä osin tilanne oli sama että valtio huolehti kehdosta hautaan kummassakin.
Kommunismissahan oli alkuperäinen tarkoitus oli luokaton yhteiskunta eli vaputus riistävästä yhteiskuntaluokasta.
Neuvostoliitossahan tätä riistävää ja etuoikeutettua luokkaa edusti kommunistinen puolue.
Neuvostoliiton eduksi voisi sanoa sen että siellä ei tarvinnut kilpailla työpaikoista kuin skandinaviassa ja johto ei saanut suuuria omaisuuksia itselleen vaikka elettiinkin kuin tsaarit konsanaan.
Mutta Skandinaviassa oli taas vastaavasti työntekijöillä paremmat edellytykset ajaa omaa asiaansa (ammattiyhdistys ja demokratia).
Siltä osin tilanne oli sama että valtio huolehti kehdosta hautaan kummassakin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tulkinta on väärä ja jälkikäteen luotu ...
N-liitossa kommunistien tavoite oli nimenomaan luoda työväen diktatuuri, jossa valta on työväen eturyhmällä, eli kommunisteilla.
Mistään "luokattomuudsta" ei ollut puhettakaan 1920 luvulla.
mielestäni pitänyt merkitä työläisistä muodostetettua armeejaa ja muuta hallintoa.
Eikä uutta etuoikeuttettua yläluokkaa mitä N-liiton kommunistinen puolue ja sen hallinto edusti.
N-liiton kommunisti puolueella puheet olivat kyllä yleviä mutta teot olivat kaikkea muuta.
Tavoite taisi matkan varrella muuttua ...
Kilpailu eri vasemmisto ryhmien kesken oli 1920 luvun alussa aika kova, eikä kommunistien yksinhallinto ollut mikään selviö siinä vaiheessa.
Lopulta kommunistit ottivat vallan ja tuhosivat kilpailevat ryhmät, niiden jälkeläiset ja jäsenet sitten tuhottiin puhdistuksissa 1930 luvulla ...
Sillä voidana viitata myös demokratiaan. Kun Marx keksi käsitteen, oli täysin mahdotonta kuvitella, että joskus kaikki saisivat äänioikeuden. Se kuului vain tietyn määrän omaisuutta omistaville porvareille.
Marx lieneekin ymmärtänyt sillä kaikkien työläisten(ei johtoryhmän) kollektiivista luokkadiktatuuria.
näytät olevan porvarillisen median uhri millä
ei ole sinänsä mitään tekemistä esim.
Neuvostoliiton historian kanssa.
Näin ollen esitän sinulle totuudet:
a) luokaton yhteiskunta ei ole mahdollinen
missään valtiossa,koska esim. uskonto on
esteenä.
b) vaikka esim. NKP:ssa on aina ollut
korruptiota ,ei se ole harjoittanut
kapitalistista riistoa.
c) proletariaatin diktatuuri toteutui
Neuvostoliitossa vain toisen maailmansodan
aikaan.
d) ei länsimaiset ammattiliitot liity
demokratiaan vaan pikkuporvarilliseen
ideologiaan.
mallia kapitalistien koska sinnehän muodostettin varsin nopeasti syntymisensä jälkeen uusi etuoikeutettu yläluokka ja sen käsi kassara tseka ja
puna armeeja. puna armeeja ehkä alussa vastasi kommunismin ihanteita, mutta sitäkin alettiin johtaa
varsin äkkiä alun jälkeen kuin kapitalistien armeejaa konsanaan.
oookko niiinku sitä mieeltä ...
Jos nyt silti katsotaan että missä tavallisen tallaajan on parempi elää niin veikkaan, että pohjoismaissa, joissa noudatetaan sekatalouden periaatteita.