Epykti
Kirjoittanut: Markku_Meilo 5.11.2006 klo 21.48
Ei ole kyse nykytilanteesta, kissoja palvottiin Egyptissä, joten kissan historia on pakanallinen, lehmää palvotaan edelleen, joten senkin tausta on pakanallinen, myös saunalla on pakanalliset perinteet. Näistä tulisi pysyä erossa kuten muustakin pakanallisuudesta.
Kirjoittanut: Markku_Meilo 5.11.2006 klo 21.48
Ei ole kyse nykytilanteesta, kissoja palvottiin Egyptissä, joten kissan historia on pakanallinen, lehmää palvotaan edelleen, joten senkin tausta on pakanallinen, myös saunalla on pakanalliset perinteet. Näistä tulisi pysyä erossa kuten muustakin pakanallisuudesta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ilmaa käytettiin jo pakanallisella ajalla hengittämiseen, jopa pakanallisten palvontamenojen aikana!
Älkää hengittäkö pakanallista ilmaa!
Jos lainaa toisen yksittäistä vanhaa viestiä ja vieläpä syvältä ketjusta, niin täytyisi tällöin myöskin kertoa miksi on nähnyt tarpeelliseksi tehdä niin?
Sherif seuraa sentään palstaa
Oli jo aikakin ,nimittäin ilmaista olemassaolosi.
Tämä keskustelupalsta on ollut todella törkyinen.
>> Tämä keskustelupalsta on ollut todella törkyinen.
Niinhän sitä valitetaan, valitettavan usein vain turhan ylimalkaisesti ja useammin tällä palstalla kuin käyttäjävalitusten kautta.
Kun palsta on avoin kaikille jotka pääsevät nettiin, niin siihen joukkoon mahtuu hyvin monenlaista ja tasoista kommentoijaa. Tämän suurin osa ymmärtänee? Ei sillä, siivotakin välillä täytyy. Palvelu on kuitenkin ilmainen ja minäkin siivoan tätä palstaa puhtaasti talkoilla. Ei siis olisi paljoa käyttäjiltä vaadittu että tekisivät hyvin perusteltuja käyttäjävalituksia, niin pitäisivät hekin osaltaan tätä palstaa siistinä;)
Kiitos tässä samalla niille, jotka ovat asiattomuuksista ilmoittaneet. Enemmänkin ilmoituksia saa tulla:)
Tällä hetkellä seuraan enemmän sähköpostiani kuin tätä palstaa, mutta toki tännekin välillä aina kurkistan. Jos aktiivisempia sheriffikanditaatteja löytyy, niin voin hyvin laittaa tähden kiertämään...
Admata.
Henkilö kirjoittaa aivan valtavasti tekstiä jotka ovat valetta Markku ei ole esittänyt ensimmäistäkään todistusta ja yleensä Markku aina mollaa JT he kun ovat niin pahoja aina pahoja ovatko he tämän yhteiskunnan uhka ? Ehkä yhteiskunnan rehellisimpiä kansalaisia.
Eli tälläinen pieni tyhmä lukija ei hyväksy kaikkea jos toi on Markku Meilon ent. JT mielipide niin kyllä kaikki muukin on silloin täyttä soopaa.
Ei ole kyse minun mielipiteestä vaan Markun jatkuvasta valehtelusta. Kiitos.
Olet ihan ok.
Tosin et varmaan aavistanut kun aloitit pestin mihin
mehiläispesään työnsit pääsi. Varmaan rankin palsta
minkä takia? Olet varmaan sitä miettinyt. Jos minusta tulis JT en kävis täällä... Jatka Admata plees.
Esität voimakkaita syytöksiä, mutta et lainkaan perustele viestiäsi.
Missä Markku Meilo on valehdellut ja mitä?
Toki Meilo kirjoittaa ja arvostelee kärkevästi. Näin hän on tehnyt minuakin kohtaan. Vaikka kuinka olen yrittänyt punnita Meilon tekstejä, niin en siitä ole kuitenkaan juurikaan asiattomuutta löytänyt vaikka olen yli vuoden hänen tekstejään punninnut. Joitain rajanveto-erimielisyyksiä meillä on joskus ollut, mutta mielipiteisiin pitää olla jokaisella oikeus.
Meilo on sen sijaan saanut osakseen asiatonta hyökkäystä ihmisenä ja persoonana. Sitä on vaikea tulkita miksikään muuksi kuin turhautumiseksi siihen, ettei itse asiaan löydy eväitä vastata. Jos teillä "Meiloon närkästyneillä" olisi perusteita "valehtelulle", niin toki esittäisitte niitä ettekä tyhjänpäiväisiä "kissa viestejä", joita minun on täytynyt eräänkin kerran poistella.
Minä en ole kirjoittanut mitään asiatonta kissoista, vaan herra Meilo.
En minä vaan MEILO.
Meilo työntää kamalasti tekstiä kuin 10 vartiotornia kaikki ehkä valetta ei esitä todisteita.
Ja miksi Herra Meilo meidän pitää kartaa KISSOJA?
Onko elämän tehtäväsi mustamaalata JT ja KISSAT?
>>Minä en ole kirjoittanut mitään asiatonta kissoista, vaan herra Meilo.
>> Markku ei ole esittänyt ensimmäistäkään todistusta
Syytät omalla nimellään esiintyvää kirjoittajaa jatkuvasta valehtelusta. Syytät, mutta et yksilöi. Noillekin riveille olisi mahtunut jokin konkreettinen esimerkki. Mutta ei tietenkään. On helpompi räksyttää puskasta. Näen sellaisessa vain teknokraattisen yrityksen vartiotorniuskon pönkittämiseksi?
Tälle palstalle ei voi tuoda fyysistä materiaalia. Tuskin seuraavakaan sinulle riittää:
http://www.kissamaailma.net/kissamaailma/tietoa_kissoista/kissan_historia/kissoille_omistetut_pyhakot.htm
Kysymys ei ole tietenkään siitä, että syyllistettäisiin vartiotorniseuran jäseniä kissanpidolla. Asia on nostettu esiin eräänä esimerkkinä siitä summittaisuudesta, jolla seura arpoo synniksi luokittelemansa asiat.
Tai jos on lainaus seuran materiaalista ja sen yksilöivä viite, mitä sen lisäksi pitäisi olla todisteena väitteelle seuran opista. Millaiset todisteet olisivat mielestäsi riittävät?
>> ja yleensä Markku aina mollaa JT he kun ovat niin pahoja aina pahoja ovatko he tämän yhteiskunnan uhka ?
Vartiotorniseuran oppiahan se Markku on täällä käsitellyt? En muista hänen puuttuneen ihmisiin. Ei ainakaan enempää, kuin jokin seuran jäsenkään on puutunut.
Koeta pitää asiat erillään.
* Seuran opin kritisointi ei ole puuttumista seuran jäsenen persoonaan.
Jos jäsen sen siksi tuntee, johtuu se siitä, että hän tahtoo pitää kiinni vääryydestä.
* Seuran opin ja toimintatapojen kritisointi ei ole Jumalan sanan hylkäämistä.
* Valheen hylkääminen ei ole Jumalan hylkäämistä:
Sentähden:
"Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra,
älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni,
sanoo Herra, Kaikkivaltias." (2Kor.6:17)
Syytät omalla nimellään esiintyvää kirjoittajaa jatkuvasta valehtelusta. Syytät, mutta et yksilöi. Noillekin riveille olisi mahtunut jokin konkreettinen esimerkki. Mutta ei tietenkään. On helpompi räksyttää puskasta. Näen sellaisessa vain teknokraattisen yrityksen vartiotorniuskon pönkittämiseksi?
Markku Meilon kirjoitukset ovat kirjoituksia joilla ei ole TODISTUSTA ELI TÄYTTÄ VALETTA.
MIKSEN SAA PITÄÄ KISSAA? HERRA MEILO?
>>...kirjoitukset ovat kirjoituksia joilla ei ole TODISTUSTA ELI TÄYTTÄ VALETTA.
Olisiko sinulla yksikin esimerkki näytille 'TÄYDESTÄ VALEESTA', vai puratko pelkästään pahaa oloasi, vai ehkä jotain vielä vakavampaa?
>>MIKSEN SAA PITÄÄ KISSAA?
En todellakaan tunne rajoituksiasi kissojen suhteen, mutta joitain haasteita sinulla lienee ainakin käsityskyvyn suhteen.
Minä en ole kenenkään kissanpitoon puuttunut tällä forumilla (isännöitsijänä kyllä useammankin kerran.) Ilmeisesti käsityskykysi haasteellisuus estää sinua hahmottamasta, että kissan (ja monen muunkin asian) suhteen Vt-seuran pakanallisuusnäkemys on epälooginen.
Mutta älä anna käsitykseini häiritä, ota asia esille aina kun paha olo saa vallan.
niin ankara ja kärkevä exä. Perusteltua tietoa siltä kyllä saa mielin määrin, mutta jos sanoo mielipiteen johon hän ei voi täysin yhtyä, niin joutuu arvostelun kohteeksi heti. No, me ei voida aina ymmärtää ex-jt:n sielunelämää, kaipa tämä palstakirjoittelu on joillekin suuri kutsumus.
>>...niin joutuu arvostelun kohteeksi heti.
Siis perusteettomanko? Jos, niin kai sinulla on esimerkkejä?
koska en ole viestejä laittanut muistiin. Ehkäpä admatalla on, onhän hänkin kokenut sinut hieman arvostelevan sorttiseksi, kuten kirjoitti. Sheriffi ei ole JT ja hän on parhaansa yrittänyt asioita kommentoidessaan. Joskus tuntuu että olet ollut häntä kohtaan vähän turhan arvosteleva.
>>koska en ole viestejä laittanut muistiin.
Niin, sinullehan riittää kun kissoista kirjoitat.
>> Ehkäpä admatalla on, onhän hänkin kokenut sinut hieman arvostelevan sorttiseksi, kuten kirjoitti.
Ja missä arvostelu on kielletty?
>> Joskus tuntuu että olet ollut häntä kohtaan vähän turhan arvosteleva.
Älä anna tunteille valtaa.
Yks esimerkki oli se, kun alussa mietittiin sitä jehofiili sanan käyttöä. Se oli silloin muotia laittaa moniin viesteihin, nykyään kukaan ei sitä edes muista. Ilmaisu todettiin asiattomaksi ja todistajia loukkaavaksi, vaikka se sinänsä voi tarkoittaa myös "ystävää". Siitä huolimatta jotkut käyttivät sitä ja merkkasitvat viestinsä j kirjaimella, sinä mukaan lukien. Mielestäni se on hyvin lapsellista sinun tasoiseltasi kirjoittajalta.
>>Ilmaisu todettiin asiattomaksi ja todistajia loukkaavaksi,
Kuka totesi, kuka ei.
>>.. vaikka se sinänsä voi tarkoittaa myös "ystävää".
Voi tarkoittaa, ei voi, vaan tarkoittaa. Ongelma on siinä, että jotkut olettivat suffiksiosan johtuvan puhtaasti pedofiili-sanasta.
>>Siitä huolimatta jotkut käyttivät sitä ja merkkasitvat viestinsä j kirjaimella, sinä mukaan lukien.
Olen luvannut korvata sanan jah-prefiksillä, ja käytän tulevaisuudessa (j)-merkintää moderoinnin helpottamiseksi.
>> Mielestäni se on hyvin lapsellista sinun tasoiseltasi kirjoittajalta.
Ilo havaita, ettei kirjoitteluni tuota tuon suurempaa ongelmaa sinulle.
>>...kun alussa mietittiin...Siitä huolimatta jotkut käyttivät sitä
Tuntuvat käyttävän edelleen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000022930075
Toki ilman (j)-merkintää.
No niimpä näyttää, perutaan puheet tälläkertaa.
Lainaus: "Henkilö kirjoittaa aivan valtavasti tekstiä jotka ovat valetta"
>>>>>>>>>Olen samaa mieltä: MM lainaa pääasiassa wc-seuran hulvattomia sepustuksia.
Markku ei ole esittänyt ensimmäistäkään todistusta
>>>>>>>>>>No mutta eikö Raamattu ja wc-kirjalisuus riitä? Rittäisikö Aku Ankka(Kalle Anka)?
ja yleensä Markku aina mollaa JT he kun ovat niin pahoja aina pahoja ovatko he tämän yhteiskunnan uhka ?
>>>>>>>>>>> Niinhän monet muut valtiotkin ajattelevat.
Ehkä yhteiskunnan rehellisimpiä kansalaisia.
>>>>>>>>>>>>>Ehkä, ehkä ei.
Eli tälläinen pieni tyhmä lukija ei hyväksy kaikkea jos toi on Markku Meilon ent. JT mielipide niin kyllä kaikki muukin on silloin täyttä soopaa.
>>>>>>>>Et siis hyväksy Raamattua ja wc-kirjallisuutta? Sinulla on vielä toivoa.
Ei ole kyse minun mielipiteestä vaan Markun
jatkuvasta valehtelusta.
>>>>>>>> Pyytäisin: yksi ESIMERKKI, kiitos.
Kiitos.
>>>>>>>>>>>Ja päivää.
On niitä erivahvuisia mielipiteitä - joo.