KASTE (eikä ehtoollinenkaan)ei mitätöidy uskon puuttuessa.
Jos olisikin totta, -jota emme kuitenkaan voi hyväksyä- , että pienten lasten kaste olisi hyödytön, kun heillä muka ei ole uskoa, ja minä otaksuisin, ettei pienet lapset ensinkään uskoisi, vaan olisivat ymmärtämättömiä ja Jumalan sanan käsittämiseen kykenemättömiä;
olisiko sentähden kaste väärä?
Jos uskoton on tullut kastetuksi, onko hänen kasteensa senvuoksi mitätön?
Kuinka voisi kastetta enemmän halveksia ja häväistä, kuin jos sanoisi, ettei se kaste ole todellinen ja kelpaavainen, jolla uskottomat kastetaan?
Olisiko mahdollista, että JUMALA PERUSTAISI OMAA TYÖTÄNSÄ MINUUN ja minun kelvottomuuteni tähden kaste, evankeliumi, Herran ehtoollinen ja syntien anteeksisaaminen olisi mitättömiä, ja vieläpä itse Jumalakin taivaassa mitätön?
Ei suinkaan! Jumalan sana ja työt eivät sen tähden ole mitättömiä, että se, joka niitä on saanut, ei niistä huoli, niitä halveksii, ei niitä ymmärrä, eikä niitä uskolla käsitä.
Meidän tulee sentähden opettaa näin: Kun Jumala opettaa, käskee, kastaa, niin se on täyttä totta, kohdatkoon se sitten vilpillistä tai vilpitöntä ihmistä.
Kaste ja evankeliumi ovat kuitenkin oikeat, eivät vähene eivätkä enene minun USKONI TAI USKOTTOMUUTENI vuoksi.
Sentähden pitäisi kaikissa suhteissa hyvin erottaa Jumalan teot persoonista. Persoona on meidän; olkoonpa se minkälainen tahansa, niin ei minun epäuskoni voi tyhjäksi tehdä Jumalan tekoja ja sanaa.
Näin paha perkele maailmassa haaveilee, mutta erota sinä Jumala ihmisistä. Jumala on totinen ja niin jää Jumalan sanakin todeksi, samoin kaste, ehtoollinen ja synninpäästö oikeiksi.
Etteivät nyt ihmiset ota niitä vastaan, SIIHEN EI OLE JUMALA EIKÄ HÄNEN LAHJANSA SYYNÄ, VAAN IHMISET.
Järjellä ihminen sanoo:
”Mitäpä kaste sitä hyödyttäisi, joka ei usko” Mutta usko sanoo: ”Jollei se, joka sen saa, usko, niin vahingoittaa hän kyllä itseään; mutta siitä ei seuraa ensinkään se, että kaste jäisi voimattomaksi.”
Näemme tästä pienillä lapsillakin olevan uskoa ja kasteen sen vuoksi olevan oikean, sillä Kristus sanoo tässä: ”Sallikaa lasten tulla minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivaan valtakunta”. Sen vuoksi ei ensimmäinen kaste ole hyljättävä, ellei ken juuri nyt uskoisi, niin voi hän päästä uskoon; ja pysyköön kukin ensimmäisessä kasteessaan, älköönkä sitä laittako, sillä se on Jumalan työ, joka kasteen toimittaa , sen vuoksi on se myöskin oikea kaste.
Jos olisikin totta, -jota emme kuitenkaan voi hyväksyä- , että pienten lasten kaste olisi hyödytön, kun heillä muka ei ole uskoa, ja minä otaksuisin, ettei pienet lapset ensinkään uskoisi, vaan olisivat ymmärtämättömiä ja Jumalan sanan käsittämiseen kykenemättömiä;
olisiko sentähden kaste väärä?
Jos uskoton on tullut kastetuksi, onko hänen kasteensa senvuoksi mitätön?
Kuinka voisi kastetta enemmän halveksia ja häväistä, kuin jos sanoisi, ettei se kaste ole todellinen ja kelpaavainen, jolla uskottomat kastetaan?
Olisiko mahdollista, että JUMALA PERUSTAISI OMAA TYÖTÄNSÄ MINUUN ja minun kelvottomuuteni tähden kaste, evankeliumi, Herran ehtoollinen ja syntien anteeksisaaminen olisi mitättömiä, ja vieläpä itse Jumalakin taivaassa mitätön?
Ei suinkaan! Jumalan sana ja työt eivät sen tähden ole mitättömiä, että se, joka niitä on saanut, ei niistä huoli, niitä halveksii, ei niitä ymmärrä, eikä niitä uskolla käsitä.
Meidän tulee sentähden opettaa näin: Kun Jumala opettaa, käskee, kastaa, niin se on täyttä totta, kohdatkoon se sitten vilpillistä tai vilpitöntä ihmistä.
Kaste ja evankeliumi ovat kuitenkin oikeat, eivät vähene eivätkä enene minun USKONI TAI USKOTTOMUUTENI vuoksi.
Sentähden pitäisi kaikissa suhteissa hyvin erottaa Jumalan teot persoonista. Persoona on meidän; olkoonpa se minkälainen tahansa, niin ei minun epäuskoni voi tyhjäksi tehdä Jumalan tekoja ja sanaa.
Näin paha perkele maailmassa haaveilee, mutta erota sinä Jumala ihmisistä. Jumala on totinen ja niin jää Jumalan sanakin todeksi, samoin kaste, ehtoollinen ja synninpäästö oikeiksi.
Etteivät nyt ihmiset ota niitä vastaan, SIIHEN EI OLE JUMALA EIKÄ HÄNEN LAHJANSA SYYNÄ, VAAN IHMISET.
Järjellä ihminen sanoo:
”Mitäpä kaste sitä hyödyttäisi, joka ei usko” Mutta usko sanoo: ”Jollei se, joka sen saa, usko, niin vahingoittaa hän kyllä itseään; mutta siitä ei seuraa ensinkään se, että kaste jäisi voimattomaksi.”
Näemme tästä pienillä lapsillakin olevan uskoa ja kasteen sen vuoksi olevan oikean, sillä Kristus sanoo tässä: ”Sallikaa lasten tulla minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivaan valtakunta”. Sen vuoksi ei ensimmäinen kaste ole hyljättävä, ellei ken juuri nyt uskoisi, niin voi hän päästä uskoon; ja pysyköön kukin ensimmäisessä kasteessaan, älköönkä sitä laittako, sillä se on Jumalan työ, joka kasteen toimittaa , sen vuoksi on se myöskin oikea kaste.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Hebr 10:6
Mutta ilman USKOA ON MAHDOTON olla otollinen".
Kaikki mikä ei ole uskosta, on SYNTIÄ.
Saarnatautiko se panee väärentämään
Jumalan sanaa?
Ristin sovituskaan ei mitätöidu ihmisen uskon puutteesta.
Ei ehtoollinen mitätöidy. ei kaste, ei kristinusko- ei ne mitätöidy ihmisen uskon puutteesta.
Ne ovat voimassa vaikka yksikään ihminen ei maailmassa uskosi.
MUTTA vasta sitä joka uskoo , sitä ne hyödyttävät.
Jotenka- voisitko lukea mitä alotuskirjoituksessa on kirjoitettu.
Ilman uskoa Jumalan pelastusteoista ei ole hyötyä ihmiselle. Eli ihminen HYLKÄÄ uskon puutteen vuoksi tarjotun pelastuksen.
Ilman pelastusrenkaaseen TARTTUMISTA veteen joutunut hukkuu. SE EI TARKOITA, että pelastusrenkaassa oli vika! Se pelastusrengas ei ole syntiä, vaan siihen tarttumatta jättäminen.
on oikeassa?
Ramu- uskolla ei ole väliä
vai terence-kyllä uskoakin tavitaan?
Tässähän menee ihan pää pyörälle.
Hän voi puhua vain yhdestä asiasta kerrallaan. Ei Jumala kastettuja väkisin pelasta. Uskosta voi luopua.
Kaksi tarvitaan pelastukseen:
Kaste ja usko.
Kuitenkaan ihmisen usko ei mitätöi Golgatan sovitustyön olemassaoloa, ei kastetta, ei ehtoollista. Ne pitävät aina paikkansa Jumalan tekoina. MUTTA vain sitä joka uskoo sitä ne hyödyttävät.
Ons tää nyt sulle niin vaikeeta?
Siitä löytyy vastaus
kirjoitat.
Lausumallasi KUMOAT aloituksesi. Sanot:
KASTE (eikä ehtoollinenkaan)ei mitätöidy uskon puuttuessa."
Lopeta jo sekoilu!
Sillä; mitä tulee tuohon vauva-valeluun, niin sehän ei ole kaste ensinkään, se on paavin/roomalaiskatolisen kirkon HARHAOPPI, Raamattu ei sellaista/sitä TUNNE!
... sillä se ei täytä niitä EHTOJA, joka/mikä ihmiseltä vaaditaan JUMALAN luo tulemiseksi, uskonmukaisen upotuskasteen antamiselle ja näin sovitukseen ja pelastuksen armoon liittymiseksi!
…. eikö tämä mene perille, vai mikä patologinen diagnoosi teistä pitäisi antaa, sillä todisteen sanovat, että se on paavin/roomalaiskatolisen kirkon HARHAOPPI!
Mutta eräät eivät vain halua luopua harhaopistaan, eivätkä tahdota tunnustaa EREHDYSTÄÄN, niin ottavat käyttöön jos jonkinlaisia VALHEVERUKKEITA valheittensa tueksi, kun eivät millään tahdota tunnustaa omaa oppiaan HARHAOPIKSI – mikä ihmisylpeys - kääntymättömyys??!
... niin eivät myöskään tahdota kuulla siitä Oikeasta uskonmukaisesta NÖYRTYMISESTÄ (Apt.2:38) upotuskasteesta; -- "Joka USKOO ja kastetaan se pelastuu", niin vääntävät ja muuttavat sitten Raamattua omaan KORVASYYHYYNSÄ sopivaksi?!
Mutta; koskapa vauva-valelu, joka on epäraamatullinen paavilta/roomalaiskatoliselta kirkolta tullut HARHAOPPI! .. siinä sinä et sitä Pyhän Hengen Lahjaa saa!!!
… sillä tuo on niiden väärämielisten omaa sekasanaoppisoppaa?
Näin te olette kyhäilleet omissa ajatussfääreissä omia rakennelmia ja jopa tehneet tuosta valelusta ehdottoman kasteen, mutta kun tulee JUMALAN TUULI se pyyhkäisee tuollaiset rakennelmat sinne mihin ne kuuluukin!
Sillä; Raamattu sanoo selvästi: ”Julistakaa/Saarnatkaa Evankeliumia; ja joka USKOO ja kastetaan se pelastuu” siinä on selvä JÄRJESTYS;..
-- Mutta salli minun kysyn sinulta; Mikä ”MIELI” sinulla on?
Onko/oletko vauva-valelussa vauva kuollut lihan himoille/synnille?! (sinäkin sen ymmärrät/tiedät; EI todellakaan)
Niinpä Paavalikin sanoo sellaisille harhaoppilaille: ”Mutta minä tulen pian teidän tykönne, jos Herra tahtoo, ja silloin minä otan selon, en noiden pöyhkeiden sanoista, vaan voimasta. Sillä Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan VOIMASSA.” (1.Kor.4:19,20)
*
--- kun Martti Luther alkoi HERÄÄMÄÄN paavin harhaopista, hän alkoi tutkimaan perusteellisesti myös kasteasiaa ja etsi vakaasti RAAMATUSTA "lapsikasteasiaan" perusteluja MUTTA EI NIITÄ LÖYTÄNYTKÄÄN....
--- ja lopuksi TOTESIKIN, että ... sehän, sehän olikin paavilta tullut epäraamatullinen HARHAOPPI! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100),
…. NIINPÄ Martti Luther kirjoittikin:
21. Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään YMMÄRRYSTÄ ja kun he EIVÄT OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae).
EIVÄTHÄN PIENET LAPSET KUULE EIVÄTKÄ YMMÄRRÄ JUMALAN SANAA; heillä EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."
Sillä näin Martti Luther painotti kastettavan OMAKOHTAISTA USKOA ja kirjoitti:
"kaste EI AUTA ketäkään eikä sitä ole ANNETTAVA KENELLEKÄÄN, joka ei OMASTA PUOLESTAAN USKO;
ilman OMAKOHTAISTA USKOA EI OLE KETÄÄN KASTETTAVA.
Eiväthän pienet lapset kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; heillä ei siis myöskään voi olla omaa USKOA.
Ellemme siis pätevämmin osaa vastata tähän kysymykseen ja TODISTAA (RAAMATULLA), (ja) että pienet lapset ITSE USKOVAT ja että heillä on omakohtainen usko, niin minä päättelen ja vakaasti neuvon: niin pian kuin mahdollista lakattakoon ÄLKÖÖN KASTETTAKO LAPSIA OLLENKAAN, ettemme moisella mielikuvituksellisella ILVEILYLLÄ, jonka takana ei mitään ole, pilkkaisi ja häpäisisi suuresti ylistettyä Jumalan majesteettia.”!
21. Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään YMMÄRRYSTÄ ja kun he EIVÄT OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae).
EIVÄTHÄN PIENET LAPSET kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; HEILLÄ EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."
… --- Näin siis Martti Lutherkin lopulta myöntyi Raamatun kannalle!
HALLELUJA ! Aamen!
Ei Jeesuksen sovitustyökään mitätöidy SINUn uskosi puutteesta.
Ei siis kaste eikä ehtoollinen mitätöidy vaikka sinä et uskoisi.
Ne hyödyttävät sinua VAIN silloin JOS uskot.
Sinun mukaasi kaste on sama asia, kuin Jeesuksen sovitustyö????
Kasteko riippui ristillä? Älä höpötä potaskaa.
Jeesuksen ristinkuolema oli ainutlaatuinen ja
ainutkertainen tapahtuma, jonka merkitys ei vähene
jos sinä et siihen uskoisikaan. Mutta,
Kirjoitat:
KASTE (eikä ehtoollinenkaan)ei mitätöidy uskon puuttuessa."
Tuossahan pyrit osoittamaan, että kaste on voimassa ilman uskoakin. Siis mikä tahansa kaste
ja kuka tahansa kastajana olisivat Raamatun mu-
kaisia toimituksia. Se on vale.
Raamatullinen kaste EDELLYTTÄÄ AINA USKOA, joten
sinun aloituskirjoituksesi on täyttä puppua.
"Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen".
Kirjoitat:
"Tuossahan pyrit osoittamaan, että kaste on voimassa ilman uskoakin."
RAMU vastaa;
NIIN ON voimassa kaste vaikka sinä et uskoisi,MUTTA kaste hyödyttää vasta sitä joka uskoo.
Ei ihmisen epäusko mitätöi kastetta, ei ehtoollista, ei Ristin sovitustyötä, ei Jumalan valtakuntaa;
Ne ovat aina voimassa vaikka kukaan ei maailmassa uskoisi. MUTTA VAIN niitä jotka uskovat, niitä nuo asiat hyödyttävät.
Eli, mitään noista ei ole voimassa vasta sitten kun ihminen uskoo.
EPÄUSKOSI ei siis mitätöi Jumalan työtä.
Lue seuraava uudelleen:
KASTE JA EHTOOLLINEN ei mitätöidy uskon puuttuessa.
Jos olisikin totta, -jota emme kuitenkaan voi hyväksyä- , että pienten lasten kaste olisi hyödytön, kun heillä muka ei ole uskoa, ja minä otaksuisin, ettei pienet lapset ensinkään uskoisi, vaan olisivat ymmärtämättömiä ja Jumalan sanan käsittämiseen kykenemättömiä;
olisiko sentähden kaste väärä?
Jos uskoton on tullut kastetuksi, onko hänen kasteensa senvuoksi mitätön?
Kuinka voisi kastetta enemmän halveksia ja häväistä, kuin jos sanoisi, ettei se kaste ole todellinen ja kelpaavainen, jolla uskottomat kastetaan?
Olisiko mahdollista, että JUMALA PERUSTAISI OMAA TYÖTÄNSÄ MINUUN ja minun kelvottomuuteni tähden kaste, evankeliumi, Herran ehtoollinen ja syntien anteeksisaaminen olisi mitättömiä, ja vieläpä itse Jumalakin taivaassa mitätön?
Ei suinkaan! Jumalan sana ja työt eivät sen tähden ole mitättömiä, että se, joka niitä on saanut, ei niistä huoli, niitä halveksii, ei niitä ymmärrä, eikä niitä uskolla käsitä.
Meidän tulee sentähden opettaa näin: Kun Jumala opettaa, käskee, kastaa, niin se on täyttä totta, kohdatkoon se sitten vilpillistä tai vilpitöntä ihmistä.
Kaste ja evankeliumi ovat kuitenkin oikeat, eivät vähene eivätkä enene minun USKONI TAI USKOTTOMUUTENI vuoksi.
Sentähden pitäisi kaikissa suhteissa hyvin erottaa Jumalan teot persoonista. Persoona on meidän; olkoonpa se minkälainen tahansa, niin ei minun epäuskoni voi tyhjäksi tehdä Jumalan tekoja ja sanaa.
Näin paha perkele maailmassa haaveilee, mutta erota sinä Jumala ihmisistä. Jumala on totinen ja niin jää Jumalan sanakin todeksi, samoin kaste, ehtoollinen ja synninpäästö oikeiksi.
Etteivät nyt ihmiset ota niitä vastaan, SIIHEN EI OLE JUMALA EIKÄ HÄNEN LAHJANSA SYYNÄ, VAAN IHMISET.
Järjellä sanoo:
”Mitäpä kaste sitä hyödyttäisi, joka ei usko” Mutta usko sanoo: ”Jollei se, joka sen saa, usko, niin vahingoittaa hän kyllä itseään; mutta siitä ei seuraa ensinkään se, että kaste jäisi voimattomaksi.”
Näemme tästä pienillä lapsillakin olevan uskoa ja kasteen sen vuoksi olevan oikean, sillä Kristus sanoo tässä: ”Sallikaa lasten tulla minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivaan valtakunta”. Sen vuoksi ei ensimmäinen kaste ole hyljättävä, ellei ken juuri nyt uskoisi, niin voi hän päästä uskoon; ja pysyköön kukin ensimmäisessä kasteessaan, älköönkä sitä laittako, sillä se on Jumalan työ, joka kasteen toimittaa ja sakramentin tarjoaa, sen vuoksi on se myöskin oikea kaste.
eepu saksii Lutherin saarnaa oppiinsa sopivaksi.
TÄSSÄ KYSEINEN Lutherin opetuksen kohta asiayhteys mukaan lukien:
21. Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään ymmärrystä ja kun he eivät omakohtaisesti voi uskoa, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» —
Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae). Eiväthän pienet lapset kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; heillä ei siis myöskään voi olla omaa uskoa. '
22. Yliopistojen sofistit ja paavin joukkio ovat näihin kysymyksiin sepitelleet seuraavan vastauksen. Pienet lapset kastetaan vailla omaa uskoa olevina, nimittäin siihen seurakunnan uskoon, jonka kummit kastetilaisuudessa tunnustavat, ja sen mukaisesti annetaan kastettaessa lapsukaiselle kasteen voimasta synti anteeksi, oma usko vuodatetaan häneen armon kera, ja näin sukeutuu vedestä ja Pyhästä Hengestä uudestisyntynyt lapsi.
23. Mutta kysypä heiltä, kuinka he perustelevat vastauksensa ja missä kohdin Raamattua se on kirjoitettuna, niin ollaan kuin paksun savun keskellä; tai sitten he osoittavat tohtorinhattuunsa sanoen: »Me olemme syvästioppineita tohtoreita ja sanomme näin, ja sen tähden se on niin; on siis parasta lakata kyselemästä!" Kaikilla muillakin heidän opeillaan on järjestään sama perustus: heidän omat uneksimisensa ja vakaumuksensa.
Jos pukeutuvat parhaimpaan sotisopaansa, he saavat esitetyksi oppilauseen, jossa on hivenen verran pyhää Augustinusta tai jotakuta muuta pyhää isää. Mutta eipä se riitä meille niissä kysymyksissä, jotka koskevat sielujen autuutta; sillä he itse ovat ja kaikki pyhät isätkin ovat olleet ihmisiä ja taas ihmisiä. Ken takaa, ken vakuuttaa minulle, että he selittävät oikein? Ken uskaltaa luottaa siihen ja sen varassa kuolla, he kun selittävät ilman Raamattua ja Jumalan sanaa? Pyhiä siellä, toisia täällä!
Kun on kysymys minun sielustani, kadotanko sen iankaikkisiksi ajoiksi vai säilytänkö sen, silloin minä en voi jättäytyä edes kaikkien enkelien ja pyhien varaan, vielä vähemmin yhden tai kahden pyhän varaan, elleivät osoita minulle Jumalan sanaa.
24. Tätä valhetta ovat he käyttäneet lähtökohtana ja joutuneet niin pitkälle, että ovat opettaneet, ollen jatkuvastikin siinä käsityksessä, että sakramenteilla on sellainen voima, että nauttiessasi sen, vaikka sinulla ei ole lainkaan uskoa, kunhan et vain ole synnin tekemisen aikomuksessa, kuitenkin saat armon ja syntien anteeksiantamuksen ilman mitään uskoa. Tämän he ovat johtaneet edellämainitusta käsityksestä, että pienet lapset, heidän perustelujensa mukaisesti, ilman uskoa, yksinomaan kasteen voimasta saavat armon. Tämän he sitten soveltavat myöskin vanhoihin ja yleensä kaikkiin ihmisiin.
He puhuvat näin omasta päästään; he ovat varsin mestarillisesti pois juurittaneet, tyhjäksi ja tarpeettomaksi tehneet kristillisen uskon sekä sakramenttien voimalla pystyttäneet ainoastaan oman tekomme. Tästä minä olen tyhjentävästi kirjoittanut käsitellessäni Leon bullia kohta kohdalta.
25. Pyhät, vanhat isät ovat tästä toki vähän paremmin puhuneet, vaikkakaan ei kyllin selvästi. He eivät puhu sakramenttien kuvitellusta vaikutuksesta, vaan esittävät mielipiteenään, että pienet lapset kastetaan kristillisen seurakunnan uskoon. Mutta kun he eivät perusteellisesti selitä, millä tavalla tämä kristillinen usko auttaa lapsia, saavatko he siten omakohtaisen uskon, vai kastetaanko heidät sinänsä, itse uskoa vailla ollen, kristillisen uskon varaan, nuo sofistit menevät edemmä, tulkiten pyhiä isiä siten, että lapset kastetaan ilman omakohtaista uskoa, ja että he saavat armon ainoastaan seurakunnan uskossa.
He nimittäin ovat uskon vihollisia: missä ikänä he voivat kohentaa tekoja, siellä täytyy uskon joutua alakynteen. He eivät edes ota huomioon sitä mahdollisuutta, että pyhät isät ovat erehtyneet taikka että he itse eivät ole isiä oikein ymmärtäneet.
26. Kavahda tätä erhettä, vaikka se olisi kaikkien isien ja kirkolliskokousten nimenomainen käsitys! Sillä se ei pidä paikkaansa eikä sillä ole tukena mitään raamatullista perustusta, vaan se on pelkkää inhimillistä mielikuvitusta ja unelmaa, ja päälle päätteeksi se on täydellisessä ja ilmeisessä ristiriidassa äskenmainittujen päälauseiden kanssa, joissa Kristus m.m. sanoo: »Joka uskoo ja kastetaan» jne. Suoralta kädeltä siis päätämme: kaste ei auta ketäkään eikä sitä ole annettava kenellekään, joka ei omasta puolestaan usko; ilman omakohtaista uskoa ei ole ketään kastettava. Pyhä Augustinus itsekin sanoo: »Non sacramentum iustificat, sed fides sacramenti", Sakramentti ei tee vanhurskaaksi, vaan sakramentin uskominen.
27. Näiden lisäksi on eräitä muita, esimerkiksi niinsanotut valdolaisveljet, jotka ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy omakohtaisesti uskoa ja omakohtaisella uskolla ottaa vastaan kaste ja ehtoollinen; päinvastaisessa tapauksessa ei häntä kaste eikä ehtoollinen hyödytä mitään. Tähän asti he esittävät ja käsittävät oikein. Mutta se, että he kaikesta huolimatta ryhtyvät kastamaan pieniä lapsia, joilla heidän käsityksensä mukaan ei ole omakohtaista uskoa, on pyhän kasteen pilkkaamista; vastoin parempaa tietoansa he rikkovat toisen käskyn, turhaan ja perusteettomasti käyttämällä Jumalan nimeä ja sanaa. Heitä ei ollenkaan auta edes se puolustelu, että väittävät lapset kastettavan näiden tulevaa uskoa silmällä pitäen, silloin kun heidän järkensä alkaa toimia. Uskon täytyy nimittäin olla saapuvilla ennen kastetta tai ainakin kastettaessa, sillä muutoin lapsi ei pääse vapaaksi perkeleestä ja synneistä.
28. Jos siis heidän ajatuksensa olisi oikea, täytyisi kaiken sen, mitä lapselle kasteessa toimitetaan, olla pelkkää valhetta ja pilaa. Siinähän kastaja kysyy, uskooko lapsi, ja tähän vastataan hänen puolestaan myöntävästi; sitten kysytään, tahtooko se tulla kastetuksi, johon niin ikään vastataan lapsen puolesta myöntävästi; kuitenkaan ei ketään lapsen puolesta kasteta, vaan se kastetaan itse. Siispä joko sen itsensä myös täytyy uskoa, tai kummit ehdottomasti valehtelevat sanoessaan sen puolesta: »Minä uskon». Sitten vielä kastaja kiittää siitä, että lapsi on nyt uudestisyntynyt, että sen synnit ovat anteeksiannetut, että se on perkeleestä vapahdettu, ja tämän merkiksi hän pukee sen valkoiseen pukuun, näin kaikin puolin käsitellen sitä uutena, pyhänä Jumalan lapsena; kaikki tämä olisi ehdottomasti väärää, ellei käsillä olisi omakohtaista uskoa, ja olisi parempi, ettei koskaan kastettaisi yhden yhtäkään lasta, kuin että näin ilveillen tehtäisi pilaa Jumalan sanasta ja sakramentista, aivan kuin Jumala olisi epäjumala tai hölmö.
----------
Luther SIIS PUOLUSTI VANKKUMATTOMASTI KYSEISESSÄ SAARNASSAAN LAPSIKASTETTA.
JA TOTEAA saarnansa lopuksi: "Jos mikä niin lapsikaste on varma"
eepu siis yrittää edistää oppiaan VALHEELLA. Mikä on sellainen oppi jota pitää tuolla tavalla VALHEELLA yrittää selittää?
Sellainen oppi jota valheella viedään eteenpäin on PERKELEESTÄ.
Lahkoääliöille kaikki ajattelua vaativa on, ei vain vaikeata, vaan täysin ylivoimaista.
sotket subjektiivisen ja objektiivisen sovituksen keskenään.
Esim abortoidut sikiöt ovat lapsia nekin, niin ne kyllä menevät myöskin taivaaseen. Muutenkin uskon, että kaste ei pelasta ketään, vain usko. Ja lapset ovat viattomia ja pelastuvat ilman kastettakin automaattisesti. En voi uskoa sitä, että helvetissä olisi kastamattomia ja kuolleita pikkulapsia. Jumala on oikeudenmukainen ja rakastava. Hän pelastaa varmasti lapsetkin olivatpa kastettuja tai ei.
Valen
Meillä on hieno punainen vanna vauvan kylvettämiseen. Siinä onneksi jo ehdin kastaa pienokaisemme ennen pappia samalla kun kylvetin hänet. Takapuolta joutuu valelemaan päivittäin kakkavaipan jäljiltä, niin että kyllä minä pappia johdan kastamisten määrässä jo ainakin 200 - 0.
Vaikka olen ateisti sallin lapseni "kastettavan". Naurettavaa se minusta on, sillä tietääkseni papin valelema vesi ei ole sen pyhempää kraanavettä.
Tarvitseeko kasteeseen pappia? Jokainenhan nyt tarvittaessa osaa Raamattuakin lukea.
Kaste ilman uskoa ei ketään pelasta - Jeesus sanoi, joka ei usko, se joutuu kadotukseen (Mark. 16:16)
Mutta usko, ilman kastettakin voi pelastaa - vertaa ristillä ollut ryöväri (Luuk. 23:39-43)
Meidät pelastaa usko Jeesukseen, ei kastevesi.
Sama vesi, joka kannatti Nooa arkissa hukutti kaikki muut, jotka eivät olleet arkissa eli sama vesi, joka kannattaa uskovia Kristuksessa, hukuttaa kaikki jotka eivät ole Kristuksesa.
Ei ne vauvat mitään usko. Jokainen voi kysyä vauvoilta uskovatko he. He pääsevät viattomina taivaaseen.
Se on pohjimmiltaan se synti mistä ei haluta luopua, kun ihminen kannattaa lapsikasteoppia. Eikö se näin ole? Sen opin kannattajat eivät painota ainakaan hirveästi parannuksen teon välttämättömyyttä. Näin olen havainnut. Synti se vaikuttaa ajatusten taustalla heillä. Ajatellaan että ei se nyt ole niin nöpönuukaa jos ei parannusta tehdä. Kyllä se nyt vaan on nöpönuukaa se pyhityksessä eläminen. Ilman pyhitystä ei kukaan ole näkevä Herraa, sanotaan Raamatussa.
Tarkoitan että on äärimmäisen tärkeää että ihminen elää pyhityksessä. En sitä tarkoita että ihmisen täytyy onnistua elämään täydellisesti lait täyttäen. Siihen ei kukaan pysty. Mutta halu täytyy olla pyhityksessä, samalla muistaen että Jeesus meidät pelastaa, ei meidän teot.
Aivan niin - uskova mies!
Kirjoitit:
>>Tarkoitan että on äärimmäisen tärkeää että ihminen elää pyhityksessä. En sitä tarkoita että ihmisen täytyy onnistua elämään täydellisesti lait täyttäen. Siihen ei kukaan pysty.
Kirjoitit tuolla edellisemmässä kirjoituksessasi:
>>Se on pohjimmiltaan se synti mistä ei haluta luopua, kun ihminen kannattaa lapsikasteoppia. Eikö se näin ole? Sen opin kannattajat eivät painota ainakaan hirveästi parannuksen teon välttämättömyyttä.
Sen opin kannattajat eivät painota ainakaan hirveästi parannuksen teon välttämättömyyttä. Näin olen havainnut. Synti se vaikuttaa ajatusten taustalla heillä. Ajatellaan että ei se nyt ole niin nöpönuukaa jos ei parannusta tehdä. Kyllä se nyt vaan on nöpönuukaa se pyhityksessä eläminen. Ilman pyhitystä ei kukaan ole näkevä Herraa, sanotaan Raamatussa.
Mielestäni oikea lepopäivä on lauantaina koska uskon että se kuuluu myös pakanakristityille. Tiedän myös että alkuseurakunta vietti sapattia kolmesataa luvullakin, ennen kuin katolinen kirkko meni peukaloimaan asioita.
En vaan ymmärrä sitä, että miksi yhden käskyn kanssa saa toimia miten tahtoo, mutta muiden ei? Miksi muiden käskyjen noudattaminen on hyväksyttyä, mutta tämä muodostaa poikkeuksen? Jostain syystä tämä käsky on ihmisten mielestä hirmu vaikea noudattaa. Varmaan siihen liittyy kaikenlaisia pelkoja että muututaan Juutalaisiksi tai jotain. Tiedän kristittyjä jotka uskovat että lauantai on oikea lepopäivä, mutta viettävät sunnuntaina lepopäivän.
Sapattia tulee pitää mahdollisuuksien mukaan, ja aina sitä ei ole mahdollista pitää. Meillä on vapaus että me saamme pitää sapattia, mutta tämä vapaus ei saa olla veruke sille että ottaisimme tavaksi rikkoa sapatin käskyä suruttomasti. Sapatin vietto ei ole mikään lain raskas ies, niinkuin väitetään. Miksi Jumalan tahdon tekeminen sydämestään ja rakkaudesta Jumalaa kohtaan olisi raskas ies?
Uskovien kuuluukin välttää turhia kinasteluita. En ole itsekkään halukas alkamaan pitkiin väittelyihin.
Terve Voitto-ramu
Tuli mieleen raamatun kohta room.10.10.
"10. Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen. "
Tähän nähden kuka voi kieltää meiltä pelastuksen?
OK Voitto.
MInulla tuli mieleen myös että. kaste tai ehtoollinen ei myöskään mitätöidy kastajan tai ehtoollisen jakajan uskon puutteesta, sillä em. toimitusten voima ei ole niiden suorittajissa, vaan jumalassa ja Jumalan sanassa.
Valitettavasti tuo jo vuosia sitten edesmenneen Ramun vanha kirjoitus on suurta harhaa, sillä
Raamattu vakuuttaa:
Hebr 11:6
"SILLÄ ILMAN USKOA ON MAHDOTON OLLA OTOLLINEN."
Pelkkä uskottelu tai toive-ajattelu ei riitä.
Ei Ramukaan väittänyt, että ilman uskoa olisi maahdollista olla otollinen. Hän vain sanoi, että KASTE ITSESSÄÄN ei muutu päteväksi tai mitättömäksi sillä perusteella, mikä on milloinkin ihmisen uskon tila.
Et ymmärrä lukemaasi.
Äläpä yritä tuoda sitä harhaoppivalhetta/valelua tänne, sillä on vain yksi uskon mukainen apt.2:38;4:12 upotuskaste, joka on pätevä vain kun ihminen itse uskoo evankeliumin Kristuksesta!
Älä eepu aina sekoile.
Kyllä mitätöityy, koska Raamattu niin sanoo.
lapsikaste ei ole kaste ollenkaan.
Miten sellainen toimitus voi mitätöityä, jolla ei alunperinkään ollut mitään
merkitystä?
Eihän tyhjä voi mitätöityä!
aamen. veli todisti väkevästi
Siis kirkko kastelee vauvojen päät siltä varalta että he joskus ehkä sitten palaavat noutamaan sen pelastuksensa joka heille annettiin siinä toimituksessa.
mitenkähän jospa joku viidakon asukki huutaa Herran nimeä Sanan mukaan, niin mihi nhän silloin palaa, kun ei ole kuullutkaan kasteista ?
Eikös Raamatussa ole yksinkertaisesti sanottu Jeesuksen suulla mm; Minä olen ovi, ja etä ei kukaan pelastu muuta tietä kuin Minuun kauttani.
niin, että mihin se viidakon asukas palaa ?
Sanooko Jeesus, tulkaa Minun tyköni kaikki työtätekevät ja raskautetut, niin Minä anannan teille levon.
Ei siinä kuulkaa palata mihinkään kasteen armoihin kun tullaan Jeesuksen tykö.
miten kukaan vähääkään ajatteleva voi uskoa noin pöllöön sepustukseenkuin vauvakasteoppi on ..kysyn vaan, kuka voi uskoa tuollaiseen, kun Raamattu tarjoaa aivan kirkkaan ja suoran ti8en pelastukseen.
herätkää jo.
>>voitto ramu
KASTE ei mitätöidy uskon puuttuessa.>>
Raamatun sanan mukaan asia on juuri päinvastoin,
eli usko ei mitätöidy kasteen puuttuessa:
Mark
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Tiedoksi - Hegalle!
Tuo Voitto Ramu on jo "edesmennyt" entinen palstalla kirjoittanut luterilainen henkilö! Hän ei siis enään kirjoittele mitään! Ei siis enään moniin vuosiin ole kirjoitellut! Hän oli vahvasti lapsikasteen puolustapuhuja! Nimim, "raipou" joka täälläkin siis joskus kirjoittelee, niin (tiesi/tunsi) tuon Voitto Ramun jonkinlaiseksi "yksityisyrittäksi", joka kierteli eri paikkakunnilla kaupustelemassa, käsittääkseni joitain omia markkina tuotteitaan!?
Niin ja tuo Ramu oli kunnostautunut myös "kirjailijanakin", sillä hän on kuulema kirjoittanut joskus jonkun lapsikastetta käsittelevän kirjan, tai kirjasen!
Terv, mathetes
Eksyttäjä lapiskastelija.
Ensin usko sitten kaste on apostolisen uskon järjsatys:
Katso Markus 16:15-16. Apt. 2:38, 41. 10:45-48. 19:1-5.
Hebr. 11:1-6.
Muistakaa tämä:
jos joku vauva jää kastamatta ja hetikohta kuolee
NIIN HELVETTIIN MENEE
siis vauvavalehtelun opissa
Nääs VANHEMPIEN USKO on se joka vauvan pelastaa
eihän epäuskoiset "kasteelle" vauvojaan vie
joten....
kenen oppi onkaan *täysin* Saatanasta?
Tehkää parannus!
2.Piet 3:16
tornia taivaaseen omilla valhevauvakaste ja muilla opeilla. Uskontoja on maailmassa paljon, mutta moniko on uudestisyntynyt vedestä ja Hengestä Ahtaan Portin kautta, se on tärkeä kysymys ja kannattaa etsiä Jumalan valtakuntaa Jeesuksen opetuksen mukaan, sillä kuuliaisuus on otollisempaa kuin uhrit.
Olettehan huomioineet luterilaisten vihapuheet raamatullista kastetta vastaan?
Googlettakaa Lutherin kirja
"Juutalaisista ja heidän valheistaan". Sitä lukemalla havaitsee suuren vihan ja juutalaista kansanryhmää vastustavan mjurhanhimon. Tuo sama vihan henki leiskuu luterilaisista vauvakasteen kannattajista.
Kyseisen vihapuhekirjan lukija ei enää voisi kuulua kirkkoon, jos on rehellinen ihminen.