Meillä on alettu markkinoida keskustaoikeiston käsitettä. Markkinointia ovat harrastaneet ensin kokoomuslaiset kuten kansalaisyhteiskunnassa mitään ymmärtämätön Stubb. Sitten joukko kepulaisia on tarttunut ajatukseen. Näiden etujoukoissa ovat Mikko Alkio ja Anneli Jäätteenmäki.
Tähän asti Kekustassa on painotettu ajatusta siitä, ettei puolue ole sen paremmin oikeistolainen kuin vasemmistolainen, vaan keskustalainen. Välillä kuitenkin tätä väitettä horjutetaan kertomalla, että meillä on eduskunnassa porvarillinen tai keskustaoikeistolainen enemmistö.
Hesari julkaisi selvityksen, jossa kerrottiin eri hallitusvaihtoehtojen suosiosta kansan keskuudessa. Keskustaa kannattavista kaksi kolmasosaa eli selvä enemmistö kannatti punamultahallituksen jatkoa ja noin kolmannes porvarihallitusta. Keskustaa kannattavien käsitysten perusteella olisi paljon todistusvoimaisempaa puhua keskustavasemmistolaisesta kuin keskustaoikeistolaisesta eduskunnasta. Koko kansan mielipiteellä mitattuna oltiin selkeästi sillä kannalla, että parhaat hallitusvaihtoehdot ovat niitä, missä Kokoomus ei ole mukana. Kyselyssä ei suoraan asetettu punamultaa ja porvarihallitusta vastakkain, joten niiden välistä suosiota ei voi varmasti sanoa muiden kuin kepulaisten kohdalla, jotka kannattivat sinipunaa niin vähän, että se jäi ikään kuin vaihtoehtojen ulkopuolelle. Yleisesti porvarihallitusta kolmesta vaihtoehdosta kannatti vajaa viideosa kansalaisista. Missään tapauksessa tällaisen vaihtoehdon suosio ei kansan parissa yllä lähellekään mitään enemmistöä. Puhe porvarillisesta enemmistöstä eduskunnasta ei saa yhtään tukea tästä mielipidemittauksesta.
Tällä palstalla mös Oiva Härkönen on jostain kumman syystä jatkuvasti väittänyt, että Suomessa on porvarillinen enemmistö ja laskenut siten Kepun oikeistoon kuuluvaksi. Kansan enemmistö näyttää nyt olevan asiasta toista mieltä. Se haluaa aivan yksiselitteisesti keskustavasemmistolaisen politiikan jatkumista. Tästä halusta voisi ennemmin päätelmä, että eduskunnassa on keskustavasemmistolainen enemmistö.
Arvelenpa, että tämä Hesarin mittaus tulee nyt kovasti toppuuttelemaan joidenkin Kepupoliitikkojen hinkua kääntämään puolueen kurssia oikealle. Käännöksellä pyritään kilpailemaan tietysti Kokomuksen kanssa samasta äänestäjäkunnasta, mutta asioita laskutikun kanssa tarlkemmin räknäävät kepulaiset alkavat pian huomata, että vaarana on sitten paha vuoto paatin vasemmalla reunalla. Sellainen vuoto voisi pitkässä juoksussa upottaa koko kepuveneen.
Kepun kaksi linjaa tuli hyvin esille puoluesihteerivaalissa. Tuo vaali tuki hyvin nyt tehtyä Hesarin selvitystä. Oikeistokeskustalainen Alkio sai siinä samanlaisen selvän tappion vasemmistokeskustalaiselle Korhoselle kuin mitä kepuväki nyt kannattaa paunamultaa ennen porvarihallitusta.
Mikä keskustaoikeisto?
50
1419
Vastaukset
- JormaKKorhonen
Siitä Hesarin selvityksestä alla hieman enemmän, vai olisiko viittaamasi selvitys. Tuohan on ensisijaisesti tehty todistamaan Matti Vanhasen suosituimmuutta seuraavaksikin pääministeriksi, mutta eihän Erkon mediaan voi luottaa!!!
Tuolla avauksessani antamaasi pitkään vastineeseesi en nyt ehdi puuttua, mutta kerron jo toistamiseen, että aion kyllä hankkia tuon Noam Chomskyn kirjan, johon aina viittaat. Täytyy siinä jotakin olla, kun siitä näkyy tulleen Sinulle tuollainen totuuden tuoja. Sinä sentään olet lukenut pari muutakin kirjaa.
Haluan tuohon tuohon kirjaan myös nähdäkseni, ettet vain hieman vääristelisi siinä sanottua omien tarkoitusperiesi tueksi siten kuin teet esim. eräitä Hägglundin lausuntoja tulkiten. Köpihän on koko ajan puhunut Naton vahvistamisesta eurooppalaisella pilarilla, joka hoitaisi Euroopan puolustuksen ja jenkeille jäisivät lähinnä vain tarvittavat hyökkäysoperaatiot, kun ne edellyttävät suurempaa voimaa. Köpi on myös ihan oikein todennut, että EU:n pitää pystyä vastaamaan omasta turvallisuudestaan ja siivoamaan omat takapihansa, kun jenkkien intressit ovat ihan muualla.
Mutta tässä tuosta Hesarin jutusta, joka tosiaan vahvistaa näkemyksesi punamullan suosituimmudesta. (Minulta muuten ei ole kysytty mitään):
- - -
Matti Vanhanen suosituin seuraavaksi pääministeriksi
Julkaistu: 00:00
Keskustan puheenjohtaja Matti Vanhanen on kansalaisten mielestä selvästi suosituin ehdokas myös seuraavan hallituksen pääministeriksi, ilmenee tuoreimmasta HS-Gallupin kyselystä.
Vanhasta kannattaa pääministeriksi 44 prosenttia kansalaisista. Sdp:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma saa 12 prosentin kannatuksen ja kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen 9 prosentin kannatuksen. Käytännössä Heinäluoma ja Katainen ovat suurin piirtein yhtä suosittuja.
Keskustan kannattajat ovat vankasti Vanhasen takana. Sdp:n kannattajista 41 prosenttia haluaisi nyt pääministeriksi Heinäluoman, 30 prosenttia Vanhasen.
Kokoomuksen kannattajista 36 prosenttia haluaisi pääministeriksi Kataisen, mutta 28 prosenttia jonkun muun kuin annetut vaihtoehdot.
Pyytämättä vastaajat kertoivat, kuka se muu olisi: pankinjohtaja Sauli Niinistö.
Hallituspohjaksi suosituin vaihtoehto on keskustan ja Sdp:n varaan rakentuva punamultahallitus 41 prosentin kannatuksella.
Demarien ja kokoomuksen sinipunaa kannatti 22 prosentia ja keskustan ja kokoomuksen porvarihallitusta 18 prosentia.- oli lipsahtanut
Korhosen viestiin. Toivoisin hänen noudattavan sitä vastaisuudessa, koskapa sivistynyt keskustelu ei tunnu häneltä onnistuvan enää edes Jäbän ja MPP:n kanssa...
Tässä se on:
"(Minulta muuten ei ole kysytty mitään)"
Miksiköhän Korhonen aina vähättelee fiksuja lausumiaan, nytkin viisas ajatus on (suluissa). Typeryyksiään hän sen sijaan kailottaa kovalla äänellä joka paikkaan. Tänään hän jopa HUUTAA Jäbälle tuolla alempana. Tulee ihan Persujen palsta mieleen siihen aikaan, kun Tony Halmeen suosio oli suurimmillaan.
- puhut
Keskusta puliveivaa poliittisen kentän keskustassa.
- Jaba_43
Näytät kokoomuksen ja keskustan piikittelyhalussasi täysin sivuuttavan sen merkityksen, joka poliittisille termeille on syntynyt kansainvälisessä kielenkäytössä puolueiden asemaa kuvailtaessa.
Kaikki terminologinen semantiikkahan johtuu siitä, ettei yksiulotteisella janalla voida selittää puolueiden asemoitumista kovinkaan yksiselitteisesti, jos käytössä on vain akseli äärioikeisto, oikeisto, keskusta, vasemmisto, äärivasemmisto.
Niinpä Euroopan tasolla on ryhdytty täsmentämään oikeiston käsitettä ottamalla mukaan termit maltillinen oikeisto, liberaali oikeisto ja viimeisimpänä keskustaoikeisto toisaalta erottamaan oikeisto populistisesta ja konservatiivisesta äärioikeistosta ja toisaalta kuvaamaan sitä, että keskustaoikeisto on lähempänä keskustaa kuin pelkkä oikeisto olisi.
Vastaavaa ilmiötä tai tarvetta vasemmiston asemoinnin täsmentämiseen en ole mediassa havainnut, kun sinä näytät olevan ainoa, joka puhuu keskustavasemmistosta.
Ihmettelen, että jaksat panna tämän selvän asian läskiksi innokkuudessasi mollata Stubbia, kokoomusta ja keskustaa.
Mitä hallitusvaihtoehtoihin tulee, niin kannattaa muistaa, mikä ero oli Halosen suosiolla ja äänestystuloksella.
Toisaalta ymmärrän medisn kiinnosytuksen halliptuspohjilla spekulointiin, koska näillä "tutkimuksilla" päästään aina helposti siihen inhimilliseen dramatiikkaan, kuka menee kenenkii kaa yhteen, ettei tarvitse kirjoittaa asioista.
Dramatiikka tuo lukijoita, mutta asiat ovat kuivia - usein toimittajille liian vaikeitakin.
Minusta hallituspohjavaihtoehdoista kättä väännettäessä kannattaa edelleen muistaa Matti Vanhasen viisaat sanat: kaikki taistelevat vaaliohjelmillaan kansan suosiosta ja hallitus muodostuu kolmesta suuresta niiden kahden ympärille, joiden ohjelmat ovat lähimpänä toisiaan.
Nyt pitäisi todellakin antaa kansan äänestää asioista mieluummin kuin spekuloida hallituspohjilla, jos kaikki teoreettiset vaihtoehdot todella ovat saman arvoisia ja vain äänetystulos ratkaisee.- ???-
Näyttää siltä, että termeillä jankataan aikansa ja ihmiset äänestää sitten aikanaan.
Ja mollaamisesta puheenollen, joku voisi kyllä olla sitä mieltä, että kyllä sinäkin pyrit mollaamaan demareita joka käänteessä.
Mutta kai se nyt selvää on, että (sano niitä vaikka miksi) keskustassa on niitä, jotka haluavat yhteistyöhön kokoomuksen kanssa (Seppo Hietanenkin) ja niitä, jotka haluavat punamullan jatkumista ja näkevät painajaisia kokoomusyhteistyöstä.
Olkoon sitten vaikka oikeistolaisia jollain termeillä, joita en tarkemmin viitsinyt tutkia kirjoituksestasi, jos niin haluat.
Mutta mitäpä väliä sillä on, miksi niitä nimitetään, kun äänestystulos ratkaisee kuitenkin aikas paljon.
Ja minä en muuten ole paniikissa, kun siitä nyt taas niin kovasti täälläkin kirjoitetaan, kuka milloinkin on paniikissa ja kuka ei.
Sinäkinhän olet viime päivinä kirjoittanut useamman kirjoituksen, jossa olet kertonut, kuinka demarit ovat valtaisassa paniikissa taas.
Galluptulosten perusteella en oikein näe syytä kovin suureen paniikkiin, sillä ne tulokset ei ainakaan vielä tue sitä ennusteluasi, että demarien kannatus romahtaisi. Toki äänestystulos ratkaisee. Mutta täytyy myös etsiä hyviä selityksiä sille, miksi Kepussa on ollut halukkuutta valita yleensä punamulta ennen porvarihallitusta. Nyt suoritettu kysely antaa yhden vastauksen: Kepun kannattajat kannattavat enemmän punamultaa kuin porvarihallitusta.
Eurooppalaisesta kehityksestä on tässä yhteydessä turha puhua. Stubb käsitteli Suomen politiikkaa ja jos hän ei lainkaan tunnista Suomen tilannetta, hän on todella ulalla asioista. Ilmeistä on, ettei hänellä ole minkänlaista kosketusta kansanlaisyhteiskuntaan. Tämä sama kosketuksen puuttuminen näyttäisi vaivaavan monia muitakin kokoomuspoliitikkoja. Heillä on kyllä näekmyksiä ja visoita taloudesta ja eurooppalaisemmasta Natosta, mutta kansalaisyhteiskunta ongelmineen on monille tyystin vieras.
Minä puhuin keskustavasemmisto vain siinä mielessä, että se on kansa enemmistön mielipiteiden valossa paljon kuvaavampi kin keskustaoikeisto. Kun totuus on vähintäänkin jakaantunut, pitäisi lakata levittämästä virheellistä totuutta suomalaisesta keskustaoikeistolaisuudesta, kun sellaista kerran ei ole. Tai on se, jos huomioidaan vain Kepun se kolmannes, joka sitä kannattaa ja jätetään enemmistö eli kaksi kolmannesta huomiomatta.
Muistaakseni sinä olet täällä aiemmin hyvinkin tarkkaan tuonut esille toistuvasti tehtyjen gallupien trendejä ja perustanut Kokoomuksen mahdollisuuksia niihinkin. Nyt kun tulokset eivät miellytä, vetoatkin siihen, että Halosen suosio tipahti gallupluvuista.
Mutta katsellaan vaan vaalit ensin ja sen jälkeen nähdään, miten eri puolueiden ohjelmat osuvat yhteen. Nythän nämä porvarihallistusta suosivat kepulaiset ovat väittäneet, että Kepun ja Kokoomuksen ohjelmissa on nimenomaan enemmän yhdistäviä tekijöitä kuin Kepun ja SDP:n ohjelmissa. Jos siis nämä kaksi puoluetta parin samanmielisen kanssa nousevat enemmistöksi, saanemme sitten porvarihallituksen. Eikö niin? Itse rohkenen näin suoraviivaista johtopäätöstä epäillä.- Irak-sekoilulla
tuhonnut luottamuksensa poliittisen kentän keskustaan. On paljon liikkuvia äänestäjiä nykyään, jotka äänestävät henkilön mukaan.
Diktatorinen asenne kansalaisiin ja vallan ja rahan kosiskelu on herättänyt puolueessa kielteistä asennetta. - Jaba_43
???- kirjoitti:
Näyttää siltä, että termeillä jankataan aikansa ja ihmiset äänestää sitten aikanaan.
Ja mollaamisesta puheenollen, joku voisi kyllä olla sitä mieltä, että kyllä sinäkin pyrit mollaamaan demareita joka käänteessä.
Mutta kai se nyt selvää on, että (sano niitä vaikka miksi) keskustassa on niitä, jotka haluavat yhteistyöhön kokoomuksen kanssa (Seppo Hietanenkin) ja niitä, jotka haluavat punamullan jatkumista ja näkevät painajaisia kokoomusyhteistyöstä.
Olkoon sitten vaikka oikeistolaisia jollain termeillä, joita en tarkemmin viitsinyt tutkia kirjoituksestasi, jos niin haluat.
Mutta mitäpä väliä sillä on, miksi niitä nimitetään, kun äänestystulos ratkaisee kuitenkin aikas paljon.
Ja minä en muuten ole paniikissa, kun siitä nyt taas niin kovasti täälläkin kirjoitetaan, kuka milloinkin on paniikissa ja kuka ei.
Sinäkinhän olet viime päivinä kirjoittanut useamman kirjoituksen, jossa olet kertonut, kuinka demarit ovat valtaisassa paniikissa taas.
Galluptulosten perusteella en oikein näe syytä kovin suureen paniikkiin, sillä ne tulokset ei ainakaan vielä tue sitä ennusteluasi, että demarien kannatus romahtaisi.Joudun taas toistamaan asian, jota olen joutunut toistamaan erittäin usein.
Minä en koskaan mollaa ketään enkä mitään, vaan ainoastaan kritisoin sitä, mitä tehdään tai sanotaan.
Minä en siis mollaa demareita, jos kirjoitan, että demarit ovat paniikissa, koska he ylireagoivat siihen, millä tavalla muutama keskustalainen on puhunut porvarihallituksen mahdollisuudesta.
Koeta nyt ymmärtää, että minä kirjoitan ja arvostelen demareiden ylireagointia ja tulkitsen sen paniikkireaktioksi, mutta minä en mollaa demareita.
Huomenna nimittäöin voi käydä niin, että joku demari sanoo jotain erittäin viisasta ja järkevää, niin silloin minä kehun tuota demaria ja ylistän hänen sanomisiaan, mutta noin tehdessäni inä en ole kääntänyt kelkkaani ja ryhtynyt kehumaan demareita, koska otan aina kantaa ainoastaan siihen, mitä joku tekee tai sanoo enkä koskaan kommentoi sitä, millainen joku on.
Ymmärrätkö? - ....
Jaba_43 kirjoitti:
Joudun taas toistamaan asian, jota olen joutunut toistamaan erittäin usein.
Minä en koskaan mollaa ketään enkä mitään, vaan ainoastaan kritisoin sitä, mitä tehdään tai sanotaan.
Minä en siis mollaa demareita, jos kirjoitan, että demarit ovat paniikissa, koska he ylireagoivat siihen, millä tavalla muutama keskustalainen on puhunut porvarihallituksen mahdollisuudesta.
Koeta nyt ymmärtää, että minä kirjoitan ja arvostelen demareiden ylireagointia ja tulkitsen sen paniikkireaktioksi, mutta minä en mollaa demareita.
Huomenna nimittäöin voi käydä niin, että joku demari sanoo jotain erittäin viisasta ja järkevää, niin silloin minä kehun tuota demaria ja ylistän hänen sanomisiaan, mutta noin tehdessäni inä en ole kääntänyt kelkkaani ja ryhtynyt kehumaan demareita, koska otan aina kantaa ainoastaan siihen, mitä joku tekee tai sanoo enkä koskaan kommentoi sitä, millainen joku on.
Ymmärrätkö?Kirjoitat demareista keskustapolitiikan palstalla:))
- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Toki äänestystulos ratkaisee. Mutta täytyy myös etsiä hyviä selityksiä sille, miksi Kepussa on ollut halukkuutta valita yleensä punamulta ennen porvarihallitusta. Nyt suoritettu kysely antaa yhden vastauksen: Kepun kannattajat kannattavat enemmän punamultaa kuin porvarihallitusta.
Eurooppalaisesta kehityksestä on tässä yhteydessä turha puhua. Stubb käsitteli Suomen politiikkaa ja jos hän ei lainkaan tunnista Suomen tilannetta, hän on todella ulalla asioista. Ilmeistä on, ettei hänellä ole minkänlaista kosketusta kansanlaisyhteiskuntaan. Tämä sama kosketuksen puuttuminen näyttäisi vaivaavan monia muitakin kokoomuspoliitikkoja. Heillä on kyllä näekmyksiä ja visoita taloudesta ja eurooppalaisemmasta Natosta, mutta kansalaisyhteiskunta ongelmineen on monille tyystin vieras.
Minä puhuin keskustavasemmisto vain siinä mielessä, että se on kansa enemmistön mielipiteiden valossa paljon kuvaavampi kin keskustaoikeisto. Kun totuus on vähintäänkin jakaantunut, pitäisi lakata levittämästä virheellistä totuutta suomalaisesta keskustaoikeistolaisuudesta, kun sellaista kerran ei ole. Tai on se, jos huomioidaan vain Kepun se kolmannes, joka sitä kannattaa ja jätetään enemmistö eli kaksi kolmannesta huomiomatta.
Muistaakseni sinä olet täällä aiemmin hyvinkin tarkkaan tuonut esille toistuvasti tehtyjen gallupien trendejä ja perustanut Kokoomuksen mahdollisuuksia niihinkin. Nyt kun tulokset eivät miellytä, vetoatkin siihen, että Halosen suosio tipahti gallupluvuista.
Mutta katsellaan vaan vaalit ensin ja sen jälkeen nähdään, miten eri puolueiden ohjelmat osuvat yhteen. Nythän nämä porvarihallistusta suosivat kepulaiset ovat väittäneet, että Kepun ja Kokoomuksen ohjelmissa on nimenomaan enemmän yhdistäviä tekijöitä kuin Kepun ja SDP:n ohjelmissa. Jos siis nämä kaksi puoluetta parin samanmielisen kanssa nousevat enemmistöksi, saanemme sitten porvarihallituksen. Eikö niin? Itse rohkenen näin suoraviivaista johtopäätöstä epäillä.Tiedämme molemmat, että kepu preferoi punamultaa, koska porvariyhteistyö aiheuttaa kepulle kannatuksen menetyksiä. Ahon hallitus söi kepulta 100 000 ääntä. Eivät he sen halua toistuvan.
Sitkeästi haluat mollata Stubbia ja kokoomusta, mihin sinulla lienee syysi, kun et taida tykätä demareiden joutumisesta oppositioon. Eli se niistä jutuistasi.
Jankkauksesi keskustavasemmistosta ja keskustaoikeistosta "virheellisen tiedon välittämisenä kansalle" on lähinnä huvittavaa.
Puolueiden kannatusmittauksilla on vuosikymmenten historia. Niissä on kyse vakiintuneista tiedonkeruun menetelmistä, joilla on saatu informaatiota yhdenmukaisella tavalla johtopäätösten pohjaksi hyvin pitkän aikaa. Informaatiosta on myös opittu tulkitsemaan muutoksia ja trendejä.
On siis aivan eri asia puhua hallituspohjia koskevasta kertatutkimuksesta, jonka tuloksia ei voi verrata minkäänlaiseen kuukausien ja vuosien taakse ulottuvaan, samalla menetelmällä kerätyn informaation aikasarjaan.
Niinpä oletkin siinä tilanteessa, että selittelet numeroiden kautta omia subjektiivisia näkemyksiäsi, etkä yhtään mitään muuta. Vaikka kuinka rinnastat tutkimustuloksia sitaatteihin poliitikkojen puheista, niin mitään selittävää yhteyttä niiden välillä ei ole.
Käydään siis vaalit, katsotaan puolueiden suuruusjärjestys ja sen jälkeen hallitusneuvottelut. Pidetään siihen saakka tosiasiana, että kolmen suuren puolueen Suomessa on ainakin teoriassa mahdollista muodostaa näiden ympärille kolme erilaista hallituspohjaa, vaikka demarit kuinka hermostuisivat siitä vaihtoehdosta, josta he itse puuttuvat. Jaba_43 kirjoitti:
Joudun taas toistamaan asian, jota olen joutunut toistamaan erittäin usein.
Minä en koskaan mollaa ketään enkä mitään, vaan ainoastaan kritisoin sitä, mitä tehdään tai sanotaan.
Minä en siis mollaa demareita, jos kirjoitan, että demarit ovat paniikissa, koska he ylireagoivat siihen, millä tavalla muutama keskustalainen on puhunut porvarihallituksen mahdollisuudesta.
Koeta nyt ymmärtää, että minä kirjoitan ja arvostelen demareiden ylireagointia ja tulkitsen sen paniikkireaktioksi, mutta minä en mollaa demareita.
Huomenna nimittäöin voi käydä niin, että joku demari sanoo jotain erittäin viisasta ja järkevää, niin silloin minä kehun tuota demaria ja ylistän hänen sanomisiaan, mutta noin tehdessäni inä en ole kääntänyt kelkkaani ja ryhtynyt kehumaan demareita, koska otan aina kantaa ainoastaan siihen, mitä joku tekee tai sanoo enkä koskaan kommentoi sitä, millainen joku on.
Ymmärrätkö?Kun itse katson kritisoivanani tavallasi esim. Stubbia, sinä kutsut sitä piikittelyksi, mutta varaat vain itsellesi oikeuden kritiikkiin. Kyllä minäkin voin sanoa, että jos Stubb sattuisi huomenna esittämään ensi kerran jotain järkevää, voin sitä tukeakin.
- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Kun itse katson kritisoivanani tavallasi esim. Stubbia, sinä kutsut sitä piikittelyksi, mutta varaat vain itsellesi oikeuden kritiikkiin. Kyllä minäkin voin sanoa, että jos Stubb sattuisi huomenna esittämään ensi kerran jotain järkevää, voin sitä tukeakin.
Kyllä minäkin piikittelin Backmania aika paljon sen perusteella, mitä hän sanoi porvareiden salaliitosta äänestystuloksen mitätöimiseksi ennakkoon.
Jaba_43 kirjoitti:
Tiedämme molemmat, että kepu preferoi punamultaa, koska porvariyhteistyö aiheuttaa kepulle kannatuksen menetyksiä. Ahon hallitus söi kepulta 100 000 ääntä. Eivät he sen halua toistuvan.
Sitkeästi haluat mollata Stubbia ja kokoomusta, mihin sinulla lienee syysi, kun et taida tykätä demareiden joutumisesta oppositioon. Eli se niistä jutuistasi.
Jankkauksesi keskustavasemmistosta ja keskustaoikeistosta "virheellisen tiedon välittämisenä kansalle" on lähinnä huvittavaa.
Puolueiden kannatusmittauksilla on vuosikymmenten historia. Niissä on kyse vakiintuneista tiedonkeruun menetelmistä, joilla on saatu informaatiota yhdenmukaisella tavalla johtopäätösten pohjaksi hyvin pitkän aikaa. Informaatiosta on myös opittu tulkitsemaan muutoksia ja trendejä.
On siis aivan eri asia puhua hallituspohjia koskevasta kertatutkimuksesta, jonka tuloksia ei voi verrata minkäänlaiseen kuukausien ja vuosien taakse ulottuvaan, samalla menetelmällä kerätyn informaation aikasarjaan.
Niinpä oletkin siinä tilanteessa, että selittelet numeroiden kautta omia subjektiivisia näkemyksiäsi, etkä yhtään mitään muuta. Vaikka kuinka rinnastat tutkimustuloksia sitaatteihin poliitikkojen puheista, niin mitään selittävää yhteyttä niiden välillä ei ole.
Käydään siis vaalit, katsotaan puolueiden suuruusjärjestys ja sen jälkeen hallitusneuvottelut. Pidetään siihen saakka tosiasiana, että kolmen suuren puolueen Suomessa on ainakin teoriassa mahdollista muodostaa näiden ympärille kolme erilaista hallituspohjaa, vaikka demarit kuinka hermostuisivat siitä vaihtoehdosta, josta he itse puuttuvat.Minusta on jotenkin outoa, että demarit ovat vain niitä, jotka hermostuvat, jos he puuttuvat jostain hallitusvaihtoehdosta. Kokoomusta ja Kepuako ei putoaminen lainkaan hetkauta?
En myöskään jaksa käsittää mitä huvittavaa puheessa keskustaoikeistosta on. Sehän ei ole minun keksimäni lainkaan. Voisin tietysti sanoa, että minuakin se huvittaa, mutta en sano, koska se ei ole totta. Minua enemmän ärsyttää tuollainen puhe, koska se ei näytä vastaavan lainkaan totuutta. Siinä pyritään antamaan mielikuva eli se on jatkumoa Jäätteenmäen harrastamalle mielikuvapolitikoinnille. Kansalaiset taas katsovat, miten kansalaisyhteiskunnan edut eli heidän etunsa voitaisiin parhaiten turvata. Siksi he vastaavat kannattavansa punamultaa eli keskustavasemmistolaista politiikkaa.
Teoriassa voimme muodostaa vaikka minkälaisia hallituspohjia. Demokratiassa joudumme myös ottamaan kansalaisten mielipiteen ja myöhemmät reaktiot huomioon. Näihin asioihin Kepu on kiinnittänyt tähän asti tarkasti huomionsa ja ihmettelisin, jos se ei sitä tällä kerralla myös tekisi.- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Minusta on jotenkin outoa, että demarit ovat vain niitä, jotka hermostuvat, jos he puuttuvat jostain hallitusvaihtoehdosta. Kokoomusta ja Kepuako ei putoaminen lainkaan hetkauta?
En myöskään jaksa käsittää mitä huvittavaa puheessa keskustaoikeistosta on. Sehän ei ole minun keksimäni lainkaan. Voisin tietysti sanoa, että minuakin se huvittaa, mutta en sano, koska se ei ole totta. Minua enemmän ärsyttää tuollainen puhe, koska se ei näytä vastaavan lainkaan totuutta. Siinä pyritään antamaan mielikuva eli se on jatkumoa Jäätteenmäen harrastamalle mielikuvapolitikoinnille. Kansalaiset taas katsovat, miten kansalaisyhteiskunnan edut eli heidän etunsa voitaisiin parhaiten turvata. Siksi he vastaavat kannattavansa punamultaa eli keskustavasemmistolaista politiikkaa.
Teoriassa voimme muodostaa vaikka minkälaisia hallituspohjia. Demokratiassa joudumme myös ottamaan kansalaisten mielipiteen ja myöhemmät reaktiot huomioon. Näihin asioihin Kepu on kiinnittänyt tähän asti tarkasti huomionsa ja ihmettelisin, jos se ei sitä tällä kerralla myös tekisi.Tää alkaa mennä naurettavuuksiin.
Demarit hermostuivat, koska kukaan muu kuin demarit eivät syytelleet muita "vaalin tuloksen mitätöimisestä ennakkoon" ja "muualle vilkuilemisesta vaikka yhteistyö on sujunut tähän saakka hyvin". Näyttää siltä, ettei kokoomusta ja kepua tuollaiset asiat hetkauta, vaikka olettaisin kyllä kokoomuksen reagoivan, jos Vanhanen alkaisi puhua punamullan jatkoaikeistaan, koska se olisi jo puheenjohtajan kannanotto, ei yksittäisten ehdokkaiden mielipoiteitä.
Huvittavaa on vain tapa, jolla selittelet omiasi siitä, että termi keskustaoikeisto muuttuisi harhaanjohtavaksi informaatioksi, koska sinä olet sitä mieltä irroittamalla sen siitä yhteydestä, jossa Stubb termiä käytti ja laittamalla sen omiin tulkintoihisi suomalaisesta politiikasta.
Teoriassa meillä on vain kaksi hallituspohjaa, koska ei kepu lähde porvarihallitukseen, vaikka se nyt pitää Vanhasen puheissa tuota kolmattakin mahdollisena. Kepukaan ei nimittäin voi antaa sitä mielikuvaa, että punamulta jatkaa joka tapauksessa, koska se aiheuttaisi sekä äänestysprosentin laskua että hyvin vahvaa äänten siirtymistä kokoomukselle.
Kepulla ja demareilla on nyt yhteinen intressi siinä, ettei punamullan jatkoaikeita saa paljastaa äänestäjille ennen vaaleja. Se nimittäin vaikuttaisi vaalitulokseen ratkaisevasti, kun osa demareista ja kepulaisista jäisi kotiin, kun punamulta joka tapauksessa jatkaa, mutta punamultaa vastustavat hakisivat muita vaihtoehtoja, mikä nostaisi etenkin kokoomuksen kannatusta, ja sitähän Heinäluoma & Vanhanen eivät missään tapauksessa halua.
Niinpä kepulit ja demarit nyt teeskentelevät olevansa vaalien päävaihtoehdot, että kokoomus jäisi Kataisen johdolla sivuub keskustelusta niin kuin se jäi sivuun neljä vuotta sitten Itälän johdolla. - yksi kylähullu
Mielipidepankki kirjoitti:
Minusta on jotenkin outoa, että demarit ovat vain niitä, jotka hermostuvat, jos he puuttuvat jostain hallitusvaihtoehdosta. Kokoomusta ja Kepuako ei putoaminen lainkaan hetkauta?
En myöskään jaksa käsittää mitä huvittavaa puheessa keskustaoikeistosta on. Sehän ei ole minun keksimäni lainkaan. Voisin tietysti sanoa, että minuakin se huvittaa, mutta en sano, koska se ei ole totta. Minua enemmän ärsyttää tuollainen puhe, koska se ei näytä vastaavan lainkaan totuutta. Siinä pyritään antamaan mielikuva eli se on jatkumoa Jäätteenmäen harrastamalle mielikuvapolitikoinnille. Kansalaiset taas katsovat, miten kansalaisyhteiskunnan edut eli heidän etunsa voitaisiin parhaiten turvata. Siksi he vastaavat kannattavansa punamultaa eli keskustavasemmistolaista politiikkaa.
Teoriassa voimme muodostaa vaikka minkälaisia hallituspohjia. Demokratiassa joudumme myös ottamaan kansalaisten mielipiteen ja myöhemmät reaktiot huomioon. Näihin asioihin Kepu on kiinnittänyt tähän asti tarkasti huomionsa ja ihmettelisin, jos se ei sitä tällä kerralla myös tekisi.Suomen demokratian normalisoiduttua Koiviston tultua presidentiksi demarit ovat olleet halituksessa aina kun ovat halunneet. 1991 SDP jäi pois hallituksesta vapaaehtoisesti, kun kävi selväksi kuinka vaikea tuleva hallituskausi tulisi olemaan ja kuinka kalliiksi ensimmäisen sinipunan virheet tulevat.
Niin Kepu kuin Kokoomuskin ovat olleet oppositiossa vastoin tahtoaan, demarit ei, siinä se ero joka näkyy nyt demarien käyttäytymisessä. Nyt demareillakin on peikkona pakko-oppositio jos eivät saavuta suurimman puolueen asemaa ja Kokoomuksen ja Kepun suhteet ovat riittävän hyvät yhteistyöhön, kuten nyt näyttää. Avoimen keskustelun sijaan SDP roiskiikin "aihetodisteita" salaisista sopimuksista ja välipuheista pelotellaakseen uinuvia kannattajiaan äänestämään, ja lietsoakseen SAK:ta kampanjoimaan puolestaan. Ja samalla painostaa hallituskumppaniaan Kepua olemaan kusi sukassa keskustaoikeisto puheiden kanssa. - ...
Jaba_43 kirjoitti:
Tää alkaa mennä naurettavuuksiin.
Demarit hermostuivat, koska kukaan muu kuin demarit eivät syytelleet muita "vaalin tuloksen mitätöimisestä ennakkoon" ja "muualle vilkuilemisesta vaikka yhteistyö on sujunut tähän saakka hyvin". Näyttää siltä, ettei kokoomusta ja kepua tuollaiset asiat hetkauta, vaikka olettaisin kyllä kokoomuksen reagoivan, jos Vanhanen alkaisi puhua punamullan jatkoaikeistaan, koska se olisi jo puheenjohtajan kannanotto, ei yksittäisten ehdokkaiden mielipoiteitä.
Huvittavaa on vain tapa, jolla selittelet omiasi siitä, että termi keskustaoikeisto muuttuisi harhaanjohtavaksi informaatioksi, koska sinä olet sitä mieltä irroittamalla sen siitä yhteydestä, jossa Stubb termiä käytti ja laittamalla sen omiin tulkintoihisi suomalaisesta politiikasta.
Teoriassa meillä on vain kaksi hallituspohjaa, koska ei kepu lähde porvarihallitukseen, vaikka se nyt pitää Vanhasen puheissa tuota kolmattakin mahdollisena. Kepukaan ei nimittäin voi antaa sitä mielikuvaa, että punamulta jatkaa joka tapauksessa, koska se aiheuttaisi sekä äänestysprosentin laskua että hyvin vahvaa äänten siirtymistä kokoomukselle.
Kepulla ja demareilla on nyt yhteinen intressi siinä, ettei punamullan jatkoaikeita saa paljastaa äänestäjille ennen vaaleja. Se nimittäin vaikuttaisi vaalitulokseen ratkaisevasti, kun osa demareista ja kepulaisista jäisi kotiin, kun punamulta joka tapauksessa jatkaa, mutta punamultaa vastustavat hakisivat muita vaihtoehtoja, mikä nostaisi etenkin kokoomuksen kannatusta, ja sitähän Heinäluoma & Vanhanen eivät missään tapauksessa halua.
Niinpä kepulit ja demarit nyt teeskentelevät olevansa vaalien päävaihtoehdot, että kokoomus jäisi Kataisen johdolla sivuub keskustelusta niin kuin se jäi sivuun neljä vuotta sitten Itälän johdolla....
- ketään
Jaba_43 kirjoitti:
Joudun taas toistamaan asian, jota olen joutunut toistamaan erittäin usein.
Minä en koskaan mollaa ketään enkä mitään, vaan ainoastaan kritisoin sitä, mitä tehdään tai sanotaan.
Minä en siis mollaa demareita, jos kirjoitan, että demarit ovat paniikissa, koska he ylireagoivat siihen, millä tavalla muutama keskustalainen on puhunut porvarihallituksen mahdollisuudesta.
Koeta nyt ymmärtää, että minä kirjoitan ja arvostelen demareiden ylireagointia ja tulkitsen sen paniikkireaktioksi, mutta minä en mollaa demareita.
Huomenna nimittäöin voi käydä niin, että joku demari sanoo jotain erittäin viisasta ja järkevää, niin silloin minä kehun tuota demaria ja ylistän hänen sanomisiaan, mutta noin tehdessäni inä en ole kääntänyt kelkkaani ja ryhtynyt kehumaan demareita, koska otan aina kantaa ainoastaan siihen, mitä joku tekee tai sanoo enkä koskaan kommentoi sitä, millainen joku on.
Ymmärrätkö?Etkö mollannut ns."ivannut" Pohjois-Karjalaisia
mahtavilla ideoillasi?
Kannataisi perehtyä ensin paikkakunnan asioihin
ennenkuin kommentoi "puuta heinää".
Eiköhän niillekin tiloille löydy käyttöä
ihan oman paikkakunnan yritysten tarpeisiin.
Miksi käyt poliittista keskustelua jos
juokset karkuun tiukan paikan tullen?
Kuvitteletko Naton tarjoavan hyvän piilopaikan
jos tiukkapaikka tulee? - Jaba_43
ketään kirjoitti:
Etkö mollannut ns."ivannut" Pohjois-Karjalaisia
mahtavilla ideoillasi?
Kannataisi perehtyä ensin paikkakunnan asioihin
ennenkuin kommentoi "puuta heinää".
Eiköhän niillekin tiloille löydy käyttöä
ihan oman paikkakunnan yritysten tarpeisiin.
Miksi käyt poliittista keskustelua jos
juokset karkuun tiukan paikan tullen?
Kuvitteletko Naton tarjoavan hyvän piilopaikan
jos tiukkapaikka tulee?Teet minusta vääriä johtopäätöksiä.
Tahallasiko? - maan-tytär
Asemoitaessa puolueita janalle ollaan hämärän rajamailla. Tai ehkä jana onkin veteen piirretty viiva.
Paikka tuolla janalla määräytyy nykyisin asiakeskeisesti. Esimerkiksi sosiaalipolitiikassa Keskusta on useimmiten huomattavasti demareita vasemmalla.
Suuri osa keskustalaisista on maalaisdemareita tai jopa maalaivasureita. Maalaisliitto onnistui kuitenkin aikoinaan leimaamaan demarit sosialisoijiksi ja niiksi, jotka ovat viemässä meitä osaksi Neuvostoliittoa. Näin Keskusta on onnistuneilla sosialipoliittisilla otteillaan onnistunut pitämään oman ääniosuutensa suhteellisen korkeana.
Yhtä hyvin voitaisiin puhua edistyksellisistä ja konservatiivisista puolueista kuin nyt puhutaan oikeistosta ja vasemmistosta.
Oikeaa oikeistolaista pääpuoluetta meillä ei edes ole. Kokoomuksella olisi mahdollisuus sellaiseksi tulla, mutta puoluetta rasittaa virkamiesten ammattiyhdistysliikeen vahva rooli puolueen sisällä. Näistä lääkäreista, opettajista ja tilintarkastajista ei ole koskaan oikean oikeistopuolueen johtoon, koska he ovat pääosin palkallista työväkeä.
Onko meillä siis oikeistoa lainkaan, kun Niinistökin julisti Kokoomuksen työväenpuolueeksi? - Jaba_43
maan-tytär kirjoitti:
Asemoitaessa puolueita janalle ollaan hämärän rajamailla. Tai ehkä jana onkin veteen piirretty viiva.
Paikka tuolla janalla määräytyy nykyisin asiakeskeisesti. Esimerkiksi sosiaalipolitiikassa Keskusta on useimmiten huomattavasti demareita vasemmalla.
Suuri osa keskustalaisista on maalaisdemareita tai jopa maalaivasureita. Maalaisliitto onnistui kuitenkin aikoinaan leimaamaan demarit sosialisoijiksi ja niiksi, jotka ovat viemässä meitä osaksi Neuvostoliittoa. Näin Keskusta on onnistuneilla sosialipoliittisilla otteillaan onnistunut pitämään oman ääniosuutensa suhteellisen korkeana.
Yhtä hyvin voitaisiin puhua edistyksellisistä ja konservatiivisista puolueista kuin nyt puhutaan oikeistosta ja vasemmistosta.
Oikeaa oikeistolaista pääpuoluetta meillä ei edes ole. Kokoomuksella olisi mahdollisuus sellaiseksi tulla, mutta puoluetta rasittaa virkamiesten ammattiyhdistysliikeen vahva rooli puolueen sisällä. Näistä lääkäreista, opettajista ja tilintarkastajista ei ole koskaan oikean oikeistopuolueen johtoon, koska he ovat pääosin palkallista työväkeä.
Onko meillä siis oikeistoa lainkaan, kun Niinistökin julisti Kokoomuksen työväenpuolueeksi?Janojen sijaan kannattaisi puolueita asemoida erilaisiin nelikenttiin. Yksi akseli voisi olla konservatiivisuus - liberaalisuus ja toinen vapaan markkinatalouden kannatus mittarilla kannattaa valtion ohjausta - kannattaa vapaata markkinataloutta.
Tämä selkyttäisi asetelmaa aika lailla, kun jokainen puolue hajoaisi ameebojen lailla koordinaatistoon sen mukaan, millainen sen kannattajakunta on. Jokaisessa puolueessa nimittäin on konservatiivinsä ja liberaalinsa ja jokaisessa puolueessa halutaan enemmän ta vähemmän ohjailla markkinataloutta.
Kokoomus ei todellakaan ole mikään oikeistopuolue siinä mielessä, millaisena oikeisto maailmalla ymmärretään. Siksi minusta oli hyvä, että kokoomus otti itselleen ensin nimikkeen maöltillinen oikeistopuolue ja nyt keskustaoikeisto erotukseksi populistisista äärioikeistoista, joita meillä Suomessa ei kovin vahvoina esiinny. - vastannut esitettyihin kysy...
Jaba_43 kirjoitti:
Teet minusta vääriä johtopäätöksiä.
Tahallasiko?Vaan pakoillut niitä!
Kerro rehellisesti oletko mielipiteittesi takana
vai onko mennyt välillä "överiksi".
Rehti kaveri osaa myöntää myös erehtyneensä!
Me kaikki erehdymme,niin minäkin joskus,
mutta osaan ottaa myös vastuun ja tunnustaa
erehtyneeni!
Otetaanko faktat esiin omista kirjoituksistasi
ja katsotaan onko johtopäätökset väärät!
Minä en tee tahallani mitään johtopäätöksiä
vaan kysyn selviä vastauksia ja voi tuntua siltä
jos ei omatunto ole ihan kohdallaan. - pultit
vastannut esitettyihin kysy... kirjoitti:
Vaan pakoillut niitä!
Kerro rehellisesti oletko mielipiteittesi takana
vai onko mennyt välillä "överiksi".
Rehti kaveri osaa myöntää myös erehtyneensä!
Me kaikki erehdymme,niin minäkin joskus,
mutta osaan ottaa myös vastuun ja tunnustaa
erehtyneeni!
Otetaanko faktat esiin omista kirjoituksistasi
ja katsotaan onko johtopäätökset väärät!
Minä en tee tahallani mitään johtopäätöksiä
vaan kysyn selviä vastauksia ja voi tuntua siltä
jos ei omatunto ole ihan kohdallaan.Piti oikein käydä lukemassa...
Tuollaista kirjoitusta, jonka Jäbä asiasta oli laatinut sanotaan heräkkeeksi. Niitä käytetään firmojen kriisitilanteissa. Ideana on heittää ilmaan asioita, jotka saavat ihmiset unohtamaan paradigmansa.
Turhaan takerrur sanoihin ja otat niistä pulttia.
Juuri tuollaisia asioita seudulla nyt kaivataan. - Jaba_43
vastannut esitettyihin kysy... kirjoitti:
Vaan pakoillut niitä!
Kerro rehellisesti oletko mielipiteittesi takana
vai onko mennyt välillä "överiksi".
Rehti kaveri osaa myöntää myös erehtyneensä!
Me kaikki erehdymme,niin minäkin joskus,
mutta osaan ottaa myös vastuun ja tunnustaa
erehtyneeni!
Otetaanko faktat esiin omista kirjoituksistasi
ja katsotaan onko johtopäätökset väärät!
Minä en tee tahallani mitään johtopäätöksiä
vaan kysyn selviä vastauksia ja voi tuntua siltä
jos ei omatunto ole ihan kohdallaan.Toistapa ystävällisesti kaikki kysymykset, joita olen mielestäsi pakoillut, niin vastaan niihin ihan heti.
- kuului
Jaba_43 kirjoitti:
Toistapa ystävällisesti kaikki kysymykset, joita olen mielestäsi pakoillut, niin vastaan niihin ihan heti.
Olitko tosissasi ,että tyhjilleen jääviin
Perloksen tiloihin tulisi sijoittaa pakolaiskeskuksia ja vankiloita vai menikö
tässä kohtaa "överiksi". - Jaba_43
kuului kirjoitti:
Olitko tosissasi ,että tyhjilleen jääviin
Perloksen tiloihin tulisi sijoittaa pakolaiskeskuksia ja vankiloita vai menikö
tässä kohtaa "överiksi".Vastaus on annettu kauan sitten, täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000022863093 yksi kylähullu kirjoitti:
Suomen demokratian normalisoiduttua Koiviston tultua presidentiksi demarit ovat olleet halituksessa aina kun ovat halunneet. 1991 SDP jäi pois hallituksesta vapaaehtoisesti, kun kävi selväksi kuinka vaikea tuleva hallituskausi tulisi olemaan ja kuinka kalliiksi ensimmäisen sinipunan virheet tulevat.
Niin Kepu kuin Kokoomuskin ovat olleet oppositiossa vastoin tahtoaan, demarit ei, siinä se ero joka näkyy nyt demarien käyttäytymisessä. Nyt demareillakin on peikkona pakko-oppositio jos eivät saavuta suurimman puolueen asemaa ja Kokoomuksen ja Kepun suhteet ovat riittävän hyvät yhteistyöhön, kuten nyt näyttää. Avoimen keskustelun sijaan SDP roiskiikin "aihetodisteita" salaisista sopimuksista ja välipuheista pelotellaakseen uinuvia kannattajiaan äänestämään, ja lietsoakseen SAK:ta kampanjoimaan puolestaan. Ja samalla painostaa hallituskumppaniaan Kepua olemaan kusi sukassa keskustaoikeisto puheiden kanssa.Sanot, että demareilla on pelko joutumisesta oppositioon. Jaba taas tietää kertoa, että kyse on demareiden ja Kepun näytelmästä, missä pitää kannustaa omia kannattajia vaarniuurnille. Ettei voida sen vuoksi sanoa, että punamultaahan tässä havitellaan. Ketä tässä nyt pitäisi uskoa, sinua vai Jabaa? Jos Jaba on oikeassa demareilla ei ole mitään muuta pelkoa kuin nukkuvien kannattajien kuorsauksen vaikutus vaalitulokseen. Lähinnä siis siitä, kummasta tulee pääministeripuolue. Sinä taas maalailet oppositiopelkoja.
Eihä Keskustan tarvitse olla missään kusisukassa puheidensa vuoksi. Riittäisi kun Kepu tekisi niin kuin puhuu. Minusta näyttää vähän siltä, että puhe keskustaoikeistosta on vain Kepun tapa laajentaa seiniään vieläkin leveämmälle. Vaalien jälkeen voi sitten tulla kiire selittää, miksi punamultaa sittenkin kannatti jatkaa. Kokoomuslaisten uskon kyllä olevan tosissaan, sillä siellä on nyt laskettu, että sinipunakin alkaa olla menneiden talvien lumia, pitkäksi aikaa.
Demarit ovat laskemastasi ajasta lähtien olleet aika lailla samansuuruinen puolue eli noin neljännes äänestäjistä on tukenut demareita. Yksin ei sillä määrällä hallituksia muodosteta, joten kyllä oppositiopelko on koskenut yhtä lailla demarita. Heidän on vain onnistunut välttää oppositio. Puolue on onnistunut siinä varsinkin Kepun ansiosta. Kepulla on demareita paljon suurempi oppositiopelko, minkä vuoksi he ovat hyvin suopeita punamultahallituksille. Koko tämän ajan on ollut mahdollista valita porvarihallitus eikä demareilla ole ollut eväitä sitä estää, mutta eipä vaan olla valittu. Sen vuoksi kaikensorttinen itku asian on aika kummallista, kun valinnat ovat kuitenkin olleet itkijöiden käsissä.- esittetyihin ideoihin
Jaba_43 kirjoitti:
Vastaus on annettu kauan sitten, täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000022863093Tarkoititko vai menikö "överiksi".
Haluatko edelleen kiertää!
Sekö on sinun politiikkaasi? - yksi kylähullu
Mielipidepankki kirjoitti:
Sanot, että demareilla on pelko joutumisesta oppositioon. Jaba taas tietää kertoa, että kyse on demareiden ja Kepun näytelmästä, missä pitää kannustaa omia kannattajia vaarniuurnille. Ettei voida sen vuoksi sanoa, että punamultaahan tässä havitellaan. Ketä tässä nyt pitäisi uskoa, sinua vai Jabaa? Jos Jaba on oikeassa demareilla ei ole mitään muuta pelkoa kuin nukkuvien kannattajien kuorsauksen vaikutus vaalitulokseen. Lähinnä siis siitä, kummasta tulee pääministeripuolue. Sinä taas maalailet oppositiopelkoja.
Eihä Keskustan tarvitse olla missään kusisukassa puheidensa vuoksi. Riittäisi kun Kepu tekisi niin kuin puhuu. Minusta näyttää vähän siltä, että puhe keskustaoikeistosta on vain Kepun tapa laajentaa seiniään vieläkin leveämmälle. Vaalien jälkeen voi sitten tulla kiire selittää, miksi punamultaa sittenkin kannatti jatkaa. Kokoomuslaisten uskon kyllä olevan tosissaan, sillä siellä on nyt laskettu, että sinipunakin alkaa olla menneiden talvien lumia, pitkäksi aikaa.
Demarit ovat laskemastasi ajasta lähtien olleet aika lailla samansuuruinen puolue eli noin neljännes äänestäjistä on tukenut demareita. Yksin ei sillä määrällä hallituksia muodosteta, joten kyllä oppositiopelko on koskenut yhtä lailla demarita. Heidän on vain onnistunut välttää oppositio. Puolue on onnistunut siinä varsinkin Kepun ansiosta. Kepulla on demareita paljon suurempi oppositiopelko, minkä vuoksi he ovat hyvin suopeita punamultahallituksille. Koko tämän ajan on ollut mahdollista valita porvarihallitus eikä demareilla ole ollut eväitä sitä estää, mutta eipä vaan olla valittu. Sen vuoksi kaikensorttinen itku asian on aika kummallista, kun valinnat ovat kuitenkin olleet itkijöiden käsissä.Kokoomuksen hallitustiestä sen verran, että Koivisto jatkoi Kekkosen "yleisistä syistä" eli NL:n painostuksesta ja kepun K-linjan juonittelusta seurannutta Kokoomuksen oppositiotaivalta vuoteen -87 punamultaa suosien.
Viimeinen "vanhanajan" punamulta oli yksi historiamme heikoimmista hallituksista Väyrysen hajoittaessa sitä sisältäpäin omaa kuningastietä tasoittaakseen. Kassakaappisopimuksin oltiin lopulta tekemässä porvarihallitusta Koiviston selän takana ja siitähän Manu närkästyi.
Kokoomus hyväksyttiin hallituspuolueeksi, sen jälkeen Kokoomus olikin hallituksessa yhtämittaa viime vaaleihin saakka, ja olisi varmaan vieläkin jos demarit olisivat pysyneet suurimpana.
On totta että kepun oppositiopelko on demareita suurempi, ja se näkyy juuri siinä että kepu on kusisukassa demareiden suuntaan, Annelin katkeruudesta johtuvat puheet pienenä poikkeuksena. Kun Backman höpisee omiaan niin kepulaiset nyökkäilee uskaltamatta sanoa mitään.
Mutta demareissakin on alkanut itää oppositiopelko, Heinäluoman alhainen suosio, 12% kannatus pääministeriksi, nakertaa itsetuntoa ja kertoo ongelmasta. Heinäluoma puhuu SAK:n äänellä, ei koko kansaa miellyttävällä äänellä kuten vaikkapa Lipponen. No, änkyräkepuja ei Lipposen taakse olisi saanut vaikka koko valtion budjetti olisi jaettu maataloustukiaisina. Tuon ongelman, Heinäluoman persoonan, vuoksi on vaara että kepu jatkaa suurimpana puolueena, ja saattaa alkaa kosiskelemaan Kokoomusta SDP:n sijaan. - Jaba_43
esittetyihin ideoihin kirjoitti:
Tarkoititko vai menikö "överiksi".
Haluatko edelleen kiertää!
Sekö on sinun politiikkaasi?Muutakaan vastausta johdatteleviin kysymyksiisi et minulta saa.
- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Sanot, että demareilla on pelko joutumisesta oppositioon. Jaba taas tietää kertoa, että kyse on demareiden ja Kepun näytelmästä, missä pitää kannustaa omia kannattajia vaarniuurnille. Ettei voida sen vuoksi sanoa, että punamultaahan tässä havitellaan. Ketä tässä nyt pitäisi uskoa, sinua vai Jabaa? Jos Jaba on oikeassa demareilla ei ole mitään muuta pelkoa kuin nukkuvien kannattajien kuorsauksen vaikutus vaalitulokseen. Lähinnä siis siitä, kummasta tulee pääministeripuolue. Sinä taas maalailet oppositiopelkoja.
Eihä Keskustan tarvitse olla missään kusisukassa puheidensa vuoksi. Riittäisi kun Kepu tekisi niin kuin puhuu. Minusta näyttää vähän siltä, että puhe keskustaoikeistosta on vain Kepun tapa laajentaa seiniään vieläkin leveämmälle. Vaalien jälkeen voi sitten tulla kiire selittää, miksi punamultaa sittenkin kannatti jatkaa. Kokoomuslaisten uskon kyllä olevan tosissaan, sillä siellä on nyt laskettu, että sinipunakin alkaa olla menneiden talvien lumia, pitkäksi aikaa.
Demarit ovat laskemastasi ajasta lähtien olleet aika lailla samansuuruinen puolue eli noin neljännes äänestäjistä on tukenut demareita. Yksin ei sillä määrällä hallituksia muodosteta, joten kyllä oppositiopelko on koskenut yhtä lailla demarita. Heidän on vain onnistunut välttää oppositio. Puolue on onnistunut siinä varsinkin Kepun ansiosta. Kepulla on demareita paljon suurempi oppositiopelko, minkä vuoksi he ovat hyvin suopeita punamultahallituksille. Koko tämän ajan on ollut mahdollista valita porvarihallitus eikä demareilla ole ollut eväitä sitä estää, mutta eipä vaan olla valittu. Sen vuoksi kaikensorttinen itku asian on aika kummallista, kun valinnat ovat kuitenkin olleet itkijöiden käsissä.Sisäministeri Kari Rajamäki jatkaa eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jouni Backmanin aloittamaa kepun uhkailukampanjaa aika samanlaisilla teemoilla pelottelemalla keskustaa joutumasta kokoomuksen apupuolueeksi, jos see hylkää hyvin sujuneen hallituskumppanuuden SDPn kanssa.
Se, että demarijohtajat vuoron perään tulevat julkisuuteen samansuuntaisilla teemoilla, kertoo minulle, että kyse on suunnitelmallisesta ja johdetusta toiminnasta, jonka takana on Eero Heinäluoma.
Tämä kaava on erittäin tuttu jo usean vuoden ajalta. Aina kun SAK/SDP on halunnut median kautta vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, se toteuttaa kampanjan, jossa SDP:n ja/tai SAK:n johtohahmot pitävät puheita tai antavat haastatteluja tavalla, jossa kampanjan teema sujautetaan sopivasti muun tekstin joukkoon. Näin media saadaan toistamaan samaa kannanottoa päivästä ja viikosta toiseen.
Kirkkaimmillaan tämä Eero Heinäluoman SAK:n viestintäyksikössä kehittämä tyyli näkyi 5-6 vuotta sitten, kun Tiitisen komitea jätti työlakiesityksensä Lipposen II hallitukselle ja Niinistö nosti sen pöydälle, kun komitea (SAK:n ja EK:n kompromissilla) yritti laajentaa työehtosopimusten yleissitovuuden soveltamisalaa. Heinäluoman johtamassa kampanjassa - joka jatkui kesän yli - oli mukana yli kymmenen SAK:laista järjestöpomoa, jotka kukin eri yhtey´ksissä, tasaisin aikavälein ja muiden asioiden yhteydessä toistivat melko sanatarkasti samaa sanomaa: "Keskitettyä tupo-ratkaisua ei tule, jos hallitus muuttaa Tiitisen komitean huolella valmisteltua ja yhteisesti sovittua esitystä. Se pitää hyväksyä pilkkuakaan muuttamatta...". Aika samanlaista oli myös yt-lain kohdalla, kun SAK:n ay-lobbarit tukkivat kepun kansanedustajien kännytkätkin tekstiviesteillään, ettei "pilkkuakaan saa muuttaa yt-lakiesityksestä, tai muuten...", ja vellihousu-Vanhanen meni antamaan periksi.
Noiden esimerkkien valossa ei voi muuta todeta kuin, että SDP:n suunnitelmallinen uhkailu- ja pelotuskampanja on taas käynnissä vanhan ja hyvin tutun kaavan mukaan. Kepua kuritetaan takaisin ruotuun.
Se onko kampanjan motiivina kätkeä se, että punamullan jatkosta on sovittu vai aito pelko oppositioon joutumisesta, on toisarvoista. Pelottelukampanjan perimmäinen tavoite on lisätä laiskojen duunareiden äänestyshaluja maalaamalla seinälle pelottavaa porvarivaaraa niin kuin jo vuosi sitten tehtiin, kun Heinäluonma väitti Vanhasen "jakavan kansaa kahtia kansalaissodan asetelmiin palaten", kun tämä suositteli keskustalaisille Niinistön äänestämistä ja sanoi itsekin tekevänsä niin.
- yksi kylähullu
Näyttää MPP:n mielenrauha kovin järkkyneen ja paniikkimieliala nousseen kun alkaa näyttää aina vaan ilmeisemmältä ettei SDP olekaan suurin puolue vaalien jälkeen ja Kepu suurimpana saattaakin ottaa hallituskumppanikseen Kokoomuksen.
Vanhasella on selkeä veto oikealle, senhän todisti presidentinvaalin kakkoskierros. Yhteisesiintyminen Niinistön kanssa on tulkittu samantyyppiseksi kannanotoksi, vaikka jotkut ovat nähneet siinä kiilan lyömistä Kataisen ja Niinistön väliin. Jokatapauksessa sopuisa esiintyminen kielii yhteistyöhalusta ja -kyvystä.
SDP kyykytti Kepua turhan rajusti viime vaalien jälkeen, Kepu unohti kaikki lupauksensa ja konttasi demareiden de facto käskemään hallitukseen. Jäätteenmäen ero, vaikkei olisi demarien juoni ollutkaan, hietää edelleen monia vasemmistokepuja. Siis juuri nitä joiden pitäisi punamultaa kannattaa.
SDP:llä on suuri hätä. SAK on tyrinyt, joko pyydettynä tai pyytämättä ja yllättäen, demareiden liberaalin imagon, puolue junttautuu Heinäluoman johdolla täysin SAK:n kylkeen. SDP:n kannatus laskee vielä huimasti jos Heinäluoma ei pysty tekemään julkisuudessa eroa Ihalaisen joukkoon. Tuskin pystyy. Niinpä yhteiskunnan varoja on valjastettu äänestyskampanjoihin kaupunkien lähiöissä (demarialueet) ja kepukunnissa punamullalle siedettävän tuloksen aikaansaamiseksi.
On aivan oikein että myös keskustaoikeistolainen hallitusvaihtoehto pidetään esillä ennen vaaleja, silloinhan kansa voi Kokoomusta äänestämällä ottaa kantaa myös tuon vaihtoehdon puolesta. Kepustahan ei koskaan etukäteen tiedä mihin suuntaan se loppujenl opuksi katsoo, vaikkei Väyrynen enää puoluetta johdakaan.Olisi ihan hyvä, jos porvarihallitusta kannattavat kepulaiset ottaisivat asian puolesta kantaa ännestämällä suoraan Kokoomusta. (Tosin et tunnut oikein tähän uskovan, kun arvioit Kepun jatkavan suurimpana puolueena.) Kun se johtaa pakostakin Kepun kannatukseen laskuun ja lisäksi uumoilet kaiketi SDP:lle romahdusta vaaleissa, Kokoomus noussee ihan selvästi suurimmaksi puolueeksi Suomessa. Vielä eivät gallupit tätä ihan tue, mutta kerrankos ne ovat väärässä.
- mukaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Olisi ihan hyvä, jos porvarihallitusta kannattavat kepulaiset ottaisivat asian puolesta kantaa ännestämällä suoraan Kokoomusta. (Tosin et tunnut oikein tähän uskovan, kun arvioit Kepun jatkavan suurimpana puolueena.) Kun se johtaa pakostakin Kepun kannatukseen laskuun ja lisäksi uumoilet kaiketi SDP:lle romahdusta vaaleissa, Kokoomus noussee ihan selvästi suurimmaksi puolueeksi Suomessa. Vielä eivät gallupit tätä ihan tue, mutta kerrankos ne ovat väärässä.
punamultaa kannattavien demareiden pitäisi äänestää suoraan keskustaa ja sinipunaa kannattavien kokoomusta.
- Taas se nähdään
Hesari selittää pari sivua tuosta asiasta, joka ei ansaitsisi riviäkään. Lehden toinen pääkirjoitus toteaa asiasta sellaista, joka paljastaa meidän kansamme joukoksi laumaeläimiä, jotka menevät sinne, minne milloinkin viedään.
Lehti muistuttaa minunkin hyvin muistamistani gallupeista viime eduskuntavaalien alta. Niissä sinipuna sai suomalaisilta yhtä vahvan kannatuksen kuin punamulta nyt. Mutta kun Jäätteenmäki tiesi suomalaiset narusta vietäviksi, niin vaalien tulos olikin odottamaton, ja nyt meitä viedään vielä siitä samasta narusta.
Jos joku johtajistamme rupeisi puhumaan Natoon liittymisen puolesta, kohta kansan laumasieluinen enemmistö huutaisi kurkku suorana "Natoon, Natoon, sinne meidän on päästävä". Jos se politiikko olisi demari, mielipidepankki olisi kuorossa mukana täysin rinnoin.- Niinistö kehiin!
Se hyvä puoli tuolla meidän laumasieluisuudellamme on, että jos ja kaikesta nyt nähtävästä huolimatta toivottavasti KUN seuraava hallitus on taas sinipuna, niin pien se on yhtä suositti kuin punamulta nyt.
Mutta kuka sitä sinipunaa johtaisi? Heinäluomasta siihen ei ole, eikä sen paremmin Kataisestakaan. Tietysti pitäisi astua remmiin miehen, joka kokoomuksessakin näkyy tuon esillä olevan gallupin mukaan olevan kovin suosittu pääministeriehdokas! Demareissahan on muutama Natohuutaja. Kovaäänisin heistä on Liisa Jaakonsaari, mutta eipä ole monelle jäänyt epäselväsksi entisen puheenjohtajan Paavo Lipposenkaan näkemys. En ole ainakaan näiden huutajien perässä mennyt. Kuka siis olisi se huutaja, joka minutkin saisi vakuuttuneeksi.
- sitten...
Niinistö kehiin! kirjoitti:
Se hyvä puoli tuolla meidän laumasieluisuudellamme on, että jos ja kaikesta nyt nähtävästä huolimatta toivottavasti KUN seuraava hallitus on taas sinipuna, niin pien se on yhtä suositti kuin punamulta nyt.
Mutta kuka sitä sinipunaa johtaisi? Heinäluomasta siihen ei ole, eikä sen paremmin Kataisestakaan. Tietysti pitäisi astua remmiin miehen, joka kokoomuksessakin näkyy tuon esillä olevan gallupin mukaan olevan kovin suosittu pääministeriehdokas!PUNAMUSTA erotuksena punamullasta.
- keskusta...
Niinistö kehiin! kirjoitti:
Se hyvä puoli tuolla meidän laumasieluisuudellamme on, että jos ja kaikesta nyt nähtävästä huolimatta toivottavasti KUN seuraava hallitus on taas sinipuna, niin pien se on yhtä suositti kuin punamulta nyt.
Mutta kuka sitä sinipunaa johtaisi? Heinäluomasta siihen ei ole, eikä sen paremmin Kataisestakaan. Tietysti pitäisi astua remmiin miehen, joka kokoomuksessakin näkyy tuon esillä olevan gallupin mukaan olevan kovin suosittu pääministeriehdokas!on tietenkin REIKÄLEIPÄHALLITUS.
- jos se niin olisi
Ainakin hallitusyhteistyö on sujunut mallikkaasti ja hyviä tuloksia on syntynyt.
- Jaba_43
Demarit ovat saaneet kaiken minkä ovat halunneet ja kepulaiset, jotka eivät kokoomuksesta tykkää, tykkäävät olla hallituksessa demareiden kanssa niin kuin aina ennenkin ovat olleet.
Kyse on vain siitä, että noin parikymmentäprosenttia, ehkä jopa neljännes keskustalaisista ei siedä ollenkaan demareita.
Vanhanen ei siis voi liputtaa punamullan puolesta, koska se tietäisi kepun kannatukselle katastrofia: iso osa keskustalaisia äänestäisi suoraan kokoomusta niin kuin Mielipidepankki ylempänä ennustaa.
- herttinen sentään!
Olen samaa mieltä. Keskustaoikeisto on vain vaaleissa käytettävä keinosana.
Oikeasti olenkin sitä mieltä, että kepulaisten tulisi olla omaleimaisia. Porvareita emme ole, vasemmsitolaisiksi emme tule, olkaamme siis keskustalaisia.
Se millaisia keskustalaiset sitten ovat, on toinen asia. Sitä olen yrittänyt määritellä täällä jo useamman vuoden ajan. Kovasti se näyttää käytännön tasolla pelkistyvän opportunistiseen vallanhaluun. Aluepolitiikka on tärkein keino asian edistämiseksi. Kepulainen politiikka on onnistunut uskottelemaan haja-asustusalueilla asuville, että yhteinen asuinpaikka on kaikista muista kysymyksistä edelle menevä asia. Kepu on kyläkuntien, korpiseutujen ja maakuntien puolue. Muut puolueet ovat enemmän valtakunnallisia paitsi RKP, joka on kielipuolue ja sen myötä vahvasti myös aluepainotteinen.
- oikealla
kuin vasemmallakaan vaan keskellä.
Jos on oikealla niin silloin on jo riiston puolella
eli tukemassa tätä 'demokratiaa' ja ajamassa alas kansalaisyhteiskuntaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022894628Tämä sinun kannattaisi kertoa esim. Mikko Alkiolle, Anneli Jäätteenmäelle ja Sirkka-Liisa Anttilalle.
- on siinä
Mielipidepankki kirjoitti:
Tämä sinun kannattaisi kertoa esim. Mikko Alkiolle, Anneli Jäätteenmäelle ja Sirkka-Liisa Anttilalle.
joukossa vaikka oli aikoinaan niin usavastainen ja onnistui - onneksi - kampeamaan Paavon alas.
Annelilta olisin odottanut enemmän mutta kaikki jotka ovat olleet usassa vaihto-oppilaina ovat imeneet itseensä sen maan hengettömyyden
uskottava se on
- JormaKKorhonen
...nyt minulla on se Chomskyn kirja!
Kävin netissä ”Helmetissä” (Helsingin kirjastojen aineistohaku) ja huomasin, että se mainostamasi Noam Chomskyn kirja ”Maailmanvalta vai maailmanloppu” on Paloheinän kirjastossa hyllyssä, ja Kustaankartanosta lounaalta tullessani kävin sen noutamassa.
Mielenkiintoiseltahan kirja vaikuttaa jo ensisilmäilyllä. Mutta ehtisi vain sen lukea, kun kymmeniä kirjoja odottaa hyllyssäni sekä työ- ja yöpöydilläni lukemattomina tai keskenlukuisina. Ja täälläkin pitää ehtiä debatoida. No, tämän on kai turhinta, ja tätä voisi helpoiten vähentää, mutta kun tällainen vanha valistaja kokee noita velvollisuuksia…
Mutta kun on niin paljon muutakin. Ja aikani käy yhä vähemmäksi…
Chomskysta itsestään katsoin tietoja netistä, ja merkittävä ura hänellä näkyy olevan kielitieteilijänä ja mielipidekirjoittajana muillakin alueilla, etenkin Yhdysvaltain politiikan arvostelijana. Mutta mitäpä muuta voisi odottaakaan mieheltä, jota Wikipedia luonnehtii mm. näin:
Chomsky kannattaa libertaarin sosialismin näkemyksiä, jotka edellyttävät paitsi taloudellista vapautta, myös sitä, että työläiset hallitsevat tuotantoa, eivät omistajat ja johtajat. Neuvostotyylistä valtiososialismia hän on pitänyt totalitaarisena järjestelmänä. Chomskyllä ei ole uuden talousmallin pohjapiirustusta (joskin mm. hänen ystävänsä Michael Albert on pyrkinyt kehittämään tällaista mallia, ks. osallisuustalous), mutta hän pitää tärkeänä tällaisten vaihtoehtojen etsimistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky- lukutoukka Helsingistä
Meidän tulee aina muistaa että USA:ssa on sananvapaus ja hallinnon arvostelijat saavat tuoda ajatuksensa vapasti esiin. Se heidän on kuitenkin tehtävä markkinatalouden ehdoilla, eli esimerkiksi kirjat on kirjoitettava niin provosoiviksi että ne myyvät, myyvät ja vielä kerran myyvät. Sillä kirjoittajia siinä maassa riittää. Myös mielipidekirjoittajia. Meillähän mielipiteistä kirjoitetaan viran puolesta valtion palkkaa vastaan, esimerkkinä Juha Siltala.
Chomsky on onnistunut. Hänen vasemmistolaiset aatteet ovat myynneet paitsi USA:ssa myös Euroopassa jossa häntä pidetään vasemmistointellektuellien joukossa kulttikirjailijana, amerikan totuuden äänenä. Hyvin hän kieltämättä kirjoittaa, mutta kun kuorii ideologisen hapatuksen niin mitä jää? No sen saat selville kunhan luet kirjan. Itse olen Chomskyä lukenut enkä voi häntä tietokirjailijaksi luokitella. Populistiksi kylläkin. Populistiksi joka kelpaa tietylle ajattelemaan kykenemättömälle ryhmälle totuudeksi täälläkin - miehen...
jäljillä.
Voin kertoa että mies on venäjänjuutalaisen poika joka on syntynyt USAssa kun isä, joka muuten on kirjoittanut hebrean kieliopin, pakeni tsaarin armeijaa, ei siis halunnut sen sotilaaksi.
Poika meni tai pantiin jo kaksivuotiaana kouluun, sellaisen deweyläiseen (John Dewey, kuuluisi usalainen filosofi).
Chomsky tuli sitten myöhemmin lukioon ja kirjoitti ylioppilaaksi. Lukiovuosiaan hän pitää yhtenä raskaimpana vaiheenaan sillä koko virallinen opetusjärjestelmä oli hänestä väärä, ylhäältä alas tiedon siirtoa, joka esti omaa ajattelua.
Hänestä tuli merkittävä kielitieteilija ja filosofi.
Sittemmin hänet on People lehti äänestänyt maailman ykkösälyköksi ja hän on usan tunnetuin toisinajattelija.
Hän todellakaan ei karta totuutta missään asiassa. - jatkoa...
miehen... kirjoitti:
jäljillä.
Voin kertoa että mies on venäjänjuutalaisen poika joka on syntynyt USAssa kun isä, joka muuten on kirjoittanut hebrean kieliopin, pakeni tsaarin armeijaa, ei siis halunnut sen sotilaaksi.
Poika meni tai pantiin jo kaksivuotiaana kouluun, sellaisen deweyläiseen (John Dewey, kuuluisi usalainen filosofi).
Chomsky tuli sitten myöhemmin lukioon ja kirjoitti ylioppilaaksi. Lukiovuosiaan hän pitää yhtenä raskaimpana vaiheenaan sillä koko virallinen opetusjärjestelmä oli hänestä väärä, ylhäältä alas tiedon siirtoa, joka esti omaa ajattelua.
Hänestä tuli merkittävä kielitieteilija ja filosofi.
Sittemmin hänet on People lehti äänestänyt maailman ykkösälyköksi ja hän on usan tunnetuin toisinajattelija.
Hän todellakaan ei karta totuutta missään asiassa.http://en.wikipedia.org/wiki/John_Dewey
http://fi.wikipedia.org/wiki/John_Dewey
on Chomskylla ollut huippuopettajakin - Sonnimies
kun on aina jurrissa, ei näe lukea.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381329
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä39916Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad35661- 14600
Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26588- 25565
Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30557Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver17553Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17523