Jumalaan uskova ihminen.
Siis evoluution hengetön luomus, jostakin syystä keksisi että hänen ulkopuolellaan on henkinen olotila ja mm. Jumala??
Siis voisiko materialistinen evotuotos ihminen kuvitella itseään suurempia (= oman ulottuvaisuuden ulkopuolella olevia) asioita olevan olemassa???
Minun mielestä ei. Vaan ihminen on syntyään henkinen olento, jolla on ruumis, tämän fyysisen elämän ajan.
Uskovatko evolutionistit hengen olemassaoloon vai ovatko materialisteja?
Onko evojen mukaan ihmisen ajattelukin vain sarja aivomassassa tapahtuvia satunnaisia kemiallisia reaktioita, joita ei kontrolloi mikään korkeampi äly??
Vai kontrolloiko kemiallisia reaktioita toinen kemiallinen reaktio?? Mistä se on saanut alkunsa?
Mikä on sielu? Onhan sielutiedekin olemassa. Ja sielun elämän lainalaisuudet.
Onko ihmisillä omaa tahtoa vai vain kemiallisia reaktioita?
Itse uskon, että ihminen syntymässään saa hengen, elävän sielun, joka on kuolematon.
Siis evoluution hengetön luomus, jostakin syystä keksisi että hänen ulkopuolellaan on henkinen olotila ja mm. Jumala??
Siis voisiko materialistinen evotuotos ihminen kuvitella itseään suurempia (= oman ulottuvaisuuden ulkopuolella olevia) asioita olevan olemassa???
Minun mielestä ei. Vaan ihminen on syntyään henkinen olento, jolla on ruumis, tämän fyysisen elämän ajan.
Uskovatko evolutionistit hengen olemassaoloon vai ovatko materialisteja?
Onko evojen mukaan ihmisen ajattelukin vain sarja aivomassassa tapahtuvia satunnaisia kemiallisia reaktioita, joita ei kontrolloi mikään korkeampi äly??
Vai kontrolloiko kemiallisia reaktioita toinen kemiallinen reaktio?? Mistä se on saanut alkunsa?
Mikä on sielu? Onhan sielutiedekin olemassa. Ja sielun elämän lainalaisuudet.
Onko ihmisillä omaa tahtoa vai vain kemiallisia reaktioita?
Itse uskon, että ihminen syntymässään saa hengen, elävän sielun, joka on kuolematon.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Evoluutiossa on kehittynyt ihminen, joka alunperin tiettävästi ei uskonut Jumalaan.
Luonnonkansat yleensä uskoivat/uskovat luonnonolioiden elollisuuteen: metsät, vuoret, joet, maa jne. nähtiin elävinä olentoina, joilla oli persoonallisuus. Vrt. suomalainen muinaisusko, siperialaiset kansat, Etelä-Amerikan Amazonin alueen intiaanit jne.
Maataviljelevät/karjaa kasvattavat kansat uskoivat/uskovat moniin jumaliin. Vrt. muinainen Egypti, muin. Kreikka ja Rooma, Intian hindut jne.
Yksijumalaisuutta on esiintynyt juutalaisilla, joskin aluksi oli kyse pikemminkin heimojumalasta - jonka rinnalla ei saanut pitää muita jumalia. Tästä sitten on seurannut kristinusko eri haaroineen ja islam.
Että ihmistä suurempia asioita on olemassa, lienee jokaiselle selvä asia. Tällaisia ihmistä suurempia asioita ovat mm. maailmankaikkeus, jonka miljardien galaksien joukossa on meidän Linnunratamme, jonka miljardeista tähdistä yksi on meidän Aurinkomme. Meitä suurempia asioita on myös se bio- tai ekosfääri, jonka osa me olemme, ja jonka osien väliset vuorovaikutussuhteet ovat käsittämättömän monimutkaiset. Meitä suurempi on myös kutakin meistä ympäröivä kulttuuri ja yhteiskunta, joilta olemme saaneet äidinkielen, perustavimmat uskomuksemme ja maailmankatsomuksiemme perustekijät - muun muassa sen uskomusjärjestelmän, mikä kulloinkin käy uskonnosta.
Evolutionisteja on joka lähtöön. Evoluutioteoria on biologisiin tieteisiin olennaisesti kuuluva teoria ja ainoastaan yksi monista kyseisen tieteen piirissä luoduista teorioista. Sillä on oma tärkeä paikkansa biologisten tieteiden kokonaisjärjestelmässä. Kysymykset siitä, onko ihmisellä sielu tai ei tai onko Jumalaa olemassa vai ei, eivät kuulu biologian ongelmiin. Eli biologia ei tässä asiassa sano eikä voi sanoa jaata eikä eitä. Jotkut biologit ovat kristittyjä, jotkut muslimeja, jotkut hinduja ja jotkut ateisteja. Jotkut uskovat hengen olemassaoloon ja jotkut eivät.
Miten ajattelu liittyy aivojen toimintaan, siitä on monia teorioita. Voi olla, ettei kiistatonta teoriaa löydy koskaan. Mutta tämä on vain oma arvioni.
Mitä tulee vapaan tahdon olemassaoloon tai olemattomuuteen, se on ikivanha filosofinen kysymys, jota jo muinaiset intialaiset filosofit ovat pohtineet. Henkilökohtaisesti luulen, ettei tätäkään ongelmaa voida varmasti ratkaista, johtuen eräistä teoreettisista periaatteellista laatua olevista esteistä. En voi syventyä tähän aiheeseen pidemmälti, koska sen liian laaja tässä käsiteltäväksi. Riittäköön (tässä perustelematon) toteamus, että tahdon vapauden/epävapauden todistaminen edellyttäisi ihmiseltä kykyä asettua itsensä ylä- ja ulkopuolelle, mitä pidettäneen teoreettisena mahdottomuutena. Varsinaisesti biologian alueeseen tämä kysymys ei kuulu eikä ole sen keinoin ratkaistavissa. Samaan vaikeuteen törmää myös psykologia eli sielutiede.
Tiedemies törmää toki jatkuvasti kysymyksiin, joihin ei ole ainakaan vielä vastausta. Myös kysymyksiin, joihin ei ehkä milloinkaan löydy vastausta.
Itse evoluutioteoria on, kuten jo sanoin, osa biologiaa ja sellaisena todistettu yhtä hyvin tai huonosti kuin mikä tahansa biologian piiriin kuuluva tieteellisesti todistettu teoria. Se ei ole uskonto.
Nerokasta. Siis kaikki mitä pystyn kuvittelemaan on olemassa? Möhköfanttien ja röllien täytyy siis myös olla olemassa.
Ja sielu ei itseasiassa selitä mitään. Jos emme tiedä, miten ihmisen tietoisuus syntyy, ei auta, jos vedämme hatusta jonkun epämääräisen käsitteen.
Ennen ei tiedetty mistä taudit johtuvat, joten keksittiin, että pahat henget aiheuttavat niitä. Tämä selitys ei tietenkään tuonut mitään lisätietoa asiaan, eikä auttanut tautien parantamisessa.
Uskomus pahoista hengistä sairauden aiheuttajina saattoi olla hyvin hyödyllinen mm. tietyissä sosiaalisissa tilanteissa. Kun pelättiin, että vihamies voisi lähettää pahoja henkiä sairastuttamaan, pyrittiin pysymään siedettävissä väleissä myös sellaisten ihmisten kanssa, joista ei erityisemmin pidetty. Yhteisön kannalta tällainen uskomus saattoi siis olla hyvinkin hyödyllinen.
Jos vieläkin uskottaisiin pahoihin henkiin, uskaltaisivatko esimerkiksi esimiehet olla työpaikoilla niin veemäisiä kuin he välistä ovat? Tarpeeksi kyrpiinnyttyään työntekijät lähettäisivät niitä joukoittain kaverin kimppuun. Tässä kohden kulttuurievoluutio on tainnut mennä väärään suuntaan! Pahat henget takaisin!
Tottakai ihminen pystyy kuvittelemaan mitä tahansa, koska ihminen on HENKINEN olento. Eri asia on mikä on totta mikä valhetta.
Pointti onkin se että, jos uskotaan materialistiseen evoteoriaan, niin miten silloin selitetään että jostakin alkulimaklöntistä kehittynyt materialistinen olento yleensä herää ajattelemaan oman ulottuvuutensa ulkopuolisia asioita henkisiä asioita ja etsimään esim. Jumalallista totuutta. Ja vieläpä vastustamaan evoluutio-oppia!!!. On hyvin tärkeä periaatteellinen kysymys.
>>>Ennen ei tiedetty mistä taudit johtuvat, joten keksittiin, että pahat henget aiheuttavat niitä. Tämä selitys ei tietenkään tuonut mitään lisätietoa asiaan, eikä auttanut tautien parantamisessa>>>
On monessa tapauksessa auttanut edelleenkin.
>>Kun pelättiin, että vihamies voisi lähettää pahoja henkiä sairastuttamaan, pyrittiin pysymään siedettävissä väleissä myös sellaisten ihmisten kanssa, joista ei erityisemmin pidetty. >Yhteisön kannalta tällainen uskomus saattoi siis olla hyvinkin hyödyllinen.
>>Tottakai ihminen pystyy kuvittelemaan mitä tahansa, koska ihminen on HENKINEN olento. Eri asia on mikä on totta mikä valhetta. >Pointti onkin se että, jos uskotaan materialistiseen evoteoriaan, niin miten silloin selitetään että jostakin alkulimaklöntistä kehittynyt materialistinen olento yleensä herää ajattelemaan oman ulottuvuutensa ulkopuolisia asioita henkisiä asioita ja etsimään esim. Jumalallista totuutta.
Ne yhteisöt, joissa usko henkiin, maahisiin, keijukaisiin, haltioihin oli vallitsevana, olivat metsästäjä-keröilijä-kalastaja -yhteisöjä tai pienimuotoista maanviljelystä harrastavia yhteisöjä. Niissä ei yleensä ollut varaa tappaa naapuria, jos ei hänestä pitänyt. Yhteisön koko oli siihen liian pieni ja päätöksentekojärjestelmät toisenlaisia.
Jokaisella yhteisöllä ja kulttuurilla on omat myyttinsä ja "harhansa". Niin meilläkin. Ne ovat välttämättömiä yhteisön koossapitämiseksi.
En kannata animismia nyky-yhteiskunnassa. Yritykset sen tapaisen maailmankatsomuksen omaksumiseksi jäävät marginaalisiksi ja yhteiskunnallisesti vähämerkityksellisiksi vapaa-ajan puuhasteluiksi.
Meidän vallitsevia myyttejämme ja harhojamme lienevät rajattoman kasvun idea, yksilöllisen onnen (lue: taloudellisen menestyksen, kauneuden, nuoruuden jne.) etsiminen ja sen kaltaiset. Ne pitävät pystyssä nykyistä yhteiskunaamme sellaisena kuin se nyt on. Niitä me puolustamme samalla kiivaudella kuin inkvisitio aikoinaan Ainoata Oikeata Uskoa. Tai kuten jotkut kristityt lahkot Amerikkalaista Elämäntapaa.
Mutta olisi silti hauska lähettää edes pieni pahahenki erinäisten ihmisten kiusaksi.
Ihminen on elävä sielu, jolla on täällä ajassa, materiaalisessa maailmassa materialistinen keho, jonka avulla se toimii tässä ulottuvaisuudessa.
Ihminen itse on sielu, jolla on tunteet, tahto ja äly. Fyysinen keho on täällä sielun asumus.
Henkisyys ei ole ainoastaan uskonnollinen käsite vaan askarruttaa kyllä erialojen tiedemiehiäkin, jos et tätä tiennyt. Ei kannata paeta ongelmia.
Onhan sielutiedekin olemassa.
>>Pointti onkin se että, jos uskotaan materialistiseen evoteoriaan, niin miten silloin selitetään että jostakin alkulimaklöntistä kehittynyt materialistinen olento yleensä herää ajattelemaan oman ulottuvuutensa ulkopuolisia asioita henkisiä asioita ja etsimään esim. Jumalallista totuutta. >>>>Hieman naivistinen lähestymistapa, mutta kyllä, analyyttiset aivot pyrkivät johtamaan ympäristöstään syy-seuraus-suhteita. >>>>
Taidat pitää kaikkia mielipiteitä /ja niiden esittäjiä naiveina ja hihhulointina, kun ne eivät vastaa sinun subjektiivisia ennakkoasenteitasi...
Et näköjään ymmärtänyt yhtään koko asian problematiikkaa.
Pelkät materialistiset aivomassojen synnyttymät kemialliset reaktiot eivät voi synnyttää mitään järkeviä analyyseeja eikä muitakaan järkeviä toimintoja. Pelkkiä satunnaisia reaktioita joita ei ohjaa mikään :)
>>>>Koska itsellemme ja ympäristöllemme ei aiemmin tunnettu minkäänlaisia luonnollisia syntymekanismeja, kehitettiin mitä hurjempia tarinoita kuvitteellisista luojista ja syntyprosesseista. Täten ihmisen luontainen uteliaisuus omasta alkuperästään saatiin tyydytettyä.>>>>
Evoluutioteoria on luotu tyydyttämään ateististen ihmisten luontaista uteliaisuutta alkuperästään tavalla että he voivat väistää heille vastenmielisen Jumala aspektin. Jopa totuuden kustannuksella :)
Pohjimmaltaan kyse on myös hengellinen: tämä maapallohan on suurelta osin luciferin hallintavallan alla ja tottakai se pystyy kontrolloimaan hyvin paljon maailman ajatusmalleja ja tottakai se haluaa pimittää Jumalan olemassaolon. Se tulee niinkuin Raamattu sanoo "... valheen kaikella voimalla", joista ehkä kolme suurinta on että 1. ei ole Jumalaa olemassa 2. ei ole paholaista (häntä itseään) olemassa 3. siis ei tarvita pelastusta.
Luontainen ihminen on luciferin kontrollin alainen syntiinlankeemuksen tähden.
Evoteoriat ne vasta ovatkin hurjia taruja; siinä jää Kalevalakin toiseksi. Esim väitetään että 450 mrd vuotta sitten oli ukonilmoja, jotka mahdollistivat elämän synnyn :). Mistä he tietävät että silloin oli ukonilmoja. Pelkkää kehäpäättelyä. Halutaan että elämä on syntynyt itsestään ja sitten sen synnylle oletetaan suotuisat olosuhteet. Ei kovin suurta loogista ajattelua... Kyselevätköhän he ollenkaan mistä nuo suotuisat olosuhteet olisivat tulleet...
Ei ihme että monet tiedemieht pitävätkin evoteoriaa luonnontieteen harha-askeleena ja paljon entisiä ateistisia tiedemiehiä on tullut uskoon uransa aikana
Kannattaa lukea allamainitun linkistä tieteen harha-askeleista, antaa ajattelemisen aihetta:
http://www.netmission.fi/Saarnat/Evoluutio.htm
Mitä pidetään nykytietona ??? Hengellisistä asioista on paljon tietoa. SieluTIEDEKIN tutkii ko asioita. Ja hengellisiä kokemuksia on vaikka kuinka paljon, eri kansojen, sosiaaliselta asemaltaan erilaisten, eri ikäisten jne jne ihmisten kokemina. Eikä niitä tee olemattomaksi se että kaikki eivät ole niitä kokeneet
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että Jumala itse "..vetää " ihmisiä parannukseen ja pelastukseen tavalla ja toisella (tapoja on monia). Jokaisella on omat etsikkoaikansa. Ja jokaisella on vapaa tahto ottaa siitä vaari tai ei.
>>Ihminen on elävä sielu, jolla on täällä ajassa, materiaalisessa maailmassa materialistinen keho, jonka avulla se toimii tässä ulottuvaisuudessa. >Ihminen itse on sielu, jolla on tunteet, tahto ja äly. Fyysinen keho on täällä sielun asumus. >Henkisyys ei ole ainoastaan uskonnollinen käsite vaan askarruttaa kyllä erialojen tiedemiehiäkin, jos et tätä tiennyt. Ei kannata paeta ongelmia. >Onhan sielutiedekin olemassa. >Pelkät materialistiset aivomassojen synnyttymät kemialliset reaktiot eivät voi synnyttää mitään järkeviä analyyseeja eikä muitakaan järkeviä toimintoja. Pelkkiä satunnaisia reaktioita joita ei ohjaa mikään :) >Evoluutioteoria on luotu tyydyttämään ateististen ihmisten luontaista uteliaisuutta alkuperästään tavalla että he voivat väistää heille vastenmielisen Jumala aspektin. Jopa totuuden kustannuksella :) >Pohjimmaltaan kyse on myös hengellinen: tämä maapallohan on suurelta osin luciferin hallintavallan alla ja tottakai se pystyy kontrolloimaan hyvin paljon maailman ajatusmalleja ja tottakai se haluaa pimittää Jumalan olemassaolon. "eksynyt" vilahtaa helvettiin. "Tervetuloa uskomaan, muistathan jättää aivosi narikkaan..."
Näetkö muuten mainitsemani mekanismin toimivuuden, ainakin noin teoriassa?
>>Evoteoriat ne vasta ovatkin hurjia taruja; siinä jää Kalevalakin toiseksi. Esim väitetään että 450 mrd vuotta sitten oli ukonilmoja, jotka mahdollistivat elämän synnyn :)>Mistä he tietävät että silloin oli ukonilmoja. >Halutaan että elämä on syntynyt itsestään ja sitten sen synnylle oletetaan suotuisat olosuhteet. Ei kovin suurta loogista ajattelua... >Ei ihme että monet tiedemieht pitävätkin evoteoriaa luonnontieteen harha-askeleena ja paljon entisiä ateistisia tiedemiehiä on tullut uskoon uransa aikana >Kannattaa lukea allamainitun linkistä tieteen harha-askeleista, antaa ajattelemisen aihetta: >Mitä pidetään nykytietona ??? Hengellisistä asioista on paljon tietoa. SieluTIEDEKIN tutkii ko asioita. >Ja hengellisiä kokemuksia on vaikka kuinka paljon, eri kansojen, sosiaaliselta asemaltaan erilaisten, eri ikäisten jne jne ihmisten kokemina. Eikä niitä tee olemattomaksi se että kaikki eivät ole niitä kokeneet >Kyse on yksinkertaisesti siitä, että Jumala itse "..vetää " ihmisiä parannukseen ja pelastukseen tavalla ja toisella
>>Evoteoriat ne vasta ovatkin hurjia taruja; siinä jää Kalevalakin toiseksi. Esim väitetään että 450 mrd vuotta sitten oli ukonilmoja, jotka mahdollistivat elämän synnyn :)>>>>Öh, ei tuollaista missään väitetä. Mistä oikein kaivat tietosi?
>>>>>Henkisyys ei ole ainoastaan uskonnollinen käsite vaan askarruttaa kyllä erialojen tiedemiehiäkin, jos et tätä tiennyt.>>Onhan sielutiedekin olemassa. >Taidat pitää kaikkia mielipiteitä /ja niiden esittäjiä naiveina ja hihhulointina>>väitetään että 450 mrd vuotta sitten oli ukonilmojaja paljon entisiä ateistisia tiedemiehiä on tullut uskoon uransa aikanakemialliset reaktiot eivät voi synnyttää mitään järkeviä analyyseeja eikä muitakaan järkeviä toimintoja.>Ja hengellisiä kokemuksia on vaikka kuinka paljon, eri kansojen, sosiaaliselta asemaltaan erilaisten, eri ikäisten jne jne ihmisten kokemina. >parannukseen ja pelastukseen tavalla ja toisella (tapoja on monia). >Jokaisella on omat etsikkoaikansa. Ja jokaisella on vapaa tahto ottaa siitä vaari tai ei.
>>Ihminen on elävä sielu, jolla on täällä ajassa, materiaalisessa maailmassa materialistinen keho, jonka avulla se toimii tässä ulottuvaisuudessa. >>Tyhjää höpinää... >>>
Perustelisitko vastauksesi??? Ettei ole pelkkää tunneperäistä vastustusta....
Tunnetusti eläimet ovat aivan eri tasolla kuin ihmiset, jos et ole huomannut. Vaistaonvaraisia ja alkeellisia opittuja toimintoja toisto-opetusten jälkeen toki esiintyy, mutta on aivan eri tasolla kuin ihmisellä.
Jumala toki voi käyttää eläintä niin kuin haluaa.
Pyhä Henki ohjasi esim. Raamatussa aasin puhumaan jne jne.
>>Henkisyys ei ole ainoastaan uskonnollinen käsite vaan askarruttaa kyllä erialojen tiedemiehiäkin, jos et tätä tiennyt. Ei kannata paeta ongelmia. >>Ei paeta ongelmia ei, saisiko viitteitä mainitsemiisi tutkimuksiin? >>>
En pidä kirjaa viitteistä, kyse on vaan niin yleisesti tunnetusta asiasta että on turha saivarrellakkaan viitteiden kanssa. Vai eikö sinun mielestäsi tiedemiehiä askarruta ihmisen henkiset toiminnot ???? Ovatkohan he silloin tiedemiehiä ollenkaan jos se ei herätä heissä kysymyksiä. Ehkäpä ateistitiedemiehet väistävätkin koko kysymyksen ja pitävät pipon kireällä ja pään pensaassa. Pelkäävät tajunnan laajentumista henkisiin asioihin.
Uskonpa, että sporologia ei täytä tieteen vaatimuksia . Oletko lukenut sitä yliopistossa?
>>Pelkät materialistiset aivomassojen synnyttymät kemialliset reaktiot eivät voi synnyttää mitään järkeviä analyyseeja eikä muitakaan järkeviä toimintoja. Pelkkiä satunnaisia reaktioita joita ei ohjaa mikään :) >>>Ah, tässä oletkin siis mennyt metsään! Aivojen toiminta ei suinkaan perustu satunnaisiin reaktioihin. Mistä olet tämän saanut päähäsi? Aivotoimintahan on järisyttävän monimutkaisen hermoverkon tarkkaa yhteistoimintaa. >>>>
Ei ole menty metsään. Kuten sanoit aivotoiminta tosiaan on järisyttävän monimutkaisen hermoverkon tarkkaa yhteistoimintaa. Jumalan luoma hieno taideteos. Sinäkö uskot sen syntyneen itsestään ??
Et taaskaan ymmärtänyt pointtia asiassa. Puhuin asiasta evolutistien kannalta katsottuna. Materialistisen ihmiskäsityksen mukaanhan tämmöistä järjestelmää ei ohjaa mikään korkeampi äly, joten silloin se olisi pelkkiä satunnaisia, suunnittelemattomia kemiallisia reaktioita.
Mutta Jumalapa loikin ihmisen ja antoi hänelle elävän sielun. Jumala loi myös koko toimintasysteemin ja pitää sen vaatimat luonnonlait voimassa. Hengensä kautta Hän voi myös ohjata ihmistä ihmisen hengen välityksellä. Tällöin moraalillekin on korkeampi perusta kuin pelkät satunnaisten kemiallisten aivoreaktioiden synnyttämät hajatelmat.
>>>>Evoluutioteoria perustuu havaintoihin ympäristöstämme, ei vanhoihin uskonnollisiin raapustuksiin. Kukin voi sitten ihmetellä itsekseen, kumpi mahtaisi olla lähempänä mainitsemaasi totuutta. >>>>
Havaintoja voi toki olla (ja monenlaisia) mutta niistä tehdyt johtopäätökset ja olettamukset ovatkin sitten eri juttu; onko niillä mitään tekemistä totuuden kanssa. Ukonilmat 450 mrd vuotta sitten!!
>>Pohjimmaltaan kyse on myös hengellinen: tämä maapallohan on suurelta osin luciferin hallintavallan alla ja tottakai se pystyy kontrolloimaan hyvin paljon maailman ajatusmalleja ja tottakai se haluaa pimittää Jumalan olemassaolon. >>>>>>Tuo oletus lähtee taas liikkeelle siitä, että kristinuskossa olisi perää.
Mainitsemasi on hyvä koukku pitää uskovaiset ruodussa: Mikäli mieleen alkaa hiipimään epäilys uskonsa järjellisyydestä, on asialla tietenkin saatana pirullisine sumutuksineen -> "eksynyt" vilahtaa helvettiin. "Tervetuloa uskomaan, muistathan jättää aivosi narikkaan..."
Näetkö muuten mainitsemani mekanismin toimivuuden, ainakin noin teoriassa? >>>>>>>>>>>
Tosiaankin kristinuskossa onkin perää.
Olen niin monta kertaa näissä keskusteluissa sanonut, että jokainen voi oppia tuntemaan Jumalan ja hänen tahtonsa jos vain haluaa. Eli on turha väittää tyhjäksi höpinäksi sitä minkä monet
tietävät todeksi ja jonka jokainen voi oppia tietämään, jos vain haluaa.
Ruodussa pitämiset ja realiteetit ovat kaksi eri asiaa. Kuka mielestäsi haluaa pitää ruodussa? Tosi on että uskoa ei voi mitata ateistin järjenjuoksulla. Miksi sen pitäisikään olla mikään oikea mittari???
Naivi vanha klisee että uskova ei käytä aivojaan.
Ilmeisesti halusi on halveksia toisinajattelijoita.
Tuolla kaupungilla on kyllä nähnyt monesti Jumalaa ja uskovia pilkkaavia humalaisia ja huumeidenkäyttäjiä, sekoilevat ja kaatuilevat ja tekevät rikoksia. Onko heidän aivonsa käytössä?
Olikohan ateistisessa Neuvostoliitossa aivot käytössä? Kenen käytössä?
Raamattu ei ole vain vanhoja uskonnollisia raapustuksia. Sana toimii. Sairaita paranee, profetiat toteutuvat, ihmisiä pelastuu.
>>Evoteoriat ne vasta ovatkin hurjia taruja; siinä jää Kalevalakin toiseksi. Esim väitetään että 450 mrd vuotta sitten oli ukonilmoja, jotka mahdollistivat elämän synnyn :)>>Öh, ei tuollaista missään väitetä. Mistä oikein kaivat tietosi? >>>
>>Mistä he tietävät että silloin oli ukonilmoja. >Halutaan että elämä on syntynyt itsestään ja sitten sen synnylle oletetaan suotuisat olosuhteet. Ei kovin suurta loogista ajattelua... >>>
Käänsit asian nurinniskoin (menitkö itse perse edellä puuhun), tarkoitinkin että evoteoreetikot nojaavat oletettuun tellus historiaan ja oletettuihin olosuhteisiin enkä päinvastoin.
>>>Paljosta puheesta ja käsien heiluttelusta huolimatta murskaava enemmistö ainakin biologian alalla toimivista tutkijoista kannattaa kylläkin evoluutioteoriaa. Onko sinulla esittää tilastoja näistä "uskoon tulleista tiedemiehistä" vai perustuuko väitteesi jonkin roskasivuston tyhjille höpötyksille? >>>
Perustele, onko antaa tilastoja? Vai puhutko muuten vaan?
Täytyy myöntää että toisinajattelijoilla on välin vaikeaa evoarvuuttajien kanssa ja virkoja on vaikea joskus saada tai pitää, jos ei hyväksy evoajatuksia.
Kuten eräs evokriittinen tiedemies sanoi "Kun on viisi lasta ja vaimo elätettävänä, niin kyllä sitä helposti myöntää evoteorian oikeellisuuden että saa pitää työpaikkansa, vaikkei itse siihen uskoisikaan"
>>Kannattaa lukea allamainitun linkistä tieteen harha-askeleista, antaa ajattelemisen aihetta: >>>Antamasi sivu on kaluttu täällä jo useaan otteeseen. Se on yhdistelmä yleisimpiä (ja useasti kumottuja) väärinkäsityksiä, olkiukkojen pieksemistä ja lapsenmielistä pohdiskelua.
Sinänsä surullista, että moisellekin riittää lukijakuntaa... >>>>
Suuri ilo että sivuilla riittää paljon lukijakuntaa.
Millä todistat, että sivuilla väitetyt asiat eivät ole totta? Missä väärinkäsitykset on kumottu tieteellisesti? Ehkäpä totuus onkin niin yksinkertainen, että se vaikuttaa lapsenmieliseltä.
Monet taasen kehittelevät monimutkaisia hienolta kuulostavia olettamuksiin perustuvia teorioita vaikuttaakseen uskottavilta ja ansioituneilta tiedemiehiltä, jotka saavat nimensä historiaan. Siis yhtenä perusvaikuttajana voi olla ihmisen perusylpeys ja halu korottaa itseään. Ja sitten on vaikea myöntää että Luoja loi kaiken, eikä me keksittykään aukotonta evoa ja tehty suurta läpimurtoa.
>>>Aistiharhatkin voivat iskeä keneen tahansa. Myös itsesuggestio on tehokas keino tuntea olemattomia. >>>
Miten materialistisia kemiallisia reaktioita voi suggeroida? Siis kun pidät ajattelua pelkkinä kemiallisina reaktioina.
Miksei kaikia maailman ihmisiä ole suggeroitu esim. terveeksi kun se on niin helppoa? (Aiemmin olet jossain vastauksessasi pitänyt rukouksen kautta parantumista suggestiona)
>>>Vetääkö esim. Allah omiaan sitten puoleensa? Jos tämä on harhaa, mikä erottaa tuntemuksen kristinuskon vastaavasta? >>>
Allahin takana on henkivalta, joka kyllä vetää ihmisiä puoleensa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Sielullinen uskonnollisuus on eri asia kuin syntyä uudesti hengestä ja saada omakohtainen suhde Jeesukseen.
pelastusta. On eri asia onko vielä herännyt sitä huomaamaan.
Kaikki on tehnyt jotain syntiä, vähintäänkin ajatuksissaan (Jeesusta lukunnottamatta). Vai oletko ainoa synnitön.
Pelastuksen ydin on siis pelastuminen kuoleman jälkeen. Siinä ei ole apua omasta jaksamisesta.
Raamatun sana toimii edelleenkin (on toiminut jo yli 2000 vuotta), sairaita paranee, syntisiä pelastuu, profetiat toteutuvat.
>>>>>Tyhjää höpinää... >>>
>>Perustelisitko vastauksesi??? Ettei ole pelkkää tunneperäistä vastustusta.... >Tunnetusti eläimet ovat aivan eri tasolla kuin ihmiset, jos et ole huomannut. >Vaistaonvaraisia ja alkeellisia opittuja toimintoja toisto-opetusten jälkeen toki esiintyy, mutta on aivan eri tasolla kuin ihmisellä. >Jumala toki voi käyttää eläintä niin kuin haluaa.
Pyhä Henki ohjasi esim. Raamatussa aasin puhumaan jne jne. >En pidä kirjaa viitteistä, kyse on vaan niin yleisesti tunnetusta asiasta että on turha saivarrellakkaan viitteiden kanssa. >Vai eikö sinun mielestäsi tiedemiehiä askarruta ihmisen henkiset toiminnot ???? >Ehkäpä ateistitiedemiehet väistävätkin koko kysymyksen ja pitävät pipon kireällä ja pään pensaassa. Pelkäävät tajunnan laajentumista henkisiin asioihin. >Ei ole menty metsään. Kuten sanoit aivotoiminta tosiaan on järisyttävän monimutkaisen hermoverkon tarkkaa yhteistoimintaa.>Jumalan luoma hieno taideteos.>Sinäkö uskot sen syntyneen itsestään ?? >Materialistisen ihmiskäsityksen mukaanhan tämmöistä järjestelmää ei ohjaa mikään korkeampi äly, joten silloin se olisi pelkkiä satunnaisia, suunnittelemattomia kemiallisia reaktioita. >Mutta Jumalapa loikin ihmisen ja antoi hänelle elävän sielun.>Jumala loi myös koko toimintasysteemin ja pitää sen vaatimat luonnonlait voimassa. >Ukonilmat 450 mrd vuotta sitten!! >Ruodussa pitämiset ja realiteetit ovat kaksi eri asiaa. Kuka mielestäsi haluaa pitää ruodussa? >Naivi vanha klisee että uskova ei käytä aivojaan.>Ilmeisesti halusi on halveksia toisinajattelijoita. >Tuolla kaupungilla on kyllä nähnyt monesti Jumalaa ja uskovia pilkkaavia humalaisia ja huumeidenkäyttäjiä, sekoilevat ja kaatuilevat ja tekevät rikoksia. Onko heidän aivonsa käytössä? >Raamattu ei ole vain vanhoja uskonnollisia raapustuksia. Sana toimii. Sairaita paranee, profetiat toteutuvat, ihmisiä pelastuu. >>>Halutaan että elämä on syntynyt itsestään ja sitten sen synnylle oletetaan suotuisat olosuhteet.Täytyy myöntää että toisinajattelijoilla on välin vaikeaa evoarvuuttajien kanssa ja virkoja on vaikea joskus saada tai pitää, jos ei hyväksy evoajatuksia. >Suuri ilo että sivuilla riittää paljon lukijakuntaa. Millä todistat, että sivuilla väitetyt asiat eivät ole totta? >Ehkäpä totuus onkin niin yksinkertainen, että se vaikuttaa lapsenmieliseltä. >Monet taasen kehittelevät monimutkaisia hienolta kuulostavia olettamuksiin perustuvia teorioita vaikuttaakseen uskottavilta ja ansioituneilta tiedemiehiltä, jotka saavat nimensä historiaan. >Ja sitten on vaikea myöntää että Luoja loi kaiken, eikä me keksittykään aukotonta evoa ja tehty suurta läpimurtoa. >Miten materialistisia kemiallisia reaktioita voi suggeroida? Siis kun pidät ajattelua pelkkinä kemiallisina reaktioina. >Miksei kaikia maailman ihmisiä ole suggeroitu esim. terveeksi kun se on niin helppoa? >Allahin takana on henkivalta, joka kyllä vetää ihmisiä puoleensa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. >Sielullinen uskonnollisuus on eri asia kuin syntyä uudesti hengestä ja saada omakohtainen suhde Jeesukseen.
>>>>>Raamatun sana toimii edelleenkin (on toiminut jo yli 2000 vuotta), sairaita paranee, syntisiä pelastuu, profetiat toteutuvat. >sairaita paranee, >syntisiä pelastuu
Ihmisillä on tahto ja paaaaaalllljjjjon kemiallisia reaktioita. Ilman niitä et elä.
Toisinaan tahto saa kemialliset aineet liikkeelle, toisissa asioissa päinvastoin.
Materialismillä ei ole tässä asiassa mitään sijaa.
Ajattele esim. nostaa kättäsi.
Siinä on ensin tahto, sitten kemialliset reaktiot ja käsi nousee,
jos ei ole halvaantunut, ja käsi ei nouse vaikka kuinka tahtoisit ja parkinsonin taudissa kemialliset reaktiot ovat virheellisiä ja käsi nousee vapisten.
Sydämen syke esim. on tahdosta riippumatonta kemiallista toimintaa.
Hengitys on molempia.
"Hulluilla" aivoissa on viallista kemiallista reaktiota joka aiheuttaa "vääränlaista tahtomista" ja toimintaa,
vaikka esim. liiallista materialismia ????
Oikein toimivat aivojen kemialliset reaktiot saavat aikaan korkean älyn ja toimivuuden kaikilla tasoilla.
(En laske tähän tasoon sielua enkä "henkeä", jos hengellä ei tarkoiteta hengittämistä)
""""" Uskovatko evolutionistit hengen olemassaoloon vai ovatko materialisteja? """""
En sano olevani materialisti ja henkikin minussa pihisee, (elämä),
Sielu ?????
Kukaan ei ole sitä oikein osannut selittää mitä se oikeastaan on.
Mielestäni se ei ole älyä, järkeä eikä tunnetta, eikä ........??????
Luulen, (en tiedä), että sielu ei tarvitse kemiallisia reaktioita.
Sielunvaellus ??????
Sitäkään ei ole kukaan pystynyt järjellisesti selittämään, on vaan kaikenlaisia spekulaatioita, itse kullakin siihen uskovalla oma käsitys.
Jospa materialisti onkin sellainen joka yrittää väkisten hankkia useita sieluja ????
Mutta kokonaan kuoleminen ...... kemiallisten reaktioiden loppuminen.
Se on 100% varma asia.
Joku "hyvin erikoinen" henkilö sanoi minulle kerran, että minulla on hyvin vanha sielu ja eka kerran tavatessamme säikähti säpsähtäen "karmaani".
Omaan kyllä hyvän intuitoin ja "osaan lukea ajatuksia".............
Joskus ajattelen että ei taida aivojeni kemialliset reaktiot kulkea niin kuin norm. pitäisi .......
Joihin voisi helposti vastata viittaamalla "korkeampiin voimiin".
Vaan mihin sellaisiiin? Kristinuskon jumalaan? Ja millä perusteilla juuri siihen?
Hinduillakin on yksi korkein jumala yli niiden tuhansien muiden.
Budhalaisetkin uskovat yhteen suureen voimaan, josta kaikki saa alkunsa.
Erilaisia teorioita on tuhansia, eihän scifikirjallisuuttakaan voi palvoa totuutena, vaikka sen uskottavuusarvo on useimiten parempi kuin arabien koottujen kansantarinoiden kokoelman...
Kuten sanoin hyviä kysymyksiä kaikki, vaan sulla ole mitään kunnon perusteita olettaa, että se vanha arabien höpötys olisi totta. Raamattukin on historiallisena totuutena sitä itseään.
Ja mikä on sielu? Millä todistat, että ihmisellä on ylipäätänsä mitään sielua?
Mikä sen todistaa?
Ajattelu ei sitä todista, eikä tunteet. Tunteita on eläimilläkin.
Mistä kaikki on saanut alkunsa? Hyvä kysymys tosiaankin, ja siihen vastaavat epätoivoisesti kaikki maailman uskonnot tavallaan.
Vaan kun ei yksikään niistä näkemyksistä vakuuta...sattuneista syistä.
"Siis voisiko materialistinen evotuotos ihminen kuvitella itseään suurempia (= oman ulottuvaisuuden ulkopuolella olevia) asioita olevan olemassa??? "
No, haluatko, että kirjoitan sulle jonkinlaisen kosmisen tarinan, jonka keksin omasta päästäni, vaikka heti?
Niinkuin ennenkin olen sanonut, raamatun mielikuvituksellisuus on vanhentunut jo aikoja sitten...ihmisen mielikuvituksella ei ole mitään rajoja.
Se että pystyy kuvittelemaan jotain ei tee siitä totta.
Jumala on kolimiyhteinen, Isä Poika Ja Pyhähenki , niin on myös ihminen : Ruumis sielu ja henki.
Normaali ihminen elää kahdessa , ruumis ja sielu, kun hän ruokkii henkistä minäänsä, hän ruokkii sieluaan, ei henkeään.
Kuten noin pääpiirteittäin kaikki kultturellinen toiminto on ns. sielun ravintoa. Myöskin uskovainen voi ravita sieluaan kultturillisella annilla.
Uudestisyntymässä vasta henki herää ja ihmisestä tulee myös hengellinen, ja tarvitsee hengellistä ravintoa. Jeesus on : " Elämän leipä, ei ihminen elä ainoastaan vedestä ja leivästä, vaan jokaisesta Jumalan sanasta."
Tätä ei ymmärrä luonnollinen ihminen, sentähden useinkin uskovista sanotaan , että olemme vähän höyrähtäneitä .
Koska lihallinen ei voi käsittää hengellisiä.
hengelliset asiat täytyy tutkia hengellisesti.
Luonnollinen ihminen on sielullinen, ei hengellinen.
Tämä on sitä seurausta Eedenistä, kun Aadam ja Eeva joutuivat jättämään paratiisin, he olivat sieltä lähtiessään hengellisesti kuolleita ja erossa Jumalasta. Heistä tuli sielullisia etsijöitä, ja eksyneitä Isänsä kodista.
He saivat kuitenkin lupauksen lunastuksesta ennen lähtöään Eedenistä .