Yritykseni on saada PUTKINEN palstalle takaisin.
Löysin hänet vuosientakaisilta palstoilta.Olisi
aiheellista saada hänet oikomaan vääriä tietoja,
ja onhan meitä uusia historian "diletanttja" tul-
lut palstoille.
Niin N.liitto olisi hyökannyt parinviikon päästä
jollei AATU olisi ennättänyt ensin!!!!
Luin Herra Putkisen ansiokkaan nettikirjan äsken.
Löysin hänet vuosientakaisilta palstoilta.Olisi
aiheellista saada hänet oikomaan vääriä tietoja,
ja onhan meitä uusia historian "diletanttja" tul-
lut palstoille.
Niin N.liitto olisi hyökannyt parinviikon päästä
jollei AATU olisi ennättänyt ensin!!!!
Luin Herra Putkisen ansiokkaan nettikirjan äsken.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tässä nähdään taas miten sitkeästi sakemannien propaganda kiertää maailmaa. Hitler perusteli hyökkäystään tuolla NL:n lähiviikkojen hyökkäysuhalla. Näyttönä oli kuulemma mm. saksalaisten havaitsemat suuret lentokonemäärät kentillä. Useat tutkijat ovat kuitenkin 60-luvulta lähtien pitäneet NL:n ryhmitystä enemmänkin heikosti suunniteltuna "kaikki mahdollista" -tyyppisenä. Esimerkiksi NL:n panssarijoukkojen ryhmitys ei ollut valmiina hyökkäykseen eikä oikeastaan mihinkään muuhunkaan. NL:n koneita taas oli eräillä kentillä paljon, koska kenttiä oli konemäärään nähden valmistunut Puolaan liian vähän. NL:ää ei olisi yllätetty niin "housut kintuissa" jos se olisi juuri tuolloin valmistellut hyökkäystä.
Toinen sitkeä väärinkäsitys on sitten se, että Saksan hyökkäys olisi myöhästynyt useilla viikoilla Jugoslavian operaation vuoksi. Tosiasiassa Barbarossa-suunnitelman valmistelut olivat niin laajat, etteivät ne onnistuneet edes sakemanneilta aikataulussa. Esimerkiksi Luftwaffen maakaluston siirto hyökkäystä varten Puolan kentille kesti paljon odotettua pidempään.
Dogmi n:o yksi on uskottava puolustus, kaikissa maissa. Miksi Stalin ei hyökännyt jo 30-luvulla, Saksan ollessa heikoimmillaan? Suuren laman jälkeen, kun Saksalla ei ollut kuin sallitut 100 000 miestä aseissa, olisi tuo sotilaallinen tyhjiö ollut kypsä poimittavaksi.
Syy on se että Stalin ei ollut hyökkäämässä Saksaan.
Miksi Stalin olisi odottanut vuoteen 1941 jolloin Saksa oli voimiensa tunnossa? Eikö hyökkäys olisi kannattanut ajoittaa ennemmin kevääseen 1940 jolloin Saksa hyökkäsi Ranskaan. Tällöin hyökkäys idässä selustaan olisi johtanut Saksan kahden rintaman sotaan.
Tutustuppa hieman Venäjän ja Neuvostoliiton historiaan. Eipä tainnut NL olla vielä aivan "voimiensa tunnossa" 20-luvun ongelmien jäljiltä. Huono lähteä hyökkäämään edes 100 000 miehen armeijaa vastaan jos samalla olisi saanut koko keski-Europan ja varmaankin Ranskan ja Ison-Britannian vastaansa. 30-luvun alussa Saksassa ei vielä ollut kansallissosialistien valtaa.
Löytyy Häggluhdin suomen puolustus.Kaverukset Stalin ja Hitler, joko parast`aikaa soti tai aloitteli sotaa v-40 keväällä,kyseessä olivat vastapuolella Suomi ja Ranska.Heillä oli"kädet täynnä töitä".JA LUULEN,että Stalinia hieman kuitenkin hillitsi hyökätä yht`aikaa Suomeen ja Saksaan.Mutta ennenen kaikkea, huutava upseeri pula oli pääsyy,(jonka AATU "sävelsi"), hillitsi Stalinin suunnitelmia hyökätä ennen v-41 Saksaan .Kolmekymmentä luvun lopun upseerien massateloitukset eivät voineet lopulta olla vaikuttamatta Stalininkaan stratgisiin laskelmiin.
Kirjoita Google hakuun:Venäjä aikoi hyökätä länteen heinäkuussa -41.
Kyllä Putkinen osaa asiansa.Mielenkiintonen on hänen tutkielmansa lähdeviitteineen nettikirjassaan.Ottakaapa kantaa ja pyrkikää kumoamaan hänen väitteensä.Objektiivisyys ei ole pahasta..
Suvorovia ja Suvorovia lainaavia muita kirjoittajia.
Suvorov keksi mielestään hyvä tavan ansaita vähän hilloa kun Neuvostoliitto hajosi ja kirjat tiedustelu-upseerin uralta Neuvostoliitossa ei myyneet enää lännessä. Otti ja kopioi Göbbelsin propagandan ja sävelsi vähän ite lisää.
Ja Putkinen ja muut äärioikeistopellet osti ja uskoi :D Voi raukkoja varsinki Putkista kun on maineensa menny pilaamaan pellelähteillä.
Kunnon valtiomies isä aurinkoinen ei takuula
moisia suunnitelmia ole tehnyt.En niin millään
halua uskoa.Eihä se hyökännä kenenkään kimppuun.
Valetta kaikki(muka 20-milj.olisi likvidoinnut)
omaa väkeään.Ainaskaan sukulaisiaa ja vaimoaan.
Vai oliko vaimo vain työleirillä.
Tosiasiaksi jää, että Neuvostoliiton hyökkäysvoimat olivat valimiina tunkeutumaan Saksaan. Hitler sekä tahtoi hyökätä että hänen oli myöskin pakko.
"Tosiasiaksi jää, että Neuvostoliiton hyökkäysvoimat olivat valimiina tunkeutumaan Saksaan."
Poikahan jauhaa Göbbelsin propagandaa. Hyvin on sisäistetty natsin valheet.
Kyl maar`se madollista on,toisin pitää todistaa.
Se siitä manun illallisesta :D
Vaihtui pakkisafkaksi.
Mihin aikaan Neuvostoliitto Pjutkisen mukaan hyökkäsi?
Minun muistaaksen Pjutkinen puhui, että kello 6.05, ja kuitenkin vähän aikaan sitten joku kusipää alkoi 'vängätä', että Pjutkinen sanoi niiden hyökänneen klo 6.03.
Ota Pjutkisen tiedoista sitten selvää kun kaikki torvelot väärentelevät Pjutkisen niin tarkkoja, perusteltuja ja varmoihin lähteisiin perustuvia tietoja!
Tämänpä takia olisikin hienoa jos Pjutkinen itsekin kävivi kommentoimassa jotteivat nuo torvelot ...
Ota vähän lääkettä. Se parantaa pahimmat harhat ;)
Et näe enää painajaisia Pjutkisista hissantunneilla
GOOGLE: Venäjä aikoi hyökätä länteen vuonna-41
Hae,saat tietoa, avartamaan uusien keskustelujen
sisältöä.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venaja_aikoi_hyokata_lanteen_heinakuussa 1941.htm
linkittelee omaa propagandasivustoaan?
Onko sivujen kävijämäärä romahtanut kun kaikki tietävät tiedon jo valheeksi ja poliittiseksi propagandaksi.
Vaan täältä Pussinperältä.Muuten on se hieno mies tuo Juhani,vaikka en ihan kaikkea hänen inffoaan allekirjoitakkaan.Menestystä hänelle toivon.
No ei se historiaa omasta poliittisesta näkökulmasta uusiksi kirjoittamalla hienommaksi tule. Päinvastoin.....
Muuten en miehen hienoudesta tiedä mitään....