Jossa voi keskustella rakentavassa ja Kristuksen eheyttämässä rakkauden hengessä.
Siellä voisi rauhoittua ja tuoda ajatuksensa julki,ilman opinkysymyksillä riitelyä.Palsta olisi tarkoitettu KAIKILLE KRISTUKSEN omille,ihanaksi sanan lähteeksi ja levähdyspaikaksi.
En usko että lopettavat tätäkään palstaa,koska tämä on heidän kannaltaan hyvin onnistunut,mitä kävijämäärään tulee.Sehän se on heidän kannalta tärkeintä,koska mainostajathan nämä kustantaa.
Siellä voisi rauhoittua ja tuoda ajatuksensa julki,ilman opinkysymyksillä riitelyä.Palsta olisi tarkoitettu KAIKILLE KRISTUKSEN omille,ihanaksi sanan lähteeksi ja levähdyspaikaksi.
En usko että lopettavat tätäkään palstaa,koska tämä on heidän kannaltaan hyvin onnistunut,mitä kävijämäärään tulee.Sehän se on heidän kannalta tärkeintä,koska mainostajathan nämä kustantaa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ei ne kauniit sanat , vaan ne teot arjessa?
Tuskin kukaan loukkaantuu Iita sinuun ; kun rakastat Jumalaa yli kaien ja toisia ihmsiiä, kuten kristus on sinua rakastanut?
Tuskin kukaan täälläkään loukkaantuu, jos sinä rakentavasti ja rauhassa korotat elämässäsi Kristusta?!
Pontus
kaikkia huuhaa palstojakin riittämiin,niin,että kyllä tänne vielä yksi "rauhan satamakin" mahtuisi.
!Niin, taisteluhan käydään henkivaltoja vastaan.
Ainahan täältä voi siirtyä hetkeksi levähtämään.
Täällä tosiaan ainakin silmät aukeaa.
Hyvä on se, että ihmiset uskaltaa näyttää omat karvansa. Turha haukkuminen on tietysti turhaa, mutta ei sitä tarvitse itseensä ottaa.
Täytyy muistaa, että on kyse Jeesuksesta ja haukkumiset menee Jeesukselle, eikä itselle.
ja adventisteista valheellisesti annetulle kuvalle,jolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Täällä vääristellään koko adventtisanoma ihan toiseksi,mitä se on!
Kaikenlaisia probakanda sivustoja ja kirkosta eronneiden omaan vilpillisyyteen perustuvia väitteitä,joilla he pyrkivät tukemaan ainoastaa omaa imagoaan.
Adventti kirkko on aivan tavallinen suomalainen kristillinen kirkko,jossa saarnataan ylösnoussutta Vapahtajaamme Jeesusta Kristusta,eikä mitään Ellen G Whitea,niinkuin täällä valheellisesti opetetaan.
Adventistit ovat mitä puhtainta kristinuskoa harjoittavia ihmisiä.Se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään,vaikka heidän seurakunnassaan onkin vaikuttanut ihminen jolla on ollut profetoimisen armolahja.
Usko Kristukseen ja elämänsä jättäminen Jumalan armon varaan,kaikella kuuliaisuudella Herran sanasa pysyminen on sitä,mitä Jumala ihmiseltä toivoo.
Valheesta annettua kuvaa ei voi totuudeksi muuttaa kuin adventisti. Koko adventismi on törkeätä ihmisten pettämistä.
kumpi on enemmän oikeassa tai väärässä luterilaiset vai adventistit? Kumpikin osapuoli uskoo oikeassa olevansa ja perustaa näkemyksensä omasta mielestään Jumalan sanalle. Ei vain tahdo kirjoittajille valjeta, että nyt me tiedämme vajavaisesti. Täydellisyys kerran koittaa ja sitten teidämme täydellisesti. Nyt kannattaa itse kunkin ottaa hattu kauniiseen käteen ja sanoa, että tämä on minun vilpitön käsitykseni tästä asiasta tällä hetkellä. Jättäkäämme turha ja tarpeeton polemiikki pois ja ilmaiskaamme oma rehellinen ja vilpitöän käsityksemme todistuksena omasta uskostamme ja jättäkäämme asia siihen. Näin olisi parempi kaikkien osapuolten näkökulmasta.
Tiituksen kirje:
3:10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
3:11 sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.
me kartamme luterilaisia, ettei heidän harhansa tarttuisi meihin.
ja evl-kirkossa on totuutta kuitenkin enemmän, koska he eivät ole opettaneet vuosimääriä eikä muitakaan ihmisteorioita.
Se on totta, vaikka kritiikkiä senkin raamatullisesta tulkinnasta voidaan esittää.
miksi teidän oppisivuillanne on tekstiä tutkivasta tuomiosta, joka alkoi 1844 ?
Se on valehtelua, koska ei Raamattu sellaista opeta.
Ketä yrität jallittaa. Itselläsi on kirkkosi Pääkonferenssin määräämänä tällä viikolla läksyä, joka kuulustellaan lauantaina kirkossanne kolmesta Ellen Whiten kirjasta:
"FRIDAY January 19
Further Study: Ellen G. White, Fundamentals of Christian Education, p. 422; The Ministry of Healing, p. 364; Testimonies for the Church, vol. 5, p. 258."
http://www.ssnet.org/qrtrly/eng/07a/less03.html
Miten ilmaiset uskosi näihin Pääkonferenssisi tälle viikolle sinulle läksyksi määräämiin Ellen Whiten kirjoihin?
"FRIDAY January 19
Further Study: Ellen G. White, Fundamentals of Christian Education, p. 422; The Ministry of Healing, p. 364; Testimonies for the Church, vol. 5, p. 258."
http://www.ssnet.org/qrtrly/eng/07a/less03.html
Parasta koko Saarnaajan kirjassa taitavat olla kaksi viimeistä jaetta.
menee pahaksi,kun halutaan näyttää toisesta,vieläpä sellaista,mikä ei ole totta!
Kumpi on harhaoppisempi luterilaisen vai adventisti? Kuka meistä sen tietää? Jos Jumalan sanaan vertaamme, niin poikkeamia löytyy? Nöyriä pitää kummankin olla ja katuvana lähestyä ristin Herraa. Turha on kummankaan ylvästellä. Siunausta sinulle. Oppikaamame kohtelemaan toisiamme Kristuksen veren hinnalla lunastettuina yksilöinä.
Eihän heitä muiden tarvitser kuin osoitella, jotta missä se vika piilee. Kyllä adventistit itse ne ovat kertoneet opikseen. Ja varmistus on tullut adventistien leipäpappien vaikenemisen kautta ja varovaisen myötäkirjoittelun kautta samoissa viestiketjuissa puolustellen harhoja. Ei niitä kuule keksiä ole tarvinnut!
Luterilaisten joukosta löytää oikeaakin oppia, mutta ei koskaan adventistien. Ei voi olla yhtäaikaa totuudessa ja adventisti. Se on yhtä mahdotonta kuin ratsastaa istuen kahden hevosen satulassa yhtäaikaa. Totuudessa voi olla vain se, joka irtisanoutuu kaikesta adventismisesta opista jättäen adventismin niin kauas kuin se on mahdollista.
Minusta tuo näytti samalta kuin näillä Jehovan todistajillakin on viikkolukemisenaan. Tyylikin oli ihan samaa!
suurin osa uskonkohdista yhteisiä. Erityisesti tärkeitä yhteisiä ovat mm. Pyhä Kolminaisuus, pelastuskysymys ja Raamattu Jumalan sanana uskon ja elämän perustana. Jos adventismin opinkohdat hyljätään, niin silloin heitetään luterilaisuudestakin tärkein osa pois.
Kun opeista poistetaan vain ihmisjärjen teoriat ja laskelmat, sekä sellainen, joka on vastoin Jumalan totuutta, niin silloinhan kaikki ovat samassa puhtaassa evankeliumissa.
Uskontojen pitää tehdä omassa liikkeessään "uskonpuhdistus", jonka jälkeen kaikki ovat samaan totuuteen uskovia. Ja kaiken toiminnan päämääränä on ihmisten pelastus, joka saavutetaan vain oikealla Jumalan sanalla.
Eikös se kilpailu, mitä eri uskonnot käyvät keskenään ole hulluutta, koska se muistuttaa leikkiä " meidänpäs, eiku meidänpäs...
Kaikkien pitää puhua, miten syntiset pelastuvat !!
Kuulostaako ihan mahdottomalta.
Siis mielestäsi Saarnaajan kirjaa pitää tulkita Ellen Whiten kolmen kirjan mukaan!
Sanot: "Parasta koko Saarnaajan kirjassa taitavat olla kaksi viimeistä jaetta."
"Loppusana kaikesta, mitä on kuultu, on tämä: Pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä, sillä niin tulee jokaisen ihmisen tehdä. Sillä Jumala tuo kaikki teot tuomiolle, joka kohtaa kaikkea salassa olevaa, olkoon se hyvää tai pahaa." (Saarn 12:13-14)
Tarvitaan siis Ellenin kolme kirjaa, koska nuo jakeet eivät tue adventistien tutkivan tuomion ja sapatinsinetin -oppeja. Niinpä Ellen Whiten kolmella kirjalla nuo jakeet saadaan tulkittua tutkivan tuomion ja sapatinsinettiopin mukaisiksi.
Ovat niin läheisiä harhaoppeja, että monessa asiassa muistuttavat toisiaan.
Mitä sitä palstaa täällä mainostat! Jos adventistit menevät sinne suuren taistelunsa kanssa siellä syntyy suuri taistelu!
olisi mukava käydä katsomassa ja verrata sinun käytöstäsi lahkosi opetuksien kanssa. :)
Muuten - vieläkö Johann Arndt'in opit ovat voimassa?
hyvä ajatus sinänsä, mutta mikä sanoo ettei nämä herhiläiset tule sinnekin keskusteluja pilaamaan.
Oletko valmis alkamaan sen palstan sheriffiksi? ja heittämään ulos ne jotka eivät käyttäydy palstan sääntöjen mukaan?
että adventistit eivät voi keskustella muiden kanssa. Miksi heillä pitää palstallakin olla omat säännöt? Minusta juuri sinä, Lex-Alex, olet pahin "herhiläinen" tällä palstalla.
sekoittaa päätään millään ismillä,ei sen enempää,teidän iankaikkisen ihmisen kidutuksen opilla kuin ellenistisillä profetioillaakaan,vaan pysyy niiden yläpuolella armon ja pelastuksen sanomassa,joka on jokaiselle häneen uskovalle ARMOSTA,tarjolla.Siihen ei vaikuta opinkysymyksissä oikea tieto,enempää kuin viisauskaan,vaan sydämen usko Kristukseen Jeesukseen.Siunausta sinulle Alex-kasi.
Onnea molemmille "lain armon alla" kulkijoille, mutta siitä armosta ei kannata olla ihan varma!
armon alla.Mutta elävä usko Jeesukseen muuttaa,se tekee sydämen kuuliaiseksi Jumalan tahdolle,niin ettei laki ole enää rasitus,vaan Jumalan oikeamielisen rakkauden osoitus,koska se ON OIKEAMIELISYYS.Rakkaus Jumalaan ja lähimäisiin ei ole lakihenkisyyttä,vaan Jumalan kunnioitusta.Mitä Alex-kasiin tulee,hänellä on oikemielisyyteen pyrkimys,Herra häntä siinä auttakoon,niinkuin meitä kaikkia.
edes adventisti :)
Mutta asiahan on rehellisesti sanottuna niin, että ei olisi pahitteeksi jos jossain olisi palsta missä voisi keskustella asioista, eikä esimerkiksi vain adventisteista kuten täällä niin usein tehdään.
Mutta se on mielestäni vaikeata jos ei mahdotonta ilman sääntöjä ja sheriffiä.
Nyppäät yhden pätkän yhdestä lauseesta ja levittelet sillä (tieten tahtoen) väärää ajatusta siitä mitä kirjoitin ja minun nimessäni.
Et taida viitsiä lukea mistä toiset kirjoittelevat kunhan vain häiriköit.
Kysyit jo aikaisemmin mistä kirjoituksissani oli puhe ja sait vastauksen
Luehan vastaukseni taas niin ehkä opit jotakin?
Lue tarkkaan niin ehkä opit jotain:
Matt. 6:14
"Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi.
Matt. 6:15
Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne
Mark. 3:29
Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin."
Luuk. 12:10
Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta.
Onko vaikea tunnustaa nämä Jeesuksen sanat oikeiksi? Jos on mieti siinä tapauksessa - MIKSI?
Minustakin kasi käyttäytyy kuin omistaisi palstan. Taitaa tämä kasi olla sama henkilö, joka esiintyy trollina eri nimimerkeillä. Se on varma ainakin, että kasilla on menneisyyttä adv. kirkon jäsenyydestä, ellei sitten jehovista.
Vaikka olen sanonut monen monta kertaa että olen yhä luterilaisen kirkon jäsen ja syntymastäni saakka ollut (huolimatta kaikista vajavaisuuksista luterilaisen kirkon opetuksissa). Kuinka se on voinut mennä ohitsesi ..?
Minulle tuo todistaa että puheisiisi ei paljon kannata luottaa. Puhut pötyä - mitä sylki suuhun tuo, ajattelematta sen tarkemmin mitä sanot.
Jos minä keskustelen eri ihmisten kanssa se ei tee minusta mitään muuta kuin mitä olen. Oli keskustelu kaverina sitten ketä vain - vaikkapa ateisti..
On myös aika kummallista, että jos minä otan Raamatunkohtia esille joihin, ette voi uskonne tähden vastata (koska ne sotivat suoraan kaikkea ikuista piinaa ja laittomuutta vastaan) häivytte keskusteluista kuin tuhka tuuleen, mutta sitten taas pulpahdatte ylös jossain muualla perättömine väitöksinenne.
Jokainen terve aikuinen tietää minkälaista käytöstä sellainen on.
oikeastaan lakia tarvitse, koska hän ilolla yhtyy Herran tahtoon. Henkilö, joka ymmärtää tieliikennelain ja seuraa annettuja ohjeita, niin hän on sisäistänyt asiat eikä hän kontrollia tarvitse. Lain rikkoja tarvitsee lakia. Murhamies, vihamielinen, toisia ilkeästi pilkaava tarvitsee lakia ja hän on lain tuomion alla, kunnes on katunut ja saanut lain vastaiset tekonsa anteeksi. Lakia tarvitsee jokainen, joka rikkoo Jumalan tahtoa vastaan. Hänen ainoa toivonsa on Kristuksen sovintoveri. Minkä laki paljastaa sen veri sovittaa.
tämä pahan puhuminen kanssasisaristaan.Mitähän jos välillä pyrkisimme siihen,että kuka voisi enemmän kertoa kaikkea hyvää toisistaan ja toistensa uskon perustasta joka on Kristus Jeesus?
paras ajatus, muttei se taida koskaan onnistua. Silloin se onnistuu, jos JOKAINEN keskustelija ottaa ainoaksi totuudekseen Raamatun. Muuta totuutta Jumala ei meille sisarille ja veljille ole antanut.
Se vain ei näytä riittävän kaikille, vaan totuutena esitetään sellaista, jota ei ole Raamatussa lainkaan.
Ap. t. 4:12
Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Ja se nimi on Jeesus.
sydämestään yhtyä JOKAINEN ADVENTISTIKIN!Kiitos että toit juuri tuon lauseen esille,joka on yhdistävä,eikä eroittava tekijä.Ei ole PELASTUSTA YHDESSÄKÄÄN muussa nimessä,siispä opinkysymykset voimme jättää omaan arvoonsa.
Ei siinä helvetin julistuksessakaan ole mitään pelastusta tarjolla.Jokaisessa kristinuskon haarassa on niitä opinkysymysten erilaisuuksia,mutta Jeesus Kristus on ja pysyy ainoana PELASTUKSENA.
Sillä Jeesus sanoi,että:"Minä olen tie totuus ja elämä.Eikä yksikään voi päästä iankaikkiseen elämään sisälle,kuin minun kauttani."
ja Häntä seuraavat tietävät tämän. Siihen ei tarvitse mitään lisätä, koska Raamattu sanoo näin.
Itse en kanna ainuttakaan ihmistekoista taakkaa, sillä itse Jeesus sanoi :
27. Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
28. Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
29. Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
30. Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."
Jeesuksen kuorma on helppo ja kevyt ilman ainuttakaan ihmissääntöä ja oppia. Olen sen valinnut ja sisimmässäni on rauha ja lepo.
Tapahtuipa maailmassa sitten mitä hyvänsä, minä olen luottavaisin mielin.
niin kuka täällä voi sanoa että minä olen oikeassa ja toiset väärässä,mutta kun heittäydymme Kristuksen armon varaan,saamme levätä hänen tehdyssä työssään.Ei kukaan voi olla toinen toistansa parempi.Vain Kristus on ansainnut kiitoksen ja kunnian.
- Ei ole muuta nimeä annettu kuin Jeesus.
Mutta entäs sitten, vieläkö ollemmeko samaa mieltä jatkossakin?
- Ja joka uskoo Jeesukseen ja luottaa siihen että "hän maksoi koko syntivelkani omalla elämällään" ja katuu pahoja tekojaan se ihminen pelastuu (luullakseni olemme yhä samaa mieltä?)
- Jeesuksen uhrin arvollisuus perustuu paljolta siihen, että hän uhrasi iankaikkisen elämänsä johon hänellä oli laillinen oikeus. (oletko yhä samaa mieltä?)
Tämä laillinen oikeus iankaikkiseen elämään perustuu täysin siihen että Jeesus teki kaikessa Jumalan tahdon siis toisin kuin ensimmäinen ihminen Adam.(oletko yhä samaa mieltä?)
Vaikka olemme Pyhän Hengen johdatuksessa on meillä kuitenkin myös oma lihallinen tahtomme joka voi viedä meidät harhaan. (olemmeko samaa mieltä?)
Jumala kuitenkin antaa meille anteeksi harha-askeleemme jos sitä aidosti katuen pyydämme Häneltä Jeesuksen nimessä.(Olemmeko samaa mieltä)
On kuitenkin totta että Jeesus on opettanut että Pyhän Hengen parjaamista ei anteeksi anneta.(Oletko yhä samaa mieltä?)
Jeesus opetti myöskin että jos me emme anna muille anteeksi ei Jumalakaan anna meille anteeksi. Tätä syntiä voi kuitenkin katua ja tehdä parannuksen. (olemmeko yhä samaa mieltä?)
Koska vain Jumalalla on kaikki ne ominaisuudet mitä tarvitaan iankaikkiseen elämään, voi sellainen elämä olla olemassa vain hänen yhteydessään. (olemmeko samaa mieltä?)
Koska iankaikkinen elämä on olemassa vain Jumalassa ei mitään ikuista elämään missään piina paikassa voi olla olemassa. (olemmeko samaa mieltä?)
Siis voimme olla varmoja, että se on totta mitä Raamattu kertoo (yli sata kertaa) että palastuksessa on kysymys siitä että Jeesus pelastaa ihmisen siitä kuoleman tilasta mikä on seuraus Adamin/Evan syntiinlankeemuksesta takaisin Jumalan yhteyteen ja elämään Jumalan valtakunnassa, eikä ikuisesta piinasta > taivaaseen. (olemmeko samaa mielä)
sillä muutenhan Jumala olisi uhrannut ainoan Poikansa aivan turhaan, jos jollakin muulla keinolla pelastuisimme.
Totisesti on sanottava, että me kaikki olemme syntisiä, halusimmepa sitä tai emme.
Ainoa nimi jossa on meidän pelastuksemme on Jeesus. Ei meillä ole syytä epäillä mitään Jumalan lupauksia, Hän täyttää ne varmasti, toisin kuin ihmiset lupauksiaan.
Pikalukemisella vastaan kyllä. Ainoa mitä en oikein sisäistänyt oli se, kun sanoit " johon Hänellä oli LAILLINEN oikeus "
Vierastan hieman tuota ilmaisua, selitit sen kyllä.
Kaikkiin noihin löytyy Raamatun sanasta perustelut, ja olen niistä samaa mieltä.
että käsityksemme laista eroaa hieman toisistaan, mutta jos jätetään pois sana "laillinen" ja sanotaan vain että Jeesuksen iankaikkisen elämän oikeutus perustuu Jumalan oikeudenmukaisuuteen, siis siihen totuuteen että se joka elää Hänen yhteydessään ei koskaan kuole. (olisimmeko silloin samaa mieltä?)