Tuli ajettua tässä 60-alueella 106km/h. Tie oli nelikaistainen ja keli talvinen eli tie osittain jäinen ja luminen, kuitenkin vasta aurattu ja pito siten hyvä. Tapahtuma aika hieman ennen klo 6 aamulla eli oli todellakin melko hiljaista. Ohitin samalla 3-4 autoa jonossa tien oikeata kaistaa käyttäen, enkä pujotellut. Kyseessä ei ollut mikään moottoritie tai moottoriliikennetie, joten mielestäni tuo sallittua.
Nopeus oli todella hetkellisesti tuo poliisin väittämä 106, mutta mitään todistetta eivät näyttäneet. Sanoivat vain, että tuo lukema olisi vilahtanut tutkassa ja ei jäänyt muistiin kun siinä kuulemma vilahti muillekin lukuja. Pitäisi kuulemma riittää todisteeksi kahden poliisin sanomana lukema. Itse en tuota lukemaa millään tahdo uskoa, koska kyydissä olijankin mielestä nopeus oli todella hetkellistä ja kesti vain muutaman sekunnin. Kuulusteluun laitoinkin mielipiteeni nopeudesta alle 100, kirjasi 95. Kuulusteluissa sanoivat ohimennen, että on videolla tapahtuma, mutta sitäkään ei tietysti näytetty. Taisivat saada sen 5sekunnin pätkän talteen minkä sieltä kyttäyspaikastaan vain näkivät. Tulivat kuitenkin sen verran perässä sitten ja loppumatkan ajoin ihan normaalisti, joten voi olla tylsä video.
Jotenkin paskan maku jäi tuosta aamusta ja varsinkin poliisien käytöksestä. Ajoin kuitenkin n.7km ennenkuin tulivat perästä pysäyttämään. Ja sittenkin eivät laittaneet pysäytysvaloa päälle vain siniset. Siis koko muun matkan ajoin asiallisesti ja muitten autojen rytmissä, mutta hitaista ohi päästäkseni sitten vähän polkaisin ja lottovoitto oli taattu. Saatanan tympeillä ilmeillä puhuivat minulle ja kohtelivat kuin jotain roskaa. Sain odotella maijan perässä varmaan vartin ennenkuin tämä yksi oli saanut kirjoitettua paperin valmiiksi ja sitten vain kiskaisi kynän käteen ja sanoi, että allekirjoitus. Juu ei kiitos, en kirjoittanut. Missään vaiheessa eivät selvittäneet mitä olin tehnyt ja kysyneet minun mielipidettä tilanteesta, vaan raapustivat vain paperin toisilleen jotain samalla minusta paskaa puhuen ja olevinaan pelotellen. Eivät edes antaneet väliaikaista ajolupaa auton ajamiseksi muualle, vaikka kyselivät tarvitsenko autoa vielä tänään.
Parasta tässä kaikessa oli se, että itse en pystynyt oikeasti vaarantamaan kenenkään liikenneturvallisuutta tai henkeä, koska auto todella oli kokoajan hallinnassa ja nopeus erittäin hetkellinen, sekä keli normaaliakin normaalimpi talvikeli. Sen sijaan jälkikäteen kuulin miten poliisit olivat aiheuttaneet takana tulollaan ainakin yhden pahan läheltä piti tilanteen, kiilaamalla eteen. Lisäksi tapautumapaikan keliä kuvasi hyvin se, että läheisellä 100-rajoituksella varustetulla nelikaistaisella ei pystynyt ajamaan edes yhtään kovempaa, kiitos suola-autojen tekemän suolauksen ja kelin muuttumisen tällä osuudella sohjovelliksi.
Muutenkin tämä kyseinen kohta missä ylinopeutta ajoin on ennen ollut 70-alue ja sitä ennen 80-alue. Eli tahallaan tehty hyväkuntoisesta suorasta tiestä yksi vitun rahastus sumppu. Kohta varmaan kyseisellä paikalla on 50-alue ja valtio kiittää. Lisäksi tie on kaupungin ulostulotie ja liikenne tuohon aikaan ei siis kovin kummoinen ollut. Parinsadan metrin päässä paikasta eteenpäin on kesäisin 100-alue ja näin talvella 80. Meidän mökille vievällä tielläkin on 80-rajoitus, mutta sitä ei talvella uskalla ajaa sitä 80km/h vauhtia, koska on aina huonosti hoidettu ja mutkainen.
Mitähän on siis odotettavissa? ?kk ajokieltoa ja ??päiväsakkoa.
Kuulusteluissa myönsin kyllä teon, koska kuulustelija väitti, ettei kiistämisellä saavuta mitään. Tarvitsen autoa kuitenkin päivittäin ja ajattelin päästä näin nopeammin. Kirjasi kuitenkin A4:n verran minun kertomusta tapahtuneesta ja tuomio tulee postin mukana. Aikaisemmat teot ei vaikuta tuomioon, eli ei aiempia tekoja jotka vaikuttavat. Edellinen oli vuonna 2002, jota ei näy rekistereissä eikä missään. Silloin 100-alueella kesällä ohituskaistalla mukava setä kiilasi kiihdyttäen ja mulle mitattiin 143km/h. Siitä 2vkoa ajokieltoa, mut nyt tais tulla 2kk vähintään. Molemmat tapaukset olivat törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, joten liekkö vertailukelpoisia. Nythän tuomiot ovat pitempiä, minimissään 1kk. Edellisen kerran kuitenkin tapahtuma-aika oli päivä ja suhteellisen vilkas liikenne, kun taas nyt näin reilun 15km matkalla samaan suuntaan meneviä autoja varmaan vähän yli 10kpl ja niistäkin suuri osa oli risteyksissä muuallepäin kääntyviä tai sitten samaan suuntaan menossa. Vastaantulevaa liikennettä taisin nähdä reilut 20 autoa.
Olisiko kiistäminen kahta poliisia vastaan hyödyttänyt muuta kuin poliisien poissaolon liikenteestä, käräjien ajan, muita kyttäämästä?
Alkaa vaan vituttamaan tämä suorien tie osuuksien kyttääminen, mutta esim. monelta varmalta kolarilta pelastuneena taajamassa ja kaupungissa eivät poliisia kiinnosta, vaikka itse ollut syytön ja estänyt kolarin. Samoiten luulisi punaisia päin ajon olevan jalankulkijoitten kannalta vaarallista, mutta ei. Ei kuulu ainakaan minun tapoihin vetää punaista päin. Kyllä se suoralla tiellä ja melkein tyhjällä sellaisella ylinopeutta ajava on se roisto.
Ei voi vittu näin jälkikäteen kuin nauraa koko jutulle ja todeta että Suomi on paska maa ja itse taidan asua sen persesilmässä.
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
19
6834
Vastaukset
- avvav
En vastaa itse kysymykseen, mutta kysyjän asenne ihmetyttää.
Hirvittävä ylinopeus ja törkeä piittaamattomuus säännöistä ja liikenteestä - ja sen jälkeen on vielä otsaa avautua siitä, että poliisi on lähtenyt perään ja kuulustellut.
Toivottavasti tulee pitkä ajokielto.- avvav
Niin ja tiedoksesi, että tuo vuoden 2002 teko on kyllä ratkaisijan käytössä. Liikennetietojärjestelmään se jää ja on edelleen nähtävissä. Ratkaisija ottaa säännöllisesti ko. otteen, jollei sjä sitä toimita.
- dsfsdfsff
Mitä sitten? Rapatessa roiskuu. Ei tuossa sen ihmeellisempää. Todellisuudessahan tuossa oli kyse inhimillisestä ylinopeudesta joka oli tilapäistä ja vakavat onnettomuudet tulee pitkään ajettaessa ylinopeutta, ei lyhkäsistä stinteistä.
- mätämuna
Käräjillähän se ratkeaa miten käy !
Jos syyte törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta menee läpi ja edellisestä saman tunnusmerkistön täyttäneestä teosta on kulunut alle viisi vuotta, lähtee kortti vähintäin vuodeksi.
Siihen rangaistukset päälle.
Tieliikennelaki
78 § (14.12.2004/1103)
Ajokieltoon määrääminen
Edellä 75 §:n 1 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa ajokiellon määrää tuomioistuin. Rattijuopumukseen syyllistynyt kuljettaja määrätään ajokieltoon vähintään yhdeksi kuukaudeksi ja törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen tai törkeään rattijuopumukseen syyllistynyt vähintään kolmeksi kuukaudeksi. Uusintarikoksista ajokiellon kestoksi määrätään:
1) vähintään kuusi kuukautta, jos rattijuopumukseen syyllistynyt kuljettaja on viiden vuoden aikana syyllistynyt uudelleen rattijuopumukseen tai törkeään rattijuopumukseen taikka törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen;
2) vähintään yksi vuosi, jos kuljettaja on viiden vuoden aikana syyllistynyt kahdesti tekoon, joka täyttää törkeän rattijuopumuksen tai törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistön. - mites käy?
Siis tuo edellinen tapaus on ollut nimikkeellä vakava piittaamattomuus liikenneturvallisuutta kohtaan eikä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Ja oikeasti pidin tuota toista pahempana tekona, koska siinä oli raskauttavampia kohtia kuin tässä nykyisessä.
Eikä tuo edellinen tapaus mennyt edes tuomioistuimeen käsiteltäväksi.
Silti vaikka miten kuulustelija etsi koneelta, ei hän löytänyt tuota aikaisempaa tapausta tai mitään merkintöjä minusta. Sanoikin että tapaus katsotaan ensikertalaisena. Että näin!- mätämuna
No sitten näin:
- vakava piittaamattomuus liikenneturvallisuutta kohtaan voidaan ratkaista poliisin toimesta rv:llä eli kansankielellä sakolla. Se ei mene oikeuteen ellei rv:n saanut vastusta sitä.
- eli, jos nyt törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen menee läpi, niin ajokieltoa vähintäin kolme kuukautta.
Se voi tietysti muuttua taas vakavaksi piittaamattomuudeksi, jolloin kortti pois vähintään yhden kuukauden.
- jos olet saanut rv:n vakavasta piittaamattomuudesta liikenneturvallisuutta kohtaan, niin tuntuu ihmeelliseltä, ettei sitä löydy koneelta, ainakin liikennetietojärjestlmästä pitäisi köytyä, sillä nykylain mukaan kortti lähtee vähintäin kuukaudeksi, aikaisemmin vähintäin 1 vrk - 6 kk.
Tämänhän pitäisi myös näkyä koneelta. - mites käy?
mätämuna kirjoitti:
No sitten näin:
- vakava piittaamattomuus liikenneturvallisuutta kohtaan voidaan ratkaista poliisin toimesta rv:llä eli kansankielellä sakolla. Se ei mene oikeuteen ellei rv:n saanut vastusta sitä.
- eli, jos nyt törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen menee läpi, niin ajokieltoa vähintäin kolme kuukautta.
Se voi tietysti muuttua taas vakavaksi piittaamattomuudeksi, jolloin kortti pois vähintään yhden kuukauden.
- jos olet saanut rv:n vakavasta piittaamattomuudesta liikenneturvallisuutta kohtaan, niin tuntuu ihmeelliseltä, ettei sitä löydy koneelta, ainakin liikennetietojärjestlmästä pitäisi köytyä, sillä nykylain mukaan kortti lähtee vähintäin kuukaudeksi, aikaisemmin vähintäin 1 vrk - 6 kk.
Tämänhän pitäisi myös näkyä koneelta.Siis tämä kuulustelija katsoi vielä kahdella eri tavalla ja ei löytänyt mitään aiempia tietoja minusta.
Tiedätkö onko mahdollista, että tuo nykyinen TLV vaihtuu vakavaksi piittaamattomuudeksi? Sillä vain koska tämä aiempi oli mielestäni todellakin törkeämpi ja täyttäisi määritelmät siihenkin, mutta lievempänä mennyt. Pystyykö käräjäoikeuden päätöksestä valittamaan. Ja miten pitkään tällaiset tapaukset kestävät ennen päätöstä.
Ainut ongelma nyt kuitenkin lienee se, että tämä kuulusteleva poliisi oli sitä mieltä että minun kannattaa myöntää teko, joten myönsin vain nimekkeen. Muitten heppoisten kohtien pitäisi mielestäni alentaa tuo vakavaksi piittaamattomuudeksi. Kyydissä istuneella ja minulla onkin täysin eri käsitys tapahtuneesta poliisin liioiteltuun versioon nähden. Entä jos otan tämän edellisen teon esille ja vaadin samanmukaista kohtelua jo ratkaistun jutun perusteella niin meneekö läpi. Olosuhteisiin nähden tämä todellakin tuntuu aivan järjettömältä rangaistusvaatimukselta, kun vertaa edellistä, jonka aikana oli sentään vilkas liikenne.
Kiitos sinulle asiallisista vastauksista!
PS.Mollaajat voivat suksia vittuun, sillä mulla on jo tarpeeksi morkkista tästä. Jospas sitä taas ajaisi sen viitisen vuotta ihmisiksi. Ainakin viimeksi tuo tapaus rauhoitti kummasti kaasujalkaa. Ei sillä että olisin tapakaahari, mutta asutuskeskusten ulkopuolinen kyttääminen tuntuu jotenkin tekopyhältä ja oikeitten ongelmien unohtamiselta. Keskittäisivät nekin resurssit toimiviin laitteisiin punaista päin ajavien sakottamiseen kaupungeissa.
- prokuraattori
että katsotaan tavalliseksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi. Raja menee käytännössä jossain 50 km:n ylityksen tienoilla, joten nuo olosuhteet ratkaisevat. Ylinopeus sinänsä kannattaa myöntää, mutta itse kiistäisin törkeän tekomuodon jos syyttäjä siitä nyt edes syyttää. Älä suostu kirjalliseen menettelyyn jos tulee syyte törkeästä ja kirjallista menettelyä esitetään. Mene käräjille puolustautumaan.
- mites käy?
Eli kuulustelut ovat vielä asia erikseen ja syyttäjä katsoo sitten vielä tapauksen, että meneekö käräjille.
Kuulusteluissa kävin jo ja kovan painostuksen seurauksena oli pakko myöntää. Sanoin kyllä että ajoin ylinopeutta, mutta ehdottaessani lievempää muotoa sanoi kuulustelija, ettei sillä ole mitään väliä.
Eli syyte pitäisi tulla vielä erikseen vai oliko se jo tässä kuulusteluissa tehty juttu. Mitään papereita en saanut nimittäin kuulustelusta, mutta nimmaria piti vetästä pariin kohtaan.
Voinko vielä kiistää? Ja voinko vielä vaihtaa kirjallisen menettelytavan käräjöintiin? Maksaako käräjillä käynti?
Kiitos sinullekin vastauksesta! - prokuraattori
mites käy? kirjoitti:
Eli kuulustelut ovat vielä asia erikseen ja syyttäjä katsoo sitten vielä tapauksen, että meneekö käräjille.
Kuulusteluissa kävin jo ja kovan painostuksen seurauksena oli pakko myöntää. Sanoin kyllä että ajoin ylinopeutta, mutta ehdottaessani lievempää muotoa sanoi kuulustelija, ettei sillä ole mitään väliä.
Eli syyte pitäisi tulla vielä erikseen vai oliko se jo tässä kuulusteluissa tehty juttu. Mitään papereita en saanut nimittäin kuulustelusta, mutta nimmaria piti vetästä pariin kohtaan.
Voinko vielä kiistää? Ja voinko vielä vaihtaa kirjallisen menettelytavan käräjöintiin? Maksaako käräjillä käynti?
Kiitos sinullekin vastauksesta!vasta esitutkintapöytäkirjan, jossa myönsit ylinopeuden. Vaikka olisitkin mennyt myöntämään että olet syyllistynyt törkeään liik.turv.vaarantamiseen, syyttäjä arvioi rikosnimikkeen itsenäisesti. Eihän maallikko pysty arvioimaan itse rikosnimikettä vaan tietyn menettelyn. Jotkut ovat kuulusteluissa sen verran hämmentyneitä, että myöntävät enemmän kuin haluaisivat. Jos syyttäjä katsoo, ettei teko ole törkeä, hän pyytää poliisia antamaan sinulle sakon, jolloin poliisi todennäköisesti antaa myös ajokiellon vakavan piittaamattomuuden perusteella. Tällöin ei siis tule käräjiä. Jos syyttäjä katsoo teon törkeäksi, hän nostaa syytteen ja haastemises antaa haasteen tiedoksi. Tässä vaiheessa sinulle saatetaan esittää kirjallista menettelyä joka edellyttää sitä että tunnustat myös rikosnimikkeen. Mielestäni ei kannattaisi suostua kirjalliseen menettelyyn koska vain käräjillä voit kiistää rikosnimikkeen.Tosin käräjät voivat olla vastaajalle ikävä tilaisuus, vaikea sanoa kun itse toimin syyttävänä osapuolena.
- mites käy?
prokuraattori kirjoitti:
vasta esitutkintapöytäkirjan, jossa myönsit ylinopeuden. Vaikka olisitkin mennyt myöntämään että olet syyllistynyt törkeään liik.turv.vaarantamiseen, syyttäjä arvioi rikosnimikkeen itsenäisesti. Eihän maallikko pysty arvioimaan itse rikosnimikettä vaan tietyn menettelyn. Jotkut ovat kuulusteluissa sen verran hämmentyneitä, että myöntävät enemmän kuin haluaisivat. Jos syyttäjä katsoo, ettei teko ole törkeä, hän pyytää poliisia antamaan sinulle sakon, jolloin poliisi todennäköisesti antaa myös ajokiellon vakavan piittaamattomuuden perusteella. Tällöin ei siis tule käräjiä. Jos syyttäjä katsoo teon törkeäksi, hän nostaa syytteen ja haastemises antaa haasteen tiedoksi. Tässä vaiheessa sinulle saatetaan esittää kirjallista menettelyä joka edellyttää sitä että tunnustat myös rikosnimikkeen. Mielestäni ei kannattaisi suostua kirjalliseen menettelyyn koska vain käräjillä voit kiistää rikosnimikkeen.Tosin käräjät voivat olla vastaajalle ikävä tilaisuus, vaikea sanoa kun itse toimin syyttävänä osapuolena.
No nyt alkoi asiat valjeta ihan uudella tavalla. Ehkäpä nyt saisi nukuttua yön paremmin näissä omantunnon tuskissa.
Kiitos todellakin vastauksesta!
Palaan asiaan, jos tarvitsen vielä jotain tietoa tai tulee kutsu käräjille. Tähänkin juttuun liittyen saa toki laittaa vielä lisää asiallista neuvoa.
Onneksi kaikki S24:n palstat ei ole vielä räkänokkien vallassa vaan kysyvä saa oikeasti apua täältä. Kiitos kaikille asiallisille vastaajille! - kuka sinäkin mahdat
kuvitella olevasi. kirjallinen menettely. sitä ei voi käyttää törkeissä liik.turv.vaarantamisissa. ja törkysen raja on jo n. 40-, joten älä esitä mitään kun et asioista mitään tiedä.
- ootpa pelle
kuka sinäkin mahdat kirjoitti:
kuvitella olevasi. kirjallinen menettely. sitä ei voi käyttää törkeissä liik.turv.vaarantamisissa. ja törkysen raja on jo n. 40-, joten älä esitä mitään kun et asioista mitään tiedä.
Kirjallinen menettely on mahdollista myös törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa. Kannattaisi itse tarkistaa, mitä kirjoittaa.
- mätämuna
kuka sinäkin mahdat kirjoitti:
kuvitella olevasi. kirjallinen menettely. sitä ei voi käyttää törkeissä liik.turv.vaarantamisissa. ja törkysen raja on jo n. 40-, joten älä esitä mitään kun et asioista mitään tiedä.
Faktaa kirjallisesta menettelystä.
http://www.intermin.fi/poliisi/home.nsf/pages/36D402F9B50C824AC22571DB0042C918
- Keski-uudenmaan piiristä?
"Jotenkin paskan maku jäi tuosta aamusta ja varsinkin poliisien käytöksestä. Ajoin kuitenkin n.7km ennenkuin tulivat perästä pysäyttämään. Ja sittenkin eivät laittaneet pysäytysvaloa päälle vain siniset. Siis koko muun matkan ajoin asiallisesti ja muitten autojen rytmissä, mutta hitaista ohi päästäkseni sitten vähän polkaisin ja lottovoitto oli taattu. Saatanan tympeillä ilmeillä puhuivat minulle ja kohtelivat kuin jotain roskaa. Sain odotella maijan perässä varmaan vartin ennenkuin tämä yksi oli saanut kirjoitettua paperin valmiiksi ja sitten vain kiskaisi kynän käteen ja sanoi, että allekirjoitus. Juu ei kiitos, en kirjoittanut. Missään vaiheessa eivät selvittäneet mitä olin tehnyt ja kysyneet minun mielipidettä tilanteesta, vaan raapustivat vain paperin toisilleen jotain samalla minusta paskaa puhuen ja olevinaan pelotellen. Eivät edes antaneet väliaikaista ajolupaa auton ajamiseksi muualle, vaikka kyselivät tarvitsenko autoa vielä tänään."
Oliko kyseiset poliisit mahdollisesti Keski-uudenmaan piiristä? Tuo kuulostaa todella tutulta toiminnalta. Poliisisedät arpoo keskenään, mitä pajunköyttä asiakkaalle syöttäisi. Arpomisen jälkeen, ilman mitään selityksiä tai informaatiota mistä syytetään, lyödään paperi eteen allekirjoitettavaksi. Haiskahtaa todellakin rahastukselta ja epäoikeudenmukaiselta.
Muutenkin jonkunlainen tolkku pitäisi poliiseillakin olla. Todella lyhytaikaista nopeuden ylitystä kohdellaan käytännössä samalla tavalla kuin jos olisit kaahannut 15 minuuttia samaa piikkinopeutta.- mites käy?
Oli ihan Itä-Suomesta. Tavallisesti paikalliset poliisit ovat täällä aina olleet ystävällisiä, vaikka mitä olisi tehnyt ja palvelu muutenkin ollut hyvää. Liekkö nämä ollu jotain hemmetin siirtopoliiseja sieltäpäin.
Joo itsekin edelleen kyllä ihmettelisin tuomion kovuutta, jos tuollaisenaan menee läpi, sillä nopeus oli hetkellisesti tuollainen, enkä kaahannut todellakaan koko matkaa. Normaalisti mukava setä olisi esittänyt asiallisia kysymyksiä ensin ja sanonut lopuksi kirjoittavansa sakon, koska tuohon aikaan ei voi vaarantaa suoralla leveällä tiellä ketään. Varsinkin jos ajoin ylinopeutta noin 10s ajan. Olisin heidänkin tuntemuksia ymmärtänyt paremmin, jos olisin kaahannut sen seuraavat 7km matkankin tai ennen tuota tapahtumaa, mutta kun en niinkään tehnyt. Sanoinkin kuulusteluissa, että parempi keli tuossa tiellä oli ajaa kuin toisella vastaavalla tiellä jota pitkin tulin aiemmin 100-aluetta. Siellä jopa useat autot ajoivat minua kovempaa (saavuttivat takaa), vaikka siellä oli oikeasti poliisien kuvailemat huonot keliolosuhteet eikä tällä oikealla tapahtumapaikalla.
No eipä tässä mitään paniikkia ole. Menee vain uskottavuus tämän maan toimintaan, kun raiskauksesta tai pahoinpitelystäkin saa pienempiä tuomioita kuin tuosta!
Juu ja en muuten jatkossa ilmoita enää mistään rattijuopoista, muista törkeästi punaisia päin ajavista hulluista tai oikeista kaahareista (kovaa ajoa sellaiset puoli tuntiakin), jotka poliisille ilmoituksista huolimatta saavat jatkaa matkaa mielin määrin ilman mitään asiaan puuttumista, kun näillä on näköjään suurempia rikollisia kiinni saatavana! Onhan se rattijuoppo tietysti helpompi saada kiinni siinä vaiheessa, kun se jo on ajanut sen kolarin tai tappanut jonkun. Useinhan poliisit vielä ajattavat näitä karkuun lähteviä niin pitkään kuin takaa-ajettava ajaa ulos tai vahingoittaa itsensä, sen sijaan että ovat saaneet rekkarin ylös ja menesivät henkilön kotiin odottamaan tilanteen rauhoittumista ja tekisivät siellä tarvittavat toimenpiteet. - Tavan konstu
mites käy? kirjoitti:
Oli ihan Itä-Suomesta. Tavallisesti paikalliset poliisit ovat täällä aina olleet ystävällisiä, vaikka mitä olisi tehnyt ja palvelu muutenkin ollut hyvää. Liekkö nämä ollu jotain hemmetin siirtopoliiseja sieltäpäin.
Joo itsekin edelleen kyllä ihmettelisin tuomion kovuutta, jos tuollaisenaan menee läpi, sillä nopeus oli hetkellisesti tuollainen, enkä kaahannut todellakaan koko matkaa. Normaalisti mukava setä olisi esittänyt asiallisia kysymyksiä ensin ja sanonut lopuksi kirjoittavansa sakon, koska tuohon aikaan ei voi vaarantaa suoralla leveällä tiellä ketään. Varsinkin jos ajoin ylinopeutta noin 10s ajan. Olisin heidänkin tuntemuksia ymmärtänyt paremmin, jos olisin kaahannut sen seuraavat 7km matkankin tai ennen tuota tapahtumaa, mutta kun en niinkään tehnyt. Sanoinkin kuulusteluissa, että parempi keli tuossa tiellä oli ajaa kuin toisella vastaavalla tiellä jota pitkin tulin aiemmin 100-aluetta. Siellä jopa useat autot ajoivat minua kovempaa (saavuttivat takaa), vaikka siellä oli oikeasti poliisien kuvailemat huonot keliolosuhteet eikä tällä oikealla tapahtumapaikalla.
No eipä tässä mitään paniikkia ole. Menee vain uskottavuus tämän maan toimintaan, kun raiskauksesta tai pahoinpitelystäkin saa pienempiä tuomioita kuin tuosta!
Juu ja en muuten jatkossa ilmoita enää mistään rattijuopoista, muista törkeästi punaisia päin ajavista hulluista tai oikeista kaahareista (kovaa ajoa sellaiset puoli tuntiakin), jotka poliisille ilmoituksista huolimatta saavat jatkaa matkaa mielin määrin ilman mitään asiaan puuttumista, kun näillä on näköjään suurempia rikollisia kiinni saatavana! Onhan se rattijuoppo tietysti helpompi saada kiinni siinä vaiheessa, kun se jo on ajanut sen kolarin tai tappanut jonkun. Useinhan poliisit vielä ajattavat näitä karkuun lähteviä niin pitkään kuin takaa-ajettava ajaa ulos tai vahingoittaa itsensä, sen sijaan että ovat saaneet rekkarin ylös ja menesivät henkilön kotiin odottamaan tilanteen rauhoittumista ja tekisivät siellä tarvittavat toimenpiteet."Katsoisivat rekkarin..." Just, ainahan ne omalla autolla ovatkin liikkeellä. Ja ainahan se on vielä luvallisesti käytössä. Ja ainahan sitä ajetaan takaa kymmeniä kilometrejä.
Sinunkin tosiaan kannattaa jättää ilmoittamatta kaikki havaitsemasi rikokset ja piittaamattomuudet liikenteessä kuin muuallakin, toivottavasti rattis ajaa sinunkin autosi paskaksi tai vielä paremmassa tapauksessa, kuten tiedät.... R.I.P
- mites käy?
Mites tuleeko käräjille menosta vielä jotain ylimääräisiä maksuja? Ei siis tietoa meneekö, koska syyttäjän päätettävissä. Sanoivat että tapaus voi mennä lievempänä. Olisinko päässyt halvemmalla, jos olisin myöntänyt nimikkeen?
Kiistin kuitenkin lopulta vielä tuon törkeän ja sanoin, että mielestäni se oli vakava piittaamattomuus liikenneturvallisuutta kohtaan. Ylinopeutta tunnustin ajaneeni.- niku
oikeastaan mitään kuluja ellei ota avustajaa, mitä en suosittele. Ainoa kuluerä saattaa syntyä jos syyttäjä pyytää poliisin todistajaksi kuten usein menetellään. Yleensä kulut jäävät vain todistajalle maksettavan päivärahan ja mahdollisten matkakulujen suuruisiksi. Todistajan tulee usein sen vuoksi että hän kertoo tapahtumaolosuhteista kuten liukkaudesta, liikennevilkkaudesta ym. Todistaja saatetaan siten kutsua vaikka olisikin esitutkinnassa tunnustanut teon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236975Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää421249Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka271052- 75891
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal48845Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a61837Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93794Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38791Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14756- 43733