Millään lahkolla ei ole ainoatakaan konkreettista todistetta siitä miten eloton ryhtyy elämään.
Jotta evosiitit voisivat olla oikeassa heillä täytyy olla lähtökohta josta tarina sitten etenee. Nyt he lähtevät liikkelle vasta siitä kun jotain jo oletettavasti on, mitä ja mistä syntynyttä, sitä he eivät lainkaan ymmärrä. Tämän vuoksi evosiitit ovat jättäneet uskomuksensa alun kokonaan pois tarinastaan. Joka ei tiedä koko tarinaa joutuu rimpuilemaan uskonsa varassa ja olemaan esittämättä itselleen kiusallista kysymystä; Onko uskontoni sittenkään oikea? Jos tiedän missä olen mutta en mistä lähdin niin miten voin tietää reittini?
Muilla lahkoilla ei ole tätä ongelmaa. He ovat rehellisesti uskiksia sun muita jotka uskovat jumalien ja korkeampien voimien tehneen kaiken alusta loppuun.
Jotta evosiitit voisivat olla oikeassa heillä täytyy olla lähtökohta josta tarina sitten etenee. Nyt he lähtevät liikkelle vasta siitä kun jotain jo oletettavasti on, mitä ja mistä syntynyttä, sitä he eivät lainkaan ymmärrä. Tämän vuoksi evosiitit ovat jättäneet uskomuksensa alun kokonaan pois tarinastaan. Joka ei tiedä koko tarinaa joutuu rimpuilemaan uskonsa varassa ja olemaan esittämättä itselleen kiusallista kysymystä; Onko uskontoni sittenkään oikea? Jos tiedän missä olen mutta en mistä lähdin niin miten voin tietää reittini?
Muilla lahkoilla ei ole tätä ongelmaa. He ovat rehellisesti uskiksia sun muita jotka uskovat jumalien ja korkeampien voimien tehneen kaiken alusta loppuun.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Evosiittisen seurakunnan kirjanoppineet ovat tavallaan nykyaikaisia. He käyttävät opeissaan sellaisia psygologisia keinoja joista raamatun kirjoittelun aikoihin ei ollut aavistustakaan. Evosiittipastorit tekivät omasta luomiskertomuksestaan sellaisen joka on helppo ymmärtää sellaisenkin joka ei muuten juurikaan mistään mitään käsitä. Lisäksi he muuttavat jatkuvasti kertomuksensa niitä kohtia jotka ovat seurakuntalaisille epäselviä tai ovat kokonaan virheellisiä. Helppo ymmärtää, helppo uskoa. Tämä pätee siihen kansanosaan jolle itsenäinen ajattelu on vierasta ja vaikeaa.
Toisin kuin vanhemmassa luomiskertomuksessa evosiittien versiossa alku jätettiin kokonaan pois syystä, että mikä tahansa väite alusta johtaisi väistämättä vaatimukseen sen toistamisesta joka on tiedeuskonnon ehdoton vaatimus jonkin asian vakavasti ottamiseksi. Ihminen, ei edes evosiittien ylin profeetta jaksa uskoa voivansa herättää elämää tyhjästä. Toiston vaatimuksia ei evosiittiys kyllä muutenkaan täytä kuin muutamilta osin koska 98% siitä on pelkkää paperille piirrettyä teoriaa ja käytännön teot ovat hermostuttavan vähäiset semminkin kun rohkeimmat evosiittipapit ja seurakuntalaiset ovat ryhtyneet jo puhumaan uskontonsa ehdottomasta ylemmyydesta muihin uskontoihin nähden.
Keskustelkaa siitä evouskonnostanne omalla palstallanne!
Jos kerran Raamattu ja kaikki, mitä siihen on kirjoitettu, on totta, miten selitätte esimerkiksi tämän mahdottoman Nooan arkki-tarinan? Laitoin tuonne alemmas siitä ihan oman kysymyksen, mutta oudon hiljaa ovat olleet nämä kreationistit täällä...
Nooa arkkeineen ja jumalineen kuuluu kristinuskoon eikä sillä ole mitään tekemistä evosiittisen lahkon kanssa.
Olisinhan minä jotain siihen vastannutkin, jos olisin ketjusi huomannut...
http://koti.mbnet.fi/tjt2/atmain.html
Katsele tuosta.
"Oikeastaan minua ei yhtään ihmetyttäisi vaikka 450 jalkaa eli 140 metriä pitkä merikelpoinen laiva voitaisiinkin rakentaa pelkästään puusta. Kiinasta on löydetty jäänteitä dzonkista jonka pituus saatoi olla jopa 500 jalkaa mikäli se oli rakennettu samaan tapaan kuin perinteinen dzonk, ja kirjoituksia 400 jalkaisista puulaivoista on jäljellä (tämä siis samoihin aikoihin kun euroopassa osattiin tehdä hädintuskin parikymmentämetrisiä puulaivoja)." http://koti.mbnet.fi/tjt2/atrakennus.html
Aiemmin jo kirjoitin, että pelkästään hyönteisiä varten olisi pitänyt rakentaa monta arkkia. Miten Nooa ehti nämä rakentaa?
No jos on pystytty tekemään synteettinen virus, niin eikö se tarkoita että elottomasta voi tulla elävä?
Millä laila edes märitellään elävän ja elottoman ero?
Ja mikä este on ajatukselle että jos tehtäisiin vaikkapa ihmisestä tarkka jäljennös niin se ei olisi elävä
Alussa oli tyhjyys mutta sitten pamahti. Mikä pamahti tai miksi sitä ei tiedetä mutta pamauksen seurauksena syntyi nykyiset avaruudet kaikkinen tykötarpeineen ja samalla solahti jostain elävä kala mereen joka meri oli syntynyt jäisessä meteoriittisateessa joka kohdistui ainoastaan maahan. Kuivat meteoriitit menivät muille planeetoille ja kuuhun joka syntyi osuessaan maahan aikoinaan ja kimposi nykyiselle radalleen. Pian kaloja tungeksi myös kuivalla maalla ja ne kasvattivat kiireesti jalkoja ja siipiä sekä keuhkoja tarpeen mukaan. Pian juosta nylkkäsi puuttuva rengas aavikolla ja saapui kohta ihmisenä nevyrokkiin rakentamaan pilvenpiirtäjiä.
Evom!
Muuten iha kiva viesti mut et vastannut lainkaan kysymyksiin. Tekstistä huomaa että olet perehtynyt asiaan.
Miksi elämän synty on uskiksille jokin ihmeen kynnyskysymys? Evoluutio ei voi pitää paikkaansa, koska se ei selitä kaikkea? Höpö höpö. Tiede ei ole mikään tarina, jolla täytyy olla alku ja loppu. Tiedemiehet uskaltavat myös sanoa, etteivät tiedä. Tottakai olisi kiva tietää, miten elämä syntyi, mutta se ei ole millään tavalla relevanttia itse evoluution kannalta: evoluutioteoria määrittelee parametrit lajien kehittymiselle, se ei ota kantaa elämän syntyyn.
Faktaahan on, että tieteellistä teoriaa arvioidaan mm. sen hyödyllisyyden (kuinka hyvin antaa tuloksia vastaaville luonnon ilmiöille) perusteella. Tässä suhteessa evoluutio on selkeä voittaja: se kuvaa oikein hyvin todellisuutta ja se on voitu todistaa oikeaksi. Mitä ID/kreationismi on saanut aikaan ihmiskunnan hyväksi? Ei mitään. Se selittää kaiken jumalan avulla, jota jo määritelmällisesti ei voi ymmärtää, joten se ei ole tuottanut yhtään uutta tietoa luonnon toiminnasta. Kreationismin tieteellinen arvo on täysi NOLLA.
Evosiitit kylläkin tuolloin tällöin esittävät vakavahenkisiä profetioita elämän synnystä ja niitä he ovat tukuttaneet tällekkin palstalle kilpailevaksi tarinaksi muille uskonnoille. On salaman pieksämää ja mereen viskaamaa eloperäistä ainetta, avaruudesta pudonneita bakteereja, avaruudesta syöksyneitä meriä sun muuta kertomusta....
On todistettu...
On todellakin tehty joukko laboratoriokokeita ja hillitön määrä laskelmia paperilla joita molempia on höystetty tarinaan sopivilla täytteillä ja valovuosien pituisilla aikamäärillä joita on lisää korotettu jos näytää huonolta. Nykyään evosiitit eivät enää tee muuta kuin lisäävät miljardivuotta tarinaan jos jokin kohta näyttää toivottomalta selvittää.
No mitä sitten?
Paperit ovat papereita ja labrakokeet kokeita. Näyttää siltä, mahdollisesti, teoriassa, laboratorio olosuhteissa on saatu aikaan...
Mutta onko todella näin tapahtunut maapallolla?
Toinen vastaa; Minä uskon, että on..
Ja toinen sanoo; enpä tiedä tuota
Ja kolmas; En usko vaan uskon luomiseen/älykkääseen suunnitteluun/ukko ylijumalaan.
Kuka on oikeassa?
Kukin omassa uskossaan sillä kyse on kaikissa aivan yhtä paljon uskosta. Joko uskot tai et, valinta on henkilökohtainen sillä yhdelläkään uskomuksella ei ole esittää mitään sellaista faktaa joka pakottaisi uskomaan juuri heidän tarinaansa.
Kiitos, että osoitat jälleen kerran täällä ryhmässä olevan mahdotonta keskustella mainitsematta evoluutiota. Keskustelun kypsyydestä viestii mm. käyttämäsi kenties loukkaavaksi tarkoitettu sana evosiitti.
Eikö teillä älykkään kreationismin kannattajilla todellakaan ole omaa asiaa ilman evoluutiosta puhumista?
Evosiitti ei ole loukkaava vaan merkitykseltään sama kuin esim kristitty, budhalainen, hindu, muslimi, mormoni ja evosiitti. Kaikki ovat nimityksiä tietyn uskonlahkon kannattajille eivätkä ne loukkaa ketään. No, sinusta en tiedä. Miksi haluat itseäsi kutsuttavan jos et koe kuuluvasi mihinkään mainituista uskonlahkoista?
Jos viitsit vierailla evosiittien palstalla huomaat, etteivät he puhu mitään omasta uskostaan ellei joku, muun uskonnon kannattaja esitä siellä epäillyksiään. Sen sijaan evosiitit päivystävät tällä ja muilla uskontopalstoilla herjaten ja pilkaten muiden kuin evosiittiuskovaisten mielipiteitä.
Mutta joutavan jaarittelun sijaan esitän sinulle asiallistakin asiallisemman, lyhyen lausunnon jota voit kommentoida yhtä asiallisesti.
Evosiitit pitävät omaa uskontoaan kaikkein parhaana ja kaikkein kiihkeimmät väittävät sen olevan ehdoton fakta. Tässä he huomaamattaan todistavat itse itseään vastaan. Kun jokin asia on fakta niin siihen uskovat lähes 100% kaikki muutamaa hassua kapinallista lukuunottamatta. Evosiittien uskontunnustukseen uskoo vilpittömästi vain alle puolet maailman väestöstä hiljattain tehdyn kyselyn mukaan. Pelkästään se, että järjestetään maailmanlaajuinen kysely evosiittyidestä kertoo, ettei siinä ole faktaa lainkaan vaan kyse on uskonnosta uskontojen joukossa.
Samaa todistaa evosiittiuskovaisten hillitön vimma roikkua muiden uskontojen palstoilla omaansa kehumassa ja muita rienaamassa. Faktaan nojautuvan ei tarvitse rienata muita eikä järjestää mainoskampanjoita ja kyselyjä. Fakta on fakta ja uskonnot ovat uskontoja, evosiittiys on uskonto uskontojen joukossa.
Jos kuulut evosiittiseen seurakuntaan niin kanna ylpeydellä uskoasi äläkä paina häpeillen päätäsi kun seurakuntasi nimi mainitaan.
Puhut jälleen evoluutiosta, tai ainakin jostakin sinun omista virhekäsityksistä, mitä olet siitä onnistunut keräämään.
Eikö teillä älykkään kreatinismin kannattajilla ole tosiaan omaa asiaa? Miksi et voi kirjoittaa siitä omasta asiasta?
Onko tällaisen kysyminen herjausta tai pilkkausta? Minusta se on ihan asiallinen kysymys.
Minulle ei muuten ole merkitystä, miksi nimität minua. Sano vaikka pakanaksi tästä lähtien.
On se aina yhtä huvittavaa tämä uskisten mustavalkoisuus. Pyrkivät todistamaan evoluution epäpäteväksi, jolloin heidän mielestään se todistaa kreationismin oikeaksi. Juupa juu. Riippumatta siitä, kuinka raivokkaasti hyökkäävät kaverin teoriaa vastaan, he eivät ole vieläkään pystyneet todistamaan omaansa päteväksi.
” Evosiittien uskontunnustukseen uskoo vilpittömästi vain alle puolet maailman väestöstä hiljattain tehdyn kyselyn mukaan.”
Mistähän kyselystä mahtaa olla kysymys, kun ei ole mitään lähdettä mainittu? Sinänsä tuo luku voi pitääkin paikkaansa, mutta se johtuu taas siitä, että koulutustaso maanosittain vaihtelee todella paljon.
Maapallolla oli vuonna 1998 http://www.sheppardsoftware.com/worldgeographymainpage/worldstatistics8.htm lähes miljardi lukutaidotonta ihmistä. Nämä ihmiset eivät tietenkään usko evoluutioon, koska eivät ole siitä ikinä kuulleetkaan. Lisäksi kristittyjäkään ei ole kuin 33 % http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html maapallon väestöstä, joten kristinusko luomiskertomuksineen ei ole kovin vankalla pohjalla, jos ajatellaan koko maapallon väkimäärää.