Voitte tarkistaa vaikka Novumista kaikki UT:n 'kastaa'-verbit.
AKTIIVI on aina silloin, kun kerrotaan, miten joku KASTAJA KASTOI kasteelle tulleen henkilön.
PASSIIVI taas on aina, kun kerrotaan KASTETTAVALLE TAPAHTUNUT ASIA! Kastetta ei kreikankielisessä alkutekstissä KASTETTAVA KOSKAAN AKTIIVISESTI OTA, VAAN HÄNET KASTETAAN. Hän SAA kasteen.
NEUTRIMUOTO löytyy YHDESTÄ JAKEESTA. Siitä, jossa Paavalia KEHOTETAAN saamaan kaste. (Ap.T.22:16)
(Juhana Lehmuskoski valehtelee kastekirjassaan, että UT käyttää neutria usein, kun joku kastetaan, vaikka silloin se käyttää aina passiivia.)
AKTIIVI on aina silloin, kun kerrotaan, miten joku KASTAJA KASTOI kasteelle tulleen henkilön.
PASSIIVI taas on aina, kun kerrotaan KASTETTAVALLE TAPAHTUNUT ASIA! Kastetta ei kreikankielisessä alkutekstissä KASTETTAVA KOSKAAN AKTIIVISESTI OTA, VAAN HÄNET KASTETAAN. Hän SAA kasteen.
NEUTRIMUOTO löytyy YHDESTÄ JAKEESTA. Siitä, jossa Paavalia KEHOTETAAN saamaan kaste. (Ap.T.22:16)
(Juhana Lehmuskoski valehtelee kastekirjassaan, että UT käyttää neutria usein, kun joku kastetaan, vaikka silloin se käyttää aina passiivia.)
Vastaukset 54
Vanhimmat
asia Raamatusta.
Jätetään nuo järkeilyt pois, ja uskotaan Jumalan Sanaa.
"Ottakoon kukin teistä kasteen..."
Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen!
PAAVALILLE SANOTTIIN: "anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."
Eikö pieni lapsi anna kastaa itseään?
Laittaako hän hanttiin?
kreikankielisestä alkutekstistä, eikä niitä ole käännetty niin, että niistä olisi luettavissa alkutekstin tarkat sanamuodot. SE ON Raamatusta tarkistamista, että katsoo, mitä alkukielinen Raamatun teksti todella sanoo. Tämän ei pitäisi olla kovin vaikea asia ymmärrettäväksi! Ehkä kaikki eivät halua ymmärtää, kun samalla joutuisi luopumaan väärästä opista, että kaste on ihmisen oma suoritus ja itse otettava. Mutta kerroin sen nyt siltä varalta, että palstan lukijoiden joukossa on niitäkin, jotka ymmärtävät näin vaikeatajuisen asian, ja pystyvät ottamaan vastaan.
Olen ollut monessa nimen anto tilaisuudessa mukana ja lapsi parkunut ja yrittänyt pistää hanttiin, mutta aikuiset "tolvanat" ovat temppunsa tehneet vaan...
Luuletko tuon olevan merkki siitä että vauvat järjellään vastustaa kastetta?
Entä ne vauvat jotka eivät itse?
Pitäisikö itkun tai itkemättä olemisen olla merkki siitä haluaako lapsi kasteen vai ei?
Oliko lapsen itku Vanhan liiton aikana merkki siitä, että lapsi ei halunnut ympärileikkausta?
Itkusta huolimatta ne ympärileikattiin.
Ympärileikkaamattoman Jumala käski hävittämään kansasta.
ketään ei tule/saa kastaa, jos ei usko?
entä ne loraukset, pisukaaret, sinne kastemaljaan, eikö sekin jo osoita ettei usko, eikä halua valelua?
Miten paljon järkeä pitää olla, että Jumala voi antaa uskon?
"mutta sitä kansaa, joka oli syntynyt matkalla (40 vuoden aikana) erämaassa, heidän lähdettyään Egyptistä, ei oltu ympärileikattu."
Ympärileikkaus suoritettiin kotona:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000017451039#22000000017451039
Paavali sanoo:
"Jos joku on kutsuttu ympärileikattuna, älköön hän pyrkikö ympärileikkaamattomaksi; jos joku on kutsuttu ympärileikkaamatonna, älköön ympärileikkauttako itseään.
Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan JUMALAN KÄSKYJEN pitäminen."
Uskovien lapset ovat pyhiä = SIUNATTUJA
-- 1Kor 7:14 jakeen tutkistelu:
”Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.” [ Pyhiä = siunattuja ]
Mutta; jos vauvoja olisi kastettu olisi Paavali tässä kohdin sen maininnut, -- tai käskenyt kastaa pyhittävänä elementtinä!!!
Eikä missään Raamatunjakeessa mainita, että olisi lähdetty/kehotettu vauvoja/lapsia kastamaan kun niitä syntyi perheeseen vuosien aikana lisää?!
Uskovaisten ihmisten vauvat/lapset ovat Jumalan siunaavan käden alla, ilman kastetta! Tuokaa toki siis vauvat ja lapset "Jumalan siunaukseen", mutta ei kastettaviksi!
.. Sillä; Nämä; pienet vauva/lapset tuotiin ( puhdistuspäivien mentyä) Herran huoneeseen SIUNATTAVIKSI! ..Vapahtajakaan ei heitä kastanut/kastattanut!
Sillä ei ole mitään vauva/lapsikastetta ihmiselle Jumalan tahdosta annettu!
… on vain Yksi oikea uskonmukainen USKONSA tunnustaville katuvalle parannuksen tekevälle annettu (Apt.2:38; 4:12) upotuskaste!
Joh.6:28 "Niin he sanoivat hänelle: "Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?"
6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalalle kelpaava teko, että te USKOTTE häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
6:30 He sanoivat hänelle: "Minkä tunnusteon sinä sitten teet, että me näkisimme sen ja USKOISIMME sinua? Minkä teon sinä teet?
…….. "alkuperäisessä käsikirjoituksesta" käy siis ilmi, että KYSEESSÄ On OBJEKTIIVINEN GENETIIVI ja että jae vastaa kysymykseen; "mitä meidän pitää TEHDÄ, että tekisimme Jumalalle ---- KELPAAVIA tekoja"
VASTAUS on siis tämä:
-- "Se on Jumalalle kelpaava teko, että te USKOTTE häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
…. meidän TULEE siis USKOA Vapahtajaan, se On se Jumalalle KELPAAVA TEKO!!!
Sillä; "… (JUMALA) on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä LUVATTU oli, annettaisiin USKOSTA VAPAHTAJAAN KRISTUKSEEN niille, jotka USKOVAT”. "
”(Sillä) ilman USKOA on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy USKOA, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.”
”Tehkää parannus ( oikeampi käännös on: KÄÄNTYKÄÄ) ja ottakoon kukin teistä kasteen VAPAHTAJAN KRISTUKSEN NIMEEN syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte PYHÄN HENGEN LAHJAN.” (Apt.2:38)
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
♥ MARANATA! ♥
en osaa noit kielijuttuja mutta kerros meille miten se asia oli kielellisesti silloin kun ruottalaisen sen saatanan sanan miekalla toi suomeen. Hän ku anto vai kaksi vaihtoehtoo valittvaksi, usko tai kuolet?
Ja joka ei ottanu kastetta sai miekasta ja pääsi vainajien joukkoon. En oo löytäny raamatusta ohjetta et noin pitäs sannaa levittää mut eihä saatana raamattua muuhun tarvii ku kehittäessään uusia jumalattomuksia.
Olet selvästikkin raamattua lukenut ja pidät itseäsi älykkäänä ihmisenä...en mene sitä kiistämään, mutta toivottavasti et luule että se tekee sinusta Jumalan silmissä paremman kuin muut?! Sydämmenviisaus on tärkeää ja sitä en sinun teksteistä tunne välittyvän. Kirjaviisautta saa kuka vain joka jaksaa lukea, entäpäs oikeaa viisautta?
Tällaisessa kasvottomana käytävässä kasteesta väittelyssä itsekustakin välittyy yksipuolinen kuva. (Ehkä, jos luet kaikki kirjoittamani viestit, löydät niistä vähän sydämen viisauttakin. Yhdessä avauksessani toivotan siunausta itsekullekin keskustelijalle riippumatta kastekäsityksestä.)
Ja jos alkaa oikaista vaikka eepu*n kirjoitusten asiavirheitä ja vääristelyjä, niin ei kukaan jaksa hänelle jatkuvasti olla ystävällinen. Minä ainakin olen sen verran inhimillinen olento, että täysin häikäilemätön valehteleminen suututtaa ja saatan sellaiseen vastata suorasukaisesti.
Onneksi minulla on paljon elämää tämän kasteväittelyn ulkopuolellakin. Täällä puhutaan toisten ohi, toistellaan samoja argumentteja vuodesta toiseen, ja selvän Raamatunkohdan lainaaminen, jonka olettaisi auttavan jotakuta luopumaan väärästä käsityksestään, tuntuu hyvin usein helmen heittämisestä sioille...
mitä Raamattu sanoo.
Jos joku väittää vaikka, että kaikki alle 18-vuotiaat ovat synnittömiä ja pelastuvat automaattisesti ja vain sitä vanhemmille kuuluu usko ja kaste, niin mielestäni Raamattu ei niin sano, ja yritän selittää, mitä Raamattu opettaa. Haluan puolustaa Raamatun esittämää näkemystä tuollaista ihmisen keksimää järjen päätelmää vastaan. Se on minun tarkoitukseni kastekeskustelussa. Selvittää, miten Raamattu sanoo asioiden olevan ja puolustaa Raamatun näkemystä ihmisten huutoäänestyksillä päättämiä sydämensä mukaisia humanistisia ajatuksia vastaan.
tehnyt tätä taivastietä niin monimutkaiseksi, että
pitää osata alkukieltä voidakseen pelastua?
Raamattu sanoo: Tältä tieltä ei tyhminkään eksy.
Mutta näyttää olevan niin, että itseään kovin vii-
saana pitävät penkovat alkukieliä saadakseen tukea
kirkkonsa kehittämälle opille.
Ottakaahan lapset kaikki Novuminne ja kreikan kielioppinne esiin, niin aloitetaan alfasta.
yx yxinkertainen: "Ottakaahan lapset kaikki Novuminne ja kreikan kielioppinne esiin, niin aloitetaan alfasta".
---
Eiköhän olisi parasta ensin aloittaa omasta äidinkielestämme.
Monikaan ei varmaan enää muista, mitä koulussa opetettiin verbien aktiivi- ja passiivimuodoista.
Tässä vähän kertausta.
Aktiivi kuvastaa yksinkertaisesti toimintaa.
Passiivi kertoo, että subjektiin (esim. kastettavaan) vaikuttaa sellainen toiminta, johon subjekti itse ei ole osallinen.
Esimerkkejä:
aktiivi: hän pesee (jotakuta tai jotakin muuta)
passiivi: häntä pestään (=joku muu pesee hänet)
---
Asiasta enemmän:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muinaiskreikka
on adjektiiveilla. Ei kai verbeillä ole mitään neutrimuotoja. Never heard. Aktiivin ja passiivin lisäksi kreikan verbien muodot voivat olla mediumissa. Mutta mediumia esiintyy lähinnä vain klassisessa kreikassa, ei koineessa. Mitä oikein selität? Olen muuten suorittanut Novum-tentin, vaikka en kreikan kielestä enää paljoa muistakaan. Oletko sinä?
Käytin vahingossa väärää sanaa.
Kun joku kastettiin UT:ssa aina passiivimuoto
terence.hill "Voitte tarkistaa vaikka Novumista kaikki UT:n 'kastaa'-verbit.
AKTIIVI on aina silloin, kun kerrotaan, miten joku KASTAJA KASTOI kasteelle tulleen henkilön.
PASSIIVI taas on aina, kun kerrotaan KASTETTAVALLE TAPAHTUNUT ASIA!
---
Hyvä, kun otit tämän puheeksi!
---
Nim. "tarkastaa" kirjoittaa:
"Jätetään nuo järkeilyt pois, ja uskotaan Jumalan Sanaa".
"Ottakoon kukin teistä kasteen..."
---
Mitä merkitsee se, että kastaa-verbi on säännöllisesti passiivimuodossa, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi?
Uskovien kasteen kannattajat korostavat ihmisen omaa osuutta kastetapahtumassa, kuten nim. "tarkastaa" yllä olevassa lainauksessa kirjoittaa.
Sanoja "ottaa", "antaa" ja "itse" ei ole laisinkaan Raamatun alkukielessä kasteesta puheen ollen.
Voisitko terence.hill. tarkistaa tämänkin asian Novumista. Itselläni ei ole tätä kirjaa.
Raamatullisessa kasteessa "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Matt. 28:19) ihminen tulee Jumalan kastamaksi.
Tämä painotusero (ns. uskovien kasteen ja Raamatun mukaisen kasteen) tulee hyvin esiin silloin, kun kysytään, mikä näiden kahden kasteen sisältö.
Uskovien kasteen kannattajat tekevät kasteestaan ihmisen omaa tekoa ja ratkaisua korostavan lain teon ja näin hävittävät raamatullisen, kasteeseen liittyvän Jumalan yksinomaista armotekoa ja lahjaa ilmentävän (evankeliumiin liittyvän)merkityksen.
Kommentteja!
saanut vastausta kysymykseeni, niin toistampa sen:
Onkohan minun Raamatussani
painovirhe, kun siinä sanotaan, että Ananias kastoi
Paavalin? Ei siellä Jumalasta puhuta mitään.
Samoin Filippus kastoi hoviherran.
Apostolit kastoivat helluntaina n 300 ihmistä.
Minulla taitaa olla se vanhempi käännös, josta Jumala on unohtunut pois.
Jakaako teillä Jumala ehtoollistakin?
Saarnaako Jumala evankeljumiakin, kun ihmistekoja ei tarvita ollenkaan?
Mitä Jumala ihmisillä tekee ollenkaan jos hän itse
tekee kaiken?
Tarkistin kirjastossa asian toistakymmentä vuotta sitten. Olin lukenut Lehmuskosken väitteen, että UT usein käyttää mediumia eikä passiivia. Katsoin Novumin sanakirjasta, mistä kohdasta millainenkin muoto kastaa-verbistä löytyy, ja Lehmuskosken väite osoittautui perättömäksi.
kummallinen.
Kerroin jo, että silloin kun sanotaan mitä VESIKASTEEN SUORITTAVA HENKILÖ, KASTAJA TEKI, niin silloin hän aktiivisesti KASTOI, kuten Ananias.
Silloin, kun UT kertoo KASTEEN SAAVAN HENKILÖN NÄKÖKULMASTA, niin kastettava kastettIIN(passiivi), eikä ottanut kastetta. Kun Raamatussasi sanotaan, että joku otti kasteen, niin siinä on käännetty väärin. Koska alkutekstissä kastetta ei oteta vaan saadaan.
En tiedä, osaanko tätä selittää tarpeeksi selvästi sinulle, ja oletko halukaskaan ymmärtämään, mitä yritän sanoa. Jos sinulla on lisää kysyttävää, niin kehotan kääntymään jonkun peruskoulun äidinkielen opettajan puoleen.
käytetään ortodoksisessa kirkossa kuuluu: "NN kastetaan (huom. passiivi!) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Synnintunnustuksella henkilö taas PÄÄSTETÄÄN (huom. passiivi!) synneistään. Kaikissa kirkollisissa toimituksissa ortodoksissa kirkossa käytetään passiivia.
Roomalaiskatolinen pappi taas sanoo: "Ego te absolvo". (=Minä päästän sinut synneistäsi) Ilmeisesti luterilaisen kirkon kastekaavassa käytetty "minä kastan sinut NN", on peräisin Rooman kirkosta.
Passiivi on alkuperäinen sanamuoto. Kaste annetaan, synninpäästö annetaan. Pappi ei kuitenkaan anna kastetta eikä synninpäästöä eikä kastettava OTA kastetta tai synninpäästöä, vaan saa sen. Jumala on antaja.
näkökulmasta katsottuna sillä, kastetaanko hänet
aktiivisesti vai passiivisesti.
Toimiiko kastaja aktiivisesti vai passiivisesti?
Entäs se ehtoollinen?
Joku kyselijä:
"Onkohan minun Raamatussani
painovirhe, kun siinä sanotaan, että Ananias kastoi
Paavalin? Ei siellä Jumalasta puhuta mitään.
Jakaako teillä Jumala ehtoollistakin?
Saarnaako Jumala evankeljumiakin, kun ihmistekoja ei tarvita ollenkaan?"
----
Huonompi homma, jos se kaste on pelkkää ihmistouhua, eikä Jumala ole millään tavalla siinä mukana... Jeesus kyllä oli luvannut olla opetuslasten kanssa joka päivä maailman loppuun asti. Vetäytyykö Hän jonnekin takavasemmalle, kun kasteita suoritetaan tai ehtoollista nautitaan?
Meinaatko, että evankeliumin saarnaaminen on myös vain ihmisten sanoja? Eikö se ole niin, että ihminen puhuu korville ja Pyhä Henki puhuu kuulijan sydämelle? Kyllä Jumala on ainakin minun kasteessani ja nauttimassani ehtoollisessa ollut läsnä, ja on julistanut minulle evankeliumiakin. Hän se on nekin ihmiset antanut, jotka ovat olleet Hänen työtovereinaan evankeliumia eteenpäin viemässä. Jeesus sanoi, että ilman Häntä, me emme voi mitään tehdä! (Joh.15:5) Sinultako jokin tekeminen kuitenkin onnistuu? Miten kuuluu Joh.15:5 sinun käännöksessäsi?
mitä kirjoittelee. Siteeraat:
Jeesus sanoi, että ilman Häntä, me emme voi mitään tehdä! (Joh.15:5) Sinultako jokin tekeminen kuitenkin onnistuu?"
Jos ajattelet, mitä tuossa sanotaan, niin sehän
tarkoittaa sitä, että meidänkin tulee tehdä jotain
Hänen avullaan. Ellei Jeesus ja Pyhä-Henki ole
kanssamme, niin työmme on TURHAA. Se on sitä hie-
kalle rakentamista.
Eikä tuossa sanota, että Jumala tekee kaiken,
kastaa, jakaa ehtoollista, saarnaa.
Ne on jätetty meidän tehtäväksemme, mutta ellei
Hän ole niissä mukana, niin työ on turhaa.
Joh 15:14 "Te olette minun ystäviäni, jos teette
mitä minä käsken teidän tehdä."
Kol 3:17 "Ja kaikki, mitä teette, sanalla tai
työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä."
Käsketäänkö tuossa odottaa kädet ristissä, että
Jumala tekee kaiken?
Sinulla taitaa olla nyt paniikkivaihde päällä,
kun riehut joka palstalla. Luuletko todella, että
lapsikasteen puolustaminen on jätetty yksin
sinun harteillesi?
teikäläiset ajattelemaan, ettei teillä välttämättä olekaan hallussanne Se Ainoa Oikea Korkein Totuus kastekysymyksessä.
Selvästi olen onnistunut tekemään teille kiusallisia ja hankalia kysymyksiä, joita olisitte mieluummin näkemättä. Ja kun teillä ei ole mitään, millä vastata, niin alatte puhua "paniikistani" ja "riehumisestani" ja kehottaa minua lähtemään pois täältä keskustelemasta. Taappo taitaa olla ainoa teikäläisistä, joka keskustelee kanssani asiallisesti ja järkevästi.
kysymykset ovat?
Voisitko yrittää edes vastata ylläolevaan kirjoitukseen.
kirjoittamiani viestejä...
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?advanced=1&poster=terence.hill&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sort=date
En oikein viitsisi ylläolevaan soomipoikin viestiin vastata, kun siinä kyseltiin niin tyhmiä. Hän jotenkin olettaa, että joko Jumala tekee kaiken eikä ihminen mitään, tai sitten ihminen tekee kaiken eikä Jumala mitään... Ja joku ajattelevampi saattaisi kenties kyetä päättelemään, että en ajattele ilman ihmisen toiminnan mukanaoloa kastetoimitusta tai ehtoollisen jakamista tapahtuvaksi, vaan että VARSINAINEN toimija niissä on Jumala ja ihminen on toimiessaan Hänen käytössään.
vaikeaa meille "oikeaoppisille" lutikoille, myöntää
totuus, kun on kyllästetty tietyllä opilla jo lapsesta saakka.
Olen itsekin käynyt läpi tuon saman kriisin, tulin siihen tulokseen, että paras kun heittää ennakkokäsitykset ja ylpeys romukoppaan, ja hyväksyy
yksinkertaisen raamatun sanan. Kyllä se totuus löytyy
sieltä Sanasta kasteasiassakin. Olet muuten hyvällä tolalla, kun tutkit Juhana Lehmuskosken kirjaa, on hyvä kirja
ja perusteellinen kirjoitettu ilman mitään kiihkomielisyyttä asiallisesti.
Siunausta totuuden etsimiseen, hyväksy totuus kun
löydät sen yksinkertaisesti sanasta.
Äläkä sano niin mutta kuin se piispa opetti näin ja noin.
Tämäkin kirjoitusketju osoittaa, millaiseksi saivarteluksi Raamatun selkeän sanoman ymmärtäminen voi mennä, kun oppirakennelma määrää sen, miten mikin kohta on tulkittava.
Jumalan ja ihmisen välinen yhteistyö on sitä, että Jumala rakkaudellaan - välillä vitsallakin - vetää ihmistä puoleensa ja ihminen pistää hanttiin niin kauan kuin voimia riittää. Sitä se yhteistyö on!
Lapsikasteesta tiukasti kiinnipitävät vierastavat 'teko' -sanaa, niinkuin se olisi ongelman tärkein pointti.
Ihmiseltä ei vaadita muuta kuin että hän antautuu Jumalalle. Ei ole iso teko, mutta sekin tuntuu joillekin saivartelijoille liiaksi "teolta".
Lainaan hoviherran kasteen:
Apt.8:36. "Jatkaessaan matkaa he tulivat veden ääreen. Hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua."
37. Filippus sanoi: "Jos sinä uskot koko sydämestäsi, se tapahtukoon". Hän vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika".
38. Hoviherra käski pysäyttää vaunut. He astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet."
Hoviherran osuutta oli aukaista suu ja Herra täytti sen sanoilla "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika".
Jos tuntuu liiaksi teolta ajatella, että hoviherra sanoi nuo sanat, niin ajattele vaikkapa niin että 'hoviherran suu aukeni ja Jumala antoi sanat suuhun' (se on vieläpä raamatullistakin!)
Lukuisien tuttavapiiriini kuuluvien esimerkin mukaan uskon, että näistäkin keskustelijoista useimmat menevät vielä raamatulliselle kasteelle. Osoittaahan heidän innokas keskusteluun osallistuminen tiettyä "palavuutta" ennemminkin kuin penseyttä.
Siunausta!
taappo: "Lapsikasteesta tiukasti kiinnipitävät vierastavat 'teko' -sanaa, niinkuin se olisi ongelman tärkein pointti".
---
Oliskohan tässä juuri se tärkein pointti; Onko kaste ihmisen vai Jumalan teko?
Onko kaste lakia vai evankeliumia?
Kun näitä kysyy uskovien kasteen edustajilta, niin eipä juuri selvää vastausta saa.
Usein alkaa vain lapsikasteen kova parjaaminen.
Mitä sinä, taappo, vastaisit edellä olevaan kysymykseeni; onko kaste lakia vai evankelumia?
Perustelut Raamatun Sanalla!
PS. Mielestämme emme vierasta teko-sanaa.
Kyse on siitä kuka tekee ja mitä!
Taappo: "Lukuisien tuttavapiiriini kuuluvien esimerkin mukaan uskon, että näistäkin keskustelijoista useimmat menevät vielä raamatulliselle kasteelle. Osoittaahan heidän innokas keskusteluun osallistuminen tiettyä "palavuutta" ennemminkin kuin penseyttä".
---
Minulla on taas toisenlaisia esimerkkejä kerrottavana.
Moni palaa "yhteen kasteeseen" (Ef.4:5), kun Raamatun Sana alkaa avautumaan Pyhän Hengen kautta.
Jumalan tekoja on turha mennä uusimaan.
Raamattupiirissämme on eräs rouva, joka on ollut uskossa vuosikymmeniä; juossut kokouksesta toiseen ja tehnyt uskonratkaisuja.
Mutta nyt vasta hänelle on kirkastunut, mitä on olla armosta pelastettu.
Pelastus tuleekin meidän osaksemme ilman mitään omia ansioita.
Hänen aviomiehensäkin on usein todennut, että vaimossa on tapahtunut suuri muutos ja vapautuminen viime vuosina.
Kaikki ei ole kuitenkaan käynyt kivutta. Ensin on pitänyt tunnustaa oma syntisyys ja raadollisuus.
Sitten vasta Kristus voi ottaa hoiviinsa sen, jonka laki on ensin tehnyt syntiseksi ja syylliseksi. Syyllisen Kristus päästää synneistä, kun hän uskoo, mitä evankeliumi julistaa.
Tässä yhteydessä myös kasteasia on hänelle kirkastunut Jumalan teoksi, kun hän piti sitä aikaisemmin ns. ihmisen omana kuuliaisuuden askeleena (lakina).
Usein saamme piirissämme kuulla häneltä, kuinka kaikki nämä ovat Jumalan suuria ihmeitä ja lahjoja meille kaikille syntisille; usko, kaste ja myöskin ehtoollinen.
--
"On kasteessa siunaus pyhä, kun Herramme lahjoittaa sen.
Hän kansansa turvaksi yhä tuo armonsa runsauden.
Ja ehtoollisella hän suo omilleen taas voimaa ja lohtua kilvoitukseen.
Hän eksyneen etsii ja tallelle tuo ja sanallaan uudeksi luo."
(Virsi 178:4).
"kriisissä, se on" kirjoittaa:" Olet muuten hyvällä tolalla, kun tutkit Juhana Lehmuskosken kirjaa, on hyvä kirja..."
---
Lehmuskosken mukaanhan kasteeseen ei liity ollenkaan Jumalan ARMO (sivu 52).
Oletko siis samaa mieltä Lehmuskosken kanssa?
Näin ollenhan kasteesta jää jäljelle vain pelkkä vesi (upotus) ja oma lainteko (=ensimmäinen kuuliaisuuden askel).
Miten sitten Jeesus-nimi liittyy uskovien kasteeseenne; Onko Jeesus vain "muodon vuoksi"/symbolisesti läsnä kasteessanne, vai miten se menee teidän oppinne mukaan?
Mitä tekemistä Jeesuksella on kasteessanne; Apt. 2:38 (Jumalan kolmiyhteydellä; Isällä, Pojalla ja Pyhällä Hengellä, Matt. 28:19)?
SAISKO TÄHÄN SELKEÄN VASTAUKSEN ILMAN, ETTÄ TARVITSEE ALKAA PARJAAMAAN LAPSIKASTETTA!
(Ja Raamatun Sanalla perustellen.)
Jos et itse halua vastata kysymyksiini, niin anna muitten tehdä se!
jatkaa kyselyjään, eikä ymmärrä, vaikka asiat on selitetty hänelle jo monta kertaa.
Jos ei halua ymmärtää, niin noin siinä käy.
Joku tuolla kyseli, että jakaako Jumala teille eh-
toollistakin, kun panette kaikki Jumalan teoiksi?
Miksi et vastaa tähän?
Miksi Jeesus antoi opetuslapsilleen käskyn saar-
nata evankeljumia, kastaa, opettaa? jos kerran Jumala tekee kaiken?
"Se on Jumalan teko, että uskotte" ja Usko tulee
kuulemisesta". Meidän tehtävämme on totella Jee-
suksen käskyä ja julistaa evankeljumia ja kastaa
ne, jotka ottavat Sanan vastaan.
EIKÖ OLEKIN YKSINKERTAISTA. Te teette asiasta mah-
dollisemman monimutkaisen, koska haluatte saada
tuon epäraamatullisen lapsikasteen sopimaan Raa-
mattuun.
Miksi te sekoitatte Jumalan armon ihmistekoiseen
lapsikasteeseen?
Jumalan armo ilmestyi Jeesuksessa, joka kuoli mei-
dän syntiemme tähden.
Kasteko teillä riippui ristillä, koska uskotte
siihen ja panette toivonne siihen.
Ef 2:8-9
"Sillä armosta te olette pelastetut, USKON KAUTTA,
ette itsenne kautta- se on Jumalan lahja, ETTE
TEKOJEN KAUTTA, ettei kukaan kerskaisi."
Montako kertaa pitää Tapiollekin toistaa, että
me emme pelastu tekojen kautta, ei vanhempiemme
tai omien tekojen kautta-ei lapsikasteen eikä
aikuskasteen kautta.
Soomipoik...eipä tuo nyt tuonut lisävalaistusta kysymykseeni; Onko kaste mielestäsi lakia vai evankeliumia?
Miksi et(te) voi antaa selvää vastausta?
Vai onko kysymykseni jotenkin kiusallinen?
--
Onko teille epäselvää, mikä ero on lailla ja evankeliumilla?
Älkäämme olko yhtä älyttömiä kuin galatalaiset, joista Paavali sanoo Gal.3:1-3
"Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte"?
Paavalin Galatalaiskirjeen opetuksen taustana on joidenkin kristinuskoon kääntyneiden juutalaisten vaatimus, että ihmisten oli ensin tultava Israelin lain alaisiksi päästäkseen Jumalan yhteyteen.
Paavali osoittaa tämän vaatimuksen vääräksi ja vahingolliseksi.
Samoin on uudestikastamisen suhteen
Tällöinhän ihminen alkaa luottamaan enemmän omiin tekemiinsä suorituksiin ja ratkaisuihin. Jumalan armo jää siten sivuseikaksi.
Lainomainen uskonnollisuus, johon uudestikastaminen helposti johtaa, on sukua juutalaisuudelle; se vaatii uskomisen vakuudeksi tiettyjä suorituksia ja näyttöjä.
Sellainen uskonnollisuus on kovaa, ankaraa ja ilotonta.
Älkäämme siis rakennelko Jumalan työn ja omien suoritusten yhteisoppeja (synergismi). Tyytykäämme ainoastaan yksin Hänen armoonsa, jota kastekkin ON.
Viittaan vastaukseeni toisessa ketjussa, ettei tarvitse kirjoittaa uudelleen!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000022981419
Eiköhän siitä selvinnyt, että Jumalan tekoa se on!
>>>Mitä sinä, taappo, vastaisit edellä olevaan kysymykseeni; onko kaste lakia vai evankelumia?
Perustelut Raamatun Sanalla!
taappo, kiitos vastauksestasi!
Esiintuomassasi ketjussa sanot:
"....katuva syntinen upotetaan veteen, kasteen hautaan, jossa hän samaistuu Kristuksen ristinkuolemaan, jossa hänen syntinsä naulataan Golgatan ristiin. Uutena luomuksena kastettava nousee vedestä yhdessä Kristuksen ylösnousemuksen kanssa".
---
Siis mielestäsi ihminen samaistuu Kristuksen ristinkuolemaan, kun hänet kasteessaan.
Ilmaisu "ihminen samaistuu" tuntuu kovin ihmiskeskeiseltä.
---
Kasteessa tullaan osalliseksi Kristuksen kuolemasta ( Room 6:3) ja osalliseksi Kristuksen ylösnousemuksesta (Room 6:5).
Kasteessa tapahtuu vanhan ihmisen (Aadamin) hautaaminen ja uuden ihmisen hengellinen herääminen ja ylösnousemus rikkomuksiin ja synteihin kuolleesta olotilasta (Room 6:4-5, Kol 2:12-13).
Mutta osallisuus Kristuksen kuolemaan ilmenee ainoastaan kasteen ja uskon kautta.
Kasteen kautta hautaaminen Kristuksen kanssa Hänen kuolemaansa merkitsee sitä, että Häneen yhdistyneinä otamme vastaan ja hyväksymme Jumalan tuomion, joka julistaa meidät syyllisiksi.
Kaste merkitsee siis vanhan aikakauden loppua.
Kastettu uskova ei ainoastaan osallistu Kristuksen kuolemaan omana kuolemanaan, vaan kasteen ja uskon kautta myös Kristuksen ylösnousemuksesta tulee hänen ylösnousemuksensa (Room. 6:4).
”Ollen haudattuna Hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.” (Kol. 2:12).
Samalla kun kaste merkitsee uskovalle kuolemaa ja tuomiota, vanhan aikakauden loppua, samalla se tuo hänet uuteen aikakauteen.
Tulemme kasteen kautta osallisiksi Kristuksen ylösnousemuksesta, tulevan ajan elämään.
”Olemme siirtyneet kuolemasta elämään” (Joh. 5:24)
”Siis jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut” (2. Kor. 5:17).
---
”Meidätkin Jeesuksemme kuolemaan kastettiin,
niin vanha ihmisemme kanssansa haudattiin.
Siis uskoon, Herra, auta ja Pyhän Hengen kautta
vie uuteen elämään.” (Virsi 97:6)
Puhut lainomaisesta uskonnollisuudesta.
Eikö koko lapsikastekäytäntö ole juuri sitä. Siinä
vanhemmat pakoitetaan kastattamaan lapsensa, jotta
näistä tulisi kirkon jäseniä. Useimmat vanhemmat eivät ole uskossa, mutta tavan ja suvun painostuk-
sen takia vievät lapsensa kasteelle.
Tämähän on juuri lakia. Lisäksi kirkkolaki edel-
"lyttää kastetta, jos aikoo saada määrättyjä etuja mitä jäsenyys antaa.
Lapsikastehan on täysin ihmisten omaa yrittä-
mistä ansaita pelastus pienelle vauvalle. Van-
hempien päätös.
Se on lain teko, jossa koetetaan PAKOTTAA JUMALAA
määräämällä, milloin lapsesta tulee Jumalan
lapsi.
Tästä on armo kaukana.
Et taida itse ajatella mitä kirjoitat:
"Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte"?
Pyhä-Henki saadaan nimenomaa uskossa kuulemisen
kautta, EIKÄ KASTEESSA, kuten olet antanut ymmärtää. Miten et tätä tajua?
Näinhän kävi helluntainakin.
Kyselet, onko kaste lakia vai evankeljumia?
Mitä sinä sellaisella tiedolla teet. Tottele
Sanaa ja usko evankeljumi, joka on ilosanama
Jeesuksesta. Ei siihen tarvitse kastetta sekoit-
taa. Evankeljumia on se, että Jeesus on kuollut
meidän syntiemme tähden ja uskomalla häneen me
saamme syntimme anteeksi. TÄMÄ ON EVANKELJUMIA:
Me emme ole enää lain alla, vaan armon
alla. Jumalan Sana kehoittaa meitä uskomaan evan-
keljumia, eikä uskomaan kasteeseen, kuten sinä
teet.
Lapsikasteen vaatimus on paluuta vanhan-liiton
lakiliitton, jossa ULKOISELLA SEREMONIALLA pyri-
tään miellyttämään Jumalaa ja vanhempien teolla
ansaitsemaan lapselle autuus.
Pääsimme mielestäni asialliseen keskusteluun, vaikka näkemyksemme poikkeavatkin.
>>>Siis mielestäsi ihminen samaistuu Kristuksen ristinkuolemaan, kun hänet kasteessaan.
Ilmaisu "ihminen samaistuu" tuntuu kovin ihmiskeskeiseltä.
Puoluemielisin ja ylimielisin kaikista lukemistani kastetta käsittelevistä kirjoista. Jo alkusanoissa hän kertoo, ettei halua tutkia, miten Raamatulla perustellaan muita kastekäsityksiä kuin hänen omaansa. Ja hän esittää kirjassaan myös SELVÄN VALHEEN, että UT:n kastetapauksissa olisi USEIN alkukielessä mediumimuoto. Kun ei ole.
eli tuo nainen tuli uskoon lupultakin, omavanhurkauden kaavun alta (ehkä).
Usko pelastaa eiks vaan, yksin uskosta yksin armosta.
Omat hyvätkin teot ovat kuin saastainen vaate Jumalalle.
Kun tulee uskoon niin usko vaikuttaa mielenmuutoksen, joka taas vaikuttaa uskon tekoja eli parannusta syntielämästä, joillekkin se on jopa uskovien kasteelle menemistä ja liittymistä uskovien joukkoon. Enpä riitele helluntailaisena kasteista mutta sen sanon että usko Jeesukseen pelastaa.
lukenut, yksinkertaista Sanaan tukeutuvaa, siinä ei mikään jäänyt hämärän peittoon, että ehkä näin ja näin vaan se oli johdonmukainen ja selvä.
Sanoisin erittäin asiallinen.
Mutta jos katsoo vaan jostakin tietystä suunnasta, niin se on vaikeaa luottaa vaan sanaan.
Ylpeytemme "oikeaoppisina" siinä joutuu ahtaalle kun nöyrtyy sanan alle.
kastekysymystä puolueettomasti, vaan hän löi lukkoon, että HÄN ON AINA OIKEASSA ja HÄNEN TULKINTANSA ON VARMASTI OIKEA TULKINTA. Varmasti, jos haluaa elää laput silmillä, ja omaksua vain tuosta yhdestä kirjasta tuon yhden selitystavan, ja sulkea kaikelta muulta silmänsä ja korvansa ja mielensä, niin onhan se omalla tavallaan selkeää... Mutta minusta Lehmuskoski on ylpeä ja röyhkeä, ääri-uskovien-kaste-änkyrä, pahinta lajia.
tuntuu siltä, kuin sinä ja Lehmuskoski olisitte
identtiset kaksoset.
että olen tutkinut kaikki käsiini saamat kirjat ja artikkelit, joissa kerrotaan, miten joku on raamatullisen kasteen ymmärtänyt. Ja olen vertaillut erilaisia oppeja ja niiden perusteluja Raamatun äärellä. Lehmuskoski taas kirjansa "Yksi kaste" esipuheessa sanoo, ettei tahdo mitään muuta vilkaistakaan kuin hänen omaksumansa ennakkokäsityksen mukaista opetusta. Mielestäni tutkin kastekysymystä avoimemmin ja ennakkoluulottomammin kuin hän.
ihan hyvä: "Enpä riitele helluntailaisena kasteista mutta sen sanon että usko Jeesukseen pelastaa".
---
Tämä on kekustelupalsta, jossa vaihdetaan mielipiteitä kasteista.
Mark. 16:16 sanoo, että pelastuakseen ihminen tarvitsee uskon ja kasteen.
1. Piet. 3:21 "Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan...."
Kaste ei siis poista lihan saastaa.
Mitä sinä ymmärrät lihan saastalla, jota kaste ei poista?
Vastaan
taappo: "Eiköhän siitä selvinnyt, että Jumalan tekoa se on!
>>>Mitä sinä, taappo, vastaisit edellä olevaan kysymykseeni; onko kaste lakia vai evankelumia?
Perustelut Raamatun Sanalla!
Tuloksia vain ei näy, joten se siitä sinun ennakkoluulottomuudestasi! -- Sillä, jos olisit ennakkoluuloton niin päätyisit uskonmukaiseen (Apt.2:38) upotuskasteeseen!
niin menisinkin kasteelle nyt aikuisena. Mutta kun en kahta kastetta tarvitse, eikä Raamattukaan puhu kuin yhden kerran tapahtuvasta kasteesta, niin en halua alkaa ennakkoluulottomasti toimimaan Raamatun VASTAISESTI!
.. sillä tuo vauva-valelu(si), se on epäraamatullinen paavilta/roomalaiskatoliselta kirkolta tullut HARHAOPPI, se ei siis ole kaste ensinkään!
.. siinä sinä et sitä Pyhän Hengen Lahjaa saa!!!
… sillä tuo on niiden väärämielisten omaa sekasanaoppisoppaa?
Näin te olette kyhäilleet omissa ajatussfääreissä omia rakennelmia ja jopa tehneet tuosta valelusta ehdottoman kasteen, mutta kun tulee JUMALAN TUULI se pyyhkäisee tuollaiset rakennelmat sinne mihin ne kuuluukin!
Sillä; Martti Luther PAINOTTI kastettavan omakohtaista uskoa ja kirjoitti:
"kaste ei auta ketäkään eikä sitä ole annettava kenellekään, JOKA EI OMASTA PUOLESTAAN USKO; ilman OMAKOHTAISTA USKOA EI OLE KETÄÄN KASTETTAVA.
Eiväthän pienet lapset kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; heillä ei siis myöskään voi olla omaa USKOA."
-- Salli siis minun kysyn sinulta; Mikä ”MIELI” sinulla on?
Onko/oletko vauva-valelussa vauva kuollut lihan himoille/synnille?! (sinäkin sen ymmärrät/tiedät; EI todellakaan)
Niinpä Paavalikin sanoo sellaisille harhaoppilaille: ”Mutta minä tulen pian teidän tykönne, jos Herra tahtoo, ja silloin minä otan selon, en noiden pöyhkeiden sanoista, vaan voimasta. Sillä Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan VOIMASSA.” (1.Kor.4:19,20)
Liittykää siis JUMALAN puolelle, sillä tämä on varmaa Vapahtajan SANAA:
"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja SAARNATKAA EVANKELIUMIA kaikille luoduille.
Joka USKOO ja KASTETAAN, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. (Mark.16:15, 16)
Eli; SAARNATKAA EVANKELIUMIA ja Joka USKOO ja KASTETAAN, se pelastuu!! ... siinä on selvä JÄRJESTYS!
.. siis sinulle/teille kasteveden KUTSU UUDISTUKSEEN/PARANNUKSEEN kuuluu!
…. Sillä; Tahallinen USKONMUKAISEN (Apt.2:38) UPOTUSKASTEEN hylkääminen johtaa PYHITYKSEN ja siten pelastuksen menettämiseen!!
.. niinpä kehotan sinua, että käännyt lähimmän lähiseurakuntamme puoleen, ja kysyt mitä asiallesi voitaisiin tehdä .
Katso; http://www.adventtikirkko.fi/seurakunnat/
…. ja pyydä saada kaste ”Vapahtajan Nimeen”, näin sinä annat pelastaa itsesi!
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Jk.:
Katso: *Joh.3:16; Mark.16:16; Apt.2:38; 4:12; 8:36, 37, 38 ja Room. 6.Luku*, sillä vain tämä Tie, On se kertakaikkinen, se Oikea IANKAIKKINEN ELÄMÄNTIE, astu ja kastu siihen! ... aloita uusi ja voimallinen Elämä yhdessä Vapahtajamme kanssa! :)
Sillä; ”..jos joku on KRISTUKSESSA, niin hän on UUSI LUOMUS; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, UUSI on sijaan tullut.”
-- Uskonmukaisesti upotuskastetuilla; ”… meillä on KRISTUKSEN mieli.” ”Sellaista vastaan ei ole laki.”! (2.Kor.5:17; 1.Kor.2:16; Gal.5:23; katso myös Room. 6.Luku)
*
♥ MARANATA! ♥
Ihmisen henkilökohtainen USKO vastaanottaa Kristuksen sovitustyön upotuskasteessa ja hän saa Pyhän Hengen Lahjan, (katso Apt.1:5; 2:38)!
ja opiin kasteesta, se on yksinkertainen ja ainoa oppi kasteesta, joka raamatusta voi rehellinen löytää.