USA kehittelee asejärjestelmiä, joissa avaruuteen sijoitetuista tukikohdista ja siellä olevien satelliittitietojen avulla se voisi ampua suoraan avaruudesta kahdessa tunnissa ohjuksia minne tahansa maailmassa. Noita aseita on tarkoitus "ripustaa" avaruuteen kattavasti kaikkialle. Samalla se rakentaa ohjuspuolustusjärjestelmää, jolla se voisi torjua sitä vastaan tehtävät ohjushyökkäykset/puolustusiskut.
Maailmalla on noussut kaksinaismoralistisia, täysin ja pelkkää politiikkaa olevia "arvosteluja" Kiinaa vastaan tämän ammuttua ohjuksella hajalle oman satelliittinsa. Kiinan arvostelu on täysin läpinäkyvää, eikä sen taustalla ole huoli mistään turvallisuuskysymyksestä, vaan politiikka, jolla yritetään saada aikaan negatiivista asennetta Kiinan pyrkimykseen kehittää puolustusjärjestelmiään USA:n tavoittelemaa maailmanherruutta vastaan.
Oheisessa suomalaisten asiantuntijoiden haastatteluun pohjautuvassa artikkelissa on aukottomat perusteet sille, miksi jokainen kynnelle kykenevä valtio tarvitsee aseistuksen, millä voidaan tuhota avaruuteen asennettua teknologiaa:
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2006-03-12,104:12:364773,1:0:0:0:0:0:
"Akateemikko Miettinen ei ole yhtä optimistinen.
- Jos Yhdysvaltain "maapallon haltuunotto avaruussodalla" todella toteutuu 2010-luvulla, se voi paisua kolmanneksi maailmansodaksi, joka hyvinkin voi eskaloitua ydinsodaksi."
"Miettinen viittaa sekä rakenteilla olevaan ohjuspuolustukseen että lähiavaruudessa kiertävään asejärjestelmään. Tarkoitus on suunnata ohjus kahdessa tunnissa minkä tahansa kohteen yläpuolelle ja osua siihen suurella tarkkuudella. Akateemikko uskoo, että systeemi on kehitetty jo 2010-luvun aikana."
Maailmalla on noussut kaksinaismoralistisia, täysin ja pelkkää politiikkaa olevia "arvosteluja" Kiinaa vastaan tämän ammuttua ohjuksella hajalle oman satelliittinsa. Kiinan arvostelu on täysin läpinäkyvää, eikä sen taustalla ole huoli mistään turvallisuuskysymyksestä, vaan politiikka, jolla yritetään saada aikaan negatiivista asennetta Kiinan pyrkimykseen kehittää puolustusjärjestelmiään USA:n tavoittelemaa maailmanherruutta vastaan.
Oheisessa suomalaisten asiantuntijoiden haastatteluun pohjautuvassa artikkelissa on aukottomat perusteet sille, miksi jokainen kynnelle kykenevä valtio tarvitsee aseistuksen, millä voidaan tuhota avaruuteen asennettua teknologiaa:
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2006-03-12,104:12:364773,1:0:0:0:0:0:
"Akateemikko Miettinen ei ole yhtä optimistinen.
- Jos Yhdysvaltain "maapallon haltuunotto avaruussodalla" todella toteutuu 2010-luvulla, se voi paisua kolmanneksi maailmansodaksi, joka hyvinkin voi eskaloitua ydinsodaksi."
"Miettinen viittaa sekä rakenteilla olevaan ohjuspuolustukseen että lähiavaruudessa kiertävään asejärjestelmään. Tarkoitus on suunnata ohjus kahdessa tunnissa minkä tahansa kohteen yläpuolelle ja osua siihen suurella tarkkuudella. Akateemikko uskoo, että systeemi on kehitetty jo 2010-luvun aikana."
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos USA ampuu avaruudesta käsin häirikkövaltioiden ohjuksia alas ---> hyvä asia koska emme itse omista tarvittavaa kalustoa.
Historiaa ymmärtävä ihminen käsittää, ettei ole kenenkään kannalta hyvä, jos yksi maa onnistuisi rakentamaan sellaisen järjestelmän, ettei sen tarvitse ottaa neuvotteluissa toisia huomioon, vaan voi sanella isomman oikeudella. Kyseisen järjestelmän lähtökohta ei ole puolustuksellinen, vaan siihen liittyy olennaisena osana avaruuden aseistaminen niin, että sieltä voidaan kahden tunnin varoajalla pommittaa ketä tahansa ja missä tahansa.
Kiina on nyt siis tehnyt kokeen, jossa se pyrkii kehittämään puolustustaan niin, että se voisi tuhota yläpuolelleen asennettuja satelliitteja ja asejärjestelmiä.
USA:n pyrkimys on kunnianhimoinen, mutta jokainen tajuaa, että ellei avaruuden aseistamista kielletä yhteisin kansainvälisin sopimuksin, lopputulos on se, että useilla mailla killuu avaruudessa asejärjestelmiä, jos ei muiden maiden yläpuolella, niin oman maan yllä, josta ne voidaan lähettää maan vetovoimaa hyödyntäen ja moottorein ohjaten, valtavalla vauhdilla minne tahansa maahan.
Kuvitelmasi, että mikään maa olisi absoluuttisen hyvä niin, että käyttäisi avaruuden aseistuksen ylivaltaansa vain "häirikkövaltioita" vastaan, on lapsellinen. Maailman turvallisuutta ei taata koskaan jonkun valtion ylivoimalla, vaan voiman tasapainolla ja kansainvälisin sopimuksin sekä myös aserajoituksin.
"jos yksi maa onnistuisi rakentamaan sellaisen järjestelmän, ettei sen tarvitse ottaa neuvotteluissa toisia huomioon".
Olen melko varma että USA ottaa "asialliset" valtiot (esm. Suomi, Ruotsi, Norja jnejne.) huomioon neuvotteluissa. Kysymys kuuluukin: Kuinka tarpeellista on neuvotteluissa ottaa huomioon häirikkövaltioiden järjettömät tavoitteet?
muu maa kun usa joka pystyy avaruudesta ampumaan.
Historiallisesti ja inhimillisesti on niin, ettei vahvimman oikeuden omaava ole koskaan, joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta, ottanut huomioon muiden mielipiteitä. Vain tasapuolinen voima mahdollistaa tasapuolisen keskustelun.
Kuka määrittelee häirikkövaltiot? Sinulla on oma määrittelysi, minä määrittelen esim. USA:n häirikkövaltioksi, koska se on ainut maa joka on pitkiin aikoihin hyökännyt kaukana rajoiltaan olevien valtioiden kimppuun ilman, että nämä ovat hyökänneet sitä vastaan ensin. Esim. Irakissa on kyse USA:n pyrkimyksistä öljyvarojen hallintaan, josta osoituksena työn alla olevat öljynporaussopimukset, jotka mahdollistavat ennennäkemättömät voitot amerikkalaisille yhtiöille. Gallup Internationalin tutkimuksen mukaan valtaosa maailman ihmisistä pitää USA:n ulkopolitiikkaa uhkana omalle turvallisuudelleen, joten kyse ei ole vain "kommareista".
Sinä saat olla melko varma, että USA toimisi oikeudenmukaisesti muita valtioita kohtaan, vaikka sillä olisi ainoana maailmassa avaruudessa aseet, joilla se voi halutessaan tuhota minkä tahansa valtion, mutta minä en ole tuollaisesta varma, kuten ei suuri osa muustakaan maailman väestöstä, eivätkä myös muutkaan suurvallat kuten Kiina ja Venäjä ja muut kynnelle kykenevät, joten ensinnäkin tuo USA:n avaruuden aseistamispyrkimys on johtamassa maailman ennennäkemättömään asevarustelukilpaan ja toisekseen saa aikaan sen, että esim. Kiinan on pakko ruveta kehittämään aseita, joilla se saa tuhottua yläpuolellaan olevia satelliitteja ja muuta avaruuteen sijoitettua.
Sinä puhut omasta uskostasi USA:n hyvyyden suhteen, minä puhun reaalimaailmasta, siitä mihin tuo USA:n pyrkimys johtaa ja on jo johtanut. Suurin osa maailman ihmisistä ja valtioista ei ole noin hyväuskoisia USA:n suhteen kuin sinä. Onneksi.
Maailmalla on vielä toivoa, mikään maa ei saisi saavuttaa ylivaltaa ja -voimaa maailmassa jo pelkästään sen vuoksi, että vaikka tuollaisessa maassa olisikin jonkin aikaa hallintoja, jotka eivät käyttäisi ylivaltaansa väärin, historia on opettanut että jopa demokratiasta voi nousta hallinto, jonka käsissä ylivoima on uhka muulle maailmalle.
eikä vain leikisti, kuten eräs itänaapurimme. Länsimaiseen demokratiaan voimme luottaa aivan eri tavalla kuin diktatuuriin Pohjois-Koreaan tai yksipuoluediktatuuriin Kiinaan tai kiihkoislamilaiseen Iraniin.
On hyvä olla oikean ja USA:n puolella meidänkin.
tämäkö demokratiaa........ et näytä tmmärtävän alkeitakaan demokratiasta
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html
http://youtube.com/watch?v=lbqk4dBVdW0
Just. Demokraattinen kaksipuoluejärjestelmä, jossa kaikilla ei ole äänioikeutta ja jossa hallinto tuottaa valheuutisia! Oliko muita vitsejä.
tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000020752639
usassa on vain 'bisnespuolue' kuten Chomsky sanoo
kielletty. Sellaisen puolueen syntyminen torpataan armotta, joten USA:ssa on pakko valita kahden oikeistopuoleen välillä. Tämä ei ole demokratiaa. Venäjällä on jopa kommunistipuolue voimissaan.
kun sillä on "puoluevapauskin", oliko muuten neukkulan aikana!
näitä puolueita muta taisikin osua arkaan paikkaan usanistille.
republikaani on joka runttaa teollisuuden ja Bushin argumentit ja valitaan 90 prosentin kannatuksella kuvernööriksi, hmm?
Itse veikkaan ranea tai iiroa.
Amerikan "Eyes in the sky" järjestelmä, eli vakoilusateliitit ovat kriittisen tärkeä osa USAN sotilasmahtia. Fox news:in jutussa jopa lainattiin jotain herra isosotaherraa, joka sanoi että ko. järjestelmä tekee amerikasta suurvallan.
Onhan se nyt piru jos joku vaikkapa pystyisi pistämään hanttiin.
Amerikkalaisethan tunnetusti EI sodi ketään sellaista vastaan, jolla olisi mahdollisuus vaikkapa voittaa. Eivät sodi missään, ellei heillä ole täydellinen ylivoima kaikissa aselajeissa. Malliesimerkkinä Irak ja Afganistan.
Eiköhän niitä asejärjestelmiä kehitellä niin idässä kun lännessä, mutta jokainen kehittää resulsiensa mukaan.
Että Korean demokraattinen kansantasavalta käyttää asemenoihin suuremman osan koko valtion budjetista kuin USA? Korean demokraattisen kansantasavallan asemenot ovat noin kolmasosa maan budjetista. Miljoonan miehen armeija saa kolmasosan rahasta 22 miljoonan ihmisen maassa. Onko tämä sinusta väärin?
Nyt oli puhe ihan muusta kuin p-koreasta. Avaa oma keskustelu tai pysy aiheessa.
Kiina ei pelkästään pyri puolustautumaan vaan tavoittelee itse aivan yhtä aktiivisesti maailmanherruutta. Siinä se tulee ennemmin tai myöhemmin myös onnistumaan. Sitten vasta onkin länsimailla nielemistä ja "ihmisyyden puolustajilla" älämölöön aihetta kun Euroopasta lähteneet arvot eivät enää pyöritä maailmaa!
eihän meilläkään ole nää kuin rahan valta arvona
joka toinen palstan viesteistä viittaa eri suuntaan. Kiinalaisista arvoista tiedän "paljon" mutta en voi silti väittää täysin ymmärtäväni kiinalaista ajattelutapaa ja valtio-oppia. Jos kiinnostaa niin prinsiippejä on hyvä etsiä kungfutselaisuudesta ja Kiinan historiasta.