joka pyrkii löytämään vastauksia, vieläpä kriittisen tarkastelun kestäviä, mutta on yksinkertaisesti niin vähälahjainen että jatkuvista pyrkimyksistä huolimatta ei edes autettuna kykene ymmärtämään mikä kaverin teoroissa kusee?
Onko tällöin todettava että vika on omissa puutteellisissa taidoissa, kun ei osaa typerystä auttaa ongelmassaan, vai pitääkö vain antaa olla ja välttää uhkaava turhautuminen sekä säästää omaa aikaansa?
Onko tällöin todettava että vika on omissa puutteellisissa taidoissa, kun ei osaa typerystä auttaa ongelmassaan, vai pitääkö vain antaa olla ja välttää uhkaava turhautuminen sekä säästää omaa aikaansa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
että olen oikeassa, mutta sinä väärässä, kun et ymmärrä kuinka oikeassa olen.
jossa asiat riitelevät, eivät ihmiset ja sellaista asiaa josta löytyy ns. "totuus".
Siis vaikka jotain fysiikan juttua.
unohtui hymiö. Ok, suhtaudu uskovaiseen tolloon (vaihteeksi) mahdollisimman ylevän ylimielisesti niin saat hänet koukkuun ja syyttämään sinua Jumalan pilkkaamisesta, ylpeydestä, synnistä ja saat seurata ilmaista "jumalaista" näytelmävuodatusta ...
Mikä pointti tuollaisella on? Sosiaaliporno?
Mä ainakin haluaisin saada ihmisiä käyttämään aivojaan sen sijaan että teen niistä itelleni viihdettä :p
"Onko tällöin todettava että vika on omissa puutteellisissa taidoissa, kun ei osaa typerystä auttaa ongelmassaan"
Mitä luultavimmin :)
naapuri yritti opettaa kastemadolle derivointia. ei oppinut. naapuri oli tyhmä. ei siksi että yritti opettaa, vaan siksi, että opetti huonosti (olisi mielestäni pitänyt aloittaa matematiikan perusteista, mutten kertonut sitä naapurille). tuntui siltä, että kastematoa ei koko juttu kiinnostanut pätkääkään.
Naapurin taidot eivät vain riittäneet kastemadon kouluttamiseen ;)
Jospa naapurin olisi pitänyt vaikka ensin herättää kastemadon mielenkiinto? En tiedä kuinka tuo tehdään, mut jos vaikka voltteja heittelemällä?
Noihin kastemadon opetusjuttuihin en hirveesti viitsi ottaa kantaa, kun en ole niiden oppimismahdollisuuksiin kovinkaan perehtynyt.
Kuten jo sanoin että matojen kouluttamisesta mulla ei ole hajuakaan, mutta jos sovelletaan samaa "systeemiä" kuin ihmisen kouluttamiseen niin;
- pitää herättää/herätä mielenkiinto
- lähteä vaikka aakkosista liikkeelle jos on tarvis
- ei suhtaudu ja käsittele toista tyhmänä
- jauhaa asiasta perusteluin
- vastaa kysymyksiin asiallisesti
- kunnioittaa toista
Eiköhän noilla lähde. Tosin toi mato..hmm :)
niin hidasoppinen että sille opin on tultava Jumalan ilmoituksena.
siihen olen ;)
Ylimielisyys on asia mikä saa jo kaverinki hikeentymään.
Vitsihän on tunnetusti vallan väline. Sillä on aina hyvä kiinnittää huomio pois itse asiasta.
ihan toista.
Ei minusta ole asiallista vääntää vitksi kaverin hitautta. Eikä vitsi välttämättä ole edes pedakogisena keinona hyvä jos yrittää uutta opettaa.
Se on hyvä silloin kun joku asia pitää saada jäämään mieleen.
Vai oletko sinä kokenut oppineesi asioita paremmin kun sinun mieltäpainavaan asiaan on pureuduttu huumorin keinoin, vääntäen tilanteesta vitsiä?
vaan asia.
Mulla oli lukiossa aivan mahtava maantiedon opettaja. Se teki jokaisesta tunnista kuin stand up-showta, lähinnä heitti läppää ja väänsi vaikeatkin asiat leikiksi. Kaikki saivat käsittämättömän hyviä numeroita sen maikan kursseilla, itsekin sain maantiedosta kympin vaikkei se kiinnostanut yhtään.
Eli tilanteesta tai oppilaasta ei pidä vääntää vitsiä, mutta asiasta kyllä. Myös aina uudet, aina vielä vähän selkeämmät esimerkit ja vertaukset saattavat auttaa joskus toista ymmärtämään mistä puhutaan. Varmasti maailman hienoin tunne on se kun toinen sanoo "hei mä tajusin" - riippumatta aiheesta, se voi olla vaikka matematiikkaa...
Huomio kiinnittyy muisteloihin kuinka moni onkaan sinua yrittänyt auttaa. Yhden nassikan kasvattamiseen tarvitaan tunnetusti koko kylä.
Ei susta opettajaa tule.
Sulla tuntuu olevan hakusessa kenenkaa olet tekemisissä ;)
näytä viisautesi tästäkin eteenpäin...meistä jotkut nauttii siitä ;)
tule viheltää kun näkemyksesi ei kestä päivänvaloa :)
Ps. onko hassua jos pitää keskittyä rehellistyyteen?