Kertokaahan tähänkin vastaus, niin päästään selville tästäkin ajatuksesta.
Vain adventistiko pelastuu?
hirvas
461272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mene sinäkin Räyhä-Hirvas omille palstoillesi rakentamaan seurakuntaasi.
Siten olet Jeesuksen opetuslapsi.
asiallinen ja todella tyhjentävä vastaus. Tästä on hyvä jatkaa.
Minusta tuntuu, että olet vaan turhanlätisijä ja suunsoittaja.
Voisit kertoa ajatuksiasi vaikkapa huuhaa-palstalla.
Suosittelen.
tällä palstalla.
Älä nyt. Siellä käsitellään paljon ylä- ja alapään asioita.
Nehän kiinnostaa sinua niin paljon.
Voisit vaan kokeilla?
Ilmaista sitäpaitsi.
kokemuksesta mitä siellä keskustellaan...
Hirvakselle suosittelen raamatun avaamista ja Pietarin kirjeiden syvällistä tutkimista ja rukoilemista luetun ymmärtämisen(Jaak.1:5-8)puolesta.
avautuu, sillä ei kukaan ihminen täydellisesti voi ymmärtää Jumalan salaisuuksia. En minä eikä muutkaan.
Koska te lopetatte ulkopuolella kirkonne jäsenyyden olevien komentelemisen? Kummastuttaa tuollaisten pikkumiesten pomottaminen. Se näyttää olevan joka paikassa adventistin "tavaramerkki". Sitäkö kirkossanne sapattisin oppii?
Mikäli sinua tunnen oikein, sinä et kelpaisi kirjoittelijaksi edes huuhaa osastolle, eikös se vän näinkin ole?
Hyvähän sinun on neuvoa, kun itse sieltä tulet!
Pelstus on yksin uskon kautta Jeesukseen ja tie Isän luo käy yksin hänen ristinkuolemansa kautta.Ihmisen täytyy syntyä uudesti ylhäältä ja tulla osalliseksi lapseuden hengestä,Pyhästä Hengestä.Ei ole tässä erotusta luterilaisten,helluntailaisten tai adventistien kohdalla.Minkä tahansa seurakunnan jäsen pelastuu mikäli hän on Kristuksessa.Ei adventistiseurakunta opeta että vain adventistit pelastuvat.Ainakaan minä en moista usko.
tässä on toinen matalapalkkainen. Olet rehellinen ihminen. Kiitos!
kyllä, he ovat sitä mieltä, että vain heidän opillaan pelastuu.
Minä kysyin adventistitutuiltani, joudunko kadotukseen, koska en vietä sapattia, syön lihaa, juon kahvia jne.
Sain sellaisen vastauksen, että jos näin tekee siitä syystä, ettei ole tullut VIELÄ tuntemaan totuutta, en ole kadotukseen menossa.
Se, mikä jätettiin siis kertomatta, on se, että adventistien mielestä totuuden tuntijat ovat adventisteja ja ainoastaan he pelastuvat.
Meillä muilla, vaikkakin uudestisyntyneillä Jeesuksen vastaanottaneilla uskovilla on kaksi mahdollisuutta; joko saada oikea ymmärrys ja hyväksyä adventismioppi tahi joutua kadotukseen, kun olemme tuon opin hylänneet vääränä.
on se, että joka tietää totuuden EIKÄ elä sen mukaan, ei voi pelastua.
Kun siis tiedän, että sapatti on oikea pyhäpäivä, joudun kadotukseen, jos sen hylkään. Vilpitön sunnuntainpyhittäjä, joka ei sapatista tiedä, pelastuu, mutta sunnuntainpyhittäjä, joka on tahallaan hylännyt sapatin ja siten kapinoi tietoisesti Jumalaa vastaam tuomitaan kadotukseen.
Sama periaate pätee oli kyse mistä tahansa.
Mitenkäs sitten minä en ajattele että vain adventistit pelastuvat.
Eiköhän tämä sinun tulkintasi ja käsityksesi ole aika kärjistynyt,olen kuullut että jollakin seurakuntalaisella voi olla tällainen käsitys,mutta ei siellä yleisesti näin ajatella.Tosin aikoinaan kun kävin helluntaiherätyksessä niin kyllä sielläkin tapasi ihmisiä jotka uskoivat että vain helluntailaiset pelastuvat.Mutta ei sielläkään käsittääkseni sillä tavoin yleisesti ajateltu.
minun totuuteni on eri totuus kuin adventistien totuus.
Minun totuuteni on se, että lihansyönnillä, kahvin juonnilla ja sapatin viettämisellä ei ole mitään tekmistä pelastumisen kanssa.
Eikä muuten tupakan polttamisella tai alkoholillakaan.
Minun totuuteni on, että pelastumiseen tarvitaan vain ja ainoastaan usko Herraan Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana.
Tärkeintä on, että kirkastaisimme Herran Jeesuksen sydämissämme pelastettuina.
Tämän maan rääkätyt ihmiset mielellään nostavat katseensa Herran sotureihin, jotka todistuksessaan heille, eivät haisisi tupakalle eikä viinalle.
TS. Jumalan lapsi, hän tuoksuisi Kristuksen kuvalle jonka on painanut meihin.
Kyllä se näin on että pelastus on yksin Kristuksen tuntemisen kautta.Mutta Jumala tahtoo meille hyvää ja on sen vuoksi antanut meille ohjeita että kuinka meidän tulee elää.Esim.kymmenen käskyn laki.Ne ohjeet ovat meidän omaksi parhaaksemme.Itse näen että sapattikäsky on osa tätä lakia.
Alkoholia enkä tupakkaa en tahdo käyttää koska mahdollista on että ne pilaavat terveyteni.
Kun Jumala uudestisynnyttää ihmisen,hän synnyttää hänet oman valtakuntansa alamaiseksi.Valtakuntansa Herrana ja kuninkaana hän on sanonut:Tehkää parannus,eli luopukaa siitä mikä teitä tai kanssaihmisiänne vahingoittaa."Varas älköön enää varastako vaan tehköön työtä,että hänellä olisi mitä antaa tarpeessa oleville"
Tosi kääntymykseen Kristuksen puoleen liittyy aina parannuksen teko,yleensä tämä on luonnollista:Olen antanut Jeesukselle luvan tulla Herrakseni.Minua kiinnostaa mikä hänen tahtonsa minun elämäni suhteen on.
sitä mieltä, että yksikään rääkätty sielu ei joudu kadotukseen esim. tupakanpolton takia.
Se ei ole hyvä tapa, siihen menee rahaa ja terveyteenkin se vaikuttaa, mutta mikään pelastuskysymys se ei ole, niin kuin ei ole liha, ei kahvi jne.
Adventismi-oppi on Ellen Whiten takia nostanut nämä asiat pelastuskysymyksiksi.
Tälläkin palstalla on kirjoitettu, että taivaassa ei ole lihansyöjiä ja kahvin juojia.
Ehkä adventismi-opissa olisi syytä miettiä juuri tuota, mikä on tärkeää ja esillenostettavaa.
Eikö ennemmin pelastus Jeesuksen veren kautta kuin vouhkaaminen syömisestä tai juomisesta ?
joka ei ole ulkokullattu, vaan tunnustaa rehellisesti omat rikkeensä. Näin pitää ollakin.
etkä ole ulkokullattu etkä omahyväinen, niin kuin jotkut muut adventistit tällä palstalla.
Kyllä se täällä on tullut sen sata kertaa esille.
Uskoisin, että vastauksia tulee laidasta laitaan.
Ne eivät ole yksiselitteisesti joko tai ja tarkoitan tällä sitä, että vanhurskas Tuomari tuntee sydämen.
Kaikkihan me katselemme uskoa itsestämme käsin, niin kuin varmaan tulkitset sanaa "omasta totuudesta" käsin. Ainut on Pyhä Henki joka valaisee ja muuttelee uskovaisten suuntaa kilvoituksissa.
Ihmisen ruumis on Pyhän Hengen temppeli ja siinäpä sitä kilvoitusta on, että jaksaisimme kaikista vääristä valinnoista pyrkiä parempaan.
Taivaassahan on omat eväät, elämän puu, että tuskin siellä lihansyöjiä on.
Ei niillä olekkaan mitään pelastuksen kanssa, mutta kun on uskoon tullut, ei se ole uskovaisen elämää jos tupakka on hampaissa ja kalja tuoppi kädessä, ja kirkkoon kun menee haisee kun rankki tynnöri,mutta jokainenhan täällä maailmassa saa tallata omilla ehdoillaan. Jumala ei pakoita saa valita vapaasti.
Tuollainen kiertoilmaisu sanoo sen, että pitää ottaa adventismi totuudeksi jotta pelastuisi. Miksi kierrät suoraan sanomista, vaikka kysymys oli suora?
Juuri me adventistit opetamme hyvin julkisesti, että Jumalan kansaa on kaikkien uskonsuuntien keskellä.
Onpa Whiten kautta jopa profetia, etteivät lopulta edes kaikki adventistit pelastu, jos eivät pysy Kristuksessa loppuun asti, kovista koetuksista huolimatta.
Kysymys on vain todellisesta, elävästä uskonsuhteesta Kristukseen, Herraamme, jossa totellaan Jumalaa kaikessa enemmän kuin ihmistä, jos kyseinen valintatilanne joskus tulee.
Vrt. Ap.t. 4:19
Ellenillä ei ollut mitään sanomaa Jumalalta. Profetiathan ova SUORIA JUMALAN ANTAMIA sanomia. Ellenhän sanoi AINA nähneensä jotain, josta HÄN ITSE TULKITSI sanoman. Ellenkin kiersi sanomasta suoraan, ettei saanut mitään sanomia. LUE ELLENIÄ JA HÄMMÄSTELE!
Mikä kysymys tuo oli taas??
Kuinka voit kysellä noin typeriä?
Jos sinulta kysyttäisiin kerta kerran jälkeen samoja kolmivuotiaan tasolla olevia kysymyksiä. Mitä sanoisit siitä?
Esimerkiksi - uskotko pelastuvasi jos luulet että naapurisi luulee että luulet, että laki on vain joku vanhanaikainen uskomus jonka mukaan ei tarvitse elää ..
-----
Ei kannata joka ihmisen elämään mennä pikkumaisilla kysymyksillä ja saada vastauksia joita sitten käyttää koko kirkkokuntaan.
Tuolla menolla joudut kohta samaan liemeen uskova_1:den kanssa, joka käytöksensä tähden ei uskaltanut tunnustaa että kuuluu yhteen pietismin haaraoppiin (viidesläisiin), koska hän tietää että tuollaisia kysymyksiä voi esittää joka kirkkokunnalle.
Kysymyksiä esimerkiksi meille luterilaiseen kirkkoon kuuluville?
- Voitko pelastua jos kuulut kirkkoon missä on naispappeja ?
- Voitko pelastua jos kuulut kirkkoon joka ymmärtää homoja ja lesboja? (ovat jopa pappeina olen kuullut)
- Missä sapatti on muutettu sunnuntaille?
- Missä opetetaan "ikuisen piinan" harhaoppia (ainakin paikka paikoin)
- Missä Jeesuksesta on usein tehty jonkinlainen joulupukin kaltainen lähes selkärangaton setä..
ja paljon muuta,
mutta eikö asia olekin niin että Jumala on lähettänyt poikansa maailmaan ja jokainen kohtaa hänet omassa elämässään?
Turhaa ahdistelet uskovaisia ihmisiä, mene ateistien palstalle ja kerro heille että Jeesus elää ja voi pelastaa heidätkin kuoleman kirouksesta.. elämään Jumalan yhteydessä.. siellä riittää töitä sinulle ja muille ..
Viestisi alkavat valitettavasti muistuttamaan yhä enemmän uskova_1:den sokeata yhdenlinjan politiikkaa.. Ellen Ellen Ellen ..
Lopeta jo ja aletaan keskustelemaan vaikka oikeista asioista.
kun Raamatussa on kaikki Jumalan sanaa, niin vain ymmärtämättömät kolmivuotiaat voivat vääntää sen joksikin muuksi.
Ja noihin sinunkin kysymyksiisi vastaa Raamattu.
Kyse on vain siitä, halutaanko tunnustaa Jumalan sana ylimmäksi auktoriteetiksi kristityn elämässä vai ei.
Parjatun evl-kirkon kunniaksi voidaan kyllä lukea se, ettei siellä anneta uskon julistusta sisällöltään valmiiksi pureksituista lehdistä tai vihkoista. Näin tekevät mm jehovat ja adventistitkin.
Olen varma, että silloin kuin keskustelun pohjana on Raamattu, eikä sitä mausteta ihmisjärjen teorioilla, niin ollaan asioista melkoisen samaa mieltä.
Jos tällä perustelee suoraan Raamatun sanalla, niin seuraava vastaaja hakee jo oman uskontonsa ihmisteoriat, ja sota on valmis.
Sinulla on jäänyt levy päälle.
Uskova_1 on ihan samanlainen.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/568274ED8A6F2C17C2256FEA0038B4B3?OpenDocument&lang=FI
Luterilaisten sivu.
sitten kun sen kääntämisen aika tulee.
Kuuntelepas joskus P. Hanhiniemen Joki-kappaletta.
se laulu kertoo sinunlaisesta ihmisestä.
huomiosi siihen tosiasiaan, että tuollaisia kysymyksiä mitä esittelet voidaan esittää jokaiselle oli sitten kysymys vaikka minkä seurakunnan jäsenistä. Sinä kysyt jonkun palstalaisen mielipidettä johonkin kummalliseen kysymykseen - kuin - saako adventisti tehdä sitä tai tätä - saat vastauksen jonkun nimimerkin takaa (et edes ole varma, että vastaaja on adventisti) ja olet sitten pitävinäsi sitä A-kirkon oppina.
Jos todella haluaisit tietää jotain A-kirkon opetuksista voisit mennä heidän netti sivuilleen ja lukea kaikessa rauhassa. Eikö?
Siis koko kyselyleikkisi on vain silmän lumetta - olet hakemassa jotain vikaa heistä jolla voisit sitten todistaa olevasi oikeassa siinä että he ovat juuri niin eksyneitä kuin olet aina olettanutkin.
Käsi sydämmelle - olenko oikeassa olettamuksessani vai en?
Vaikutat aika ylimieliseltä suhtautuessasi joihinkin kysymyksiin. Et näköjään vaivaudu lukemaan yhtään mitään mitä sinulle esitetään.
Laitan uusiksi nämä,,toivoen että huomioit asiaan liittyvät toteamukset.
W. Grudem (Systematic Theology, 1994):
”Koska oppi ikuisesta rangaistuksesta, jossa ollaan tietoisuuden tilassa, on niin vieras kulttuurimme ajatusrakennelmille ja syvemmällä tasolla vaistonvaraiselle.. tajullemme rakkaudesta.. tämä oppi on tunnetasolla eräs vaikeimmin hyväksyttävissä oleva nykypäivän kristityille. Se näyttää olevan myös ensimmäisiä oppeja, josta ihmiset luopuvat erkaantuessaan sitoutumisesta Raamattuun, jossa kaikki on ehdottoman totuudellista.. Liberaaliteologien keskuudessa, jotka eivät hyväksy Raamatun ehdotonta totuudellisuutta, on nykyään tuskin ketään, joka uskoo oppiin ikuisesta rangaistuksesta, jossa ollaan tietoisuuden tilassa.”
A.McGrath (Kristillisen Uskon Perusteet,1996):
”1980-luvun alusta lähtien on evankelikaalisen liikkeen piirissä käyty yhä kiivaampaa keskustelua tietyistä eskatologisista kysymyksistä, joiden keskipisteessä on kuolemattomuus… Vastatessaan uuden ajan helvettiä koskevaan kritiikkiin eräät evankelikaaliset teologit kehittäneet opin ”ehdollisesta kuolemattomuudesta”… Tämä suuntaus ”ehdollisuuteen” tai ”ehdolliseen kuolemattomuuteen” on saanut evankelikaalisen liikkeen piirissä varsin paljon arvostelua osakseen. Monet huomattavat ajattelijat, kuten James I. Packer ovat vastustaneet sitä, koska se on loogisesti horjuva ja siltä puuttuu tarvittava raamatullinen perusta.”
A.Johnson Ilm 14:9-12 kadotuskuvauksesta (The Expositor’s Bible Comm., 1981):
”Kun kristilliselle hienotunteisuudelle tuntuu vastenmieliseltä näkemys siitä, että jotkut niskoittelevat yksilöt tulevat kärsimään ikuista vaivaa, on selvää, että se ei ole vain Johanneksen ymmärrys vaan myös Jeesuksen ja muiden UT:n kirjoittajien (Mt 25:46; Rm 2:3-9; 2Ts 1:6-9)…
C. S. Lewis myöntää, että oppi helvetistä on iljettävä, jonka hän mielellään poistaisi kristinuskosta, jos se olisi hänen vallassaan. Kysymys ei kuitenkaan ole siitä onko se iljettävä vai ei, kuten hän tuo esiin, vaan siitä onko se totuus. ”
K. Harmon (Nigel Cameron: Universalism and The Doctrine of Hell - Papers Presented at the Fourth Edinburgh Conference on Christian Dogmatics, 1991):
”Suuri enemmistö kristillisen kirkon hienoimmista teologeista kuluneina 20 vuosisatana on pitäytynyt [kadotusopin] perinteisessä näkemyksessä. Tämä itsessään ei ole lopullisesti määräävää – Kirjoitukset ovat aina vetoomuksen lopullinen tuomioistuin. Tämä kuitenkin merkitsee sitä, että jos aiomme olla eri mieltä Augustinuksen.., Lutherin, Calvinin ja Jonathan Edwardsin kanssa (mainitakseni vain muutamia niin monista), meillä täytyy olla äärimmäisen vahvat perusteet näin tehdessämme… suhteellisen äskettäinen lopullisen häviämisen [opin] esiintulo (varsinaisesti vasta 1800-luvulta lähtien, jos tarkastelemme ajatussuunnan merkittävämpää koulukuntaa) merkitsee, että sen kannattajien täytyy osoittaa sekä Augustinuksen näkemyksen puutteellisuus että heidän oman näkemyksensä todistettavuus ennen kuin heidät voidaan ottaa vakavasti…”
F. Pieper (Kristillinen Dogmatiikka, 1995):
”Raamattu opettaa iankaikkisen kadotuksen tosiasiaa niin selvästi ja painokkaasti, että se voidaan kieltää vain hylkäämällä Raamatun arvovalta. Se rinnastaa toisiinsa uskovien iankaikkisen autuuden ja epäuskoisten iankaikkisen kadotuksen siten, että jos iankaikkinen kadotus kielletään, tulee välttämättä myös iankaikkinen autuus kielletyksi (Mt 25:46). Sama rinnastus ja vastakohtien asettelu kohtaa meitä muuallakin Raamatussa (Joh 3:36 jne.)…
On hyvin ymmärrettävää, että kaikkina aikoina on väitetty helvetin rangaistuksen iankaikkisuutta vastaan, koska milloinkaan loppumattoman kärsimyksen ajatus järjelliselle olennolle, jolle on suotu tajunta, on kaiken käsityskyvyn ylittävä ja hirvittävä. Kaikki tälläiset vastaväitteet pohjautuvat kumminkin väärään perusteeseen, nimittäin siihen olettamukseen, että on oikein ja järjellistä arvioida Jumalan olemusta ja tekoja meidän inhimillisten ajatustemme ja harkintamme mukaan…
Iankaikkinen kadotus on olennaisesti sitä, että ihminen on ikuisesti hylättynä Jumalan kasvojen edestä eli ikuisesti kirottuna Jumalan yhteydestä (Mt 25:41; 8:12
kyseisten teologian tarkoitusperiä, totean heidän olevan silti väärässä. He lukevat Raamattua kreikkalaisen filosofian (platonismin) silmälasein ja tekevät siksi vääriä johtopäätöksiä.
ikuisen piinaamisen oppi on "looginen" lopputulos kreikkalaisesta filosofiasta lainatulle kuolemattoman sielun opille. Raamattu ei kuitenkaan opeta, että sielu olisi luonnostaan kuolematon. Se on pakanaoppi, joka tuli kirkkoon toisella vuosisadalla kreikkalaista filosofiaa ihannoivien kirkkoisien kautta. Jos ikuisen piinaamisen oppi pitäisi paikkansa, niin se tarkoittaisi sitä, että
1) Jumala ei kykene ratkaisemaan synnin ongelmaa, vaan hän ikuistaa sen. Tämä asettaa kyseenalaiseksi hänen kaikkivaltiutensa.
2) Jumala nauttii/haluaa polttaa joka päivä luomiaan sylivauvoja tuhkaksi ilman loppua. Tämä asettaa kyseenalaiseksi Jumalan tarkoitusperät ja luonteen.
3) Looginen jatkomalli ikuiselle piinalle on uskoa ennaltamääräämisoppiin, jonka mukaan Jumala oli jo päättänyt ennen maailman luomista, että hän luo ihmisen voidakseen kiduttaa ihmistä läpi ikuisuuden. Tämä asettaa kyseenalaiseksi selkeät Raamatun jakeet Jumalan halusta pelastaa ihminen.
4) Jos helvetti palaa ikuisesti ilman loppua, Raamattu valehtelee sanoessaan, että kaikki entinen on mennyt eikä syntiä ja syntisiä enää ole. Tämä asettaa kyseenalaiseksi Jumalan luotettavuuden, koska hän on sanansa antaja.
jne jne jne
Vuosien varrella olen tullut vakuuttuneeksi, että ikuiseen piinaan uskovat ihmiset eivät ole miettineet mitä kyseinen oppi merkitsee. Se luo väärän kuvan Jumalasta ja perustuu väärään teologiaan/filosofiaan, joka on Raamatulle vieras. Hepreankielen sana "ikuinen" tulee ymmärtää heprealaisen ajattelun mukaan, ei länsimaisen. Olen vakuuttunut, että "ikuinen rangaistus" = olemattomaksi tekeminen ikuisiksi ajoiksi.
sillä tutustuttuani adventtikirkon oppeihin heidän omilla sivuillaan, siellä on mainittu mm. vuosiluku 1844, tutkiva tuomio, oppi sapatista ym. Lisäksi väitetään mm. että ylienkeli Mikael on Jeesus, siis aivan sama käsitys kuin Jehovan Todistajilla. Viimeksi mainittuja ei pidetä edes kristittyinä, mutta adventisteilla itsellään on samanlaista ihmisoppia kuin jehovillakin.
Annan sinulle nyt vinkin. Seuraa aloituksia tällä palstalla. Päivästä päivään täällä on aloituksia, jotka alkavat " adventtitotuus, sapatin oikea viettäminen, pyhäkköoppi, kymmeykset, ja laki. " Näiden väittämien oikeellisuutta tuetaan usein EGW:n kirjasta otetuilla lainauksilla.
Siis koko ajan otetaan esille sellaista, jolla pyritään adventisteista tekemään jotakin erinomaista. Ikään kuin mikään muu uskonto ei olisi yhtään mitään, vain adventisteilla on absoluuttinen totuus. Kirjoitusten läpi kuultaa se, että vain meillä totuus ja pelastus.
Nämä kirjoittajat ovat ilmiselvästi adventisteja.
eivätkä he joudu ikuiseen piinaan. Kun Jumala tuhosi vedenpaisumuksessa jumalattomat, ei silloin ihmisiä piinattu, vaan he hukkuivat. Ja normaali ihmisen kuolema hukkumalla ei kestä monta minuuttia. Tästä todistaa myös Raamattu:
2. Piet. 2:5
Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
Luuk. 17:26
Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä.
Siis jumalaton ihmiskunta tuhotaan salamannopeasti. Näin kuvaa
Psalmi 37:9-11
9 Sillä pahat hävitetään, mutta jotka Herraa odottavat, ne perivät maan.
10 Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa.
11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.
Kun tuhannen vuoden kuluttua herätetään muut kuolleet tuomiolle, niin ei silloinkaan puhuta piinasta vaan heitetään tulijärveen.
Ilm. 20:12
Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
Ilm. 20:15
Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
Tuho siis tapahtuu tulella, kuten Raamatussa ilmoitetaan:
2. Piet. 3:7
Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
LOPETA JO adventisminen komentelusi. MIKÄ SINÄ OLET MUIDEN KOMENTELIJAKSI? Huolehdi sinä vain omista viesteistäsi. Kyllä muut osaavat kirjoitella omat viestinsä ilman sinun apuasikin!
heillä on tiukat säännöt. jokainen joka uskoo Jeesukseen pelastuu. ADkirkolla on ellenit ja muut jutut, jotka ei perustu Raamattuun, olisko harhaa.
Täydellisesti väärässä, siksi he tarvitsevatkin täydellisen sovittajan vääryyksilleen ja lain
rikkomuksilleen.
Jeesus täytti ja vahvisti lain heidän puolestaan ja näin on ARMO SUUREKSI tullut heidän kohdalleen.
Toisten kohdalla Jeesus on kumonnut 10 käskyn lain, joten he eivät tarvitse sovitusta, sillä ilman lakia ei ole rikkomustakaan, joka tarvitsee sovitusta.....
Mihin sitä armoa silloin tarvitaan, ei muuta kuin suoraan TUULIIN ja PILVIIN, ainakin alkumatkasta.
Loppumatkalla tarkistetaan PILETIT, onko maksu suoritettu oikeasti hyväksytyllä tavalla.
Kyllä Jeesus jotakin kumosikin nimittäin kaikki ne käskyt ja lait säädöksineen jotka VARJONA esikuvallisesti viittasivat Jeesuksen uhrikuolemaan,,joka täytti 10 käskyn lain meidän edestämme ja vahvisti lain ikuisiksi ajoiksi.
Vain hänelle uskolliset. Ei murhetta suruun, jos
olet kuuliainen Jumalalle loppuun asti,niin
Jumala pitää sinusta huolen. Muista kuuliainen
Uskon kuuliainen. Toimit Jeesuksen tahdon mukaan. Jeesus pelastaa puhdassydämiset ja oikea
mieliset. Näinhän Raamattu meille kertoo?
Maran ata.
Olen suuni tunnustuksella tunnustanut, että Jeesus on Herra, ja minä uskon Häneen.
Uskon myös, että Jeesus oli kaikkien lakien ylin tulkitsija, joten uskon Hänen sanojaan.
Olen vapaa ihmistaakoista, ja siksipä sisimmässäni on ilo ja rauha Herrassa. Ja sitä osaa ei kukaan voi minulta viedä. Jeesuksen kuorma on kevyt, olen sen itse todennut.
EGW:n ensimmäinen saatanallinen "enkelinnäky" koski juuri tätä asiaa!
Hän näki, miten kaikki muut joutuivat kadotukseen lavealla tiellä; mutta katsottuaan korkeammalle...hänelle näytettiin polku, jota vain ja ainoastaan adventistit kulkivat?!
Kuten Lusiferille on aina ollut tyypillistä, hän nostaa itsensä ja joukkonsa muoden yläpuolelle?!
Herätkää!?
listalla?
Kiitos vastauksesta ja varoituksesta! :)
.............................