Saddamille annetaan tilaisuus välttää sota niin pitkälle kuin mahdollista.
Saddam voi estää sodan syttymisen suostumalla ehdoitta ja heti kaikkiin YK:n vaatimuksin tai lähtemällä maanpakoon.
USA ei halua sotaa.USA haluaa vain ,että Saddam alistuu ehdoitta ja heti kaikkiin vaatimuksiin mitä YK on Irakilta vaatinut päätöslauselmalla 1441.
Eli Irakin on riisuttava heti kaikki joukkotuhoaseensa ja annetava heti täydellinen selvitys mitä Irak on tehnyt niille joukkotuhoaseille,joita Irakilla tiedetään olleen
mutta joiden olinpaikasta ei nykyään ole tietoa.
Saddam voi estää sodan syttymisen suostumalla ehdoitta ja heti kaikkiin YK:n vaatimuksin tai lähtemällä maanpakoon.
USA ei halua sotaa.USA haluaa vain ,että Saddam alistuu ehdoitta ja heti kaikkiin vaatimuksiin mitä YK on Irakilta vaatinut päätöslauselmalla 1441.
Eli Irakin on riisuttava heti kaikki joukkotuhoaseensa ja annetava heti täydellinen selvitys mitä Irak on tehnyt niille joukkotuhoaseille,joita Irakilla tiedetään olleen
mutta joiden olinpaikasta ei nykyään ole tietoa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Koskas USAn joukkotuhoaseet sitten riisutaan? Se
on muuten ensimmäinen valtio maailmanhistoriassa,
joka on ydinasetta käyttänyt. Bushin hurskastelu
oksettaa! Tässä tulevassa sodassa on kysymys vain
siirtomaa-ajan henkisestä rosvoretkestä öljyn
vuoksi.
Montako kertaa yhdysvallat on hyökännyt valtioon, joka ei olisi:
A) Hyökännyt ensin yhdysvaltoihin
B) Diktatuuri
C) Vastustanut yhdysvaltain politiikkaa epäpoliittisella tavalla
Atomiasetta käytettiin sodassa, jonka japanilaiset aloittivat Yhdysvaltoja vastaan.
Bush on typerä, siitä ei päästä yli, mutta voikun ihmiset esim. suomessa yrittäisivät ymmärtää, että Yhdysvalloilla on perusteltuja syitä pelätä oman turvallisuutensa vuoksi.
Eikä Yhdysvallat ainakaan halua sotaa, niinkuin jonain maailmanpoliisina joka menee laittamaan valtiot riviin taakseen, tästä ei ole kysymys.
Yhdysvallat hyökkää Irakiin lähinnä siitä syystä, että se perustellusti uskoo, että Saddamilla on joukkotuhoaseita joita hän myy tai käyttää.
JA.
Nämä aseet eivät todellakaan ole sellaisia, että niihin pitäisi suhtautua hiljaisesti hyväksyen.
Jos Irakin kaltaisella valtiolla on kemillallisia ja biologisia aseita, on se vähän sama kuin väkivaltaisella teinirikollisella olisi rynnäkkökivääri ostoskeskuksessa.
Montako kertaa yhdysvallat on hyökännyt valtioon, joka ei olisi:
A) Hyökännyt ensin yhdysvaltoihin
B) Diktatuuri
C) Vastustanut yhdysvaltain politiikkaa epäpoliittisella tavalla
Atomiasetta käytettiin sodassa, jonka japanilaiset aloittivat Yhdysvaltoja vastaan.
Bush on typerä, siitä ei päästä yli, mutta voikun ihmiset esim. suomessa yrittäisivät ymmärtää, että Yhdysvalloilla on perusteltuja syitä pelätä oman turvallisuutensa vuoksi.
Eikä Yhdysvallat ainakaan halua sotaa, niinkuin jonain maailmanpoliisina joka menee laittamaan valtiot riviin taakseen, tästä ei ole kysymys.
Yhdysvallat hyökkää Irakiin lähinnä siitä syystä, että se perustellusti uskoo, että Saddamilla on joukkotuhoaseita joita hän myy tai käyttää.
JA.
Nämä aseet eivät todellakaan ole sellaisia, että niihin pitäisi suhtautua hiljaisesti hyväksyen.
Jos Irakin kaltaisella valtiolla on kemillallisia ja biologisia aseita, on se vähän sama kuin väkivaltaisella teinirikollisella olisi rynnäkkökivääri ostoskeskuksessa.
Jos haluat, että länsimainen sivistys yleensä säilyy maapallolla, annat USA:n pitää aseensa. Se on aina ollut riittävä pelote. USA: ei ole käyttänyt niitä, mutta Saddam käyttää listäkseen "vääräuskoiset".
olenko minä siinä tapauksessa yhtä pihalla kuin sinä silloin kun teit sepustustasi ns. länsimaisen sivistyksen säilymisestä ja Saddamin vääräuskoisten listämisestä (tai ihan sama vaikka olisit tarkoittanut listimistä)?
Aivan samoin kuin kadulla ryöstön kohteeksi joutuva saa monesti roistolta mahdollisuuden välttää väkivalta ja hyökkäyksen kohteeksi joutuminen antamalla roistolle sen mitä roisto vaatii. Muista seuraavan kerran kun joudut ryöstöyrityksen kohteeksi, että sinulla on mahdollisuus välttää väkivalta. Annat vain roistolle sen mitä hän vaatii. Jos väkivaltaa syntyy, sinä olet syyllinen. USA käyttäytyy roiston tavoin. Mistään YK:n päätöslauselman 1441 rikkomuksista on turha puhua, on YK:n asia päättää omissa kokouksissaan, katsooko se sen rikotuksi ja mitä siitä seuraa. Ei yksittäisen valtion (USA). Paitsi tietysti roistovaltio USA ei siitä perusta.
Taas tämä maailman "rauhankyyhky" B.Ush ei löydä kuin yhden syyllisen senkin vielä ala arvoisesti nimitellen.
Kyllä tällä tyypillä on esittää yksipuolisia kommentteja jatkuvasti.
Onko sulla joku rakkaus suhde tähän diktaattoriin??????????????
Kyllä U.Bushilla on roisto väärällä puolella aitaa, mutta ei aikaisemmakaan mielipiteet ole olleet mitenkään älykkäitä??????
En ole puolustanut saddamin toimia missään kirjoituksessani. Mutta eihän sinun pieneen aivoosi mahdu, että jos on jotain vastaan ei silti välttämättä ole toisen puolella.
Kova olet arvostelemaan toisia kirjoittajia. Siis nimenomaan toisia kirjoittajia. Mutta kanssasi eri mieltä oleviin kirjoituksiin kriittisiä älyllisiä argumentteja ei ole esiintynyt. Kirjoitustesi ja argumenttiesi taso on eri tavoin ajatteelevia kohtaan tyyliin: "kommari", "idiootti", "älykääpiö" jne. Täytyy tunnustaa, että minäkin harrastin joskus turhautuneena ja suutuspäissäni haukkumasanojen latelemista, kun en ymmärtänyt toisten näkemyksiä ja ne suututtivat. Mutta olinkin silloin alle kouluikäinen ja ehkä vielä uhmaiässä.