miten täyttyä Hengellä?

Linkistä löytyi seuraava maininta tempuista jolla saa PH:n:

"a) Aloita paasto, päätä paastota vaikka kuolemaan asti jos Jumala ei vuodata Henkeään. Hän tulee nimittäin vuodattamaan varmasti."

RAMU vastaa:

Ensinnäkin Jumalaa on turha yrittää pakottaa yhtäkäs mihinkään, ei vakka uhkaisit antaa ruuniisi poltettavaksi taikka uhkasit paastota itsesi hengiltä jos Jumala ei anna.

Raamattu ei puhu MITÄÄN Pyhän Hengen kasteesta.

Tosin on sanontoja "saatte Pyhän Hengen", täytetyksi Pyhällä Hengellä" ym


Pyhän hengen saaminen ja ihmisten käyttämä sanonta "Pyhän Hengen kaste" ovat yksi ja sama asia.
Jossakin täällä ( ilmeisesti PYHÄ HENKI palstalla) on kirjoitukseni asiasta:
"Pyhän Hengen kaste" ja Pyhän Hengen saaminen on sama asia:

Jos löydän sen nopeasti tiedostoistani laitan sen tähän:

TÄSSÄ SE PON:

HENKIKASTE JA PYHÄN HENGEN SAAMINEN ON SAMA ASIA.
Kyse on vain samasta asiasta käytetyistä erilaisista nimistä.


Monella tuntuu olevan se käsitys, että Pyhän Hengen saaminen ja Pyhän Hengen kaste on eri asia. Kaiken lisäksi nämä oikopäätä ilmoittaa, että Raamatussa mainitut Pyhän Hengen saamistapaukset ovat Pyhän Hengen kaste tapauksia. Milloin he sitten saivat Pyhän Hengen jos he oikopäätä saivat Pyhän Hengen kasteen? Onko siis kahdenlaisia tapauksia:

1.   Ensin saadaan Pyhä Henki ja sitten myöhemmin erityisen kokemuksen mukaan saadaan Pyhän Hengen kaste.

2.   Heti alussa saadaan Pyhän Hengen kaste ja erillistä Pyhä Henki saamista ei olekaan.

Esim kun Korneliuksen kodissa puheen kuulijoiden päälle tuli Pyhä Henki, niin monet käyttää tästä tapauksesta ( ja muistakin) ilmaisua ”Pyhän Hengen kaste”, vaikka Raamattu ei tuota ilmaisua tuosta tapauksesta käytä. Samaista ”Pyhän Hengen kaste” ilmaisua tietyt tahot käyttävät muistakin kerrotuista Pyhä Henki saamistilanteista, vaikka Raamattu itse EI KERTAAKAAN käytä tuota ilmaisua kertoessaan TAPAHTUNEESTA Pyhän Hengen saamisesta.

Ilmaisua ”kastaa Pyhällä Hengellä” Raamattu käyttää Johanneksen ilmaisuna ja Jeesuksen ilmaisuna; ”teidät kastetaan Pyhällä Hengellä ” kun he kertovat luvatusta ja TULEVASTA kristillisestä kasteesta, jossa kastajana ja Pyhän Hengen antajana toimii Jeesus.
Kun sitten Raamattu kertoo noista TOTEUTUNEISTA tapahtumista, ei missään tuosta tapauksesta käytetä ilmaisua ”Pyhän Hengen kaste”, vaan Raamattu käyttää ilmaisua:

- ”tulivat Pyhällä Hengellä täytetyiksi” ( Pyhän Hengen tulo helluntaina Apt 2:4)
- ”tuli Pyhä Henki heidän päällensä” ( tapaus Korneliuksen kodissa Apt 11.15)
- ”tuli heidän päällensä Pyhä Henki ” (tapaus Efesossa Apt 19:6)

Eka helluntain PHn vuodattamista lukuun ottamatta Pyhän Hengen saaminen liittyi kristilliseen kasteeseen myöskin eka helluntain kastetilanteeseen. Kristilliseen vesikasteeseen liittyy aina yhdessä vesi SANA ja Pyhän Hengen saaminen. Johanneksen vesikasteessa oli yksistään vesi, mutta ei Pyhää Henkeä. Johanneksen kastetta ei siis voinut täydentää kristilliseksi kasteeksi siten, että myöhemmin olisi saatu Pyhä Henki ja siten ko kaste olisi ollut oikea kaste. EI, vaan koko kaste piti uusia, eli myöskin vesi piti tulla mukaan uudelleen, eli koko kasteen suorittajana tuli olla Jeesus. Vesi , sana ja Pyhä Henki yhdessä tekivät vasta oikean kristillisen kasteen. Aikaisemmin Johanneksen kasteessa saatu vesikaste ei siis riittänyt.
(muuten tapaus Efesossa ei kerro, että kaste ja kätten päällepanemisen olisi eri tapahtuma, vaan yksinkertaisesti Paavali kastaessaan nuo efesolaiset, hän tuon KASTE TAPAHTUMAN AIKANA toki pani kätensä heidän päälleen, eli Pyhä Henki saatiin tuossakin kastetapahtuman aikana, eikä kasteen jälkeen ERILLISENÄ kätten päällepanemis -tapahtumana)

Kun Pietari eka helluntaina puhui hän ilmoitti, että kasteessa saatte Pyhän Hengen. Pietari ”niputti” syntien anteeksisaamisen, kasteen ja Pyhän Hengen saamisen yhteen ja samaan tapahtumaan: ” ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te SAATTE PYHÄN HENGEN lahjan.”. Ei siis mainita, että saatte ”Pyhän Hengen kasteen”.

Ilmaisu ”kastaa Pyhällä Hengellä ” on käytetty ilmaisu Pyhän Hengen saamisesta kristillisessä kasteessa. Ei siis kyse ole Pyhän Hengen saamisen JÄLKEEN tapahtuvasta ”toisesta” taikka erillisestä ”Pyhän Hengen kasteesta”, vaan kyse on kristillisestä vesikasteesta, jossa saadaan Pyhä Henki, jota ei Johanneksen kasteessa saatu.

Raamatussa on paljon erilaisia ilmaisuja ja kuvakieltä jostakin nimenomaisesta asiasta tai tapahtumasta.
Esim kun Matteus mainitsee Johanneksen sanoneen: ”hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella”, niin seuraavassa jakeessa kerrotaan; ”Hänellä on VISKIMENSÄ kädessään, ja hän puhdistaa PUIMATANTERENSA ja kokoaa NISUNSA AITTAAN, mutta RUUMENET hän polttaa sammumattomassa tulessa.”

Käytetään siis ilmaisuja; “kastaa ...tulella”, ”viskimensä”, ”puimatanterensa”, ”nisunsa”, ”aitaan” ja ”ruumenet” jotka ovat Raamatun käyttämää kuvakieltä. Näin ollen ilmaisu ”kastaa Pyhällä Hengellä” on ilmaisu jota käytettiin vesikasteesta, ja se tarkoittaa vesikastetta ja siinä saatavaa Pyhää Henkeä, eli Jeesuksen suorittamaa kristillistä kastetta jossa Jeesus antaa Pyhän Hengen, eli ”kastaa Pyhällä Hengellä”.

On huomattava, että Raamattu käyttää vertauskuvallisia ilmaisuja tosi paljon puhuessaan erilaisista asioista ja tapahtumista. Myöskin samasta asiasta käytetään monia eri ilmaisuja. Pyhästä Hengestäkin Raamattu käyttää mitä erilaisempia nimiä, eikö sitten myöskin Pyhän Hengen saamisesta.

Monesti asioita käytetään vertauskuvallisia nimiä. Näinhän nykyäänkin tehdään. Puhutaan esim, että joku ihminen on ”tulta ja tappuraa”. Missä ihmeessä se tuli ja tappura tuossa ihmisessä on? Toki meille aikalaisille on selvää mitä tuolla ilmaisulla tarkoitetaan.

Näin on myöskin on ymmärrettävä Raamatun käyttämä ilmaisu ”kastaa Pyhällä Hengellä” tarkoittavan Pyhän Hengen saamista kasteessa, eli Jeesuksen suorittama kaste antaa Pyhän Hengen, jota Johanneksen kaste ei antanut. Samalla asialla on vain monta nimeä.

On muuten huomattava, että Johannes käyttää Pyhän Hengen saamisesta myöskin ilmaisua ” kastaa Pyhällä Hengellä ja TULELLA”.

Jos siis haluTAAN väkisin ymmärtää ilmaisun ”KASTAA Pyhällä Hengellä” joksikin erilliseksi tapahtumaksi, niin jää yksi ongelma. Mitä tarkoittaa tuo Johanneksen käyttämä ilmaisu; ”kastaa TULELLA”? Kun selitetään ilmaisu ”kastaa Pyhällä Hengellä ”, niin jää selittämättä tuo ”kastaa TULELLA”.

Monet toki selittävät sen ja tekevät siten vielä kolmannenkin kasteen; ”tulikasteen”, vedoten tuohon Johanneksen käyttämään ilmaisuun. Raamatun mukaan on olemassa kuitenkin vain YKSI kaste ja se on vesikaste. Muita kasteita Raamatun kokonaisilmoitus ei opeta. Eli erillistä Pyhän Hengen kastetta ei ole, on vain YKSI kaste ja se on kristillinen kaste, jossa kastajana toimii Jeesus.

Pyhän Hengen saaminen ja ”Pyhän Hengen kaste” irrotetaan esim. helluntaipiireissä kasteesta käyttämällä esimerkkinä tapausta Korneliuksen kodissa jossa Pyhä Henki tuli ilmeisesti vain muutama minuutti ennen kastetta. (mikä on muuten ”säädetty” minuuttimäärä jonka ylitettyä kyseessä on kaksi eri asiaa ja tapahtumaa. Käytännössä moni hyvinkin pitkän aikaa jatkunut tapahtumaprosessi on yhtä ja samaa tapahtumaa.)
On virhe yrittää pakottaa Jumala toimimaan samalla tavalla kuin silloin kun evankeliumi ja kaste eka kertaa vietiin pakana-alueille. Eka helluntainakin Pyhä Henki tuli poikkeuksellisella tavalla, koska kyse oli eka kerrasta, joka ei siis ole tarkoitus toistua sellaisenaan. Eihän siis nyt enää edellytetä, että pitää näkyä tulisia kieliä kun Pyhä Henki saadaan.

Tapaus Korneeliuksen kodissa on tapaus joissa evankeliumi ja KASTE vietiin vastoin apostolien ja juutalaisten omaksumaa kantaa pakanoille. Kyse oli ensimmäisestä kerrasta. Pietari teki sitä mikä oli apostolien ja juutalaisten mielestä kiellettyä. Noilla erityistapauksilla Jumala muutti apostolien käsityksen ja väkevällä tavalla osoitti, että evankeliumi ja kaste ja Pyhä Henki kuuluvat myöskin pakanoille.
Jos vähänkin eläydytään Pietarin asemaan, niin jo pakanoiden tykö menemiseen Jumalan piti erityisellä tavalla osoittaa, että se on Jumalan tahto (vaikka se olikin vastoin Pietarin ja juutalaisten omaksumaa asennetta).

Jumala antoi Pyhän Hengen Korneliuksen kodissa tuolla tavalla ennen kastetta PIETARIN TÄHDEN, jotta tämä rohkenisi kastaa nuo pakanat, eikä tapauksesta tullut myöhemminkin Jumalan noudattamaa käytäntöä.
Pietari ei olisi millään rohjennut kastaa pakanoita ellei Jumala olisi taas erityisellä tavalla osoittanut Pietarille, että pakanatkin tulee kastaa. Merkiksi tästä Jumala antoi Pyhän Hengen heille ennen kastetta. Tuon nähtyään Pietari ei rohjennut vastustaa Jumalaa vaan kastoi nuo pakanat.

Ajatelkaa mikä vastarinta olisi syntynyt apostolien kokouksessa Jerusalemissa jos Pietari olisi omalla päätöksellään kastanut pakanoita. Pietari olisi varmasti julisteltu kerettiläiseksi ja pakanoiden kastaminen olisi jyrkästi kielletty. Siksi Jumalan piti osoittaa Pietarille ja apostoleille tuolla erityistavalla pakanoiden kastaminen Hänen tahtonsa mukaiseksi asiaksi, antamalla pakanoille tuossa tapauksessa Pyhä Henki ennen kastetta. Jumala siis tuossa tapauksessa osoitti, että Pietarin ei tule vastustaa Jumalaa vallalla olevilla opeilla ja asenteilla.

Jos tapaus Korneliuksen kodissa otetaan esimerkiksi ja ”sapluunaksi” sellaisenaan, niin pakanoita ei saisi kastaa ennen kuin he ovat saaneet Pyhän Hengen ja puhuvat kielillä.

On siis väärin rajoittaa Jumala toimimaan oppiin soveltuvalla, sapluunanomaisella tavalla.
Jumalan vain piti yksinkertaisesti laittaa pakanoiden evankeliointi ja kastaminen jollakin tavalla käyntiin ja osoittaa apostoleille, että evankeliumi ja kaste ja Pyhä Hneki kuului pakanoillekin.

Raamattu kertoo alussa tapahtuneista erityistapauksista Pyhän Hengen saamisenkin suhteen. Jos noita erityistapauksia otetaan sapluunaksi Pyhän Hengen saamisesta, niin silloin tulisi ottaa sapluunaksi Johanneksen täyttyminen Pyhällä Hengellä äitinsä kohdussa, ja tuliset kielet merkkinä Pyhän Hengen saamisesta, Pyhän Hengen saaminen kasteen jälkeen kätten päällepanemisella.

On ihmeellistä, että Efeson tapausta käytetään esimerkkinä siitä, että Pyhää Henkeä ei saada kasteessa. Olisi syytä kerta kaikkiaan ymmärtää, että Johanneksen kaste ei ole enää voimassa, eikä siinä sen voimassa ollessakaan saatu Pyhää Henkeä.
Tämän Johannes itse selvästi ilmoitta, että hänen kasteessaan ei Pyhää Henkeä saada, vaan vasta silloin kun Jeesus kastaa, niin silloin saadaan Pyhä Henki.

”Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä.”
Tuo tarkoittaa juuri sitä, että kristillisessä kasteessa KASTAJANA toimii Jeesus ja että siinä kasteessa ihminen saa Pyhän Hengen JEESUKSELTA, eli hänet ”kastetaan Pyhällä Hengellä” jos tuota ilmaisua halutaan välttämättä käyttää. Johanneksen kastetta ei siis voinut täydentää antamalla Pyhä Henki saadun vesikasteen lisäksi jälkeenpäin. EI, vaan koko kaste piti uusia, eli koko toimitu tulee olla Jeesuksen suorittama. Kristillisen kasteeseen kuuluu erottamattomana osana vesi ja Pyhän Hengen saaminen, ja vasta silloin on kysessä oikea kristillinen kaste jossa Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä.

Myöskin Pietari yhdistää Pyhän Hengen saamisen kasteeseen opettaessaan eka helluntaina: ”ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te SAATTE PYHÄN HENGEN lahjan.” Siis myöskin syntien anteeksisaamisen Pietari liittää kasteen yhteyteen.

Pyhän Hengen kaste ja Pyhän Hengen saaminen ja kristillinen kaste on siis sama asia josta tosin käytetään erilaisia nimiä. Pyhä Henki saadaan siis kasteessa, jossa kastajana ja Pyhän Hengen antajana toimii Jeesus.

Kaikkiaankin on turhaa yrittää rajoittaa Jumalaa ja Hänen tekojaan ja mahdollisuuksia meidän ymmärryksemme mittoihin mahtuvaksi ” pikkujumalaksi”. Tuollaisia pikkujumalia monet vaan tuntuvat sitkeästi itselleen tekevän ja niitä kumartava.

On syytä lopettaa itsepintainen Raamatun vääristäminen kun ympätään kaikkiin Raamatun kertomiin Pyhän Hengen saamistilanteisiin erillinen ”Pyhän Hengen kaste” ilmaisu. Eihän Raamattukaan tuota ilmaisua käytä noista tapahtumista kertoessaan.
Kertaakaan Raamattu ei käytä tapahtuneesta Pyhän Hengen saamisesta ilmaisua: ”heidät kastettiin Pyhällä Hengellä”, tai ”tulivat kastetuiksi Pyhällä Hengellä”.
Vaan käytettyjä ilmaisuja ovat mm:
- ”tulivat Pyhällä Hengellä täytetyiksi” ( Pyhän Hengen tulo helluntaina Apt 2:4)
- ”tuli Pyhä Henki heidän päällensä” ( tapaus Korneliuksen kodissa Apt 11.15)
- ”tuli heidän päällensä Pyhä Henki ” (tapaus Efesossa Apt 19:4)

Se, että muka ”Pyhän Hengen kaste” olisi erityinen tehtävään tarvittava voiman anto on väärä tulkinta.
Jeesus käyttää ilmaisua; ”vaan, kun Pyhä Henki TULEE TEIHIN, ( ei siis; kun teidät ”kastetaan Pyhällä Hengellä ”) niin te saatte VOIMAN, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka”.(Apt 2:8)
Jeesus ilmoittaa tuossa, että Pyhän Hengen saamisen myötä yhtenä Pyhän Hengen ominaisuutena on VOIMA. Tuo ”voiman” saaminen ei siis ole erillinen tapahtuma. Eli Pyhä Henki ja ”voima” ei ole ERI asia ja eri kerralla saatava asia.

Lk 24:49. ”Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan VOIMA korkeudesta.”

Tuossa Jeesus lupaa opetuslapsille Pyhän Hengen ja käyttää Pyhästä Hengestä nimitystä ” voima”.

Eli vielä toisella tavalla sanottuna; Pyhä Henki ei ensin tule voimattomana Henkenä ja voima saataisiin sitten erikseen erityisenä Pyhän Hengen kasteena. (toki Pyhä Henki ei monestikaan käytä voimaansa heti ihmiseen tullessaan, vaan toimii kulloisenkin tilanteen mukaan)

Ei voida sanoa, että Pyhä Henki olisi eri asia ja VOIMA olisi eri asia. Ei edes voida sanoa, että Pyhä Henki ja Jeesus olisi eri asia.
Siellä missä ( ja kenessä) on Pyhä Henki siellä on AINA myös Jeesus. Jeesuksesta erillään toimivat henget ovat pimeyden henkiä (vaikkakin niitä useasti luullaan Pyhäksi Hengeksi ja ne sellaiseksi tekeytyy).

Jumalan täytyi alussa erityismerkeillä osoittaa apostoleille, että niin evankeliumi, kaste kuin Pyhä Henkikin kuului myöskin pakanoille. Nyt kun tuon tiedämme, niin Jumalan ei enää tarvitse erityistoimenpitein jokaisessa tapauksessa erikseen tuota osoittaa.

Monilla on tullut ongelmaksi se, että toimintamalliksi on otettu tuo eka sukupolven tilanne ja nuo erityismerkit ja -tapaukset, eikä ymmärretä sitä, että ne ovat sitä varten, että evankeliumi ja kaste saattoi lähteä valloittamaan maailmaa.

Tietyt tahot ottavat tapauksen Korneeliuksen kodissa esimerkiksi siitä, että vesikaste ja Pyhän Hengen kaste olisivat eri tapahtuma.
Raamattu ei ensinnäkään mainitse, että Korneliuksen kodissa kuulijat olisi KASTETTU Pyhällä Hengellä. Mainitaan, että Pyhä Henki tuli heidän päällensä, eli että kuulijat saivat Pyhän Hengen ja heidät kastettiin.
” Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki KAIKKIEN päälle, jotka puheen kuulivat.” Ja kun pakanat olivat saaneet Pyhän Hengen, niin silloin vasta Pietari rohkeni kastaa heidät.


Muuten, lapsia ei varmasti oltu Korneliuksen kodissa tilaisuuden alettua viety pois paikalta vaan ne olivat myöskin paikalla ja saivat Pyhän Hengen ja KAIKKI joiden päälle Pyhä Henki tuli kastettiin.
Turha yrittää siis rajoittaa Jumalaa ja Hänen kykyään antaa Pyhä Henki myöskin lapsille. Antoihan Hän Pyhän Hengen Johannekselle jo äitinsä kohdussa.

Muuten työelämässä mukana olevan Korneliuksen perhekunta oli varmasti melko suuri, ehkä satapäinen. Kuuluihan tuohon aikaan perhekuntaan myöskin palvelijat ja heidän perheensä kuin myöskin porteissa asuva muukalainenkin, kuin myöskin perheenpään lastenkin perheet.

Voitto Ramu

Raamatusta löytyy tällanen neuvo:
"täyttykää Hengellä (miten? >>), puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle, kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä. Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa." (Ef. 5:18-21)

Herra täyttää oman ihmis-astiansa mielellään. Ylitsevuotavasti!