Tätä retoriikkaa toisteli gw Bush savuavilla
raunioilla, kun "kansainväliset terroristit" olivat
iskeneet vuosikymmeniä verta nenästään kaivaneen
USA:n maaperälle.
Bushin "jyrinää" selvästikin eräät maat Suomi mukaan-
lukien pelästyivät, mutta nyt kun aikaa on kulunut
ja TIETO TAPAHTUMIEN TAUSTOISTA alkaa hahmottua,
impperialistinen (=kirjoittajan asenteellinen
näkemys) leiri supistuu supistumistaan.
"Kansainvälisen terrorismin" käsite on hämärtynyt.
Toki tiedämme, että vanhan euroopan riesana on Baskit
Espanjassa, Korsikan itsenäisyysliike Ranskassa, Eta
brittien riesana, mafia Italiassa, äärimuslimit Alge-
riassa, tsetseenit venäjällä, mongolit Kiinassa jne.
Nämä ovat kaikki ko. maiden sisäisiä kiistoja, sisällis-
sotia. Ne eivät ole, kuten Bush yritti yleistää
keskenään järjestäytyneitä liikkeitä. Ko.maiden
hallitukset olivat kyllä aluksi innokkaasti mukana
yleistämässä terrorismikäsitettä, kun Usa siihen
virallisen tilaisuuden antoi.
Tapaus USA poikkeaa edellisistä oleellisesti siinä, että
Usa-iskun tekijät olivat eri kansallisuutta eikä
kysymyksessä ole ns. sisällissota-tyyppinen terrori,
kuten edellä luetellut esimerkit ovat.
USA on joutunut ulkopuolisten maiden, järjestöjen
tai muiden ryhmien vihan kohteeksi. Onko näin
käynyt myös muille, vaikkapa edellä luetelluille
maille? Vastaus kysymykseen on että ei ole.
Edes Britanniaan ei ole näyttävää ulkopuolisten
iskua tehty Blairin kiihkoilusta huolimatta,
vaikka hollywood-tyylistä teatteria Lontoon
lentokentälle rakenneltiinikin ja - jos tähän
todellista aihetta oli - taustalla saattoi yhtä
hyvin olla maan sisällissodan ainekset.
USAn tukijoukot "kansainvälistä terrorismia" vastaan
näyttävätkin supistuvan sitä mukaa kuin tietämys
ihmisten mielissä kasvaa siitä, minkälainen impperialisti-
haukka ko. maa itse asiassa itse on. Mm. Donald Rumsfeldin
v. 1988 tekemä Irakinmatka ja sen tarkoitus ja tekemiset
vuosina 88-90, puhumattakaan salatusta kurdien kaasutuksesta
ovat paljastaneet Usan todelliset motiivit
maailmanpolitiikassa.
Takavuosina tuo toiminta todella näppärästi sulautettiin
kommunisminpelkoon. Kun nyt tänään tuota 'kaapua'
ei käytettävissä ole, on Usan toiminnan luonne selvän
läpinäkyvää. Siksi liittolaiset vähenevät vähenemistään.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että Irakin retken takana
seisovat vain tyylipuhtaat anglot, USA, Britit ja
Australia. Näiden maiden valtaapitävä väestö on yhtä
ja saamaa vanhan euroopan alkujuurta: englantilaisia.
YK:ssa asiasta äänestettäessä USA:n ponnnen taakse
tulevat myös uudet natoslaavit. Heidän käyttäytymi-
sensä on historian valossa ymmärrettävää. Taustalla
on omat turvallisuustarpeet, mutta natoslaavien tuki
kertoo myös toisen tärkeän asian: he tietävät, kuka
Natossa tosiasiallisesti valtaa käyttää.
USAn päätöslauselman taakse tulevat luonnollisesti
myös kaikki sotilasdiktatuurit tai sen luonteiset
maat (=maat, joissa demokraattinukkehallitus). Tälläisia
ovat mm. Pakistan, Saudi-Arabia ja eräät latinomaat.
Turkki on hyvä esimerkki siitä kuinka "jotkut siististi
ostettiin", kuten Juisen erään laulun kertosäe nasevasti
todistaa.
Entä Suomi??
Suomi on ikävässä välikädessä. Meillä ei maailman-
politiikassa ole juuri sanansijaa, mutta kun 'sieluista'
taistellaan, on kantamme tärkeä. Suomi tulee pitäyty-
mään EU:n selän takana neutraalina siksi, että
USA on meille tärkeä kauppakumppani, ja tämän asian
merkitys menee meilläkin ohi ns. "ihmisoikeuksien",
senhän sokea Reettakin näkee.
Suomi on Irak-kysymyksessä ikään kuin samassa
tilantessa aloittelevan sirkustaiteilijan kanssa:
10 m korkealle nuoralle pitäisi ajaa fillarilla,
mutta kertaakan ei temppua ole vielä harjoiteltu !!
raunioilla, kun "kansainväliset terroristit" olivat
iskeneet vuosikymmeniä verta nenästään kaivaneen
USA:n maaperälle.
Bushin "jyrinää" selvästikin eräät maat Suomi mukaan-
lukien pelästyivät, mutta nyt kun aikaa on kulunut
ja TIETO TAPAHTUMIEN TAUSTOISTA alkaa hahmottua,
impperialistinen (=kirjoittajan asenteellinen
näkemys) leiri supistuu supistumistaan.
"Kansainvälisen terrorismin" käsite on hämärtynyt.
Toki tiedämme, että vanhan euroopan riesana on Baskit
Espanjassa, Korsikan itsenäisyysliike Ranskassa, Eta
brittien riesana, mafia Italiassa, äärimuslimit Alge-
riassa, tsetseenit venäjällä, mongolit Kiinassa jne.
Nämä ovat kaikki ko. maiden sisäisiä kiistoja, sisällis-
sotia. Ne eivät ole, kuten Bush yritti yleistää
keskenään järjestäytyneitä liikkeitä. Ko.maiden
hallitukset olivat kyllä aluksi innokkaasti mukana
yleistämässä terrorismikäsitettä, kun Usa siihen
virallisen tilaisuuden antoi.
Tapaus USA poikkeaa edellisistä oleellisesti siinä, että
Usa-iskun tekijät olivat eri kansallisuutta eikä
kysymyksessä ole ns. sisällissota-tyyppinen terrori,
kuten edellä luetellut esimerkit ovat.
USA on joutunut ulkopuolisten maiden, järjestöjen
tai muiden ryhmien vihan kohteeksi. Onko näin
käynyt myös muille, vaikkapa edellä luetelluille
maille? Vastaus kysymykseen on että ei ole.
Edes Britanniaan ei ole näyttävää ulkopuolisten
iskua tehty Blairin kiihkoilusta huolimatta,
vaikka hollywood-tyylistä teatteria Lontoon
lentokentälle rakenneltiinikin ja - jos tähän
todellista aihetta oli - taustalla saattoi yhtä
hyvin olla maan sisällissodan ainekset.
USAn tukijoukot "kansainvälistä terrorismia" vastaan
näyttävätkin supistuvan sitä mukaa kuin tietämys
ihmisten mielissä kasvaa siitä, minkälainen impperialisti-
haukka ko. maa itse asiassa itse on. Mm. Donald Rumsfeldin
v. 1988 tekemä Irakinmatka ja sen tarkoitus ja tekemiset
vuosina 88-90, puhumattakaan salatusta kurdien kaasutuksesta
ovat paljastaneet Usan todelliset motiivit
maailmanpolitiikassa.
Takavuosina tuo toiminta todella näppärästi sulautettiin
kommunisminpelkoon. Kun nyt tänään tuota 'kaapua'
ei käytettävissä ole, on Usan toiminnan luonne selvän
läpinäkyvää. Siksi liittolaiset vähenevät vähenemistään.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että Irakin retken takana
seisovat vain tyylipuhtaat anglot, USA, Britit ja
Australia. Näiden maiden valtaapitävä väestö on yhtä
ja saamaa vanhan euroopan alkujuurta: englantilaisia.
YK:ssa asiasta äänestettäessä USA:n ponnnen taakse
tulevat myös uudet natoslaavit. Heidän käyttäytymi-
sensä on historian valossa ymmärrettävää. Taustalla
on omat turvallisuustarpeet, mutta natoslaavien tuki
kertoo myös toisen tärkeän asian: he tietävät, kuka
Natossa tosiasiallisesti valtaa käyttää.
USAn päätöslauselman taakse tulevat luonnollisesti
myös kaikki sotilasdiktatuurit tai sen luonteiset
maat (=maat, joissa demokraattinukkehallitus). Tälläisia
ovat mm. Pakistan, Saudi-Arabia ja eräät latinomaat.
Turkki on hyvä esimerkki siitä kuinka "jotkut siististi
ostettiin", kuten Juisen erään laulun kertosäe nasevasti
todistaa.
Entä Suomi??
Suomi on ikävässä välikädessä. Meillä ei maailman-
politiikassa ole juuri sanansijaa, mutta kun 'sieluista'
taistellaan, on kantamme tärkeä. Suomi tulee pitäyty-
mään EU:n selän takana neutraalina siksi, että
USA on meille tärkeä kauppakumppani, ja tämän asian
merkitys menee meilläkin ohi ns. "ihmisoikeuksien",
senhän sokea Reettakin näkee.
Suomi on Irak-kysymyksessä ikään kuin samassa
tilantessa aloittelevan sirkustaiteilijan kanssa:
10 m korkealle nuoralle pitäisi ajaa fillarilla,
mutta kertaakan ei temppua ole vielä harjoiteltu !!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Turha on näin pitkiä värssyjä kirjoittaa. Suoma-
laiset on paskahousukansa. Ei uskalla sanoa yhdys-
valtalaiset ulos suomesta ja heti. Heidän paikan
ei ole täällä vaan uudella mantereella. Ei taida
ollasen uudempi kuin euroopakaan.
Tuskin jenkit öljyvarkaisiin ovat menossa vaikka täällä sellaistakin on esitetty.
Euroopan ongelma ja myös voima on kuppikuntalaisuus, mutta suurissa päätöksen teoissa siitä on pelkää riesaa.
Kun EU:ssa on jo kaksi valtioita Ranska ja Ruotsi, Tanskasta puhumattakaan päätöksen teko asioista on vaikea.
Turha tässä on jälkikommareiden Bushia syyttää, sama päättämättömyys ja tahdottomuus vallitsi Jugoslavian kysmyksessä, ilman jenkkejä tilanne Jugoslaviassa olisi muuttumaton. Mikä on kaikkein käsittämättömintä ,ihmisiä tapettiin ja kidutettiin massoitan Euroopan keskellä, kukaan ei pystynyt tekemään mitään? Tätä samaa tappamista ja kiduttamista on Irakissa tehty koko Saddamin hallintokaiden, kukaan ei halua tehdä asille mitään...eihän se meille kuulu?
siis päässyt paisumaan kuin pullataikina: sekoilussa on mukana jo kolme maata. Ja ne öljyhuhut on tietysti jälkikommareiden juttuja - yrittävät peitellä sitä, että toimittivat muutama vuosi sitten kiduttaja Saddamille kasapäin kaasuja ja muita joukkotuhoaseita ja veljeilivät sen hirmuhallitsijan kanssa.
EU on siis päässyt josssain vaiheessa paisumaan kuin pullataikina. Nyt tässä turhapurojen kuppikunnassa on jo kolme maata. Ja jälkikommarit yrittää vieläkin peitellä N-L:n tekoja jauhamalla kaiken aikaa paskaa öljyvarkaudesta, vaikka toimittivat tappaja Saddamille muutama vuosi sitten kasapäin kaasuja ja muita joukkotuhoaseita
tarkoitus vuonna 1988 ja kerro meille, mitä se
'poiki' vuosina 1988-1990. Kerro samalla meille,
miksi Donald ja muut "ihmisoikeus"-kumppanit vaikenivat kurdien
kaasutuksesta v. 1988 ja kertoivat siitä vasta
1991.
Kun nämä asiat vielä selvitetään julkisuuteen,
objektiivisesti, olemme huomattavasti viisaampia.