Kummastuttaa joidenkin nykyautojen vaisut menohalut. Esim. Audi A6 3.2 FSI quattro 0-100 km/h 8,4 sekuntia! Kyseessä on kuitenkin 255 heppainen, malliston urheilullisempaa päätä edustava malli, joka siis häviää kiihtyvyydessä käytännössä kaikille pikkusporteille ja joillekin 2-litraisille perheautoillekin.
tai sitten 4.2-litrainen A8. 0-100 7.2 sekuntia. Kuulostaa hyvältä likemalta, mutta aika vaisu esitys, kun katsoo teholukemaa 350 hv. Esim. Mersun E-sarjan iso diesel on puolisen sekuntia nopeampi.
Nelivetoko syö kulkevuutta vai ovatko luvatut lukemat puppua? Mainitsemani arvot ovat arvostetun auto motor und sportin mittaamia.
tai sitten 4.2-litrainen A8. 0-100 7.2 sekuntia. Kuulostaa hyvältä likemalta, mutta aika vaisu esitys, kun katsoo teholukemaa 350 hv. Esim. Mersun E-sarjan iso diesel on puolisen sekuntia nopeampi.
Nelivetoko syö kulkevuutta vai ovatko luvatut lukemat puppua? Mainitsemani arvot ovat arvostetun auto motor und sportin mittaamia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://www.autobild.de/test/allrad/artikel.php?artikel_id=9743&artikel_seite=2
7,1 sekuntia 0-100km/h.
Erittäin kova arvo liki 1900 kiloa painavalle autolle.
100km/h:n jälkeen jää jalkoihin kaikki pikku GTI-rassit Type R mukaanlukien.
Rajoitin katkoo menon 250km/h:h kohdalla
Mistähän nuo sinun "tietosi" ovat peräisin ?
auto motor und sport Heft 22/2006
Vergleichstest Audi A6 3.2 FSI Quattro, BMW 530 xi, Honda Legend 3.5 V6, Mercedes E 350 4-Matic
Audi oli muuten toiseksi viimeinen ennen Hondaa...
No eipä hävinnyt huonoille.
Testiautossa oli automaattivaihteisto.
Kiihdytyslukema on aivan normaali kun otetaan huomioon teho ja paino.
Joko voidaan puhua asiasta ja unohdetaan Audin puolustelu?
"Kun otetaan huomioon teho ja paino" kirjoirri rrrealisti.
Miksi normaalista perheautosta on tullut 2-tonnia painava tankki, joka ei kulje asiallisesti edes 250-heppaisella koneella?
Normaalista perheautosta on tullut 2-tonnia painava tankkia monestakin syystä. En tiedä niitä kaikkia mutta listaan muutamia.
-Kuluttajat haluavat isompia/tilavampia autoja
-Kaikki uudet lisävarusteet/paremmat äänieristeet tuovat lisäpainoa vanhoihin malleihin verrattuna
-Paino/massa tuo turvaa törmäystilanteessa
-Paino tuo autoon vakauden tuntua ainakin joissain tilanteissa
Lopuksi haluan totean vielä, että henkilökohtaisesti kammoan nykyistä kasvavan painon trendiä ja painavia autoja yleisesti ottaen. Paino on PASKAA, joka huonontaa auton kiihtyvyyttä, käsittelykykyä, jarrutusmatkaa, jarruja, bensankulutusta. Paino tekee autosta tunnottomamman ja pilaa paljon oleellisia asioita, jotka vaikuttavat ajonautintoon sekä turvallisuuteen (poislukien turvallisuus törmäystilanteessa).
Tulihan sieltä asiallinenkin vastaus. Noinhan se menee: kansa haluaa raskasliikkeisiä tankkeja, joista kuuluu kassakappimainen ääni kun ovet painaa kiinni. Pirteä suorituskyky ja tunnokas ajettavuus ovat nykyään toissijaisia hyveitä. Caterhamilla kun ei oikein viitsisi talvella ajella.
että sama kiihtyvyys on käytettävissä talvella niin huomataankin mersun olevan esim. tänään 30sek perässä kun liikennevaloista lähdetään....
että niin se menee hei.
ihan sama jäänkö audillani 0.5 sekuntia mersulle (tosin luulempa että en jää, audini kun on 3.0 TDI quattro -07) kesällä mutta jos käytössä on talvella turvallisuutta ja kulkua niin souvot.
...kyllä jäät:
http://www.netzeitung.de/autoundtechnik/fahrberichte/339637.html
"Von Null auf 100 km/h kommt der Mercedes in 6,1 Sekunden, der Audi ist hier um 0,2 Sekunden schneller"
Ei Audi jää.
Opettele lukemaan saksaa.
..tuon edellisen kirjoittajan 3-litraista nuhapumppua (jota hänellä tuskin edes on).
Kuka tumpelo nyt audin ostais.Hitaitahan ne on kun jatkuvasti tien poskessa konepelti pystyssä.Yksi audi riitti.Ehdotinkin auton myyjälle audeihin vakiovarustukseksi tienvarsipysäköintilupaa.Kuski siinä kiihtyy ennen kuin audi.
Sehän on tiedetty jo kauan, että Audi kuten moni muukin valmistaja ilmoittaa liian positiivisia kiihtyvyys lukemia autoilleen. Silti harvinaisen kädetöntä porukkaa saa olla auto motor und sportilla jos ovat noin huonoja tuloksia kyseisille autoille saaneet.
Itse olen testannut useampaakin mainitsemaasi autoa erilaisissa tilanteissa, erilaisella lastilla ja erilaisilla vaihteistoilla.
Keskimäärin:
A6 3,2 FSI kiihtyy 7,2sekuntia 0.100km/h (ilmoitettu 6,9)
A8 4,2 kiihtyy 6,5 sekuntia 0-100km/h (ilmoitettu 6,1).
Manuaali vaihteistolla ilmoitettujen kiihtyvyyksien saavuttaminen on periaatteessa helpompaa mutta se yleensä vaatii kytkimen kohtuutonta rääkkämistä eikä silloinkaan yleensä päästä ilmoitettuihin lukemiin.
Joskus 90-luvun lopussa ilmoitettuihin lukemiin saattoi jopa luottaa. Perkeleen Audi.
nyt vedit kyllä ihan jostain lonkalta sellaista paskaa jota kukaan ei usko....
manuaalilla helpompaa....hohhjoijaa....olethan muuten tietoinen "startpilotista" esim. tuon 3.2Q:n kohdalla?...ainakin oma 3.0tdi lähtee kuin jänis makuulta kun osaa käyttää sitä....kierrokset nousee 2500 ja kun nostat jarrun ei paljon renkaat laula tyhjää...ota sitten se ajonvakautuspois....ja bensassa nostaa 3500rpm.
Koitappa vastaisuudessa pyrkiä:
A) Perustelemaan kantasi jollain muullakin tavalla kuin toteamalla: mäenusko tai hohhoijjaa.
B) Kirjoittamaan johdonmukaisemmin.
C) Vähentämään turhaa pisteiden käyttöä.
D) Kirjoittamaan kokonaisia lauseita.
Jätä myös lainausmerkit pois kun et selvästikään osaa käyttää niitä oikeassa asiayhteydessä.
Manuaalilla kierrokset voi lähdössä nostaa huomattavasti korkeammalle kuin automaatilla riippumatta siitä onko automaatissa launch controllia tai vastaavaa järjestelmää. Muutenkaan läheskään kaikissa automaattivaihteisissa autoissa ei edes ole mitään lähetysjärjestelmää. Tällöin ainoa tapa nostaa kierroksia paikaltaan lähdettäessä on ns. brake torque, jossa autoa pidetään paikallaan samaan aikaan kun kaasulla väkisin nostetaan kierroksia. Tuolla tavalla ei kuitenkaan päästä läheskään samoihin kierroslukemiin kuin manuaalilla.
Manuaalilla on siis helpompaa suorittaa nopein mahdollinen lähtö jos tietää mitä tekee. Tietysti automaatilla liikkelle lähteminen on yleisesti ottaen haasteettomampaa.
Jos haluat todella räjähtävän lähdön niin renkaiden kuuluukin sutia aavistuksen verran, jopa quattrolla. Tähän yleensä vaaditaan kierroksia huomattavasti enemmän kuin 2500-3500 ja kytkin huutaa leipää.
Ethän sinä raukka edes tiedä autosi kiihtyvyyttä kun määritelmäsi näyttää olevan lukujen sijasta köyhä metafora.
miksipä sen pitäisi kulkeakaan.
Tekeekö (s)audi myös nelivetoja?? Mersulla on laajin (ja paras) nelivetomallisto, Volvolla suomen myydyin ja bemarilla teknisesti edistyinen. Bemarin neliveto muuten lähtee liukkailla paremmin kiihtyy kuin audin.
Ainiin, onhan audilla se 26 vuotta vanha nelivetotekniikka. Haluaisin kuulla miten mersun mallit jäävät 30s päähän kiihdytykysessä. Melkoinen osa Suomessa myytävistä E ja S malleista on nelivotja (poislukien taxit).
ei piisaa ajo-ominaisuudet pohjoisen oloissa