Feministinen maailmankuva, missä painotetaan rahaa, on nuorelle lapselle mitä vahingollisin asia.
Raha on feminismin eräs tärkeimmistä asioista. Feministinen äiti antaa lapselleen hyvinkin materiaalisen kasvatuksen.
Kerron taas näitä vertauksia …
Sovinismi, koska perustuu aitoon yhteistyöhenkeen, antaa paljon oikeamman kuvan ja reilumman kuvan lapselle. [käytän nimitystä sovinismi, koska mitään muuta ismiä ei ole miesliikkeelle tällä hetkellä, ja itse tyydyn vanhaan nimitykseen]
Jos feminismi meinaa saada jotakin aikaiseksi, on feminismin käännyttävä, ja muutettava (jälleen) muotoaan. Niitä tuhansia muotoja, ja suuntia, mitä feminismi sitten on pitänytkin ja pitääkin sisällään.
Aate ja aatteen merkitys ja tärkeys on hyvä testata juuri ruohonjuuri –tasolla. Aution saaren menetelmää käyttäen.
Tässä hieman vertauksia, aution saaren (lähes aution siis) menetelmää käyttäen.
Feminismi. Feministit velvoittavat autiolla saarella miehen, jos saarella on kaksi naista ja yksi mies. Niin feminismi velvoittaa, pakottaa miehen tekemään noiden naisten puolesta asioita. – Mies ei saa toimia omilla ehdoillaan itseään kohtaan. Reiluako? – Mutta feminismissä juuri noin tapahtuu.
Sovinismi. Sovinismi, jos saarella on kaksi miestä, ja yksi nainen, niin miehet tekevät sovinismin mukaan reilusti kahdestaan kaiken rakentaen, nainen jää vapaaksi velvollisuuksista. Jos nainen tahtoo auttaa miehiä, niin nainen voi tehdä sen omilla ehdoillaan. Miesten rakentaminen sen sijaan auttaa myös naista, pyyteettömästi. Lisäksi miesten yhteistoiminta perustuu kaveruuteen.
Kommunismi. Kommunismissa kaikki velvoitetaan tekemään, eikä oteta huomioon perhettä, miehen sekä naisen henkilökohtaista suhdetta. Jos siis saarella olisi pariskunta ja yksinäinen mies, niin kommunismissa tuo yksinäinen mies määräisi myös naisen tekemiset. Ja kommunismissa aviomiestäkään tuo ei häiritse, että toiset miehet määrittelevät vaimonsa velvollisuudet (!). (sovinismissa nimenomaan häiritsee, jos joku toinen mies puuttuu miehen omaan perhe-elämään (!)) (en nyt verranut tähän yksilökommunisteja, mutta tuota kommunismi yleisemmin on)
Kapitalismi. Kapitalismissa miehet alkavat keskenään vaihtamaan kookospähkinöitä tehdyn työn seurauksena. Lisäksi kapitalismissakaan ei kunnioiteta perhettä. Perheen ollessa saarella, kapitalisti yrittäisi viekotella perheenjäsentä, ja tarjoaisi kookospähkinöitä vaikkapa ”yhdestä yöstä”.
Tuossapa oli oikeastaan kaikki ismit.
Todella huonona ”isminä”, ja todella huonona vitsinä voisi heittää ”terrorismin”, jossa joku saarelaisista alkaa terrorisoimaan, omien outojen tarkoitusperien mukaan. Esimerkiksi joku yksinäinen ja katkera telaketjufeministi (tuo esimerkki vain siksi, koska olemme feminismipalstalla, ja jotenkin on hyvä koskettaa aihetta) saattaa alkaa häiriköimään ja asettelee kiviä toisten nukkumasijojen alle … Kenties potien peniskateutta, koska oli jäänyt yksin. Se voi olla sinänsä ymmärrettävää, mutta itse olen sitä mieltä, että jokaiselle joku löytyy. Katkeruus vain on ikävä asia.
Raha on feminismin eräs tärkeimmistä asioista. Feministinen äiti antaa lapselleen hyvinkin materiaalisen kasvatuksen.
Kerron taas näitä vertauksia …
Sovinismi, koska perustuu aitoon yhteistyöhenkeen, antaa paljon oikeamman kuvan ja reilumman kuvan lapselle. [käytän nimitystä sovinismi, koska mitään muuta ismiä ei ole miesliikkeelle tällä hetkellä, ja itse tyydyn vanhaan nimitykseen]
Jos feminismi meinaa saada jotakin aikaiseksi, on feminismin käännyttävä, ja muutettava (jälleen) muotoaan. Niitä tuhansia muotoja, ja suuntia, mitä feminismi sitten on pitänytkin ja pitääkin sisällään.
Aate ja aatteen merkitys ja tärkeys on hyvä testata juuri ruohonjuuri –tasolla. Aution saaren menetelmää käyttäen.
Tässä hieman vertauksia, aution saaren (lähes aution siis) menetelmää käyttäen.
Feminismi. Feministit velvoittavat autiolla saarella miehen, jos saarella on kaksi naista ja yksi mies. Niin feminismi velvoittaa, pakottaa miehen tekemään noiden naisten puolesta asioita. – Mies ei saa toimia omilla ehdoillaan itseään kohtaan. Reiluako? – Mutta feminismissä juuri noin tapahtuu.
Sovinismi. Sovinismi, jos saarella on kaksi miestä, ja yksi nainen, niin miehet tekevät sovinismin mukaan reilusti kahdestaan kaiken rakentaen, nainen jää vapaaksi velvollisuuksista. Jos nainen tahtoo auttaa miehiä, niin nainen voi tehdä sen omilla ehdoillaan. Miesten rakentaminen sen sijaan auttaa myös naista, pyyteettömästi. Lisäksi miesten yhteistoiminta perustuu kaveruuteen.
Kommunismi. Kommunismissa kaikki velvoitetaan tekemään, eikä oteta huomioon perhettä, miehen sekä naisen henkilökohtaista suhdetta. Jos siis saarella olisi pariskunta ja yksinäinen mies, niin kommunismissa tuo yksinäinen mies määräisi myös naisen tekemiset. Ja kommunismissa aviomiestäkään tuo ei häiritse, että toiset miehet määrittelevät vaimonsa velvollisuudet (!). (sovinismissa nimenomaan häiritsee, jos joku toinen mies puuttuu miehen omaan perhe-elämään (!)) (en nyt verranut tähän yksilökommunisteja, mutta tuota kommunismi yleisemmin on)
Kapitalismi. Kapitalismissa miehet alkavat keskenään vaihtamaan kookospähkinöitä tehdyn työn seurauksena. Lisäksi kapitalismissakaan ei kunnioiteta perhettä. Perheen ollessa saarella, kapitalisti yrittäisi viekotella perheenjäsentä, ja tarjoaisi kookospähkinöitä vaikkapa ”yhdestä yöstä”.
Tuossapa oli oikeastaan kaikki ismit.
Todella huonona ”isminä”, ja todella huonona vitsinä voisi heittää ”terrorismin”, jossa joku saarelaisista alkaa terrorisoimaan, omien outojen tarkoitusperien mukaan. Esimerkiksi joku yksinäinen ja katkera telaketjufeministi (tuo esimerkki vain siksi, koska olemme feminismipalstalla, ja jotenkin on hyvä koskettaa aihetta) saattaa alkaa häiriköimään ja asettelee kiviä toisten nukkumasijojen alle … Kenties potien peniskateutta, koska oli jäänyt yksin. Se voi olla sinänsä ymmärrettävää, mutta itse olen sitä mieltä, että jokaiselle joku löytyy. Katkeruus vain on ikävä asia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
..Mutta kannattaisiko yrittää jotenkin tiivistää se ydinsanoma. Useimmat lukevat näitä viestejä kiireessä eikä ainakaan itselläni ole kärsivällisyyttä kahlata läpi kovin pitkiä tekstejä. Kiinitin huomioni oikeastaan vain yhteen kohtaan, olematta itse feministi millään tasolla. "Feministinen äiti antaa lapselleen hyvinkin materiaalisen kasvatuksen" . Sen perusteella, mikä on oma käsitykseni feminismistä, tilanne lienee aika erilainen.
Mutta vielä kerran, jos haluat tulla kuulluksi ja keskustella, tiivistä ja pointtaa se oleellinen.
Feminismi. Feministit velvoittavat autiolla saarella miehen, jos saarella on kaksi naista ja yksi mies. Niin feminismi velvoittaa, pakottaa miehen tekemään noiden naisten puolesta asioita. – Mies ei saa toimia omilla ehdoillaan itseään kohtaan. Reiluako? – Mutta feminismissä juuri noin tapahtuu.
Unohdetaan feminismi.
Sama ilman ismiä.
Jos naiset velvoittavat autiolla saarella miehen, kun saarella on kaksi naista ja yksi mies. Niin kun naiset velvoittavat, pakottavat miehen tekemään noiden naisten puolesta asioita. – Mies ei saa toimia omilla ehdoillaan itseään kohtaan. Reiluako?
Sovinismi. Sovinismi, jos saarella on kaksi miestä, ja yksi nainen, niin miehet tekevät sovinismin mukaan reilusti kahdestaan kaiken rakentaen, nainen jää vapaaksi velvollisuuksista. Jos nainen tahtoo auttaa miehiä, niin nainen voi tehdä sen omilla ehdoillaan. Miesten rakentaminen sen sijaan auttaa myös naista, pyyteettömästi. Lisäksi miesten yhteistoiminta perustuu kaveruuteen.
Unohdetaan sovinismi.
Sama ilman ismiä.
Jos saarella on kaksi miestä, ja yksi nainen, niin miehet tekevät reilusti kahdestaan kaiken rakentaen, nainen jää vapaaksi velvollisuuksista. Jos nainen tahtoo auttaa miehiä, niin nainen voi tehdä sen omilla ehdoillaan. Miesten rakentaminen sen sijaan auttaa myös naista, pyyteettömästi. Lisäksi miesten yhteistoiminta perustuu kaveruuteen.
Naiselle jää porukan muonitus. Ja todellisuudessa, erittäin usein, naiset ottavat tuollaisessa tilanteessa osaa samoihin töihin kuin miehetkin.